Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"alrededor de 130 millones de estadounidenses admiten ser incapaces de pagar necesidades básicas como alimentos, vivienda o atención médica, la compra y venta de sangre es una de las pocas industrias en auge que le quedan a Estados Unidos.”
Si no espabilamos, vamos a terminar como ellos, Andalucia se está acercando a pasos agigantados con el cuatrifachito: http://menea.me/1x7jb Defender la sanidad pública de Andalucía del intento de desmantelamiento por parte del nuevo Gobierno
Si no espabilamos, vamos a terminar como ellos, Andalucia se está acercando a pasos agigantados con el cuatrifachito: http://menea.me/1x7jb Defender la sanidad pública de Andalucía del intento de desmantelamiento por parte del nuevo Gobierno
#1:
"la sangre ahora representa más del 2% del total de las exportaciones de los Estados Unidos en términos de valor."
Alucinante.
Y por supuesto los donantes (vendedores sería más correcto), se llevarán la menor parte.
Alucinante.
Y por supuesto los donantes (vendedores sería más correcto), se llevarán la menor parte.
#4:
Además de lo que expone el artículo, es peor para los receptores de esa sangre “donada”. En el caso de las donaciones de sangre, el pagar a los “donantes” hace que la calidad de la sangre donada baje, así que además de ser una aberración es peligroso para la salud pública y hace que aumenten las enfermedades contagiadas por transfusión.
#13:
Ya estamos dando lecciones de moral: "Cosechando la sangre de los pobres de Estados Unidos. La sangre se ha convertido en un gran negocio en Estados Unidos y no son pocas las corporaciones dispuestas a explotar a las poblaciones más vulnerables de los Estados Unidos para obtener un pedazo de pastel."
¿Por qué es malo vender tu sangre?
¿Por qué es malo vender tu sangre?
Comentarios
"alrededor de 130 millones de estadounidenses admiten ser incapaces de pagar necesidades básicas como alimentos, vivienda o atención médica, la compra y venta de sangre es una de las pocas industrias en auge que le quedan a Estados Unidos.”
Si no espabilamos, vamos a terminar como ellos, Andalucia se está acercando a pasos agigantados con el cuatrifachito: http://menea.me/1x7jb Defender la sanidad pública de Andalucía del intento de desmantelamiento por parte del nuevo Gobierno
#3 ahora ya es cuatri? Vigila no vayas a ser tu el fachito pq sea una cuestion de perspectiva
#5 Andalucía es un buen ejemplo de que PP=PSOE, el actual gobierno no es más que la continuación del anterior; el bipartidismo que nos ha conducido a la situación actual; segundo país con más paro de Europa, pobreza,...
"Un director de hospital elegido por sus compañeros, como abría camas, pensaba en los pacientes, el nuevo gobierno lo echa (PPC´sVOX). El nuevo gobierno andaluz actúa igual que Susana Diaz. Son unos mentirosos, hacen los mismo que hacia el PSOE. La ministra de hacienda, Mª Jesus Montero tendría que estar en la cárcel. Detrás de las subastas de medicamentos hay un dinero que los laboratorios daban al PSOE, que estará en los bolsillos de sus familiares, amigos, con los negocios que han montado. Están interponiendo denuncias también a este gobierno "Entrevista a Jesús Candel en Radio Actualidad. 21/11/19:
#18 los políticos salen de la sociedad y cultura española. No hay nada que hacer a parte de emigrar
#18 Noooorl. Andalucía es un buen ejemplo de que en el PSOE son unos corruptos de mierda, pero por lo menos reparten. Estuve en el Reina Sofía recientemente. Y bueno, la cantidad de ambulatorios y centros de salud que hay aquí en los pueblos es increíble. Es una de las comunidades donde la población sigue teniendo dos hijos y la natalidad si no llega, se acerca a la tasa de reposición. El PSOE es basura corrupta, pero el PP es, lamentablemente, peor. Obviamente, al PSOE hay que patearles el culo y votar a alguien más honrado... pero sigue siendo peor el PP.
"la sangre ahora representa más del 2% del total de las exportaciones de los Estados Unidos en términos de valor."
Alucinante.
Y por supuesto los donantes (vendedores sería más correcto), se llevarán la menor parte.
#1 Bienvenidos a las distopías del siglo XXI.
#1 en España la recolecta de sangre en la calle está privatizada por cruz roja, que recibe 50€ por bolsa de sangre. Sangre que tú has donado gratis.
#35 habría que ver cual es el coste de cada bolsa, porque hay que pagar muchas cosas que no son gratis, autobús, conductor, personal sanitario, análítica.... y supongo que en un sitio público también hay que pagar todo eso.
Otra cosa es que el coste en la pública sea 30€ y esos 20€ extra sea un beneficio, ahí no tendría sentido. Pero si el coste es de aproximadamente 50€ pues sí.
#40 Cuando se privatiza, se vuelve a hacer publico porque no es rentable, se vuelve a privatizar y en las dos privatizaciones se asigna practicamente a dedo a la misma "empresa", no se puede sino sospechar.
He visto intentar cambiarle la cerradura por la noche al servicio de emergencias 24h para forzar la concesion en favor de cruz roja, asi que algo turbio hay en cruz roja en españa.
Si, si, cambiarle la cerradura al local del servicio 24h, 24 horas si, ese es el nivel de inteligencia de algunos caciques.
#35 Aunque no me gusta nada, eso no tiene nada que ver con lo de EEUU.
#35 Ahora no se, pero cuando era joven ibamos "al vampiro" y nos sacabamos un dinerito para el finde.
#47 Lo cambiaron hace decadas, porque cuando habia retribucion de por medio, mas de uno mentia en el cuestionario de riesgo (practicas de riesgo sexuales, drogas intravenosas...) con tal de llevarse el dinero. Al ser altruista es mas facil que la gente que quiera donar sea honesta.
#47 ¿Y lo echas de menos?
#67 Si.
#35 No me gusta nada eso, pero pasan varias cosas:
1. Cruz Roja se mueve a empresas, universidades y tantos otros sitios para conseguir donaciones. Se consiguen muchísimas yendo a la universidad o una gran empresa: es más fácil ir allí, porque una vez que están, los estudiantes donan. Llevar a los estudiantes al hospital es mucho más complicado.
2. Si no quieres que Cruz Roja cobre, puedes ir a donar directamente al hospital.
3. En ambos casos, no lo haces por lucro: te darán un bocadillo y un refresco, y si acaso un pin o un boli, con lo que NO vas a hacerlo por dinero. Si no estás sano, si eres pobre o tienes hambre, no lo harás (si tienes hambre igual sí por el bocadillo y el refresco, pero para eso mejor que te vayas a un banco de alimentos). Por no hablar de que los médicos te harán la prueba de hierro y te echarán para atrás si no tienes suficiente, con lo que si estás sólo levemente anémico, para atrás (a tres chicas con la menstruación nos pasó esto: como no hay dinero de por medio, no nos dejaron donar y listos).
¿Crees que cualquiera de las medidas de seguridad del punto tres se cumple en EEUU? Y repito, no es que me guste que Cruz Roja cobre... pero sí me gusta, y mucho, que cuando Cruz Roja se va con el bus a un sitio lleno de gente sana, saca muchísimas donaciones, que si hubiera que esperar a que esa gente fuera por su propio pie al hospital, no se conseguirían. Y como la cosa es salvar vidas, resulta que me sale rentable. Porque además, sé por experiencia que el de la Cruz Roja te echa para atrás si pesas menos de X kilos, si tu IMC es bajo, o si como fue mi caso, por estar menstruando andaba baja de hierro. Por no hablar de las limitaciones en tiempo: cuatro donaciones máximas al año para los varones (que en muchos casos les vienen bien para tirar exceso de hierro, ya que no menstrúan), tres para las mujeres (ya que menstruamos), y si no tienen suficiente hierro, a comer lentejas con vinagre y volver otro día. No es lo mismo que tener a gente pobre y probablemente mal alimentada soltando medio litro de sangre al mes o a la semana.
Que no me gusta lo de la Cruz Roja... pero como mucho estarán vampirizando las cuentas del Estado, no a las personas. Y repito, habría que ver si en vidas salvadas porque tenemos suficiente sangre, nos sale rentable. Si alguien tiene un accidente y necesita una transfusión para sobrevivir, si el estado no es capaz de conseguir donaciones suficientes, me parece bien pagar a la Cruz Roja 50 euros por el servicio. Son vidas salvadas, y la Cruz Roja, NO va a sacarle sangre al mismo tipo siete veces en un mes para que él le dé de comer a sus hijos. Hoy estará en la facultad de Bellas Artes, mañana irán a informática, el otro magisterio, luego se presentarán en un call-center grandote (habiendo avisado con carteles, acordado todo con directores, rectores y empresarios, habiendo quedado con los de la cafetería para que le den bocata o donut y bebida a los donantes)... y así donarán muchas personas distintas cada tres o cuatro meses. Sin atentar contra su salud.
Ni punto de comparación con lo de los yankis.
#60 Sin embargo algo sospechoso se mueve en cruz roja españa, cuando entrando otras organizaciones respetables como la dya, (y digo la dya porque conozco especificamente dos casos con nombres y apellidos de alcaldes trapicheros) y se esmeran por quitarle esa responsabilidad al punto de cometer delitos, modificar contratos ya firmados, o incluso de darles la concesion tras haber demostrado que han empeorado el servicio de la zona.
#83 Eso es tema aparte, típica corrupción hispánica. Y además, creo que eso solamente es en Madrid, ¿o me equivoco?
#35 Eso venía a decir yo.
#1 y una de las empresas que más negocio hace con los hemoderivados en eeuu es grifols.
#1 Suerte tenemos de eso. De no ser así la gente se moriría en los quirófanos. La demanda de albúmina hemoderivada es muy grande y aquí hemos decidido que no podemos pagar por ella porque es indecente. Pues ese es el resultado de tal hipocresía.
#58 “suerte que tenemos de eso”
¿Lo que quieres decir es que a los españoles nos hacen transfusiones de sangre de pobres estadounidenses?
#68 Grífols fundamenta su negocio de proteínas hemoderivadas en la sangre estadounidense, sí. Si no fuese legal pagar ahí por la plasmaféresis tendrían que cerrar su negocio.
#70 No sé me has dicho que sí o que no a lo que te preguntaba.
#89 Lo has leído rápido la respuesta está detrás de la coma. Pero no como sangre pura, sino productos derivados de su sangre.
#58 Claro, ahora resulta que no podríamos vivir sin la sangre de los americanos.
#71 Yo sí. Otra gente no.
#72 Pues no, no se si te has fijado que cuando hace falta sangre, lo que necesita es hacer campañas para conseguirla, afortunadamente la gente se vuelca en esto, y podríamos autoabastecernos de cualquier derivado sanguíneo cuando fuera necesario, otra cosa es que a las empresas les interese más este modelo.
#73 Errr... no. Eso es solo una pequeña parte. La sangre como tal se da en 5 minutos, pero el plasma es un coñazo. La plasmaféresis tarda media hora. Y hace falta mucho. No hay donantes. Lo importamos en masa de los EEUU donde los mismos donantes se pasan cada semana a una nueva donación (puesto que se regenera mucho más rápido que la sangre en si).
Sí, ante la falta de pago aquí necesitamos importarlo de lugares donde se paga. Es lo que hay.
#1 aqui no se les paga nada
Además de lo que expone el artículo, es peor para los receptores de esa sangre “donada”. En el caso de las donaciones de sangre, el pagar a los “donantes” hace que la calidad de la sangre donada baje, así que además de ser una aberración es peligroso para la salud pública y hace que aumenten las enfermedades contagiadas por transfusión.
No acabo de entender qué quiere exponer el artículo: ¿que los pobres venden su sangre y que Grifols o CSL son “malvadas? ¿No nos damos cuenta que les saldría mejor (a las empresas) si la sangre les saliera gratis? Pero claro, en todos los paises de lo mundo (España, por ejemplo) nos compran sangre a un precio justo.
¿Que la situación es tan miserable que los pobres tienen que vender su sangre? Vale, pero el origen es la cultura de EEUU de “o tienes éxito o a la calle”. Aquí las empresas ni pinchan ni cortan.
¿Pondríamos en el mismo saco de sistema opresor la donación (pagada) de semen y óvulos? Encima es peor, porque discriminan a los donantes. ¿Puede un pobre donar semen/ovulos?
La comparación acaba aquí: la donación de órganos debe ser donación, nunca venta. Que yo sepa, en EEUU no es legal... ni en ningún lugar del mundo.
Respecto a #4: no sé si los hemoderivados que se pueden hacer dependen de la calidad de la sangre del donante.
#12 Le has dado el repaso que yo tenía pereza en hacer, y más. Inmejorable. Gracias.
#12 yo añadiría que aunque miserable aprovecharse de los pobres... No tengo claro que hubiera más plasma disponible si solo fueran donaciones. Y si se pagara mejor ya que es objetivamente una putad "donar" así, tampoco claro que eso no provocará que se quedarán sin plasma aquellos que no puedan pagarlo, lo que también es miserable.
En resumen, me parece una mierda de situación, pero salvo en los mundos de yupi no veo una salida fácil. Y ya me jode, conste.
#48 Hay una salida fácil cojonuda en España: la seguridad social es gratuita, hay bancos de alimentos, hay ayudas sociales para quienes pasan hambre, y la donación de sangre ha de ser voluntaria, altruista y gratuita. Se controla que no se haga más de cuatro veces al año en varones ni de tres en mujeres, y se controla que la donación no pueda perjudicar al votante. En esto, somos nosotros los que lo estamos haciendo bien.
#77 seguro? Yo pensaba eso, pero al leer el artículo me he quedado con la mosca detrás de la oreja.. Dice que los mayores compradores somos los europeos y buscando por Google... No es difícil encontrar noticias donde se confirma que España también compra ese plasma... Así que en cierto modo nos aprovechamos también. O sea que aunque donemos mucho... No es lo suficiente.
De ahí que dijera que no veía solución que no sea de los mundos de yupi, corto plazo al menos
Ps: una noticia de ejenplo, pero si buscas en Google verás que uno de los países que se aprovecha de ese plasma es España.
https://magnet.xataka.com/un-mundo-fascinante/como-sangre-humana-ha-llegado-a-suponer-1-9-exportaciones-estados-unidos/amp
#12 Eso de que las empresas no pinchan hablando de extracciones de sangre...
#12 ¿Pondríamos en el mismo saco de sistema opresor la donación (pagada) de semen y óvulos?
Esas donaciones se pagan porque las molestias son la puta hostia (al menos en el caso de los óvulos). La donación de óvulos requiere tratamiento hormonal, sedación y punción, y hay que estar pendiente de las inyecciones e ir a hacerse radiografías bastantes días. Opresor un cojón: se paga por las molestias, está de hecho prohibido pagar por la donación. Y en la seguridad social, ni pago, tú llevas a tu donante y te pondrán a ti al donante que llevó otra persona. No hay (en España al menos) un mercado de óvulos. Sí que lo hay en otros países, no lo discuto. No me parece que sean situaciones comparables ni de coña.
#76 Creo que no has entendido nada. Por supuesto que se paga en AMBOS casos.
Sin embargo, en la línea de argumentación del artículo, habría gente que tendría que completar sus ingresos para (sobre)vivir con esos ingresos.
Las molestias y el propio proceso están incluidos en el pago, pero no estamos discutiendo del cuanto, sino de que se tenga que pagar.
En el caso de la sangre, habiendo pago, es un tema de regulación (cada cuanto se puede donar)
#4 ¿No se supone que hay que analizar la sangre antes de meterla en otro cuerpo? Aunque es el sector sanitario de USA, me lo creo todo ya
#25 Si, pero hay varios factores de riesgo:
- Enfermedades que tienen un periodo ventana durante el cual es posible que no sean detectados por los análisis que se efectúan a las muestras.
- Pacientes asintomáticos con el virus “dormido” que no salen positivo en los análisis que se basan en detectar anticuerpos (no hay infección, no hay anticuerpos).
- Errores en los análisis; todos los análisis tienen un margen de error y puede haber falsos negativos.
Por eso en España se hace un cuestionario de salud a los donantes, que al no tener compensación económica en principio no tienen incentivos para mentir en el mismo. Si de que te acepten como donante depende que comas o no ese día, los incentivos para mentir aumentan.
Esto afecta también a algunos hemoderivados, así que sí, a las empresas les interesaría en principio que la donación fuera altruista.
Ya estamos dando lecciones de moral: "Cosechando la sangre de los pobres de Estados Unidos. La sangre se ha convertido en un gran negocio en Estados Unidos y no son pocas las corporaciones dispuestas a explotar a las poblaciones más vulnerables de los Estados Unidos para obtener un pedazo de pastel."
¿Por qué es malo vender tu sangre?
#13 Además, qué hacemos con la demanda de sangre? Dejamos qué la gente se muera hasta que el altruismo nos invada?
#16 Por supuesto que debería ser algo. ÚNCAMENTE voluntario y nunca forzado! Es la única forma de prevenir el tráfico o la trata. Es una máxima absoluta el que sea algo voluntario! Totalmente incuestionable. No debería haber mercado con los órganos!
#21 Coincido contigo en que no debería haber mercado con los órganos.
Por eso en este caso esa máxima absoluta no aplica, porque la sangre no es un órgano.
#26 "La sangre es un tejido :Un tejido (del latín texere = tejer) es un conjunto de células que cooperan para llevar a cabo una o varias funciones en un organismo. Estas células se relacionan
entre sí mediante interacciones directas entre ellas o mediadas por la matriz extracelular. Distintos tejidos se
asocian entre sí para formar los ÓRGANOS."
#28 GO TO #30
#31 O sea, que la sangre no es un órgano sino un tejido. Pues eso.
#41 jajjajajaj no, pero es incluso mas vital!
#45 No se donde vives tu, pero aquí lo normal es que te quiten un poco, no toda y te dejen seco
#50 Aquí lo normal es que el máximo sea cuatro donaciones al año para varones (una cada tres meses) y tres para mujeres (una cada cuatro meses). Ahí están diciendo que la gente dona para sacar cien dólares en un período más corto que eso... Que lo usan para tener suficiente para vivir. Eso es DE GORDO mucho más que el máximo recomendado anual. Mínimo anemia por falta de hierro, y luego ya veremos qué puede pasar. Nadie debería estar en esa situación.
#45 No se donde vives tu, pero aquí lo normal es que te quiten un poco, no toda y te dejen seco
#52 si pero si no tienes lo justo no sobrevives, por eso es vital!
#52 por cierto, he ido unas cuantas veces a donar. Tantas que empecé a sospechar si no me habia enganchado a la aguja como una vulgar yonki!
#30 Es un tejido, no es un órgano. Ahí mismo lo dice .
Deja de querer reescribir la biología.
#33 es lo que acabo de enviarte, con el matiz de que los en los órganos se usan tejidos. Por eso esta prohibida su comercializacion en España.
#34 Ningún matiz. La sangre no es un órgano. No hay mucho más para debatir al respecto.
#c-36" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3229164/order/36">#36 go to # 64
#30 #26 #33
en este caso la donación es de plasma sanguíneo, es decir sangre pero sin las células.
Son las proteinas plasmáticas las que interesan para preparar medicamentos, no los glóbulos rojos/blancos/plaquetas...
no es un "órgano" ni tampoco un tejido si no tiene células.
#61 en España no se venden ni la sangre ni sus derivados, independientemente de lo que sean ( tejidos, órganos o derivados) . Por lo menos hasta ahora. El debate se ha desviado hacia otros asuntos que son inservibles en el tema de la mercatilizacion de la sangre.
#64 La noticia es sobre EEUU, no se que tiene que ver España acá.
#86 claro, qué nos importa a los españoles si aquí en Europa está prohibido... Mientras no nos llegue esa incivilización estaremos a salvo.
#86 que se haga aqui o alli no hace que deje de ser peligroso, tanto para el que vende como.para el que recibe. Hay muchas enfermedades que no dan la cara enseguida y que pueden ocultarse por motivos económicos por lo que se ve perentorios. Por eso el altruismo es fundamental.
#91 Tú dijiste que el debate no era correcto porque en España está prohibido. Y queda claro que el debate es más que válido para la noticia en cuestión, independientemente de tu postura.
Solo eso quería pasar en limpio .
#92 cómo voy a decir que no es correcto el debate si llevo liada con él como en un ciclo sin fin. A ver si resulta que te estás confundiendo de oponente. No has sido tú el que ha querido incidir todo el rato es que la sangre no es un órgano? No me has dejado añadir que no sólo está prohibido el comercio con órganos sino especialmente con la sangre, que es el TEJIDO donado más frecuentemente requerido.
#97 Por lo menos ya reconoces que la sangre no es un órgano. Es un gran avance. Sigamos por esa línea.
#100 nunca dije que la sangre fuera un órgano. Sólo expresé mi extrañeza pues es bastante probable si permiten la compra-venta de sangre quizá también la de órganos. Lo sabes tú?
#30 Se te olvida que se regenera.
#13 Es malo que TENGAS que venderla. Y es malo que se haga negocio con ella.
#17 Pues nada, cuando necesites sangre, ya me dices quien la analiza y la procesa para que se pueda utilizar con garantías en intervenciones quirúrgicas.
Que TENGAS que venderla no es un problema de las empresas de EEUU, es su sistema social.
#17 Es malo poder ganar dinero? Dile al necesitado de turno que hoy no va a comer porque crees poco conveniente que le paguen por dar sangre. Yo paso.
#17 por qué es malo que se tenga que vender sangre y no el esfuerzo personal en un trabajo?
#53 Porque hay un límite de donaciones de sangre anuales para que no se resienta tu salud, y según el artículo, no se está cumpliendo el límite máximo.
38: Es malo necesitar arriesgar tu salud para ganar dinero para comer. Obviamente esto también aplica a cualquier compañía cuyos trabajadores arriesguen su salud, pero este caso es un poco más radical.
#13 Porque la sangre se considera un órgano y está muy mal visto.
Del mismo modo pasa con las empresas dedicadas a ello. No somos ganado. Lo siguiente será médula y luego ya veremos.
Porque la sangre donada tiene que entrar en un circuito en el que no haya intereses monetarios y se le dé el mejor uso posible.
Porque donar sangre de forma continuada es nefasto para la salud.
Porque el donante puede ocultar información fundamental si necesita ese dinero.
Si miras algún panfleto de tu centro de donantes local seguro que encuentras alguna más.
#23 La sangre no es un órgano.
#39 Lleva usted razón. Ahí me he colado y es un tejido.
El fondo es el mismo de todas maneras.
#43 No, si vendes un riñón o un trozo de hígado penalizas tu salud, te pones en riesgo. Que te saquen sangre no es riesgo.
#56 ¡SÍ es un riesgo! En España está limitado a cuatro donaciones al año para varones y tres para mujeres, y eso si no pesas menos de X kilos y no tienes anemia. Si allí la gente está donando varias veces en semana o al mes, se están pasando del límite recomendado para que su salud no se resienta, y se están pasando de largo.
#81 Ah, pues donas 3 veces al año y arreglado.
#13 Porque aumenta los incentivos para mentir sobre tu estado de salud al necesitar que te dejen Donat, y aumenta el riesgo al que se someten los receptores de la sangre y hemoderivados. No es una cuestión de moral, sino de salud pública.
Si te interesa el tema, aquí tienes más datos:
http://www.rtve.es/noticias/20120426/donacion-sangre-voluntaria-altruista-mas-segura-constante-pagada-familiar/517927.shtml
#32 No puedo leer el enlace, pero los controles son los mismos para todo el mundo. Para donantes o vendedores de sangre. Yo puedo ir a donar y decir que no tengo SIDA, simplemente porque no lo sé.
#13 Porque es negativo para tu salud donar medio litro cada más de tres meses si eres hombre y cada más de cuatro si eres mujer. Y puede llevarte a una anemia.
#13 Es malo porque lo hace USA. Si lo hace Cuba, que exporta la sangre que los cubanos donan gratis, entonces es chupi.
https://es.panampost.com/angelo-florez/2016/12/26/negocio-sangre-regimen-oculta-cubanos/
¿No era ése el argumento de Daybreakers?
Hay mucho que hacer: pelear, como hace Spiriman y su Asociación. O Julio Anguita.
La cuestión es que la causa de la prohibición no es que sea un órgano o un tejido, sino que es peligroso comecializar pues lo primero que da alguna garantía que la sangre sea válida es el altruismo.
La Federación Nacional de Donantes de Sangre recuerda que la compra de sangre está prohibida en todos los países de la Unión Europea y considera que sería "un desastre absoluto" en el sistema altruista, voluntario y no remunerado que funciona con éxito en España desde hace años.
Yo siempre pensé que estaba prohibido el comercio con órganos en el mundo entero. Qué salvajada!
#20 ¿Desde cuándo la sangre es un órgano? ¿el semen también lo es?
Para ponerlo en perspectiva, la sangre de los estadounidenses ahora vale más que todos los productos exportados de maíz o soja
Soy incapaz de leerme entero el artículo. Es horrible.
Bueno el negocio lo hace igual la empresa X, si se remunera, aunque sean las migajas, algo se llevan.
Es complejo.
Vaya mierda de mundo que les dejamos a las generaciones venideras
Lo miserables son una fuente de negocio y explotación para los psicópatas que ven en todo una oportunidad para enriquecerse.
EE.UU. se ha convertido en el estado más inmoral del planeta ... habrá otros donde se pasen los Derechos Humanos por el forro, pero por lo menos esos otros no van de abanderados de la Libertad y la Democracia.
Donando o no en la Cruz Roja, Grifols se lucra en cualquier caso. Quien analiza la sangre y la distribuye en los hospitales son ellos.
Cabe destacar que no pagan impuestos en España.
El tema de donaciones de sangre es una mafia de mucho cuidado.
La gerente del Centro de Donaciones de la Comunidad de Madrid tienes acciones de la empresa Grifols. No hay más que decir.
Si dudáis de lo que digo solo hay que buscar en Google. Y el portal de transparencia de CAM.
Se nos viene un presente-futuro de puta madre.
Ante una noticia así solo se puede decir:
DIOS BENDIGA A AMÉRICA.
pronto (sino ya) seremos pilas como a lo Matrix.
Aquí tampoco vamos mal contando que no está permitido pagar... https://www.plantadoce.com/entorno/las-exportaciones-de-hemoderivados-alcanzan-por-primera-vez-los-2200-millones-de-euros.html
Se acuerdan de la peli Soylent green???
Hay mucho vampiro en ese país, no hay mas que ver como es su presidente y partidarios.
cada vez q se queda soltero un amigo mío se va a donar sangre, se hace una foto donando y la sube a sus rrss.
Le pregunté y me dijo: así saben todas q estoy soltero y me he hecho las pruebas de ets...
Jajaja ese es el capitalismo salvaje. Disfruten.
Debería ser obligatorio donar sangre, sino lo es es porque no es importante para la sociedad.