Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#1 Resumiendo: Que lo que decida el TC serviría para posibles usos futuros del 155.
El TC ve el recurso como una oportunidad para fijar una doctrina constitucional para el futuro sobre la aplicación de este artículo, tanto en los procedimientos, el contenido y sus límites, según fuentes consultadas por Europa Press.
Ampliando:
En teoría el 155 se dejará de aplicar en cuanto en Cataluña se forme nuevo gobierno, pero desde el gobierno central podrían aplicarlo de nuevo si considerasen que se vuelven a cumplir los requisitos. Este recurso podría evitar esta nueva aplicación del 155 o, al menos, aclarar el procedimiento y condiciones necesarias para aplicarlo.
Ten en cuenta que el TC lo que hace es decidir el ajuste legal de una ley a la Constitución, no un tribunal al que recurrir una sentencia judicial. Su función es parecida al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. No entra en casos y aplicaciones concretos, analiza las leyes en si.
Y bueno, ya sabes que una de las bases de casi cualquier sistema legal es la no retroactividad de los cambios legales.
El TC ve el recurso como una oportunidad para fijar una doctrina constitucional para el futuro sobre la aplicación de este artículo, tanto en los procedimientos, el contenido y sus límites, según fuentes consultadas por Europa Press.
Ampliando:
En teoría el 155 se dejará de aplicar en cuanto en Cataluña se forme nuevo gobierno, pero desde el gobierno central podrían aplicarlo de nuevo si considerasen que se vuelven a cumplir los requisitos. Este recurso podría evitar esta nueva aplicación del 155 o, al menos, aclarar el procedimiento y condiciones necesarias para aplicarlo.
Ten en cuenta que el TC lo que hace es decidir el ajuste legal de una ley a la Constitución, no un tribunal al que recurrir una sentencia judicial. Su función es parecida al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. No entra en casos y aplicaciones concretos, analiza las leyes en si.
Y bueno, ya sabes que una de las bases de casi cualquier sistema legal es la no retroactividad de los cambios legales.
#20:
#11 El TC no ha inventado nada. Ellos no han redactado la Constitución. Simplemente se encargan de comprobar (entre otras cosas) que las normas cumplen con la constitución. Y para dejar clara que esa es su función, se le llama Tribunal Constitucional. Al TC ni le conviene ni les "desconviene" nada.
Dicho esto lo meneado es de capitán obvio. La noticia será la decisión que tomen. Y de hecho será muy interesante de cara a futuras aplicaciones del 155. (Si es que se dan).
Dicho esto lo meneado es de capitán obvio. La noticia será la decisión que tomen. Y de hecho será muy interesante de cara a futuras aplicaciones del 155. (Si es que se dan).
#2:
#1 http://www.publico.es/economia/tribunal-constitucional-anula-amnistia-fiscal.html
La sentencia no tiene efecto sobre los contribuyentes que ya han regularizado su situación con Hacienda.
Garantías... espera... Mwhaph.. mdspwh... democráticas 😂 😂 😂
De hecho numeros letrados ya indicaron que el artículo no estaba desarrollado y que entraba en conflicto con la misma constitución: http://www.lavanguardia.com/politica/20171212/433593414519/grupo-juristas-denuncia-aplicacion-155-inconstitucional.html
El 155 “no permite sustituir a las autoridades catalanas” ni quitarles sus “competencias ni funciones”. A su juicio, el artículo solo permite medidas de “ejecución” y que deben aplicarse “de manera restrictiva”, nunca “con un carácter genérico y expansivo”.
La sentencia no tiene efecto sobre los contribuyentes que ya han regularizado su situación con Hacienda.
Garantías... espera... Mwhaph.. mdspwh... democráticas 😂 😂 😂
De hecho numeros letrados ya indicaron que el artículo no estaba desarrollado y que entraba en conflicto con la misma constitución: http://www.lavanguardia.com/politica/20171212/433593414519/grupo-juristas-denuncia-aplicacion-155-inconstitucional.html
El 155 “no permite sustituir a las autoridades catalanas” ni quitarles sus “competencias ni funciones”. A su juicio, el artículo solo permite medidas de “ejecución” y que deben aplicarse “de manera restrictiva”, nunca “con un carácter genérico y expansivo”.
#12:
No veo nada noticiable, es lógico que se admita a trámite para valorarla, la habrían rechazado si hubiera tenido algún defecto de forma, como presentarla fuera de plazo.
Sería noticiable si la admisión a trámite hubiera supuesto la suspensión de alguna medida del 155, porque sería indicio de que se ha aplicado muy erróneamente y/o el recurso estaba muy bien fundamentado, pero no ha sido así. Que tampoco es extraño al tratarse de la primera vez que se aplica este artículo y no estar regulado siquiera.
Sería noticiable si la admisión a trámite hubiera supuesto la suspensión de alguna medida del 155, porque sería indicio de que se ha aplicado muy erróneamente y/o el recurso estaba muy bien fundamentado, pero no ha sido así. Que tampoco es extraño al tratarse de la primera vez que se aplica este artículo y no estar regulado siquiera.
#23:
#15 Desconozco el caso que me dices de tribunales secesionistas, pero te puedo hablar de lo que conozco:
Una de las quejas es que en España no existe ni está implementada en la Constitución Española la separación de poderes. El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros, 10 son elegidos directamente por el poder político.
Antes de freirme a negativos, estos datos son oficiales de España, no me invento nada.
Una de las quejas es que en España no existe ni está implementada en la Constitución Española la separación de poderes. El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros, 10 son elegidos directamente por el poder político.
Antes de freirme a negativos, estos datos son oficiales de España, no me invento nada.
#101:
#2 Como si eso a la gente le importase algo.
Los Españoles sólo queríamos más banderitas españolas, y que eso del 155 pues para que profundizar, sólo nos quedamos con que pierden la autonomia, y por ende, los Catalanes ya no eran catalanes sí no Españoles a la fuerza (con 2 cojones, que somos España joder, si Francisco Pizarro levantase la cabeza le iba a faltar tiempo a conquistar a esa panda de monos! ).
Eso causaba erecciones por todo el territorio, y gracias a ello, el PP puso en práctica una medida desproporcionada con el jolgorio y júbilo de gran parte del ignorante territorio, cantando el "a por elloooos" mientras nuestros amados e impolutos cuerpos de seguridad del estado iban a repartir leña al territorio de los infieles y demostrarles que con España!!!! no se juega.
Los Españoles sólo queríamos más banderitas españolas, y que eso del 155 pues para que profundizar, sólo nos quedamos con que pierden la autonomia, y por ende, los Catalanes ya no eran catalanes sí no Españoles a la fuerza (con 2 cojones, que somos España joder, si Francisco Pizarro levantase la cabeza le iba a faltar tiempo a conquistar a esa panda de monos! ).
Eso causaba erecciones por todo el territorio, y gracias a ello, el PP puso en práctica una medida desproporcionada con el jolgorio y júbilo de gran parte del ignorante territorio, cantando el "a por elloooos" mientras nuestros amados e impolutos cuerpos de seguridad del estado iban a repartir leña al territorio de los infieles y demostrarles que con España!!!! no se juega.
#27:
#20 10 de lis 12 miembros del TC son puestos a dedo por el gobierno y trabajaron juntos en el "desafio secesionista" y convocar elecciones no aparece como oarte de lo que el 155 puede hacer.
Por tanto, esto es una interpretación TC y ahora el TC la dará por buena.
Otra cosa es que leyendo el 155 eso no tiene base jurídica, y simplemente estén aprovechándose de ambigüedad.
Con los medios controlando la información y la gente persuadida de que todo vale para destruir la amenaza separatist está todo atado y bien atado.
Por tanto, esto es una interpretación TC y ahora el TC la dará por buena.
Otra cosa es que leyendo el 155 eso no tiene base jurídica, y simplemente estén aprovechándose de ambigüedad.
Con los medios controlando la información y la gente persuadida de que todo vale para destruir la amenaza separatist está todo atado y bien atado.
#48:
#23 El poder político no es un poder, tenemos legislativo, ejecutivo y judicial, y el problema en este país está en que cuando hay mayoría absoluta legislativo y ejecutivo se distinguen poco. 2 magistrados los elige el ejecutivo, 8 el legislativo (las cámaras, que dependiendo de las mayorías serán más o menos del agrado del ejecutivo) y dos el judicial. Y un último apunte, el Tribunal Constitucional no es parte del poder judicial así que no es ejemplo para hablar de separación de poderes. Para mi el principal problema aquí es la poca separación entre ejecutivo y legislativo.
#57:
#48 Dilo así, los que están en el legislativo y ejecutivo nombran al judicial.
A su vez el ejecutivo hace de legislativo cuando hay mayorías absolutas vía RD-L (que es aceptado por el TC en el 99% de los casos)...
Por otro lado el CGPJ que ed el que nombra los jueces está escogido por el ejecutivo/legislativo...
Y así suma y sigue. No hay separación de poderes y eso es obvio.
A su vez el ejecutivo hace de legislativo cuando hay mayorías absolutas vía RD-L (que es aceptado por el TC en el 99% de los casos)...
Por otro lado el CGPJ que ed el que nombra los jueces está escogido por el ejecutivo/legislativo...
Y así suma y sigue. No hay separación de poderes y eso es obvio.
#43:
#13 El tribunal Cosnntitucional, gracias al PP ha pasado a tener funciones sancionadoras. Lo cual dice mucho acerca de nuestra justicia.
Hasta al mismo tribunal Constitucional le da miedo tener ese poder.
http://www.lavanguardia.com/politica/20160918/41390994835/tribunal-constitucional-estudia-limitar-competencias-sancionadoras-carme-forcadell.html
Un gran poder implica una gran responsabilidad y algunos en el Constitucional son una panda de . Bueno. Mejor me callo.
Hasta al mismo tribunal Constitucional le da miedo tener ese poder.
http://www.lavanguardia.com/politica/20160918/41390994835/tribunal-constitucional-estudia-limitar-competencias-sancionadoras-carme-forcadell.html
Un gran poder implica una gran responsabilidad y algunos en el Constitucional son una panda de . Bueno. Mejor me callo.
#14:
Ni DUI ni 155 pero solo echan pestes de uno, que no deja de ser la respuesta al otro. Luego en las elecciones vendrán los lloros.
#33:
Nada de lo que el gobierno ha hecho en Cataluña está cubierto por el 155, ni una sola cosa.
Me veo venir una sentencia del TC al estilo de cuando la sentencia sobre la ley de violencia de género, en plan "porque sí y te callas".
Llegados a este punto, las leyes no significan nada, que es de hecho el motivo por el que los catalanes se lanzaron hacia la independencia, al encontrarse en la práctica sin derechos dentro del estado español.
Me veo venir una sentencia del TC al estilo de cuando la sentencia sobre la ley de violencia de género, en plan "porque sí y te callas".
Llegados a este punto, las leyes no significan nada, que es de hecho el motivo por el que los catalanes se lanzaron hacia la independencia, al encontrarse en la práctica sin derechos dentro del estado español.
Comentarios
#11 El TC no ha inventado nada. Ellos no han redactado la Constitución. Simplemente se encargan de comprobar (entre otras cosas) que las normas cumplen con la constitución. Y para dejar clara que esa es su función, se le llama Tribunal Constitucional. Al TC ni le conviene ni les "desconviene" nada.
Dicho esto lo meneado es de capitán obvio. La noticia será la decisión que tomen. Y de hecho será muy interesante de cara a futuras aplicaciones del 155. (Si es que se dan).
#20 10 de lis 12 miembros del TC son puestos a dedo por el gobierno y trabajaron juntos en el "desafio secesionista" y convocar elecciones no aparece como oarte de lo que el 155 puede hacer.
Por tanto, esto es una interpretación TC y ahora el TC la dará por buena.
Otra cosa es que leyendo el 155 eso no tiene base jurídica, y simplemente estén aprovechándose de ambigüedad.
Con los medios controlando la información y la gente persuadida de que todo vale para destruir la amenaza separatist está todo atado y bien atado.
#20 El TC interpreta como le viene en gana.
Si fuese distinto, no le caerían las condenas del Tribunal de DDHH de Estrasburgo. La más grave posiblemente haya sido la Doctrina Parot.
Si yo sin saber de leyes me parecía una aberración al considerarla que aplicaba una serie de medidas de manera retroactiva y arbitraria y por tanto contraria no ya a la Constitución española sino también a los tratados internacionales que ha firmado España. ¿Como cojones esta gente no lo vió? Hay politiqueo para ciertos temas.
TC se pronuncia si hay denuncia. Ahora tenemos un sinsentido, varias CCAA en sus estatutos tienen algún punto de los que se tumbó a Cataluña. Lo lógico sería eliminarlo del resto de estatutos ¿no? Nadie tiene los huevos de hacerlo y menos de denunciarlo, principalmente el que puso la denuncia, el PP.
#49 Al TC no le "cayó" ninguna condena del TEDH por la doctrina Parot. Más que nada porque ningún tribunal condena a otro si algun recurso anula o modifica una sentencia posterior.
De hecho el TC modificó la doctrina Parot en lo que llamó Doctrina de doble computo penal. Esta otra doctrina viene a contradecir (si bien no totalmente) a la doctrina del Supremo, siendo esa, y no la del TC, la que tumbó el TEDH.
En relación con lo otro, si el TC no interviene de oficio, y así ha sido siempre, lo raro, sería que ahora lo hiciera para tumbar lo que tú consideras que se tumbó en el Estatut y no se tumbó en otros. Será por partidos políticos que puedan presentar esa dichosa denuncia.
No veo nada noticiable, es lógico que se admita a trámite para valorarla, la habrían rechazado si hubiera tenido algún defecto de forma, como presentarla fuera de plazo.
Sería noticiable si la admisión a trámite hubiera supuesto la suspensión de alguna medida del 155, porque sería indicio de que se ha aplicado muy erróneamente y/o el recurso estaba muy bien fundamentado, pero no ha sido así. Que tampoco es extraño al tratarse de la primera vez que se aplica este artículo y no estar regulado siquiera.
#12 déjalos... si el TC, analizado el recurso, no haya inconstitucionalidad, volverán a decir que si Franco, que si el IBEX...
#44 El Tribunal de DDHH de Estrasburgo o el Tribunal de Justicia Europeo han tumbado sentencias de este tribunal, algunas sacándole los colores. Así que menos lobos.
#97 Pero también desde Estrasburgo se les ha dado la razón a los tribunales españoles en leyes que eran polémicas, como la de partidos y la consecuente ilegalización de Batasuna. También puede ocurrir en este caso, ya se verá.
#12 Me gustaría saber si realmente basta con que todo esté en regla para que sea admitido a trámite. ¿No hace falta algún indicio que haga posible lo que se denuncia? ¿Tienes alguna fuente que apoye que, como dices, se aprueba porque la forma es correcta?
#76 hombre, por lo que leo si es algo notoriamente infundado, una fumada vamos, se puede rechazar el trámite, pero generalmente sólo debe cumplir con las condiciones procesales https://www.tribunalconstitucional.es/es/tribunal/Composicion-Organizacion/competencias/Paginas/021-Cuestion-de-inconstitucionalidad.aspx
No es diferente a cualquier denuncia que se admite a trámite en un juzgado, si está bien redactada la única forma que podría haber de que te la rechazaran es que fuera completamente infundada. Pero con que sea mínimamente plausible te la admiten, la justicia aquí es garantista al fin de al cabo.
Eso no quita que luego el juez lo deseche a los 5 minutos de estudiar el caso, como se ha visto en muchas ocasiones con demandas absurdas de Manos Limpias, VOX, la demanda contra Wyoming....las admiten a trámite y las desechan en la vista oral o antes.
#82 Gracias.
#12 Pues con la amnistía fiscal la declararon al final anticonstitucional y con la tramitación no la suspendieron.
No hagas un todo interesado.
#33 y se pusieron en manos de indepes montaraces que se saltan sus propias leyes
- no solo las del conjunto de España
- ni tampoco las autonómicas catalanas, como e.g. el Estatuto de 2006
- sino las aprobadas por ellos mismos en septiembre, como e.g. las normas relativas al 1-O (la privacidad de los electores, el censo universal, etc)
Como los catalanes están hartos de la corrupción en España, han elegido como lista más votada durante 35 años la de CiU/CDC/PdeCAT, la de los Pujol, Mas y compañía, además de los conniventes de ERC. Como quieren renovación quitaron a Mas y pusieron (CUP incluida) al Puigdemont de Agissa, todo sea por la república.
Como los catalanes están hartos de políticos mentirosos, les dan 66 escaños a los Puigdemont y Junqueras que durante meses han mentido sistemáticamente sobre la permanencia de una Cataluña independiente en la UE (la Comisión Europea ha cerrado reiteradamente la puerta), el apoyo de la comunidad internacional (nop), etc.
Como los catalanes quieren independizarse a través de la revolución de las sonrisas, eligen como líderes a un hatajo de xenófobos como de Gispert y compañía.
No espero que veas la incongruencia, te aseguro que la hay. Al menos sé que ni PP ni PSOE van a arreglar España y tengo el mayor de los escepticismos (o peor) respecto a PODEMOS y C's; en cambio, cientos de miles de catalanes separatistas creen genuinamente que Puigdemont y Junqueras (incluso los de CUP) les van a llevar a la Arcadia feliz. Allá cada cual con sus pedradas y sus fantasías ...
cc/ #12
Ni DUI ni 155 pero solo echan pestes de uno, que no deja de ser la respuesta al otro. Luego en las elecciones vendrán los lloros.
#14 eso es lo que quieres entender tú, que no están en contra de la DUI.
#14
Es sencillo: si hay dudas de que está mal aplicado, mal aplicado está.
Por otra parte, en palabras de Pablo Iglesias: «La estrategia de Puigdemont no la considero acertada», o algo así.
Pero de ahí a censurar y enviar las fuerzas de seguridad a coartar la libertad de las personas va un trecho.
#24 ¿Eso vale para todo? ¿Si hay dudas de la aplicación del matrimonio a los homosexuales, como las hubo en su día, es que mal aplicado está?
#92
Efectivamente. Significa que el matrimonio homosexual no está bien definido y por tanto su aplicación puede ser inadecuada.
#94 Pero no estaba mal aplicado. Era constitucional. Para qué juicios, con tu razonamiento.
#14 Igual te has olvidado de que forzaron a dimitir a su secretario general en Cataluña por ser demasiado tibio contra la DUI... Por si te parece echar pocas pestes...
Lo sorprendente es lo perdida que esta la gente que según tu va a dejar de votarlos cuando desde su creación Podemos no ha cambiado su discurso en este tema ni un milimetro.
#3 No me digas que te enteras ahora. Sí, se han saltado todas las leyes para hacer lo que les ha dado la gana.
#34 Da igual. En este país el PP hace lo que quiere. Es suyo.
#34 quienes? Puchi y compañia?
#81 Los indepes por lo menos montaron un referendum para justificarse. El gobierno español en cambio se ha pasado las leyes por el forro de los cojones, directamente.
#85 el partido en el ejecutivo el PSOE y también estos http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-carlos-girauta/ha-llegado-la-hora-del-155-13708/
(¡de 2003!) que eran los que decían el año pasado que se debía de aplicar que lo permitía la constitución y ordenar convocar elecciones después de tomar el control, hasta que M.Rajoy parece que les hizo caso
#85 El gobierno español por lo menos se apoyó en leyes vigentes. Los indepes en cambio montaron un nuevo marco legal al margen de la legalidad, al margen de su propio estatuto de autonomía, y con una mayoría insuficiente en el parlamento autonómico.
#81 Puchi y compañia, te guste o no, pasaron todas las leyes en el Parlament, incluida la del referéndum, y, te guste o no, todo, incluida la declaración de la República --que ya esta hecha, ahora es cuestión o no de tirar pa'lante o no, de nuevo te guste o no es así-- se hicieron en plena luz del día, con documentos, firmas, cámaras y los votos que les daban entonces y les dan de nuevo, la mayoría absoluta para hacerlo, mayoría que vuelven a tener, con mas votos.
Tanto, que en realidad no incurrieron en ningún crimen al hacerlo, y lo saben, tanto que sabían que si se les metía en la cárcel o se les imputaba de nada, tendría al final la razón, tal como se las da no solo un gran numero de juristas en el país, sino también fuera.
De hecho, si fuéramos a mirar quien ha hecho algo ilegal al pie de la letra igual te llevas una gran sorpresa y te das cuenta que:
- Todo el procedimiento para declarar la república catalana, ese 'proces' de los últimos cuatro años, ha seguido la legalidad internacional. te guste o no su intención.
- La aplicación del 155 es no solo desmesurada, sino también anticonstitucional.
- Sanchez, Cuixart, Junqueras, Puigdemont, Forn y otros que están o perseguidos o en cárcel preventiva lo están sin ninguna buena razón, que no se por motivos políticos; esto lo puedes incluso leer en los propios autos, que muchos juristas consideran un atropello.
Todo esto sin entrar en el posicionamiento político y social.
Desde el punto de vista de procedimiento y de razonamiento, el Estado ha metido la gamba hasta la cadera y sigue empenado en tirar en un dirección donde poco a poco va a ir perdiendo los apoyos que cree que tiene.
España esta endeudada hasta las cejas. En realidad no esta en posición de imponer nada fuera. Véase el fisco de la euroorden de arresto de 'puchi'.
Por cierto, Puchi y compania, son capaces de ir a dar entrevistas en varios idiomas por Europa. 'Puchi', habla, que yo le haya oído, catalán, castellano, francés ingles y rumano. Y esta en Bruselas jugando una partida de ajedrez que por muchos motivos, va ganando. Aunque en la tele te digan que no.
Te puede no gustar su ideología o lo que esta haciendo, pero creo que tal vez valdría la pena que salierais un poco de los medios que despotrican contra todo esto e intentarais entender que esta pasando. De veras.
En mi humilde opinión, dentro de unos anos, se vera el 'proces' y a 'puchi y compañía' como los precursores de un gran cambio no solo en España, sino también en Europa.
Se que esto me lleva no poder comentar mas en una semanas, ya que cada vez que lo hago me fundís a negativos o de alguna manera no puedo votar. Algo se me come el karma aquí.
http://www.sumate.cat/quienes-somos/
Por el momento esto no significa nada más que se han cumplido los requisitos de forma del recurso.
#6 Y que hay indicios de inconstitucionalidad.
No significa que luego se declare inconstitucionalidad, pero no es solo la forma, también tiene que ser el fondo al menos discutible.
#7 sinceramente?
Yo no la veo por ningún sitio.
Existe?
Igual yo vivo en otro pais
#8 https://img3.s3wfg.com/web/img/images_uploaded/a/b/seor_de_la_contaminacion.jpg
#7 #8 En España no hay una correcta separación de poderes.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Separaci%C3%B3n_de_poderes_(Espa%C3%B1a)
#30 Jajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Perdoneme.
En España no hay separación de poderes.
Ni correcta ni incorrecta.
Hay alguno juez que "va por libre", sabiendo que le costará un mundo promocionar, pero lo admite.
#7 ¿Es una pregunta retórica?
#16 No. Es una pregunta.
#7
NO
Nada de lo que el gobierno ha hecho en Cataluña está cubierto por el 155, ni una sola cosa.
Me veo venir una sentencia del TC al estilo de cuando la sentencia sobre la ley de violencia de género, en plan "porque sí y te callas".
Llegados a este punto, las leyes no significan nada, que es de hecho el motivo por el que los catalanes se lanzaron hacia la independencia, al encontrarse en la práctica sin derechos dentro del estado español.
#33 Wow. ¿De qué derechos carece un catalán que ostente un cántabro o un riojano?
#93 Pues por ejemplo de la oficialidad de su idioma.
Ni hablemos del derecho a recibir subvenciones del estado.
#96 Me dices que no tienen derechos. Así, en general. Te escribo desde el aeropuerto del Prat, puedo cargarme a un catalán al carecer de derecho a la vida?
En qué sentido carecen del derecho a la oficialidad de su idioma? Veo a la gente hablar catalán con normalidad. Carteles en catalán. Anuncios por megafonía en catalán.
#99 En efecto, así en general. Cuando el TC se cargó el estatuto de autonomía porque le dió la gana, quedó claro que las leyes no existen, solo la voluntad de los que mandan, que no son los que dan la cara. A partir de ahí, la independencia es el único futuro razonable.
#7 Ninguna, es la clase política la que pone a los jueces a dedo en los tribunales superiores, solo tienes que consultar como son nombrados los jueces del TC, a dedazo limpio.
Ahora seria el copón declarar ilegal el 155.
Por otro lado en este país eso es imposible, el PP aplico el 155 y el PP domina la adjudicatura superior, ergo imposible declararlo ilegal por la adjudica española.
#4 Entonces no hay separación de poderes?
#7 Todos los poderes del estado dimanan del parlamento, que es quien elige al presidente del gobierno y a determinados jueces.
#7 Mejor que la que los fascistas independentistas iban a imponer
#7 Según la unión europea no mucha.
http://www.elmundo.es/espana/2017/04/10/58ebd6ebca47415f488b460c.html
#4 El 155 no es ilegal en ningún caso, en todo lo seria la forma en que se aplica. Pero, como no hay precedentes…
#17 si da lo mismo...
Aquí se hace lo que el PP quiere y ya esta, bien o mal hecho, sea o no delito.
#4 Tenemos un nuevo lider de la derecha. Ciudadanos, al que todo el lobbie económico hace palmas con las orejas debido al futuro judicial del PP.
Mañana Ciudadanos dirá que ellos realmente no querían el 155 y que fue Rajoy el que lo aplicó y la postverdad se instalará en el mundo de la piruleta.
Vamos. Aquí no habrá pasado nada.
#39 como sea cierto.
Le juro que le pongo en contacto "con alguna gente"... En el buen sentido, de asesor.
Eso si que no se lo espera nadie.
#11 A ver si te crees que el TC es como los previstos tribunales secesionistas.
#15 Desconozco el caso que me dices de tribunales secesionistas, pero te puedo hablar de lo que conozco:
Una de las quejas es que en España no existe ni está implementada en la Constitución Española la separación de poderes. El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros, 10 son elegidos directamente por el poder político.
Antes de freirme a negativos, estos datos son oficiales de España, no me invento nada.
#23 Has dicho la verdad, no hay motivos para ponerte negativos. Es un hecho lo que has explicado.
#46 A veces digo la verdad pero recibo muchos negativos.
Como en mnm un "negativo injusto" lo toman como aquel que tiene mas positivos que negativos, si hay una noticia con una manada que piense lo contrario y no eres suave, te crujen a negativos.
Y al revés, si alguien hace un comentario racista pero recibe mas positivos que negativos, los negativos son penalizados.
Es un defecto de mnm que favorece las noticias controladas por manadas de trolls y hunde el karma al que hace lo correcto siendo minoría.
#46 De hecho no, lo que ha dicho es mentira, ya que el tribunal constitucional no forma parte del poder judicial, con lo que lo que ha dicho no tiene nada que ver con la separación de poderes.
Aunque los negativos no sirven para marcar a los manipuladores de palillo en boca, sino para insultos, racismo, spam...
#23 El poder político no es un poder, tenemos legislativo, ejecutivo y judicial, y el problema en este país está en que cuando hay mayoría absoluta legislativo y ejecutivo se distinguen poco. 2 magistrados los elige el ejecutivo, 8 el legislativo (las cámaras, que dependiendo de las mayorías serán más o menos del agrado del ejecutivo) y dos el judicial. Y un último apunte, el Tribunal Constitucional no es parte del poder judicial así que no es ejemplo para hablar de separación de poderes. Para mi el principal problema aquí es la poca separación entre ejecutivo y legislativo.
#48 Dilo así, los que están en el legislativo y ejecutivo nombran al judicial.
A su vez el ejecutivo hace de legislativo cuando hay mayorías absolutas vía RD-L (que es aceptado por el TC en el 99% de los casos)...
Por otro lado el CGPJ que ed el que nombra los jueces está escogido por el ejecutivo/legislativo...
Y así suma y sigue. No hay separación de poderes y eso es obvio.
#57 El Tribunal Constitucional no es un órgano judicial exactamente.
#91 Bueno, no juzga conductas, juzga leyes,,, Debería ser independiente de necesidad aún más
#57 Eso no es del todo así, el poder judicial son jueces y magistrados que acceden por oposición, son independientes, el CGPJ no juzga ni ejerce poder judicial como tal y no pueden interferir en un proceso judicial que yo sepa, no nombran jueces a dedo, ningún político pone jueces. Yo opino también que que la separación de poderes deja que desear en este país pero no hasta el punto de controlar a los jueces (como si ocurre con las cámaras)
#48 Lo hemos entendido. Con poder político se refiere al legislativo (los dos grupos políticos mayoritarios del parlamento) y el gobierno. Que en una partitocracia como España se puede resumir en el partido político que tenga la mayoría.
#60 solo lo matizo,porque en estos temas hay que matizar, y si, yo mismo he dicho en el comentario que el ejecutivo suele controlar al legislativo, cosa que no ocurre en otros países y es para mi muy grave.
#48 Y te añado que el ejecutivo controla y nombra a los fiscales.
Hemos visto en todo el proceso de Cataluña los escritos del fiscal general del estado nombrado por el PP. Indepedencia judicial en estado puro.
#64 los fiscales no son parte del poder judicial, el poder judicial son jueces y magistrados (y no los del TC) un fiscal puede acusar, defender, denunciar, pero no juzga, no obstante estoy de acuerdo en que esta politizado, a mi también bien me gustaria que se eligiesen de otra forma
#48 Pues échale un ojo también al sistema de elección del CGPJ, el órgano gobierno del Poder Judicial. Y dicen que hay separación de poderes...
En España hay un único poder realmente independiente de los demás, que es el legislativo. Si controlas el legislativo lo controlas todo.
#72 Yo no digo que no haya un problema de separación de poderes, sobre todo entre ejecutivo y legislativo. Que los parlamentarios, que son los representantes del pueblo, designen los vocales del CGPJ podría ser muy lógico si no fuese porque el ejecutivo, especialmente cuando hay mayoría absoluta, controla a los parlamentarios cuando en otros países (véase USA) es impensable.
#26 Y varías demandas que España tiene en proceso por ese asunto:
http://www.eldiario.es/economia/Espana-recursos-internacionales-energias-renovables_0_228527481.html
#28 oks, gracias
#28 #29 Eso es para los extranjeros porque pueden recurrir al CIADI. Los españoles solo pueden recurrir a los tribunales españoles que han sentenciado en numerosas ocasiones a favor de la retroactividad de la norma de renovables.
(El concepto jurídico es que la irretroactividad de la ley nobpuede significar una petrificación de esta. Luego hay otros conceptos jurídicos a estudiar como la retroactividad explícita y la retroactividad implícita).
Una pregunta. Si al final la aplicación del 155 es declarada inconstitucional, qué pasaría?
Porque entiendo que revertir algo irreversible (como la intervención de la Generalitat y convocatoria de elecciones) es un poco complicado.
#1 http://www.publico.es/economia/tribunal-constitucional-anula-amnistia-fiscal.html
La sentencia no tiene efecto sobre los contribuyentes que ya han regularizado su situación con Hacienda.
Garantías... espera... Mwhaph.. mdspwh... democráticas 😂 😂 😂
De hecho numeros letrados ya indicaron que el artículo no estaba desarrollado y que entraba en conflicto con la misma constitución: http://www.lavanguardia.com/politica/20171212/433593414519/grupo-juristas-denuncia-aplicacion-155-inconstitucional.html
El 155 “no permite sustituir a las autoridades catalanas” ni quitarles sus “competencias ni funciones”. A su juicio, el artículo solo permite medidas de “ejecución” y que deben aplicarse “de manera restrictiva”, nunca “con un carácter genérico y expansivo”.
#2 qué?
#2 Como si eso a la gente le importase algo.
Los Españoles sólo queríamos más banderitas españolas, y que eso del 155 pues para que profundizar, sólo nos quedamos con que pierden la autonomia, y por ende, los Catalanes ya no eran catalanes sí no Españoles a la fuerza (con 2 cojones, que somos España joder, si Francisco Pizarro levantase la cabeza le iba a faltar tiempo a conquistar a esa panda de monos! ).
Eso causaba erecciones por todo el territorio, y gracias a ello, el PP puso en práctica una medida desproporcionada con el jolgorio y júbilo de gran parte del ignorante territorio, cantando el "a por elloooos" mientras nuestros amados e impolutos cuerpos de seguridad del estado iban a repartir leña al territorio de los infieles y demostrarles que con España!!!! no se juega.
#1 nada!!!
#1 El TC es parte y juez, no declarará inconstitucional lo que ellos mismos se han inventado Constitucional, da igual si es jurídicamente absurdo.
En vez de eso aprovechará la vaguedad de la Constitución para decidir que se puede hacer lo que ahora les conviene que se pueda hacer.
#1 Resumiendo: Que lo que decida el TC serviría para posibles usos futuros del 155.
El TC ve el recurso como una oportunidad para fijar una doctrina constitucional para el futuro sobre la aplicación de este artículo, tanto en los procedimientos, el contenido y sus límites, según fuentes consultadas por Europa Press.
Ampliando:
En teoría el 155 se dejará de aplicar en cuanto en Cataluña se forme nuevo gobierno, pero desde el gobierno central podrían aplicarlo de nuevo si considerasen que se vuelven a cumplir los requisitos. Este recurso podría evitar esta nueva aplicación del 155 o, al menos, aclarar el procedimiento y condiciones necesarias para aplicarlo.
Ten en cuenta que el TC lo que hace es decidir el ajuste legal de una ley a la Constitución, no un tribunal al que recurrir una sentencia judicial. Su función es parecida al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. No entra en casos y aplicaciones concretos, analiza las leyes en si.
Y bueno, ya sabes que una de las bases de casi cualquier sistema legal es la no retroactividad de los cambios legales.
#13 en las subvencionen a la renovables si que hubo, no?
#13 El TC es un órgano con competencias del poder legislativo, del judicial y del ejecutivo. Un Frankenstein, las auténticas fauces del Leviatán.
#36 ¿No son ellos los que echaron atrás el estatuto catalán y prendieron la chispa de todo este problema que tenemos hoy?
#62 Todo a raíz de un reclamo al mismo, si se hubiera reclamado el resto de estatutos autonómicos habríamos tenido la misma fiesta montada. Todos, pero absolutamente todos, los estatutos invaden competencias exclusivas estatales.
El problema no fue recurrir el estatuto de Cataluña, si no el no recurrir también los demás.
PD: Y que no te engañen, no fue lo del Estatut lo que desencadenó todo esto, sino la imputación de Artur Más, Pujol y compañía por el 3%
#78 De hecho el circo del Estatut demostró rotundamente varias cosas:
- Que en España los catalanes jamás tendríamos un trato justo o igual al resto (no te digo ya autodeterminación, simplemente lo mismo que los demás), ni cumpliendo a rajatabla todas las leyes, formalismos y mayorías cualificadas requeridas.
- Que en España la democracia y la separación de poderes es una entelequia, bastando seis jueces a sueldo de un partido para tumbar lo que legal y democráticamente han aprobado cuatro millones de personas y dos parlamentos.
- Que en España la ley se utiliza de forma expresa para joder a los catalanes, y que eso no va a cambiar sencillamente porque en España joder a los catalanes da votos.
Y sí, la inmensa mayoría de independentistas lo somos a raíz de aquella demostración circense de agravio antidemocrático (lamento pincharte tu globo de fantasía, pero CiU se hizo independentista después, a remolque de sus votantes). Mientras por ahí fuera se hacen diarreas mentales hablando de nacionalismo, de adoctrinamiento, de supremacismo, y de cosas que no tienen nada que ver con la película.
#100 Solo decir que para empezar los catalanes no quieren ningún trato justo, quieren un trato mejor que el del resto.
#100 Pero el tema es que no se cumplieron las leyes a rajatabla.
No sé qué narices lloras. Quéjate del partido político que hizo lo que hizo (y que por cierto, lo hizo bien, porque recurrió un proyecto de ley inconstitucional), pero no del resto del país.
Y no, la mayoría de independentistas nació de 5 años a esta parte. El circo del Estatut fue hace más de 10 años. Ni burbuja ni hostias, todos los nacionalistas sois dementes integrales.
Es que tiene cojones la cosa.
#144 O sea, si lo denunciado es catalán justificas y aplaudes el agravio, pero si no es catalán entonces te la pela y que denuncie otro. Acabas de ilustrar perfectamente la dinámica que he expuesto en #100, y que es la base y motor del independentismo desde hace más de una década.
Lo más cachondo es que a continuación intentes proyectar tu estúpido nacionalismo identitario en mí, cuando tú mismo acabas de dar un perfecto ejemplo de mi tesis: la motivación no nacionalista del independentismo.
Es más, encuentro increíblemente subnormal que me preguntes si me mueve el orgullo nacional, cuando en el primer comentario al que me has respondido ya explicaba claramente que el actual auge del independentismo no tiene nada que ver con el nacionalismo.
Te lo explicaré más fácil,, pequeñín: no es orgullo de ser catalán, es asqueo y vergüenza de España. Sencillo, ¿eh? Y observa que no hablo de odio, eso sólo lo decís los gilipollas ”mucho apañoles” por ahí fuera.
Por cierto, es trivial elegir de dónde quieres ser. Un independentista catalán y aragonés de nacimiento, por poner un ejemplo, imagino que es algo que tú no puedes entender sin que te explote la cabeza. Porque vives en babia, sin enterarte el ningún momento de qué va la película, y en tu mundo cateto todo es patria y banderitas.
#13 El tribunal Cosnntitucional, gracias al PP ha pasado a tener funciones sancionadoras. Lo cual dice mucho acerca de nuestra justicia.
Hasta al mismo tribunal Constitucional le da miedo tener ese poder.
http://www.lavanguardia.com/politica/20160918/41390994835/tribunal-constitucional-estudia-limitar-competencias-sancionadoras-carme-forcadell.html
Un gran poder implica una gran responsabilidad y algunos en el Constitucional son una panda de . Bueno. Mejor me callo.
#13 No hay retroactividad al aplicar una ley correctamente. Si es inconstitucional hay que corregir hasta donde sea posible.
Sino podríamos pensar que hay gente que aprueba leyes a sabiendas anticonstitucionales porque no se eliminarán hasta tres o cuatro años después. Ya se que es inpensable lo que digo... pero por pensar mal.
#1 Dudo que ocurra eso, pero podría indicar que algún punto no era acorde.
#1 Pues basicamente nada. Solo serviría para que no volviese a pasar que un gobierno aplique el 155 como le sale de ahí porque ellos lo valen. Y esto entre comillas, porque el PPSOEC's son expertos en usar la ley a su antojo cuando les interesa y sino se la saltan, así que para no mucho, solo para callar la boca al cuñao de turno que diga que el 155 se puede usar para lo que le de la gana al gobierno de turno.
#1 Se revertiría lo que se pudiese.
Lo normal sería que las elecciones se anularan y el Parlament y el govern partieran en el punto de justo antes de la aplicación.
#1 Lo de siempre, se envía al juez que dicte la sentencia o a un retiro dorado si colabora o, si no colabora, a tomar por culo a latinoamerica. Luego se pagarían las multas correspondientes a tribunales europeos y finalmente se cambiaría la ley para que no les vuelva a pasar. En este caso, en lugar de declarar que el delito de secesión o rebelión requiere de un alzamiento violento o armado, pondrían que pegar pegatinas a un coche de policía ya es rebelión o algo por el estilo. Pero dudo que se llegue a tanto. Los jueces españoles no se van a jugar su futuro personal en nombre de la justicia.
#1 No lo será, soñar es bonito, y pensar que la admisión indica un mínimo de inconstitucionalidad.
Se admite para justamente dejar claros los límites de dicho artículo que nunca, hasta la fecha, constaban en ningún sitio. Podemos, si acaso, nos hace un favor a todos al lograr que el máximo tribunal se posicione de cara al texto que ha de interpretar y proteger (y pensar que Podemos cree que le van a dar la razón es cuanto menos de ilusos).
#68 el 155 existe, pero se han extralimitado en su aplicación.
Pero bueno, ya dirá el TC lo que crea oportuno que para ello es su constitucion y se la folla, digo la interpreta, como quiere.
Ah! Y si ni quedamos contentos, pues en un futuro va y cambia la interpretación.
#73 De momento, con respecto al proceso secesionista, creo recordar que todas las resoluciones del Constitucional son por unanimidad de todos los jueces, incluido los propuestos por los nacionalistas, así que no veo yo tanto sesgo ideológico en el tema. Y con respecto al 155 veremos como argumentan su resolución.
El 155, al nunca haberse aplicado, carece de toda la regulación y restricciones que limiten su aplicación. Es tan ambiguo que prácticamente entra todo. Las posibles sentencias en este recurso servirán para afinar su procedimiento de aplicación en el futuro, lo cual es siempre positivo.
#58 No pueden entrar cosas como fusilar disidentes. Las medidas han de respetar la misma constitución que lo contiene, los tratados internacionales que tienen el mismo rango de la constitución o las leyes sobre las que los senadores carezcan de potestad etc...
sino es que ni tendría sentido escribir leyes ¿para qué sin con la reinterpretación de una mala redacción de una se pudiera alegar que se justifica ir contra el resto de leyes bien redactadas y establecidas?
No pasaría nada, es el mismo caso de los presupuestos declarados inconstitucionales en algunas partidas. Se les dará la razón com efecto nulo. Sólo aplicable en casos futuros que se aplique el 155 como jurisprudencia a falta de ley orgánica que desarrolle el articulo 155.
#5 y ni eso. Me explico.
Supongamos que el Constitucional declara todo el 155 inconstitucional.
En unos años, el Senado vuelve a aprobar el mismo texto que hace 2 meses.
El TC recibe otro recurso.
Pasan dos años y dictaminan que es incostitucional.
Pero sin efectos, la sentencia, de nuevo, demasiado tarde para producir efectos.
Y vuelta a empezar.
Y así es como se follan como y cuando quieren la sacrosanta constitución.
#38 supongamos que...
Joder, que el 155 es parte integrante de la Constitución. Cualquier sentencia que emitan tiene que ser teniendo en cuenta que el 155 existe .
#38 pero luego lo que crean es una total indegensión, no?
#38 No se puede declarar inconstitucional un artículo de la constitución. Lo que si se podría declarar anticonstitucional es la aplicación que del mismo se haga, el real decreto o ley o norma que lo desarrolla.
Vaya, para esto si acuden a la justicia.
Luego muchos se preguntan por qué ha subido tanto C’s y el por qué del desastre d Podemos.
#56 según ellos porque todo el mundo es facha...
Lo más "gracioso" de esta noticia es que los independentistas de sofá (Rufianes y demás) no hacen más que meterse con la equidistancia de Podemos.
#25 Ay Podemos...
Por mucho que lo intentes, jamás te querrán los independentistas.
Y cada vez te quiere menos el resto.
#79 sin embargo los incondicionales cada vez con más cerrazón
No sé que coño hace Podemos recurriendo el art. 155 en vez de gastar esfuerzos en otras cosas más importantes.
#52 Ya te digo, tío. Como la superpoblación, el cambio climático y el hambre en el mundo.
Muy mal, Podemos. Así, no.
#61 No, como la corrupción, el desempleo, la falta de separación de poderes, o el deterioro de las FSE.
#52 Claro, claro, unos esfuerzos horribles, tanto que seguro que ya no podrán trabajar en más medidas parlamentarias hasta dentro de un año... por lo menos...
Podemos contra la normativa que sido un sonado éxito del Estado sin contestación en restaurar el desorden guerrillero que han promovido los independentistas catalanes. Seguirá hundiéndose.
Despues de que el tc reinterprete, los legisladores pactan para cambiarla y sobreescribirla de nuevo (sobreescribir cualquier reinterpretacion del tc basada en el codigo original) suponiendola una clausula de lealtad institucional a cambio de alguna supuesta modificación constiticional con alguna variante federalista/autonomista diferente a la actual en la que pacten la mayoria necesaria.
No lo verán en ningún medio de la caverna...que son todos.
Venga, que salgan los bots del "Podemos está decepcionando"
Yo creo que son unos trolls que lo han admitido a recurso para declararla legal y callar a todos.
#41 sería un just as planned de manual.
Sin conocer la jurisprudencia... a mi esto me suena que va a ser aprovechado para darle peso jurídico a la indefinición que se puede leer en el susodicho 155, esto es, que límites e interpretación puede hacerse y bajo que circunstancias. Así que no me haría muchas ilusiones.
Increíble cómo ciertos sectores de la izquierda aprueban abiertamente que ciertos partidos intenten un golpe de estado.
Alucinando con Podemos. Discutamos hasta el color de la mierda!!! Pero eso sí, cuando te caiga en la cara la culpa es de la derecha española.
Los españoles muy españoles sospechando de la justicia...? Menuda hostia.
#66 pues si, mira. Es que nunca hasta ahora habíamos visto pronunciamiento de ningún tribunal contra el pp o contra ningún gobierno central.
Me temo que es más bien en otra parte donde deberías buscar dudas sobre las sentencias en función de si gustan o no gustan.
#69 De que vas, a mi que cojones me cuentas y encima me pones deberes. Precisamente opino que ya va siendo hora de que alguien en la justicia vaya poniendo al gobierno del pp en su sitio. Que además de corruptos son unos privilegiados y consentidos. Cuanto peor le vaya al p mas me alegro. Yo no busco sentencias porque no tengo dudas, busca tu si las tienes.
#66 Se dice muy españoles y mucho españoles. Aunque yo los llamo españoleitors, que te españolizan con la mirada