EDICIóN GENERAL
281 meneos
3275 clics

La Constitución de 1931, esa gran desconocida

Uno de los puntos más importantes de todo régimen es su Constitución. Sin embargo, la de la II República no es muy conocida. Por ello, esta entrada busca ser una especie de repositorio de aquellos puntos más destacados (por avanzados, progresistas o incluso curiosos) del texto constitucional de 1931. No es un análisis doctrinal, sino una sección de curiosidades que busca acercar al público esta norma tan peculiar. Quiero centrarme también en cosas en las que considero la Constitución de 1931 más avanzada que la que tenemos ahora.

| etiquetas: constitución , república
Comentarios destacados:                                  
#9 #7 Correcto. Y por añadir otra puntualización, fue votada dejando de lado a la mitad de la población (mujeres).
Yo tengo un ejemplar original en casa :-)
#1 ¿Cómo están de cotizadas? Lo digo por conseguirme un original. Tengo un facsímil de esos que hace Maxtor que me costó 3 euros, pero un original tiene el encanto de los histórico.
#4 Pues, no tengo la menor idea, pero lo mío también es facsímil
#11 Creía que tenías un original del año 1931.
#12 Es de 1931
Cualquiera que haya cursado segundo de bachillerato ha tenido que estudiar sus puntos fundamentales.
#2 lo que significa que aproximadamente el 0.1% de la población lo recordará :roll:
#2 Pues en segundo de Bachillerato milagrosamente nos quedamos a escasos años de este periodo.
#73 Desconozco cuando lo hiciste pero en mi época quedarse antes de ese período significaba saltarse medio temario oficial. Espero que no te diera problemas en el selectivo si lo hiciste porque eran susceptibles de caer 2ª República, guerra civil, franquismo y transición.
#74 Pues en Andalucia repasando los exámenes de esos años, parecían evitar república y franquismo, eso si, transición si que salía.
#75 Es cuanto menos curioso. Más si cabe teniendo en cuenta que yo estudié en una C.A. gobernada por la derecha prácticamente todo el tiempo desde la transición.
La de 31 y las anteriores.
Constitución no votada por los ciudadanos por cierto.
#5 Como la de Estados Unidos o la de Alemania, por ejemplo.
#6 Pero no la española del 78.
#8 No, la española fue votada bajo coacción de seguir con la dictadura
#54 Viva el revisionismo.
#60 revisionismo seria pretender que en el 78 se voto en libertad
#_8 En el 78 las únicas opciones a votar eran continuar con la dictadura o no.

#_60 ¿Pero qué revisionismo ni qué niño muerto? Que muchos aquí hemos vivido esa época, melón.

(Viene de #54)
#54 Hubo quien se abstuvo. Que la abstención está para eso precisamente.
#5 Una puntualización. Si, fue votada: a través de cortes constituyentes. Lo que tu dices es que no fue ratificada por referéndum.
#7 Correcto. Y por añadir otra puntualización, fue votada dejando de lado a la mitad de la población (mujeres).
#9 Para reconocerles el derecho.
#10 Derecho que no pudieron ejercer para votar las cortes constituyentes.

Derecho que sí pudieron ejercer con la Constitución del 78.
#17 estás comparando dos épocas diferentes :palm:
#28 el que hace las comparaciones es el envío, que dice que la de 1931 era más avanzada que la de 1978
#53 Es que puedes comparar algo viejo con algo nuevo y decir "hey, mira, en ésto ya eran más avanzados", pero no funciona bien al revés, pues es lógico que algo posterior sea más avanzado.
No sé si me explico.
#17 Como en el 90% restante del mundo en aquel momento, colega. Cosas de utilizar una ley electoral monárquica de 1907 para las constituyentes. Lo importante es que la constitución reconociera el sufragio universal y la igualdad ante la ley de todo español sin importar sexo, raza, ideología o credo. Fué una constitución muy adelantada a su época y comparativamente muy similar a la del 78.
#35 Ni soy tu colega, ni he afirmado lo contrario a lo que dices.
#36 Ni yo lo contrario de lo que fuiste diciendo posteriormente. Pero vas dando información parcial y descontextualizada.
#38 Parcial? Claro. No voy a poner en un comentario el análisis de todos los artículos.
#17 la segunda República dio el derecho a voto a la mujer
#55 Sí, pero las mujeres NO votaron las cortes constituyentes correspondientes a esa constitución.
#59 una vez establecido el nuevo gobierno de la republica se aprobó el sufragio universal para todos y todas las españolas.
Por eso las mujeres pudieron votar en las elecciones de 1934
Qué parte no ves clara de esta explicación?
#78 la veo muy clara, y no la he negado. Lo que digo es que las mujeres no votaron las cortes constituyentes correspondientes a la constitución del 31.
#82 y era así por las antiguas leyes establecidas por el gobierno del Borbón Alfonso XIII, no?
#99 Lo desconozco, aunque me imagino que sí. Pero incluso así, la Constitución del 31, no fue refrendada por referéndum, y sus cortes constituyentes no fueron votadas por la mitad de la población.
#7 Todos hemos entendido lo que #5 quería decir.
#19 Habla por ti. Hay quien al parecer considera que la república era un ente demoníaco que oprimió a las mujeres cuando en realidad no hubo etapa anterior ni posterior donde tuvieran más derechos reconocidos (hasta el 78). Incluso antes que muchos de los países que consideramos "first class".
#42 No he leído a nadie que sugiera eso. Al menos en los primeros comentarios de esta noticia.
#65 Los primeros comentarios de esta noticia no son representativos de la opinión de toda la sociedad.
#71 Ya, en general mnm no es representativo de la opinion de toda la sociedad, en absoluto.

Sólo hay que remitirse a los hechos.
#7 algo tan fundamental como la propia constitución... dejarlo en lo que acuerden entre sí partidos y políticos... como si cumplieran lo dicho en elecciones
La Constitución de 1931 es la más avanzada de la historia de España, no la mierda posfranquista del 78...
#14 Yo la he leído, te doy toda la razón.
#14 ¿Por qué te parece mierda la del 78?
#32 Ni lo intentes. No se la ha leído.Me apuesto el huevo derecho.
#14 son muy parecidas, sobre todo en lo que se refiere a derechos y libertades. El mayor problema de la del 78 es que deja muchos cabos sueltos para ser legislados por ley orgánica, pero en términos generales no me parece mala Constitución. Su mayor problema es declarar a España como una monarquía, haciendo a sus ciudadanos iguales ante la ley salvo a uno. Pero de ahí en adelante es la típica Constitución liberal occidental.
#47 Son muy parecidas excepto en el tratamiento que se da a la iglesia católica. Muchas de las cosas no se aplicaron (no pudieron, por ejemplo, clausurar alegremente los hospitales religiosos), pdro otras, como el regimen fiscal, son matices importantes.
Con el golpe de estado de 1936, España retrocedió un siglo.
Queda mucho trabajo, para poder restaurar el camino y no sé si será posible. Veo la situación turbia.
Venga, un punto negativo de la constitución: si empieza diciendo España es una república de trabajadores dejas a mucha parte de la población fuera. Una constitución debería evitar al máximo posible las ideologías
#18 Calla facha
#18 si dices que es una monarquía dejas a más gente fuera.

A mí me parece bien que deje fuera a los parásitos, como los reyes.
#21 el modelo de Estado (república o monarquía) es algo que debe ser elegido por todos y estar en la constitución. A mí me encantaría que tuviésemos una república, pero su constitución debería proteger también al actual rey, igual que al resto de españoles.
#18 no lo entiendo.
#18 ¿Como se hace una constitución sin ideología?
Articulo uno, la atracción gravitatoria en españa sera de media aproximadamente 9,8 m/s2
#37 por eso he dicho dentro de lo posible, porque la propiedad privada se puede considerar como ideología por alguien comunista.
El objetivo de una constitución es garantizar unos derechos mínimos al individuo contra las masas que votan en su contra. No es para definir cómo queremos que sea el mundo, sino para proteger a todos. Y sí, el todos también incluye a los no trabajadores, por muy mal q me caiga el Cayetano de Alba.
#43 lo que has puesto en el comentario es tu ideología. Los derechos son ideología.
#48 Los derechos son lo que regulan una vida en común, en la que siempre hay una ley. Si la escribimos podemos hacernos a todos iguales. Si no la escribimos, estamos en manos de lo que quiera hacer el Atahualpa de turno. Si no hay Atahualpa de turno, es la ley del más fuerte.
#52 si, si a mi me parece bien, pero que todos seamos iguales ante la ley o que no lo seamos es ideología.
#83 bueno, es la ideología de nuestra época, pero no creo que sea una ideología política. Si algo se da por sentado por la sociedad, como que la tierra gira alrededor del sol, tiene sentido que dejemos de llamarlo ideología.
Según la definición que da la RAE, hasta creer que beber una copa de vino al día se puede considerar ideología.
#91 Mas político que la extensión de los derechos y libertades pocas cosas hay. Qué la tierra gira alrededor del sol realmente es una convención, basada en el modelo científico que mejor predice el comportamiento del sistema solar. Es lo contrario a ideología, empíricamente está demostrado que ese modelo predice con exactitud el movimiento de los planetas, de una forma mas simple y exacta que el anterior modelo heliocéntrico.
No hay forma empírica de demostrar que derechos debe tener una…   » ver todo el comentario
#92 Buen argumento. Está claro que partimos de una visión del ser humano, que nuestra civilización ha ido desarrollando durante siglos y gracias a cual estamos aquí.
Si nos ponemos a deconstruir todas las "ideologías por defecto", también podemos llamar ideología a la concepción del ser humano como individuo, algo introducido por el catolicismo.
Después de que todo el mundo apruebe la evidencia de que todos los humanos somos físicamente iguales, algo demostrado empíricamente, el…   » ver todo el comentario
#43 Los derechos y libertades por muy unánimes que sean en un instante temporal son ideología política.
#37 A nivel del mar, puede variar segun la altitud.
#37 Te lo digo yo: "La parte contratante de la primera parte, será considerada como la parte contratante de la primera parte"
#37 Artículo dos, en España se respentarán las leyes de la termodinámica.
www.youtube.com/watch?v=Rpc2i6tMX2k
#37 9,8? facha!
#18 ¿Podrías explicar el argumento? Yo creo que todo el mundo es trabajador.
#39 rentista, empresario, por ejemplo. En el comentario de arriba explico un poco mejor el argumento
#44 ok, gracias por responder. Pues yo considero a los empresarios trabajadores, en general igual los hay que no lo son, aunque ellos a sí mismos igual no. Respecto a los rentistas igual sí tienes razón.
#46 nada, es un placer poder debatir opiniones con gente interesada.
La mayor parte de empresarios sí son trabajadores, es verdad. Entre otras cosas porque es difícil que le vaya suficientemente bien a la empresa como pa no trabajar.
Pero el punto es que no se puede decir en la ley más importante que es un modelo de estado para solo una parte de la población, aunque seamos el 99.99%.
#44 los empresarios son trabajadores, los rentistas no
#18 una república de trabajadores de todas clases ¿A quién deja fuera en concreto? ¿Hay alguien que no sea trabajador de alguna clase? Lo importante en ese aspecto son los artículos 2 y 25: todos los españoles son iguales ante la ley y No podrán ser fundamentos de privilegio jurídico: la naturaleza, la filiación, el sexo, la clase social, la riqueza, las ideas políticas ni las creencias religiosas
#18 ¿Qué ideología es el republicanismo? La república, más que una ideología, es una forma de estado.
#18 los trabajadores somos todos los que curramos, desde empresarios hasta amas de casa....
No es un problema de ideología, es un problema de conceptos
#77 ¿Eso incluye también a las monjas contemplativas, por ejemplo?
#18 Constitución 1978 titulo 2 articulo 56 punto 3 : "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad". Nada más que decir
En general, es muy mala idea gacer un análisis de un documento haciendo una criba y señalando solamente lo que te gusta.
Si solo te quedas con los puntos que más te llaman la atención, por progres o por lo contrario, se pierde totalmente la perspectiva de lo que vas a analizar.

Dejo un enlace al texto íntegro, por si alguien tiene interés en leerla completa. Compararla con la actual exige, claro, haberse leído la actual....

www.filosofia.org/cod/c1931es.htm
el mas grave error de la primera república era el primer articulo , aunque tiene muchísimas mas errores
“una república de trabajadores de todas clases”. ya que excluye parte de la población. o es un sistema para todos o no es para nadie
es como la frase "fo**amos todos o la puta la rio" pues la república termino en el rio.
cuando se funda una república , se hace para todo el mundo, trabajadores, patrones, ricos, pobres, sanos, enfermos etc..etc.etc.. si no la parte que dejamos de…   » ver todo el comentario
#23 cuanta gente crees que no siente ser trabajadora?
#40 y #31
tu como te siente si hiciéramos una república de marcianos en España.. pues te sentirías desplazado por los que son marcianos
hay gente que esta en el paro, gente que es minusvalía y no puede trabajar, gente que esta enferma, gente que son vagos, o que vive de su fortuna personal o familiar, infantes (niños), estudiantes, mayores que no pueden trabajar por su edad, trabajos sin reconocimiento (propios como el hogar), anarquistas a temporales, etc..etc..etc..
por muy mal que te…   » ver todo el comentario
#23 No entiendo a quién dices que excluye la frase, trabajadores de todas clases. ¿No somos todos trabajadores?
#23 creo que te has confundido. Es la Segunda Republica
#66 no, no es confusión... , es error mio, cierto, es en la segunda república ... gracias.

p.d.: la diferencia del error y de la confusión, del error puedes salir fácilmente , de la confusión no.
#24 En que, para el contexto histórico en el que sitúa , fue muy adelantada a su tiempo. Cosas como aceptar la igualdad entre hijos o el sufragio universal.

Aunque, para serte sincero, no sé qué tiene de malo la de 1978. Tal vez haya que actualizar algún punto en específico tras treinta años. O tal vez nos sobre el Senado.
#25 Lo que tiene de malo la del 78 es que las cosas buenas son declaraciones de intenciones sin obligación legal como el derecho a la vivienda o al trabajo mientras que hay un blindaje de privilegios como los de la monarquia.
Es como un panfleto muy bonito con letra pequeña.
#25 #34 Y que nuestra constitución actual es bastante antidemocratica.

Las Iniciativas Legislativas Populares son menos que papel de vater, los referéndum no electorales son solo consultivos, no hay ningún tipo de norma que garantice el compromiso de nuestros supuestos representantes con los programas que les dan los votos y el poder, el pueblo no tiene ningún mecanismo para darle órdenes concretas y sumarisimas a sus representantes, tampoco para hacer que cumplan sus compromisos.

Y luego esa ley electoral que no corresponde votos con escaños, y modifica a su antojo la voluntad de los españoles. Se burlan incluso de nuestra intención de voto.
Artículo 4. El castellano es el idioma oficial de la República.

Todo español tiene obligación de saberlo y derecho de usarlo, sin perjuicio de los derechos que las leyes del Estado reconozcan a las lenguas de las provincias o regiones.

Salvo lo que se disponga en leyes especiales, a nadie se le podrá exigir el conocimiento ni el uso de ninguna lengua regional.
#26 estatuto de galicia, 1936:
Los funcionarios que se designen para actuar en la Región deberán acreditar conocimiento de la lengua gallega.

Ese "salvo" es precisamente para permitir que se pueda exigir por ley.
#33 no sabía que Galicia tuviese estatuto en 1936??
#51 El proyecto, nunca entró en vigor debido a la guerra civil. De hecho, Galicia estuvo a punto de injustamente no ser considerada comunidad histórica en el 78 debido a que la guerra paralizó la aplicación del estatuto.
#79 lo mismo que le ocurrió a Euskadi
#33 Este entonces te gustará más:

Artículo 8. El Estado español, dentro de los límites irreductibles de su territorio actual, estará integrado por Municipios mancomunados en provincias y por las regiones que se constituyan en régimen de autonomía.

Los territorios de soberanía del norte de África se organizarán en régimen autónomo en relación directa con el Poder central.
#80 No entiendo a donde quieres llegar. Me dices que la constitución de la república no preveía la separación de ninguno de sus territorios? Ah, pues vale.
#87 Me refiero a que es mucho más española y unionista de los que muchos que ondean la bandera tricolor se creen.

Asociar república con antiespañolismo, antinacionalismo español o con izquierdas como muchos piensan es totalmente absurdo e irracional.

MIra el artículo 50 como otro ejemplo más, hoy en día impensable (incluso por muchos que llevan su banderita tricolor):

Artículo 50. Las regiones autónomas podrán organizar la enseñanza en sus lenguas respectivas, de acuerdo con las…   » ver todo el comentario
#87 Se preveía expresamente la NO posibilidad de separación.
Avanzadisima:

"Creo que podría concederse en el régimen electoral que la mujer fuese siempre elegible por los hombres; pero, en cambio, que la mujer no fuese electora. (...)¿Cuál sería el destino de la República si en un futuro próximo, muy próximo, hubiésemos de conceder el voto a las mujeres? Seguramente una reversión, un salto atrás. Y es que a la mujer no la domina la reflexión y el espíritu crítico; la mujer se deja llevar siempre de la emoción, de todo aquello que habla a sus…   » ver todo el comentario
#30 ¿Eso lo pone la constitución o es la opinión de un parlamentario? No me parecería justo que dentro de 80 años juzgaran la Constitución del 78 por unas declaraciones de Rafa Hernando. :troll:
#58 La Constitución negaba el voto a las mujeres.
#67 Eso es más falso que un billete de 30 euros. Lee un poco antes de comentar.
#85 #70 yo no vengo aquí a ser veraz.
#67 Artículo 36: "Los ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de 23 años, tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes."
a los nacionalistas catalanes lucharon ferozmente contra la II República...
#41 ignorante...
#50 Es recomendable estudiar sobre la historia de España fuera del sistema educativo porque este está sesgado en pro de los intereses del borbón franchute y de los nacionalismos domésticos...

[...] la Generalitat actuó “en franca rebelión e insubordinación y si no ha tomado las armas para hacer la guerra al Estado será o porque no las tiene o por falta de decisión o por ambas cosas, pero no por falta de ganas” [...] Manuel Azaña

En definitiva, se aliaron nacionalistas conservadores catalanes para derrotar la República como decía Vicenç Navarro.
#41 di que si, como el President Macià, o Companys como redactor de la Constitución l Ministro de Marina. El problema que tienes es que de la República sólo añoras el binomio negro.
#69 fue una posición "política" insolidaria, egoísta y con una falta de visión sangrante. Las consecuencias fueron un dictador ultraconservador católico en el poder y la "vuelta" del borbón franchute en forma de monarquía parlamentaria en el llamado "Regimen borbónico del 78".
Puedo conceder que sea avanzada para su época, lo era, pero no es más avanzada que la del 78 en términos absolutos.

Algunas cosas que dice el artículo que son "mejores" las considero erróneas como hacer una moción de censura a un ministro. ¿cómo vas a hacer una moción de censura a quién tu no eliges? Los ministros los nombra el presidente y el presidente los cesa, son cargos de confianza directa.

También veo que se mete en pantanos tremendos con una carga ideológica enorme y legisla asuntos que son más propios de leyes inferiores que de la constitución.
Bueno, la constitución actual (la del 78) tampoco es que sea muy conocida que digamos.

De hecho todo el mundo en España se piensa que vive en una democracia, cuando claramente ya el primer artículo de la constitución dice que la forma política de España consistira siempre en una monarquía parlamentaria.
#81 Y todos los países serios de nuestro entorno nos demuestran que no se puede ser una democracia siendo una monarquía parlamentaria.
#98 Yo creo que les da igual, siempre que no les afecte algo....por ejemplo que se maltraten a sus turistas.

Si acaso se descojonan. Poca gente lo sabe, pero en las reuniones europeas de líderes somos el hazmereír....y no me extraña.
#98 Como esa dictadura llamada Suecia...
Alguien le ha echado un ojo a la constitución de la 1º república, la del s. XIX, la federal. Me parece mejor que ninguna constitución española anterior o posterior, con verdadera separación de poderes, con verdadera descentralización, sin complejos, mucho mejor que la de la segunda república en esos temas y otros.

www.ildefonsosuarez.es/Historia2bat/tema6/Proyecto de Constitucion Fed
#84 La de la 1a República también era muy avanzada a su tiempo y por eso fracasó estrepitosamente. Pero si España hubiera quedado en República en esa época, fuu, sería otro país completamente diferente.
Desconocida no mejor decir aplastada por el fascismo que aun sigue en el poder!puta verguenza de pais!
«12
comentarios cerrados

menéame