Las mentes conspirativas que veían fantasmas tras el 11-M sufren un nuevo mazazo, ya que Tribunal Supremo, prueba que no hubo ningún tipo de Conspiración rocambolesca tras los atentados de Madrid, como pretenden hacernos creer día si día también ciertos medios como El Mundo, La Cope y demás medios Profético-Apocalípticos.
#7:
#6 Su secretario general, Miguel Bernad, fue presidente de Fuerza Nueva y Frente Nacional. Si eso no es ultraderechista, apaga y vámonos.
Por otra parte, no hay vínculos que relacionen a ETA con el 11M más allá de las chorradas que ha escrito El Mundo. Si con lo del ácido bórico se cubrieron de gloria, no sé qué más se necesita para que dejeis de creeros esos cuentos chinos.
Y no hables de borregos, que el sentido crítico te lo has dejado en la otra chaqueta. Como Pedro J.
#8:
Lo peor de todo esto, es que nunca vereis ni a El Mundo ni a la COPE, retractarse de las burradas que sueltan a diario. Tiran la piedra y esconden la mano.
#6 Su secretario general, Miguel Bernad, fue presidente de Fuerza Nueva y Frente Nacional. Si eso no es ultraderechista, apaga y vámonos.
Por otra parte, no hay vínculos que relacionen a ETA con el 11M más allá de las chorradas que ha escrito El Mundo. Si con lo del ácido bórico se cubrieron de gloria, no sé qué más se necesita para que dejeis de creeros esos cuentos chinos.
Y no hables de borregos, que el sentido crítico te lo has dejado en la otra chaqueta. Como Pedro J.
Lo peor de todo esto, es que nunca vereis ni a El Mundo ni a la COPE, retractarse de las burradas que sueltan a diario. Tiran la piedra y esconden la mano.
Si siguen pensando que las bombas las puso ETA o el mismo PSOE como han llegado a insinuar, que vayan al juzgado directamente y denuncien pero que se dejen de enredar a los jubilados y ultraderechistas -buenos estos se enredan solos.
Muchas de las grandes mentes pensantes que circulan por el Menéame van a deducir inmediatamente que apoyo la teoría de la conspiración del 11-M por decir esto (y sé que además estoy en una noticia ), pero...
Me pregunto (porque no recuerdo) cuáles fueron los primeros comentarios que se hicieron y las primeras reacciones por parte de los socialistas cuando El Mundo comenzó a publicar acerca de los GAL, hace unos añitos. ¿Se usaría ya entonces la palabra "conspiranoia"?
Ya están dando menos por culo con la conspiranoya, pero han conseguido su objetivo; hay mucha gente que sigue pensando que ETA estuvo implicada en el 11-M, de la misma forma que en EEUU también existe un sector de la población convencida de que en Iraq hay armas de destrucción masiva.
Lo de las conspiraciones es una mina. Tienen los mismos ingredientes que lo esotérico, empiezas y no paras. Qué más da que te lo vayan refutando una y otra vez. El morbo es insaciable. Y mientras cultivemos el irracionalismo, la paranoia funciona de maravilla.
Respecto a las dudas sobre el lamentable proceso de instrucción, información, desinformación y manipulación sobre el 11-M, seguimos como siempre, aunque el zumbido de la mosca detrás de la oreja cada vez lo oye más gente.
Desde luego la noticia y el enunciado son falsos. Extraigo algunas frases:
"sindicato minoritario de extrema derecha Manos Limpias": El sindicato Manos Limpias no es de extrema derecha ni mucho menos. Me abstengo de dar opiniones sobre por qué creen que es de extrema derecha, porque sé que me menearán negativamente por no tragármelo sin rechistar.
"el magistrado desmontaba la conjura organizada por el diario El Mundo": En absoluto. El autor muestra el total desconocimiento (no hablemos ya del desprecio) sobre las dudas planteadas. De lo que se trataba, en primer lugar, era de juzgar si la conducta de Garzón había sido completamente legal. El juez Garzón tampoco desmontaba nada. Aún si él estuviese en lo cierto, lo único que demostraría sería ...
Madre mía, perdón. Estoy releyendo todo el artículo y es que es tan evidente que no hay por dónde cogerlo, que me da una pereza terrible estar contestando punto por punto. El que quiera, que busque. Pero tened claro los que creéis que lo tenéis claro, que antes de acusar a un colectivo de creer cosas como borregos, debéis preguntaros si vosotros tenéis alguna idea de lo que está pasando o si vosotros mismos habéis aceptado la duda que otros tenían sobre los primeros, como los borregos igual.
Comentarios
#6 Su secretario general, Miguel Bernad, fue presidente de Fuerza Nueva y Frente Nacional. Si eso no es ultraderechista, apaga y vámonos.
Por otra parte, no hay vínculos que relacionen a ETA con el 11M más allá de las chorradas que ha escrito El Mundo. Si con lo del ácido bórico se cubrieron de gloria, no sé qué más se necesita para que dejeis de creeros esos cuentos chinos.
Y no hables de borregos, que el sentido crítico te lo has dejado en la otra chaqueta. Como Pedro J.
Lo peor de todo esto, es que nunca vereis ni a El Mundo ni a la COPE, retractarse de las burradas que sueltan a diario. Tiran la piedra y esconden la mano.
Si siguen pensando que las bombas las puso ETA o el mismo PSOE como han llegado a insinuar, que vayan al juzgado directamente y denuncien pero que se dejen de enredar a los jubilados y ultraderechistas -buenos estos se enredan solos.
Hereje, arderás en el infierno por denunciar Gigantes donde sólo hay Molinos
. Amigo Sancho, os espera un sitio en el infierno con esas ideas 
Muchas de las grandes mentes pensantes que circulan por el Menéame van a deducir inmediatamente que apoyo la teoría de la conspiración del 11-M por decir esto (y sé que además estoy en una noticia ), pero...
Me pregunto (porque no recuerdo) cuáles fueron los primeros comentarios que se hicieron y las primeras reacciones por parte de los socialistas cuando El Mundo comenzó a publicar acerca de los GAL, hace unos añitos. ¿Se usaría ya entonces la palabra "conspiranoia"?
"Ya nos inventaremos algo" dijo uno que iba junto a un adefesio vestida de colorines.
La noticia está redactada de una manera parcial, pero no es falsa.
Quieren tapar la verdad:
Pedro J: "Detrás del 11M se encuentra el 12M"
Pedro J: "Detrás del 11M se encuentra el 12M&...
diariodeuntranseunte.wordpress.comYa están dando menos por culo con la conspiranoya, pero han conseguido su objetivo; hay mucha gente que sigue pensando que ETA estuvo implicada en el 11-M, de la misma forma que en EEUU también existe un sector de la población convencida de que en Iraq hay armas de destrucción masiva.
Lo de las conspiraciones es una mina. Tienen los mismos ingredientes que lo esotérico, empiezas y no paras. Qué más da que te lo vayan refutando una y otra vez. El morbo es insaciable. Y mientras cultivemos el irracionalismo, la paranoia funciona de maravilla.
Me temo que la fuente es demasiada sectaria, incluso para lo habitual en meneame.
#18 Pues precisamente ayer, parece que hay alguién que ha dicho "mu":
José María Aznar: 'Todo el mundo pensaba que en Irak había armas y ahora sé que no'
http://www.elpais.com/articulo/espana/Aznar/asegura/ahora/sabe/habia/armas/destruccion/masiva/Irak/elpepuesp/20070208elpepunac_5/Tes
Respecto a las dudas sobre el lamentable proceso de instrucción, información, desinformación y manipulación sobre el 11-M, seguimos como siempre, aunque el zumbido de la mosca detrás de la oreja cada vez lo oye más gente.
Menos mal que para destapar las conspiraciones de El Mundo tenemos a larepublica.es, nuestro ángel de la guarda...
¿Alguien más no puede leer el artículo? No pienso abrir el explorer para leerlo.
Ah, esas armas que casi todos han reconocido que no existían... Casi casi todos, los responsables de aquél tiempo en España no han dicho ni mú.
Lo de el plural es demasiado... no son cansinos, ni ná!
El plural es falso a partir del titulo.
Que se puede esperar de lo demas?
el plural, ese medio objetivo...
Desde luego la noticia y el enunciado son falsos. Extraigo algunas frases:
"sindicato minoritario de extrema derecha Manos Limpias": El sindicato Manos Limpias no es de extrema derecha ni mucho menos. Me abstengo de dar opiniones sobre por qué creen que es de extrema derecha, porque sé que me menearán negativamente por no tragármelo sin rechistar.
"el magistrado desmontaba la conjura organizada por el diario El Mundo": En absoluto. El autor muestra el total desconocimiento (no hablemos ya del desprecio) sobre las dudas planteadas. De lo que se trataba, en primer lugar, era de juzgar si la conducta de Garzón había sido completamente legal. El juez Garzón tampoco desmontaba nada. Aún si él estuviese en lo cierto, lo único que demostraría sería ...
Madre mía, perdón. Estoy releyendo todo el artículo y es que es tan evidente que no hay por dónde cogerlo, que me da una pereza terrible estar contestando punto por punto. El que quiera, que busque. Pero tened claro los que creéis que lo tenéis claro, que antes de acusar a un colectivo de creer cosas como borregos, debéis preguntaros si vosotros tenéis alguna idea de lo que está pasando o si vosotros mismos habéis aceptado la duda que otros tenían sobre los primeros, como los borregos igual.