Conspiración para no curar el cáncer

Todo lo relacionado con el cáncer y encontrar nuevos medicamentos que lo curan es un tema de gran interés. Añadiéndole un toque de conspiración por parte de las grandes farmacéuticas, el resultado son titulares como “Investigadores encuentran cura para el cáncer, pero no es negocio para farmacéuticas (...) Acerca de las informaciones que han saltado a la prensa sobre el dicloroacetato por el hecho de haber estado en el mercado durante ya bastante tiempo , no está sujeto a patente y no sería interesante para las farmacéuticas como negocio...

[#20 Desactivado]

#19 Soy doctor y me dedico a investigar entre otras cosas, temas de cancer y oncología. Creo que parto con un cierta ventaja para poder identificar en pocos minutos cuando algo tiene sentido, o cuando carece de la más mínima rigurosidad científica.

El creador de eso que he criticado y por lo que tú me llamas ignorante ha estado imputado y preso en varios países. Y entre sus más allegados está un tipo que niega el holocausto, que se hace pasar por rabino, y que acusa a los judíos de usar la "nueva medicina germánica" sólo entre ellos para así ir matando no judíos.

Un poco de por favor, que esta noticia #0 es seria.
Dejad de meter comentarios basuras que no aportan nada y que sólo diluyen el interés general de este meneo.

[#22 Desactivado]

#20 que ocurre ¿eres el unico doctor?¿el unico que no tiene idea ni esta metido en temas de cancer y oncologia?¿eres el unico que partes con cierta ventaja para identificar?¿aqui no hay nadie mas doctor que tu? yo tambien soy doctor y se de lo que me hablo.Tambien se precisamente de investigacion en ese area,asi que no te creas el ombligo del mundo amigo hablando que te bastan pocos minutos para ver "que algo tiene sentido" cuando has dejado patente que en cuatro minutos te vuelvo a recalcar,no has demostrado criterio del la nueva medicina al no decir absolutamente nada.
Hablas de que ha estado imputado.....te vuelvo a repetir..¿como puedo hablar de este tema si no te has leido NADA? por que crees que estaria imputado un individuo que puede dar un sopapo en condiciones a la industria farmaceutica.? ¿no es logico,a priori,y sabiendo que no hablamos de un inutil,sino un catedratico de medicina,que ha podido dar en el clavo,y de hecho lo ha hecho,en dar una explicacion plausible sobre cual es el origen del cancer?..¿sabes sobre los focos de hamer?

En fin,sería,para eternizar..remito de nuevo a LEER del tema...es largo...pero con minimos conocimientos a los profanos,pueden tener una perspectiva acertada...
Y desde luego,lo de que la noticia es seria...mas allá de discutible....
En cuanto a lo de los comentarios basura...efectivamente..estoy de acuerdo contigo....
Un saludo

[#24 Desactivado]

#22 Por ejemplo:

The Swiss Cancer League of the Swiss Society for Oncology, Swiss Society for Medical Oncology and Swiss Institute for Applied Cancer Research say that no case of a cancer cure by Hamer has been published in the medical literature, nor any studies in specialised journals. Reports in his books "lack the additional data that are essential for medical assessment" and the presentations, of his investigations, at medical conferences "are scientifically unconvincing".[1]

Also the German Cancer Research Center,[17] the German Cancer Society,[18] the German Medical Association and German Consumer Councils[19] strongly disagree with Hamer.
Proponents of alternative cancer treaments also regard his theory sceptical and argue for supportive evidence and proofed patient cases.[20]

Hamer's habilitation thesis about the GNM at the University of Tübingen was rejected after multiple examinations by several members of the medical faculty, who came to the conclusion that his work lacks scientific methodics and reproducibility and his argumentation does not back up his theories.[21]

Hamer says that his system is verifiable and that the Trnava University and others have already confirmed some of his theories.[2] In fact the Trnava University has no real medical faculty and the documents which allegedly confirm his view are not available and registered at the university.[22][23] The Trnava University also rejected his habilitation thesis.[24]
The Hamer foci which Hamer sees in the brain CTs are identified by radiologists as common ring artifacts.[25][26][27]

The medical establishment in Germany and the European Union warns of the threat posed to patients by Hamer's therapies. If effective treatment is neglected, the applying of Hamer's theories is punishable in some countries as malpractice.[1]

Hamer accuses an international Jewish conspiracy of withholding his ideas from the world, which some consider to be anti-Semitic.[4]

Until today no documented case of a patient who got cured by Hamer's method is known, instead newspaper repeatedly report about victims of Hamer's practice throughout Europe.[5][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38]

[#37 LadyStorm]

#34 Déjate de esquelas y recupérate pronto. Ánimo!

#31 Todos tenemos conflictos emocionales, tódos los que padecen cáncer han padecido o padecen un conflicto emocional a lo largo de su vida. Porque TODOS padecemos a lo largo de nuestra vida conflictos emocionales, pero no todos padecemos cáncer.
Incluso cuando ese conflicto es realmente grave y no llega a resolverse "sin secuelas", no todos desarrollamos cáncer.

Si así fuera, todos los que acuden a terapia psicológica, serían también pacientes oncológicos. Pero no es el caso.

No existe relación causa-efecto.




#29 Como te dije amigo,hay lo mismo que me pusiste arriba,un monton de universidades que han avalado sus investigaciones

¿Avalado?
Si con "lo que te puso arriba" te refieres al comentario #24, quizás el problema es que tú no has leído su comentario.
No lo avalan en ningún momento, lo desaprueban todos ellos, hasta el punto de que algunos llegan a considerar sus supuestas técnicas como mala praxis.

[#49 nicotesla]

#37 No todos los pacientes que asisten a terapia psicológica padecen cáncer, pero si que hay algunos que acaban desarrollandolo años más tarde. Igual que tampoco todos afrontan ni gestionan igual esos conflictos. Y en ningún momento he dicho que esa sea la única causa, pero pienso que es UNA de ellas.

[#66 Wrrzag]

Vaya, cuanto magufo belieber por aquí...
Pues mi hermano tuvo leucemia y no era "solitario, poco altruista, etc" ni creo que le viniese por una crisis ni que se gestara 10 años antes porque hacía segundo-tercero de primaria, cosa que son 7-8 años. Tampoco creo que un amigo de la familia que murió de eso fuese solitario ni poco altruista ni nada, y la verdad es que lo encuentro algo ofensivo, como muchos han reflejado en sus comentarios.
#49 Me has matado con tu super argumento. Según tu, comer verdura produce cáncer, porque aunque no todos los que comen verdura padecen cáncer, algunos terminan desarrollándolo años más tarde. Igual que todo lo que ahora decidas que lo produce. Ordenadores, andar con zapatos con suela de goma o las ondas psíquicomegamágicas del superdoctor Ryke Geerd Hame.
#47 Me ha conmovido lo de tu tía, y mira que normalmente me resbala todo. Esa mujer era la hostia, lo siento.

Ale, yastá, que ustedes lo magufeen bien. Por cierto, la sombra de un muñeco de Darth Vader que tengo en conjunción con Saturno los días pares cura todas las enfermedades imaginables y hace más placenteras tus relaciones.

[#82 LadyStorm]

#81 y tampoco veo que este foro lo contradiga

Pues todos los que te han contestado hablando de sus casos, te lo han contradicho. Demasiadas excepciones para considerar la hipótesis.

¿Tú no tienes o has tenido nunca conflictos emocionales? ¿has desarrollado cáncer?
Claro, no siempre es así, y además hay otros factores. Pero todas las enfermedades tienen un origen emocional (aunque no siempre sea así y haya otros factores).

Te reproduzco lo que te ha dicho #66, que me ha parecido muy acertado:

Me has matado con tu super argumento. Según tu, comer verdura produce cáncer, porque aunque no todos los que comen verdura padecen cáncer, algunos terminan desarrollándolo años más tarde. Igual que todo lo que ahora decidas que lo produce. Ordenadores, andar con zapatos con suela de goma o las ondas psíquicomegamágicas del superdoctor Ryke Geerd Hame.

[#83 nicotesla]

#82 Los que me han contradicho, nadie de ellos ha tenido la enfermedad en primera persona, para mi tiene menos fuerza que los que si.
Yo he tenido conflictos emocionales importantes, y no he desarrollado cáncer, pero si dolores articulares o problemas digestivos, y como ya dije, los investigadores aseguran que un cáncer puede comenzar a gestarse hasta 10 años antes de manifestarse. Y todavía no llego a los 30.
Y en un mundo en el que el aire está contaminado, los vegetales llevan productos químicos y muchas carnes estan hormonadas... yo creo que las papeletas ya las tenemos todos. A mi juicio lo que falta es ese desencadenante, y pese a que todos tienen conflictos, no todos los resuelven ni afrontan igual. Y sigo pensando que ahí puede estar el origen.

[#84 LadyStorm]

#83 Los que me han contradicho, nadie de ellos ha tenido la enfermedad en primera persona, para mi tiene menos fuerza que los que si.

Es decir, que como no has tenido cáncer, tu visión en #81 tiene exáctamente la misma fuerza que mi opinión, o la opinión de cualquier otro de los que han comentado aquí. Con la excepción de que tú los has visto de lejos, y nosotros hemos convivido con esa enfermedad.

Por cierto ¿cómo se come que haya niños con cáncer?

Hablando de tus conflictos y sus supuestas consecuencias, yo aún no he tenido ninguna enfermedad crónica o grave, y sí he tenido conflictos (y ni yo sé siquiera si los he podido resolver). He pasado por un par de depresiones con ataques de ansiedad y lo más grave que he tenido ha sido un gripazo.
Por el tiempo transcurrido y la gravedad de los conflictos internos, debería haber muerto ya.

Por supuesto, si esperamos el tiempo suficiente, algún día tendré algo: tensión alta, osteoporosis, niveles altos de colesterol... Será el estres de la menopausia, no la disminución de hormonas...
A medida que pase el tiempo, insuficiencia renal, insuficiencia cardiaca, demencia senil... que no tienen nada que ver con el envejecimiento, sino que hay que buscar la causa en si me llevaba bien o mal con mis padres de niña, si me reunía lo suficiente con mis amigos, o si tuve problemas con la hipoteca.


Y no niego que el bienestar emocional influya en el bienestar físico.
De sobra se conoce también el efecto placebo.
Pero eso es muy diferente a decir que las enfermedades tienen un origen emocional.
Lo que defiendes tiene tanta consistencia como la teoría del calentamiento global y la disminución de piratas de ultramar:
http://www.frikipedia.es/images/2/2f/Piratesarecool4.gif

(Sólo que aquí al menos hay un grafico)

[#80 LadyStorm]

#49 Vamos a ver, te lo repito: todo el mundo tiene conflictos emocionales, por tanto absolútamente todos los que tienen cancer han pasado por un conflicto emocional.
Pero no todos los que han pasado un conflicto emocional desarrollan o van a desarrollar cáncer.

Si me dices "hay otros factores en juego", entonces ya es otra cosa. Ya no es lo que nos trata de vender este señor.
Ni tampoco lo que tú defendías al principio.

Una cosa es que el estado de ánimo pueda afectar al sistema inmune.
Se sabe que es el sistema inmune el encargado de regular la población de células que han sufrido mutaciones (aunque estar deprimido no es suficiente para desarrollar cáncer). Y esto se sabe desde hace tiempo ya.

Se sabe también que el estado de ánimo puede influir en la evolución de cualquier enfermedad. No es nada nuevo, no lo ha descubierto este señor, y desde luego todo eso no ha sido acallado por la comunidad científica.


Pero una cosa es eso, y otra cosa es retorcerlo para afirmar cosas como que toda enfermedad (en este caso cáncer) proviene de un conflicto emocional mal resuelto.

Y hacer afirmaciones tan tajantes como que todos los que padecen cáncer son personas solitarias, algo egoístas, etc.



Investigaciones hay muchas. Cada día aparece por aquí una noticia sobre nuevos enfoques para una cura.
Muchos de ellos no llegan a término. Y no llegan a término no porque las farmaceúticas no estén interesadas en un descubrimiento cojonudo que revolucionaría la medicina. Sino porque a veces no es viable.

No es viable, por ejemplo, porque los costes de producción son muy altos y eso encarecería tanto el producto que estaría sólo al alcance de unos pocos (que a lo mejor el cáncer se cura ingiriendo cada día 3 gr de polvo de diamante, pero ¿quién puede permitirse eso?).

No es viable, también, porque los efectos secundarios no compensan los efectos beneficiosos, y al final es peor el remedio que la enfermedad.

No es viable porque el escaso número de mejoras en condiciones controladas no justifican su uso para el tratamiento de esa enfermedad (#69).


Cuando se hace un nuevo descubrimiento y se cree que puede llegar a ser "una revelación", se ensaya. Y de las 5000-10000 moléculas que aparecen al principio como candidatas, al cabo de 10 años de investigación se quedan en 1 o en ninguna pasados los ensayos clínicos.

Claro, cada uno de esos investigadores (decenas de miles de ellos) podría salir a la calle y gritar que tienen la solución, pero que se les han puesto en contra la malvada industria farmaceútica, obviando, por supuesto, que quien se le ha puesto en contra son los resultados de los ensayos.

Como el caso de este señor, cuyos ensayos no han acreditado sus palabras.

Esa actitud vende muchísimo, especialmente a los que se encuentran frustrados por la lentitud del proceso de investigación. La idea del malo encubierto vende mucho.
Y ya que no han conseguido lucrarse gracias a su única idea por los medios convencionales, pueden hacerlo vendiendo libros de autoayuda. ¿Creeis que ese hombre no está sacando tajada de vender sus conspiranoias?


Por supuesto, hay miles de cosas que aún no sabemos, y se irán descubriendo poco a poco. Pero tendrán que demostrar su validez.



En lo referente a la noticia, no parece que se haya cerrado ninguna investigación. Pero se está cogiendo con pinzas porque los ensayos han sido tan escasos que no se puede hablar de una cura para el cáncer (todos ellos) y soltar campanas al vuelo.
Aunque quizás prefirais trataros con cualquier cosa sin tener asegurada la efectividad o la eficacia.


#70 Lo que tú pagas de una aspirina (por comprimido 0'15 € ya que preguntas) no son las patentes (si estuviera aún sujeta a patente no habría otros laboratorios que la fabricaran) sino el coste de producción (comprimido, prospecto, embalaje) + transporte + iva.

[#81 nicotesla]

Soy el tan lapidado #10, en mi caso 6 personas he conocido más de cerca que han tenido cáncer. Uno era un profesor que no digo que fuera mala persona, pero era totalmente independiente y solía andar sólo. 2 padres de amigos que no eran demasiado empáticos con sus hijos, otra madre que no la he conocido mucho pero siempre andaba seria, mi abuelo fue un gran hombre pero solía andar lejos de la familia y a veces hasta nos enteramos de cosas de su vida despues de muerto, y sólo 1 hombre de los 6 si que era muy sociable y alegre, pero eso no conlleva que pudiera no haber tenido conflictos intensos mal gestionados.
En el caso de mi propia familia, mi madre siempre ha vivido preocupada por el bien de la gente, y a raíz de una disputa familiar en la que trató de mediar y no consiguió nada comenzó a desarrollar problemas digestivos serios.

Las 2 personas que he leído que han hablado en el foro que han padecido algún problema serio en primera persona reconocen que el estado emocional es un factor directo. Como muy bien ha dicho #34 no digo que sea el único, pero puede ser el desencadenante y de ahí que afirme en mi creencia que sea "el origen de las enfermedades", con ello quería decir el origen de que se desencadene la enfermedad.
#80 Y no había dicho que todos fueran personas solitarias, habia dicho que "probablemente muchas" y al menos en mi vida, las probabilidades me han hablado y tampoco veo que este foro lo contradiga, por muchos insultos. Pese a que lo de "solitario" sea una acepción particular demasiado inconcreta para englobar muchos de los conflictos emocionales que pueden ejercer de desencadenante.

[#26 Desactivado]

#22 Y de catedrático en medicina nada de nada. Es un licenciado en medicina que ha visto su tesis doctoral rechazada varias veces en dos universidades diferentes.

[#29 Desactivado]

#26 bingo amigo! solo te ha costado 18 minutos leer algo...joder pensaba que no lo dirias nunca lo de la "catedra"..ves? por fin logro que intentes leer algo del tema...espero te aproveche.Perdona que haya sido algo perverso por esto.El tema es largo como te daras cuenta.En realidad sus dos tomos tienen para rato.Como te dije amigo,hay lo mismo que me pusiste arriba,un monton de universidades que han avalado sus investigaciones.Mira su historia personal.Como te dije,y con esto zanjo el tema,mi proposito es que se divulgue el tema,ya que hay un movimiento gigantesco que avala este a doctor y sus investigaciones,y junto a otros colegas,lo estamos moviendo entre otros sitios como Barcelona desde hace años.
Un saludo y adios

[#36 godistv]

#22 Pachulo no me jodas, ¿Eres doctor de verdad?. Porque entre los reptilianos y lo de pensar que la cámara Kirlian capta el aura... en fin.

[#38 Ricardo2011]

#22 Pues para ser doctor escribes que da pena amigo. Pero pena, penita, pena. Por favor, si es posible pon un espacio después de cada signo de puntuación y aprende a redactar. Y si no es mucho pedir deja de escribir tonterías y hacer el ridículo. Creo que en #20 y #18 ya te han dejado bastante mal.

Si te gustan las falsas creencias y las magufadas apúntate a la secta que mas te guste.

[#40 Coronavirus]

#38 La verdad es que no dudo que sea doctor. A mi sobrino, de menos de 1 año, le salió un eczema bastante serio por todo el cuerpo. En urgencias le mandaron corticoesteroides, hasta ahí todo bien, pero cuando fueron a la pediatra, la mujer le quitó el tratamiento de corticoesteroides para recetarle remedios homeopáticos.

Y esto en la seguridad social, que es lo más grave.

Obviamente el efecto placebo no funciona con bebés, así que el eczema salió de nuevo y tuvieron que ir a urgencias otra vez. Yo les sugerí que denunciaran a la médico, pero no querían meterse en problemas.

[#62 Desactivado]

#40 Otro médico untado por los laboratorios de "medicamentos" homeopáticos. Y encima de la seguridad social. Tanto magufo suelto que se cree que te puedes curar con agua y meditación ya empieza a dar miedo...

[#63 Desactivado]

#22 ...yo tambien soy doctor y se de lo que me hablo...
Sí sí, y yo soy Batman.

[#34 papixulooo]

Yo padezco leucemia y voy a dar un poco de perspectiva en ambos bandos.

Es cierto que hay muchos intereses económicos, pero no es la causa de que no se haya encontrado una cura. La única traba que podría venir en caso de que se encuentre es una demora en su lanzamiento al mercado debida a toda la burocracia de patentes y licencias, además de las correspondientes pujas por intentar hacerse con el producto.

Seamos realistas, el laboratorio que encuentre una cura, se forra.

Respecto a el desencadenamiento del cáncer con motivo emocional... Es cierto. Ojo, no digo que el cáncer venga de ahí, pero en personas propensas a padecer la enfermedad puede ser un desencadenante.

A mí los síntomas me comenzaron al tiempo de hacer un mal negocio y perder mucha pasta, pero no creo que sea mi caso.

Conocí un chico con leucemia que enfermó justo cuando falleció su madre. Fue transplantado y se recuperó. A los dos años murió el padre y la enfermedad volvió.

Ese sólo es un caso, pero durante mi laaarga estancia en el hospital conocí a muchos más enfermos que tuvieron la enfermedad después de alguna etapa que para ellos era límite.

No es magufada tener en cuenta este factor cuando se da tan a menudo. Sí lo es decir que es el motivo de la enfermedad, cuando la enfermedad es lotería. Simplemente es algo que pasa y hay que tomar en cuenta, pero para nada se va a encontrar una cura ni conocer por qué se ha producido realmente la enfermedad.

PD: Si me muero, poned en mi esquela "recupérate pronto" y nada de ritos religiosos.

El leucémico

[#42 bkavidalster]

Lo de la medicina germánica pude ser una magufada pero eso no quita que la farmacéuticas tienen prácticas mafiosas:
http://www.lacrisisactual.info/bayer-podria-haber-vendido-medicinas-infectadas-con-sida/
Mirad además las críticas que hay en la wikipedia a la industria farmacéutica:
http://es.wikipedia.org/wiki/Industria_farmac%C3%A9utica

Y ahora pensad sin prejuicios ¿Que les reporta más? Un medicamento que cura en pocas dosis o un medicamento crónico. Un medicamento anticancer genérico o un tratamiento anticancer costoso que siempre pagará nuestra SS.

Personalmente he visto languidecer y morir en menos de un año a dos personas que anteriormente parecían tener una salud de hierro, y la única diferencia es que se estaban tratando con quimioterapia. No estoy diciendo que la quimio no ayude pero seguramente se este abusando de este tipo de tratamientos que en muchos casos lo que hace es minar tu salud hasta el límite.

#34 mucha fuerza

[#46 Desactivado]

#42 Por favor infórmate antes de hablar, el tema del cáncer es muy complicado como para que pueda existir un medicamento genérico, cada tipo de cáncer es único, están mutados unos genes diferentes y tienen unas características determinadas. Te aseguro que si no hay un medicamento único no es por ninguna conspiración, es porque hoy por hoy (Y dudo que hasta que no existan los nanobots, si llegan a hacerlo) no existe.

La quimioterapia/radioterapia es uno de los pocos "medicamentos" genéricos para el cáncer, y lo que hace es matar todas las células que se dividen (Cuanto más rápido se dividen antes mueren, por ejemplo las del pelo y se creía que las del cáncer).

Ahora se va confirmando la teoría de que las células malas malas del cáncer apenas se dividen, pero cuando se dividen se crea una población de células "de amplificación transitoria" que hacen que de esa división salgan muchísimas células. Con quimioterapia matarías esas células de amplificación transitoria (que no tienen capacidad para dar otro tumor por ejemplo), no las malas de verdad (Las células madre tumorales).

[#68 bkavidalster]

#46 Vale, si has entendido como genérico que pueda curar todos los canceres mal vas, como genérico me refiero a que no tenga patente exclusiva con una compañía, que inflará los costes de producción hasta que les salga de los cojones, a eso me refiero.

[#71 Desactivado]

#68 Tienes razón, entendí mal, perdona.

Yo estoy a favor de las patentes (Estaría más a favor de que solo investigasen los estados conjuntamente y no hubiera patentes pero digo dentro de lo posible a corto plazo), pero habría que controlarlas, que la patente te dure hasta que hayas recuperado la inversión inicial + costes de distribución x 3 y como máximo 30 años por ejemplo.

[#50 StuartMcNight]

#48 Tú has sido el que nos ha recomendado pensar en todas las personas que conozcamos que hayan padecido cancer. Si eres tan gilipollas para no tener el mínimo tacto con personas queridas por los usuarios que probablemente esten muertas, y que pueden degenerar en respuestas movidas por los sentimientos, luego no te quejes si esas respuestas no te gustan.


Por cierto, seguro que a #34 también le hace mucha gracia que le hayas llamado "probablemente solitario y poco altruista". Aprovecho para desearte una pronta recuperación y que los futuros mensajes los puedes firmar como "el que venció a la leucemia".

[#53 alexwing]

#50 Durante la historia siempre hubo gente que acusaba a los enfermos de ser los causantes de sus propias enfermedades, a los epilecticos se les acusaba de endiablados, a los leprosos se les decía que era por sus pecados, más recientemente a los enfermos del sida se les acusaba de maricones y promiscuos, ahora llegas tu y acusas a los enfermos de Cancer de ser personas apáticas y asociales.

[#55 StuartMcNight]

#53 Me imagino que tu comentario iba para #10 y te has colado. En fin, la historia se repite, y siempre por gente que se cree poseedora de la verdad a pesar de ser los mayores ignorantes.

[#58 alexwing]

#55 Cierto era para #10

[#67 Desactivado]

#34 Efectivamente. Has explicado a la perfección qué clase de influencia pueden tener las emociones en la fisiopatología de una enfermedad. Y es cierto que en el caso del cancer, pesan un poquito más, ya que nuestro sistema inmunitario es de base insuficiente para combatir una neoplasia maligna, salvo excepciones (por ejemplo todas las displasias hasta el carcinoma in situ en el cuello uterino aunque en ese caso influye más la virulencia del virus, que es baja). Una depresión sabemos todos que baja nuestras defensas, de modo que influye no sólo en la evolución de una posible enfermedad sino también en la sintomatología. Podemos sentirnos peor cuando estamos deprimidos sin tener por qué significar ello que la enfermedad esté progresando sino que ha bajado nuestro umbral del dolor. También se puede explicar esto atendiendo a conceptos puramente bioquímicos. Por ejemplo, neurotransmisores como la serotonina pueden estar implicados en esa percepción que tenemos de nuestros propios síntomas pero mejor no entro en este tema, que aún sé poco y lo poco que sé me lo tengo que repasar.

Ni duda cabe que el decir que todas las enfermedades tienen un origen emocional sí es una magufada enorme. Y qué quieres que te diga, ojalá fuese así, ojalá fuese todo tan simple, pero no lo es. Además, como dicen ahí arriba, es una falta de respeto para el enfermo, es una falta de empatía, es una falta de muchas cosas venir con necedades así.

Recupérate pronto amigo. ¡Ánimo!

[#78 Desactivado]

#34 animo, eres un crack escribiendo asi, con esa entereza y cabeza...

...no voy a entrar a valorar nada de la noticia, solo quiero decirte que ojalá te recuperes lo antes posible.....

aunque no te conozca, un abrazo grande. Lo dicho, un crack

[#79 papixulooo]

Soy #34 muchas gracias a todos por los ánimos, actualmente estoy en quimioterapia de mantenimiento y no he necesitado trasplante, así que marcha bien

En mi caso #10 me describe bien, soy muy independiente y seguramente tenga una rama de Asperger que hace que no sea demasiado sensible que digamos. Pero vamos, eso es como decir que penséis en todos los negros que conocéis, que son ladrones

Hay de todo en todos lados y que mi perfil encaje no tiene nada que ver. Magufada.

[#1 natrix]

Por favor, leed el artículo antes de votar.

[#2 cantada]

#1 Pero eso no se hace siempre aquí?

[#54 lualnu]

Hola a todos, soy la autora del artículo. Me alegro mucho de el artículo haya gustado y me gustaría añadir algunas cositas más que no incluí en el artículo pero que pueden ser interesantes a la hora de entender la situación.
Yo soy científica de profesión y divulgadora de pasión... De hecho una de las primeras cosas que aprendes cuando empiezas a escribir sobre ciencia es que tienes que encontrar un título que llame la atención para que la gente lea lo que escribes, de ahí, el título que le puse y que fue la razón por la que las personas que me preguntaron acerca de ello querían saber más, saber si eso era cierto.
Una vez aclarado esto me gustaría decir que "curar el cáncer" es algo muy dificil a día de hoy y que tiene mucha gente alrededor del mundo trabjando en ello.Y es muy dificil, porque el cáncer no es sólo una enfermedad, sino que son muchas diferentes. Como bien se ha didho en otro comentario el céncer es causado por una acumulación de mutaciones en diferentes genes, es decir de genes que no funcionan como deberían. pero la combinación de genes puede ser distinta en diferentes personas.
Hasta hace relativamente poco dependiendo del cáncer que tuvieras recibías un tratamiento u otro, por ejemplo de quimioterapia. Pero los investigadores se dieron cuenta de que algunos tratamientos no funcionaban demasiado bien en algún grupo de pacientes. Al tratar de saber porqué descubrieron que en personas una mutación enconcreto el tratamiento funcionaba estupendamente, pero en las personas que no tenían esa mutación (aunque tuvieran el mismo tipo de cáncer)apenas funcionaba.
De hehco hoy en día muchas de las investigaciones van encaminadas a lo que se podría llamar la "terapia personalizada" ... pero para esto todavía queda mucho camino... (hablo un poquito más de esto aqui: http://cajadeciencia.blogspot.com/2011/04/en-cancer-11-no-son-2.html
Todo avance avance para curar el cáncer es bienvenido, y de hecho el DCA (como tmabién se ha dicho en alguno de los comentarios) puede que llegue a ser una de los medicamentos que se use en un futuro para tratar ciertos tipos de cáncer. Pero hay que reconocer que todavía hay que hacer muchos estudios para que esto pueda llegar a ser una realidad.
Y como todo lo relacionado con el dinero, la financiación de las investigaciones mueve intereses privados, pero también organismos públicos financian investigación. En el Reino Unido, donde yo trabajo, por ejemplo, tienen muchas "charities", que son como ONGs (sin ánimo de lucro) para curaciones de diferentes cánceres. Yo trabajo en un instituto de la Cancer Research UK, cuyo dinero (el dinero que yo utilizo para hacer investigación) viene principalmente de donaciones personales.
Es una pena que en España no exista algo como esto todavía (hay una fundación que acab de nacer que parece que quiere imitar a esta inglesa que se llama Vencer al Cáncer)... tendremos que esperar
En fin, lo último que quiero decir es que en mi opinión los científicos le debemos a la sociedad explicar nuestras investigaciones y desmentir informaciones que son erróneas. Por eso yo hago divulgaciñon científica (en mi tiempo libre y lo que el trabajo en el laboratorio me permite) y que si quereis saber más cosas sobre este u otros temas no dudeis en visitar mi blog http://cajadeciencia.blogspot.com/ o poneros en contacto conmigo... en lo que pueda echaré una mano
P.D: siento que el comentario haya quedado tan largo...

[#74 Desactivado]

#54 cómo está el tema por UK? Estoy buscando postdoc por el mundo

[#76 lualnu]

#74 pues el tema por UK está mejor que en España aunque la crisis se está notando. Si no te importa donde ir a hacer el postdoc yo te reomendaría los Estados Unidos, y si quieres quedarte en Europa, pues entonces Alemania, Suiza o UK...

[#77 Desactivado]

#76 intentaré mandarte un mensaje por tu blog para estar en contacto, que tengo que hacerte algunas preguntas
en principio estoy buscando en UK, Alemania e Israel. Quizás amplíe a Noruega/Suecia/Dinamarca.

[#25 Desactivado]

Y yo me pregunt.. Por que siempre que salen temas similares, los defensores del flower power alternativo y conspiranoico siempre vienen y comentan en pares?

[#27 rafael90]

#25
La noticia es sobre la conspiranoia acerca de un farmaco... la posibilidad de "conspiraciones secretas" los atraen como la sangre atrae tiburones

[#28 Desactivado]

#27 Si pero vamos, que al final la noticia usa el titular para atraer lectores pero el contenido deja bien claro la realidad del asunto.
Aun así.. Sigo sin ver la relación de la "nueva medicina germánica" con todo esto. Debe ser que tengo sueño =P

[#6 rafael90]

En el pasado se anunciaron descubrimientos que podrían servir para crear panaceas contra el cancer, pero al probarlas en humanos se quedaron en nada (baja efectividad, efectos secundarios graves, etc).
Creo que DCA es como ellos, no será una cura universal, sino otro antitumoral mas (con suerte). Si no ha salido aun al mercado, es porque aun se está investigando, puliendo o inverso en tramite de patentes y demas rollos legales.

Me acuerdo que mi profesor de bioquimica me hablo de una idea parecida, solo que en vez de bloquear la glucolisis impedía que un tipo de aminoacido entrara en las celulas (cancerosas o no). Las celulas normales podían ingeniarselas para sintetizarlo con su maquinaria interna, pero las cancerosas carecían del procedimiento enzimatico necesario.
Mi profe dijo que el medicamento no prosperó porque producía unos efectos secundarios terribles... una pena, pero es que en la medicina todo es facil sobre el papel y se complica en la realidad

[#7 Desactivado]

#5 También cura el cancer de magufada?

#0 Interesante blog.. me ha encantado. El otro día lo flipé un poco porque hasta una compañera científica ella puso en su facebook lo del DCA, y lo mejor es que enlazó un artículo científico que decía que precisamente el DCA sumado al a hipoxia parecía tener un efecto protector para las células de un tipo de cancer (no recuerdo ahora). Vamosd, que a veces hasta los científicos caemos en la simplificación y nos dejamos engatusar por titulares atractivos.

#6 hay muchos ejemplos. hace unas decadas se encontró un medicamento milagroso para la obesidad, las ratas perdían peso como locas. Lo que lograban era "desacoplar" la maquinaria de las mitocondrías de modo que no se producía ATP nuevo por lo que obligaba a romper grasas almacenadas. El problema? que el cambio era irreversible y nunca se volvía a la normalidad, por lo que el paciente (no se si se llegó a probar en humanos, creo que sólo animales) morían de una muerte horrible similar a un proceso anoréxico. Todos los profes de bioquímica tienen sus historietas

[#15 Desactivado]

#7 amigo por favor no seas ignorante,y da al tema por principio,un margen de excepticismo al menos,y no acuses de magufada,cuando solo te han bastado 4 MINUTOS para reirte de algo que desconoces absolutamente.Por favor,primero LEE,despues create un CRITERIO al menos,y por ultimo,si te puedes crear alguna argumentacion,si te es posible,OPINA...pero sabiendo.Realmente no es mucho pedir no?..o si?
un saludo khyros

[#18 Desactivado]

#15 Perdona.. ¿me llamas ignorante a mí? ¿me conoces de algo? Creo que se bastante del tema como para aventurar el calificativo que usé.

#12 increíble el tufillo que he saco del enlace que has puesto.. mira:

Especialmente controvertida es la afirmación de Hamer de que hay una conspiración sionista genocida que quiere silenciarlo. Según él, los sionistas se curan con la NMG e impiden a los no judíos usarla, en lo que llama "el crimen más repulsivo de la historia de la humanidad". Dice no afirmar esto por racismo ni fanatismo religioso, y explica que "quiere ayudar a todos, sin importarle quiénes son" y que "un crimen es un crimen independientemente de que lo perpetren chinos, esquimales o, como en este caso, judíos". El 17 de diciembre del 2008 el rabino Esra Iwan Götz, miembro de la Unión Mundial para un Judaísmo Progresista, firmó un documento confirmando sus acusaciones.3

Varias puntualizaciones.. Iwan Gotz no es rabino (mucho menos un "Gran Rabino o Rabino Jefe" como se lee en internet), tampoco es miembro de la World Union of Progressive Judaism, y por supuesto, no existe una conspiración de oncólogos que mandan "nueva medicina germánica" a los pacientes judíos y oncología "normal" a los no judíos.

Iwan Götz is a German holocaust denialist active in the German Reich revivalism scene who has been repeatedly convicted by German courts on counts of holocaust denial,[15] fraud, defamation, misuse of academic titles (the title "Chief Rabbi" is not legally protected in Germany), falsification of documents among others.[16]

vamos, todo un campén

[#19 Desactivado]

#18 efectivamente amigo,te llamo ignorante en la acepcion del termino,pues te lanzas a juzgar algo que en 4 minutos no has podido leer con detenimiento.y cuando uno juzga sin conocer,demuestra eso ignorancia.Siento en serio que te sientas ofendido,pues no es mi intencion de veras...
Que sepas tambien que..yo tambien se algo del tema...
De todas maneras,zanjo la cuestion.Lo que pretendia,era que la gente al leer mis palabras BUSQUE Y SE INFORME...sin mas..
un saludo

[#65 Marchenzeit]

Las teorías de la conspiración están blindadas por un mecanismo anti-falsación. Por ejemplo:

El doctor A (con una historia interesantísima que involucra a la NASA, el Pentágono y a un Premio Nobel) afirma que las babosas curan el SIDA. Ha escrito varios artículos sobre el tema pero las farmacéuticas le obstaculizan.

Si los artículos llegan a publicarse en una revista importante --> ¡El doctor A tiene razón!
Si pasa lo contrario --> ¡Le están boicoteando las farmacéuticas porque tiene razón!
Si ha hecho un estudio clínico que nadie más ha logrado reproducir --> ¡Las farmacèuticas están sobornando a los demás laboratorios!

Etc.

[#3 Desactivado]

Si es que son muy malas blablabla, si es que no tienen verguenza, blablabla. Ya me sonaba a mi raro que algo pudiera curar todos los tipos de cáncer. ¡Ni que fuera agua bendita! Que se siga investigando, que se siga profundizando en la cura de los distintos tipos de cánceres, pero que no se nos haga perder el tiempo con bulos.

[#64 andresrguez]

Muy recomendable para todos aquellos que piensan que curar el cáncer es como hacer unas patatas fritas o que todos los medicamentos porque generen x valen para x.

No es tan sencillo como lo ponen estas "mentes privilegiadas" que ven conspiraciones en todos los lados

[#8 LadyStorm]

¿Pero es que acaso se dejan de comercializar los medicamentos cuando vence su patente?
Si fuera cierto y probado 100% (que los que habeis leído el artículo sabeis que no lo es), los primeros que se hubieran frotado las manos hubieran sido los laboratorios de genéricos: vía libre para producir un fármaco que iban a vender muy bien.

Además, olvidais que los que dirigen las empresas farmaceúticas también son humanos, y como tales, están expuestos a padecer los mismos males que la gente de a pie. Ellos, o sus hijos, o sus conocidos. Les interesa, como a cualquier humano, encontrar una cura definitiva.

Además, de sobra se sabe que aparecen nuevas enfermedades, así que no tienen que preocuparse por curar definitivamente una.
(Claro, que la gente se puede poner aún más magufo-conspiranoide y afirmar, sin pruebas, of course, que las enfermedades las crean ellos).

[#57 Desactivado]

El cáncer es uno de los defectos "de fábrica" que llevan implícitos los organismos pluricelulares. Para un organismo unicelular lo más natural es proliferar a lo bestia y sin freno mientras haya recursos disponibles, por lo que, cuando la evolución se sacó de la manga los organismos pluricelulares, se tuvieron que desarrollar una serie de mecanismos que impidieran que cada célula fuera a lo suyo, reproduciéndose sin control como hacían cuando no formaban parte de un organismo mayor. En la evolución ningún cambio de diseño sale gratis, y los mecanismos genéticos que evitan que cada célula se comporte de forma egoísta son relativamente recientes y vulnerables a mutaciones, a pesar de toda la maquinaria celular dedicada a impedir esto (incluida la apoptosis o "suicidio celular", que hace que la célula se autodestruya cuando detecta daños importantes en los cromosomas que puedan poner en cuestión su propio funcionamiento), todo esto sin eliminar por completo las facultades de proliferación de las células, que son necesarias para el crecimiento, la reparación de daños en los tejidos, etc., por lo que se requiere un delicado equilibrio. En cierto modo una célula de un organismo pluricelular es como un bandido al que se ha "adoctrinado" para formar parte de un ejército: nunca se puede estar seguro de que no va a volver a las andadas, pero no lo puedes maniatar por completo, porque si no no podría cumplir su función.

Así, el cáncer es tan antiguo como los organismos pluricelulares y muy difícil de erradicar, ya que es un efecto secundario de funciones básicas de las propias células del organismo, no de un elemento extraño. Por último, la magufada del origen psicológico del cáncer se viene abajo cuando se tiene en cuenta que el cáncer no se limita a los seres humanos, así que, a menos que estemos dispuestos a postular problemas psicológicos en reptiles e incluso insectos (aunque mientras más corto sea el tiempo de vida de un animal, menos probable es que se manifiesten los cambios celulares que provocan cáncer). Por supuesto el estado de ánimo influirá en la respuesta de nuestro sistema inmunitario, igual que el tiempo de descanso y miles de otros factores, pero afirmar que son las personas tristes o solitarias las que desarrollan cáncer es de una ignorancia tal que apenas merece contestación.

[#14 Desactivado]

Como en todos los sectores económicos el progreso y comercialización de artículos es escalonado (muchas veces) para tener mayores beneficios.

Ejemplos:

-¿Recordais los coches eléctricos que se hicieron hace casi una década y terminaron en un desguace de EEUU? Costaban un dineral, y ganaron premios por su optimización... pero mejor venderlos unos añitos despues cuando se desmantelen los chiringuitos petrolíferos.

-Los ordenadores, hay tecnología para dar saltos enormes en hardware, lo malo es que el software no avanzaría de la mano, ¿y les conviene que tengas un ordenador durante 15 años?

-Y tristemente el caso de estos medicamentos, posiblemente en 6 o 7 años usemos tecnología farmaceutica que hoy ya esta estudiada. Pero para gastar patentes, reservas de medicamentos etc... la avaricia humana estará ahí.

Una pena que nunca nadie los guzgue, sobre todo a estos últimos.

[#30 minuto_de_ocio]

#14 tienes conocimientos sobre esos 3 campos?
- que funcione con una batería eléctrica no quiere decir que lo haga eficientemente.
- de acuerdo, pero has programado software? NADIE le agrega "algo" solamente para hacerlo mas lento.

Sobre la industria farmacéutica no la conozco.

[#51 Desactivado]

#14 "Los ordenadores, hay tecnología para dar saltos enormes en hardware, lo malo es que el software no avanzaría de la mano"

Vaya, pensaba que era al revés, el software cada vez exige un mayor rendimiento del hardware... Pero bueno, si tú lo dices, probablemente sea verdad. Puta Intel.

[#61 Desactivado]

#14 -Los ordenadores, hay tecnología para dar saltos enormes en hardware, lo malo es que el software no avanzaría de la mano, ¿y les conviene que tengas un ordenador durante 15 años?

El software libre corre desde en super ordenadores tan potentes como sea posible hasta el movil que tengo en mis manos .

[#69 failure]

Os voy a contar mi historia, relacionada con algunas cosas que se han comentado aquí.

Tengo colitis ulcerosa desde hace 8 años. Precisamente me salió en un momento de mi vida en el que andaba un tanto deprimido. Sería absurdo pensar que esa fue la causa, pero sí creo que fue otro factor más. Creo que hay ciertas enfermedades "oportunistas" que están ahí, latentes, y en un momento de bajón es cuando despiertan. Esto parece ser particularmente cierto en enfermedades relacionadas con el sistema inmune. También tengo ya más que comprobado que cuando me encuentro decaído, triste, preocupado o nervioso por algo, los síntomas suelen empeorar y en algunos casos, desencadenar un brote propiamente dicho.

En cuanto al tema de tratamientos no aprobados por intereses económicos también tengo mi experiencia particular. Durante los 5 primeros años mis médicos y yo probamos diferentes tratamientos (corticoides, mesalazina, azatriopina - un immunosupresor, etc). De todos ellos, los únicos que funcionaron fueron los corticoides. Pero lamentablemente, me estaba volviendo lo que llaman refractario a corticoides: funcionaban bien para parar los brotes, pero tan pronto como bajaba de ciertas dosis, todo volvía a desmadrarse otra vez. El problema es que los corticoides, a medio y largo plazo, y particularmente a dosis relativamente altas tienen muchos efectos secundarios.

Por tanto, había que buscar alguna otra alternativa, y las únicas dos que los médicos me daban hace 3 años eran:

* Cirugía. Extirpar o al menos desconectar del resto parte del intestino, y reemplazarlo por una simpática bolsa conectada a través de una incisión en el vientre.

* Nuevas terapias biológicas anti-TNF (infliximab, humira, etc). En esencia son anticuerpos artificiales que hacen que parte de tu sistema inmune ataque otra parte. Tienen bastantes riesgos, desde shocks anafilácticos que te pueden dar durante cualquiera de las administraciones hasta un incremento bastante importante de adquirir ciertos tipos de cánceres, algunos muy agresivos. De hecho, hace poco la FDA de los EEUU publicó una nota de advertencia, porque los casos están empezando a ser alarmantes en jóvenes y niños (http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/ucm250913.htm).

Como veis, ninguna de las opciones es muy atractiva, así que empecé a buscar alternativas y acabé encontrando información sobre un tratamiento alternativo: la naltrexona a baja dosis (low dose naltrexone - LDN). No voy a entrar en detalles porque daría para escribir otra parrafada enorme; quién quiera información que busque en internet o me pregunte. Pues bien, hasta la presente, ha sido el único tratamiento que me permite dejar los corticoides tras un brote y me mantiene prácticamente asintomático durante meses y meses, con efectos secundarios muy leves o casi nulos.

Este tratamiento no está oficialmente aprobado, aunque algunos médicos lo usan para tratar diferente enfermedades autoinmunes. También se han realizado diversos estudios médicos, pero se que están teniendo problemas para conseguir publicarlos en las principales revistas médicas (que casualmente están patrocinadas por grandes farmacéuticas). Incluso la Crohn´s and Colitis Foundation of America (también patrocinada por grandes farmacéuticas) ha rechazado recientemente un estudio sobre este tratamiento. Y no se trata de algo excesivamente nuevo y que por eso no ha dado tiempo aún a comprobar su efectividad o seguridad: se empezó a usar con estos fines en la segunda mitad de los años 80.

Para terminar, os dejo unos números:

* Coste de LDN: aprox. 350€ / año si te hacen las cápsulas de dosis reducida en la farmacia. Unos 50€ / año si compras las cápsulas comerciales de 50mg y te las apañas tú para obtener las dosis reducidas.
* Coste de terapias anti-TNF: de 10 000 a 20 000€ / año, dependiendo del número de administraciones al año (generalmente una cada 4-8 semanas).

[#45 sid]

Hace tiempo apareció en la prensa una noticia en la que decian que un investigador español habia encontrado la formula para reducir la reproducion del cáncer de pulmón pero que no habia podido investigar más debido a que se le acabo el dinero y no le daban más subvenciones. Esto si que es grave.
Y si alguien quiere ayudar a la investigación del cancer que instale un programa llamado Boinc i se una a alguno de los proyectos relacionados con el cancer

[#16 nusuario]

la misma filosofia que con la obsolescencia programada, el DRM o las maquinas de cafe que te convierten en un yonki que paga por sus dosis el resto de su vida.. nuestra existencia se reduce a la de hamster que hace funcionar la maquina de amasar dinero

[#4 Conan888]

Buen artículo

[#56 pintix]

#48 Lo consideras una "hipótesis inconcreta" por que no has tenido a un familiar directo, concreto y no hipotético a quien le haya pasado algo similar, supongo. Si fuese así, ya te digo que cambiaría tu perspectiva.

[#70 harverto]

Que le pregunten a Antonio Bru si cree que hay una cierta oposición a tan siquiera, la investigación de tratamientos alternativos a la curación del cáncer.
Y por otro lado, ¿sabéis cuánto cuesta una aspirina? ¿sabéis cuándo se inventó? ¿qué pasa, es que todavía no está amortizado el coste de investigación?
Las farmacéuticas (al menos las divisiones que no fueran de cosmética y no vitales) deberían ser estatales. Lo contrario es tener tu vida en manos de un grupo de inversores.

[#39 David82]

No se si será casualidad, esta noticia es muy parecida y me llegó por correo hace unos días:

http://www.vanguardia.com.mx/cura_del_cancer:_%C2%BFbloqueada_por_las_farmaceuticas?_%28entrevista_con_el_dr._michelakis%29-731485.html

La entrevista es a otro doctor, el Nobel de Medicina Richard J. Roberts. Habla también del dicloroacetato, pero no se hasta qué punto es creible esto. Otro comentarios se basan en tachar de magufo al tio de la noticia (argumento Ad-hominem), pero en esta hablan de otra persona.

No me atrevo a decir si es cierto o no, solo quiero contrastar información. Otra cosa, sea cierto o no, no sería la primera vez que las farmaceúticas hacen lo que sea por optimizar ganancias, como el resto de las empresas en este nuestro capitalismo.

[#52 cantada]

A mí lo que me da pena es ver opiniones silenciadas o insultadas por ser eso, opiniones... con o sin argumentación.
La ciencia siempre avanza, siempre, y hay terrenos que aún le son insondables. Me gustaría vivir cien años más y volver a leer este meneo.

[#73 bkavidalster]

Claro que deben existir patentes para fomentar a las empresas, ahora la situación actual es que se abusa de ellas por parte de empresas más que conocidas. Y la quimio mueve muchísimo dinero en la sanidad mundial.

[#32 sukh]

No si el Mileranismo va a tener razón, en el 2012 TODOS A LA MIERDA.

Esto es igual a lo que me explicó un amigo enfermero con el SIDA, era mejor tener enfermos crónicos, que el gobierno suelta una buena pasta.

Naaaa, pos sigamos asín, ¡qué veras las risas!

[#33 minuto_de_ocio]

#32 leíste el artículo?

[#23 nicotesla]

He dicho que probablemente muchas de las personas que han tenido cancer pudieran ser solitarias... está claro que hay casos difíciles de asimilar. Y si, tambien he conocido reyes del mambo, y eso no conlleva que interiormente no tuvieran conflictos emocionales. No se porque desprestigias algo que ni siquiera se ha valorado...
Todo aquel que se rie y desprestigia lo que no se puede demostrar su falsedad me recuerda a quienes querían quemar a galileo...

[#43 RespuestasVeganas.Org]

- En 2007, Richard J. Roberts, Premio Nobel de Medicina en el año 1993 por sus investigaciones sobre el ADN, denunció, en una entrevista publicada el 27 de julio en La Contra de La Vanguardia, que las farmacéuticas se dedican a desarrollar medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad[2]. En 2008 volvió a decir lo mismo en una entrevista para el diario Público[3]:

"en la medida en que existen empresas privadas que fabrican medicamentos y precisamente, como son privadas, su objetivo es tener beneficios. Por eso buscan fármacos para enfermedades a largo plazo. Y si yo como compañía desarrollo un fármaco que me ha costado cientos de millones de dólares de investigación, pero que cura la enfermedad, ¿cuánta rentabilidad puedo esperar si se termina el negocio? Las empresas no tienen ningún incentivo a desarrollar fármacos que realmente acaban con la patología." Richard J. Roberts

https://lh6.googleusercontent.com/-lHZt-UHqNgA/TcPDe9a_o2I/AAAAAAAAAxI/mcvNniM2G-s/s512/Richard%2BJ%2BRoberts.jpg

[2] publico.es - "A las farmacéuticas no les interesa buscar la curación"
http://www.publico.es/ciencias/130193/a-las-farmaceuticas-no-les-interesa-buscar-la-curacion
[3] "A las farmacéuticas no les interesa buscar la curación". Entrevista a Richard J. Roberts, La Contra de La Vanguardia, edición del viernes 17 de julio de 2007, pag. 64.
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/2007/07/27/pagina-64/60624346/pdf.html?search=La%20contra%20Richard%20J.%20Roberts%20contra%20Richard%20J.%20Roberts

Más info: http://xurl.es/ti0ty

[#72 Desactivado]

Lectores de Magonia insultando en 3... 2... 1...

[#41 Eneko48]

Los hijos de Hipocrates nos quieren solo para investigar con nosotros como ratas yo los Odio da igual sean oncólogos,psiquiatras o cualquier rama de la que un paciente dependa solo hay que observar en un centro de salud cualquiera a los comerciales de los laboratorios esperando como buitres a que acaben las consultas para atacar a los susodichos pero nunca les verán hablar con un paciente y preguntarle que opinan de sus milagrosos experimentos.

[#5 Desactivado]

Amigos,os consejo que leais sobre el doctor Ryke Geerd Hamer.Buscadlo en google:hay cientos de paginas.
Hizo un libro llamado "La Nueva Medicina Germanica".
Os quedareis de piedra cuando lo leais pues el encontró hace años el origen de TODOS los canceres,siendo este hombre silenciado,bapuleado,maltratado y encarcelado durante muchos años,SOLO PARA ACALLARLE Y QUE NO SALIERA A LA LUZ SUS INVESTIGACIONES.Informaos y os dareis cuenta hasta que cotas mas altas llegan la gran conspiracion del tema del cancer.Recordad que a las farmaceuticas no les interesan curar enfermedades,sino que los pacientes esten con tratamientos farmacologicos y cuanto mas caros sus productos mejor...
Un saludo

[#9 rafael90]

#5 ¿el origen de todos los canceres? Eso ya se conoce: la mutación de genes responsables de controlar la division celular (y mas cosas)... mutaciones espontáneas o inducidas por agentes mutagenos (quimicos o fisicos).

perdona que no me moleste en leer el libro, pero por lo que veo en google mezcla terapias curativas con el poder de la mente con conspiraciones judeo-capitalistas... no me apetece leer magufos.

[#12 minuto_de_ocio]

#5 ese tipo es magufada pura: http://es.wikipedia.org/wiki/Ryke_Geerd_Hamer
#10

[#10 nicotesla]

Estoy leyendo sobre la "nueva medicina germánica" y me parece fascinante. Ya había leido a personalidades hablando sobre el origen emocional de las enfermedades, y este hombre lo concreta mucho más.
De hecho pensar en aquellas personas que conozcais que hayan padecido cancer... probablemente muchas de ellas sean en cierto modo solitarias, poco altruistas, etc...

[#11 Desactivado]

#10 y tambie´n conocerás a gente que ha padecido cancer que eran los reyes del mambo, que eran un as de las relaciones, y que colaboraban con cientos de ONGs.

yo personalmente conozco el caso de un niño que murió con 8 años de un tumor cerebral fulminante. No creo que fuera un niño negaitvo, ni que fuera solitario, ni poco altruísta. De hecho, era un sol de niño.

no quiero negar absolutamente cualquier implicación del estado mental en el desarrollo o progresión de ciertos transtornos o enfermedades, creo que se ha estudiado poco ese posible efecto, pero de ahí a decir que las enfermedades todas tienen un origen emocional, va un largo trecho.

[#13 Desactivado]

#10 el origen emocional de las enfermedades
Magufada del quince. Madre mía las tonterías que se pueden llegar a decir. Pero nada, tú mismo, cuando te dé un cáncer, que te cuenten chistes y te cures por felicidad.

[#17 LadyStorm]

#10 De hecho pensar en aquellas personas que conozcais que hayan padecido cancer... probablemente muchas de ellas sean en cierto modo solitarias, poco altruistas, etc...

Mi abuelo murió de cáncer, y era todo lo contrario a lo que pretende ese magufo. Era una persona sociable y muy familiar (de hecho, una vez muerto él, la familia se deshizo un poco), y tremendamente altruista, etc.

Y resulta que en mi familia, varias personas han padecido y/o padecen cáncer, sin ser nada de lo que dices.

Es más, tu afirmación me ofende, y mucho.
Ese hombre debería lavarse la boca antes de soltar estupideces y culpabilizar al enfermo por su actitud.

Esas ideas ya existían en el medievo y se tiraron por tierra. Ya se descubrió hace mucho que la enfermedad no venían por los pecados de uno.


Lo que sí tiene que ver es el estado de ánimo con la capacidad de recuperación, porque favorece el fortalecimiento del sistema inmunitario. Pero no tiene nada que ver con ser generoso, ser solitario, o ser un hijodeputa redomado si llega el caso.

[#21 rafael90]

#10

Eres un malnacido.

No insultes a enfermos que ni siquiera conoces, ni creas que porque en un libro dice algo sobre la personalidad de un colectivo (enfermos de cancer), entonces tiene que ser cierto.

De hecho, me sorprende la gente que se cree a pies juntillas libros magufos con teorías sacadas de la chistera, que ningun medico apoya (excepto "medicos" de la talla del Doctor Nick Riviera).
No voy a decir eso de "miles de medicos no pueden equivocarse", pero nuestra comprension del cancer, los fundamentos de la enfermedad... todo eso se obtuvo tras miles de experimentos, pruebas e investigaciones...

Para que una nueva "vision" sobre el cancer cambie todo eso, tiene que presentar una cantidad de pruebas veraces y experimentos enorme, muchas mas de las que un investigador "alternativo" puede presentar en solitario, y tambien muchas mas de las que podrían caber en un solo libraco.

[#31 nicotesla]

#21 Me duele ver como pasas al terreno personal ofendiendote por algo tan incocreto. Tal vez lo haya enfocado mal. Tener conflictos emocionales nada tiene que ver con los pecados. Todos tenemos conflictos porque sin conflictos no cuestionaríamos nuestra actitud y no habriamos aprendido nada desde que nacemos. Y en el cómo se enfrentan estos conflictos puede estar UNA causa. Te repito lo mismo, no tires por tierra algo que nisiquiera puede valorarse objetivamente, porque ya se ha hecho a lo largo de la historia con todos los grandes descubridores.

[#35 Desactivado]

#10 No sé a cuántas personas que hayan padecido cáncer habrás conocido en tu vida, pero precisamente las que yo conozco -qué casualidad- son las que después de haber sufrido la enfermedad ven la vida de otra manera y no son solitarios sino todo lo contrario; y son bastante más altruistas que otros.

En mi caso fue justo al contrario de lo que tú afirmas: era bastante más solitaria antes de padecer la enfermedad que después.

[#48 nicotesla]

#35 No es ninguna contradicción, precisamente a eso me refiero. Mi opinión es que una de las causas de gestación del cáncer puede ser por conflictos emocionales intensos, y aseguran que el cáncer puede gestarse 10 años antes de contraerlo manifiéstamente.
No he dicho nada de las personas en el momento en que ya lo han contraído, de hecho comparto al 100% que a las personas que luchan por superarlo o lo superan les ayuda a ver la vida desde una perspectiva mucho más humana.
#47 Lo mismo podría decir para ti. Muy amable por pasar de una hipótesis inconcreta a lo personal, gracias.

[#44 Desactivado]

#10 pero que dices¡¡¡ alejate del teclado cuando fumes eso ¡¡¡

[#47 StuartMcNight]

#10 ¿Solitaria? ¿Poco altruista? Mi tía que murió de cancer de mama se pasaba por la planta del hospital en que estaba ingresada disfrazada de payaso para animar a los niños que también estaban ingresados, y para su funeral ella dejo organizada su funeral, que resulto ser un concierto de una banda que toco los grandes exitos de su grupo preferido, Queen, para las 300 personas que asistimos a su funeral en el pueblo. No conoceré una persona en mi vida más vital, alegre y altruista que mi tía. Así que no me queda otra que CAGARME EN TU PUTA VIDA, por ser un puto ignorante que tienes los cojones de despreciar y faltar al respeto a gente que no conoces.

Asco de gentuza, y encima el otro subnormal apoyando esta mierda e intentando darnos lecciones a los demás sobre lo ignorantes que somos.

[#59 Desactivado]

Cuando los periodistas no tienen ni zorra de aquello sobre lo que están escribiendo, ocurren cosas como las que denuncia el artículo

#10 Uhhh el cáncer se provoca por un desequilibrio en los chaaaakras.... pero puede curarse haciendo reiki y yoga para reestructurar el flujo del ki... chiu chiu chiuuuu!

Mi tía murió de un cáncer fulminante, y era una persona amable y encantadora. Métete por el culo tus libros sobre magufadas para idiotas.

[#60 Desactivado]

#10 Díselo a mi padre que era un cacho de pán . Una cosa son planes de la CIA que sabemos que no son conspiranoia y otra cosa pirados como el tio ese. A la mierda coño .

[#75 Desactivado]

#10 Así que es por las depresiones y cosas así que se pilla un cáncer... Pues explícame esto:

Cáncer Citóspora del Abeto: http://urbanext.illinois.edu/focus_sp/cytosporacanker.html
Cáncer en los árboles de la ZMG: http://www.gaceta.udg.mx/Hemeroteca/paginas/413/413-11.pdf

Venga, machote, que quiero que me expliques si los árboles pillan depresiones y traumas psicológicos... y dónde tienen las neuronas, ya de paso.