Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#2 lo que no dice el PP es que el grupo propio también te permite tener más espacio de intervención en el Congreso, y que sin él partidos como IU solo intervendrían una vez al año en el Congreso.
Pero si quieres puedes seguir aplaudiendo una cacicada como esta, que sin embargo se permitió en anteriores legislaturas, y que deja sin espacio parlamentario a una fuerza que ha recibido 1 millón de votos y que ha sido la más perjudicada por la Ley Electoral.
Pero si quieres puedes seguir aplaudiendo una cacicada como esta, que sin embargo se permitió en anteriores legislaturas, y que deja sin espacio parlamentario a una fuerza que ha recibido 1 millón de votos y que ha sido la más perjudicada por la Ley Electoral.
#2:
Respecto al grupo IU-ERC-Bildu - "sus integrantes habían manifestado que su intención era formar un grupo para cobrar una subvención y luego irse al mixto"
El nivel de los políticos españoles nunca dejará de sorprenderme.
El nivel de los políticos españoles nunca dejará de sorprenderme.
#6:
Y ahora es cuando el PSOE se da cuenta de lo que es darle mayoria en la mesa del Congreso a la derecha, mayoria que no se corresponde con el % de votos ciudadanos. Se van a entorpecer las actividades de la izquierda, pero todo sea con tal de sentar a Patxi en un sillon
#36:
#2 Ciertamente:
Ignacio Prendes, de Ciudadanos, reconoce que la normativa sí permite el grupo solicitado pero interpreta que "el espíritu" de la ley es otro
Aquí sí puede "interpretarse" lo que se quiera pero en el caso de De La Serna hay que leer literalmente lo que dice la ley porque el "espíritu" es otro. Sí que hay mucho espíritu y mucho fantasma, sí.
Ignacio Prendes, de Ciudadanos, reconoce que la normativa sí permite el grupo solicitado pero interpreta que "el espíritu" de la ley es otro
Aquí sí puede "interpretarse" lo que se quiera pero en el caso de De La Serna hay que leer literalmente lo que dice la ley porque el "espíritu" es otro. Sí que hay mucho espíritu y mucho fantasma, sí.
#21:
#14 Te voto negativo porque como viene siendo habitual la demagogia de tus comentarios busca tergiversar la realidad.
Para empezar hablas de IU cuando los dos escaños son de Unidad Popular. Aplica el mismo criterio que aplicas con Podemos,gracias.
Segundo hablas de Compromis cuando la oferta era a Compromis-Podemos.
Tercero, obvias PP y Ciudadanos habrían aplicado a UP+Compromis-Podemos el mismo criterio que a UP+ERC, es decir que no habrían permitido el grupo.
Y por último la más importante, Compromis y Podemos tenían firmado un acuerdo que contemplaba un grupo parlamentario propio y en caso de que la Mesa se o pusiera que los concejales de Podemos se unieran al grupo de Podemos y Compromis al grupo mixto, exactamente lo que va a pasar. Porque iba Podemos a permitir que 9 concejales entre los que hay 4 de Podemos hagan grupo con Unidad Popular en vez de con Podemos?
Sigue con tus sueños húmedos.
Para empezar hablas de IU cuando los dos escaños son de Unidad Popular. Aplica el mismo criterio que aplicas con Podemos,gracias.
Segundo hablas de Compromis cuando la oferta era a Compromis-Podemos.
Tercero, obvias PP y Ciudadanos habrían aplicado a UP+Compromis-Podemos el mismo criterio que a UP+ERC, es decir que no habrían permitido el grupo.
Y por último la más importante, Compromis y Podemos tenían firmado un acuerdo que contemplaba un grupo parlamentario propio y en caso de que la Mesa se o pusiera que los concejales de Podemos se unieran al grupo de Podemos y Compromis al grupo mixto, exactamente lo que va a pasar. Porque iba Podemos a permitir que 9 concejales entre los que hay 4 de Podemos hagan grupo con Unidad Popular en vez de con Podemos?
Sigue con tus sueños húmedos.
#5:
Luego a Rajoy y a su versión 2.0 (el señor Rivera) se les llena la boca hablando de número de votos y de apoyos populares, pero le niegan a IU (¡que tiene casi un millón de votos!) el grupo propio. Y la petición cumplía con toda la legalidad del Congreso. O eso ha dicho literalmente Alberto Garzón.
Cínicos, rastreros y chulos. Me les imagino diciendo "pues porque sí, porque puedo" mientras rechazaban la petición.
Qué asco.
P.D: Adjunto las condiciones:
Las condiciones para formar un grupo parlamentario están recogidas en el reglamento del Congreso de los Diputados y son las siguientes:
-Se requieren al menos 15 diputados o 10 senadores para formar grupo parlamentario.
-En caso de no alcanzar dicho mínimo, una formación política puede formar grupo parlamentario a partir de 5 diputados, siempre y cuando se posea un 15% de los votos correspondiente a las circunscripciones donde se haya presentado candidatura o un 5% de los votos en el conjunto de la nación.
Vamos, que arrejuntándose ha sido un marrón para Garzón. La culpa de todo lo sigue teniendo la distribución territorial de porcentaje de votos...
Cínicos, rastreros y chulos. Me les imagino diciendo "pues porque sí, porque puedo" mientras rechazaban la petición.
Qué asco.
P.D: Adjunto las condiciones:
Las condiciones para formar un grupo parlamentario están recogidas en el reglamento del Congreso de los Diputados y son las siguientes:
-Se requieren al menos 15 diputados o 10 senadores para formar grupo parlamentario.
-En caso de no alcanzar dicho mínimo, una formación política puede formar grupo parlamentario a partir de 5 diputados, siempre y cuando se posea un 15% de los votos correspondiente a las circunscripciones donde se haya presentado candidatura o un 5% de los votos en el conjunto de la nación.
Vamos, que arrejuntándose ha sido un marrón para Garzón. La culpa de todo lo sigue teniendo la distribución territorial de porcentaje de votos...
#22:
Y estas, amiguitos, son las consecuencias del pacto PP-PSOE-Ciudadanos para que Patxi López pudiera ser el presidente del congreso, el PSOE dejó en manos del PP la mesa del congreso.
#97:
#20 Galicia: PODEMOS-En Marea-ANOVA-EU 25,04% y 6 diputados. Provincia con menos porcentaje Ourense con el 17,84%
Comunitat Valencia: PODEMOS-COMPROMÍS 25,09% y 9 diputados. Provincia con menos porcentaje Alicante con el 22,24%
Cataluñá: EN COMÚ 24,74% y 12 diputados. Provincia con menos porcentaje Lleida con el 15,34%
En la web de resultados del ministerio son candidaturas distintas, así da los resultados Soraya, así los recibe el rey y así es oficialmente y les sobran diputados y porcentaje de voto en todas las provincias para tener grupo. No lo tienen porque la norma deja a la mesa tal grado de discreccionalidad que llega a la arbitrariedad y la decisión más que jurídica es política, y como el PSOE favorece que la mayoría sea del PP y Cs pues se lo niegan. Otro ejemplo, en el Senado el PNV también gracias al PSOE tiene un miembro en la mesa y Podemos no, cuando el PNV no ganó en votos ni siquiera en Euskadi, donde ganó Podemos.
Y eso son líneas rojas? reclamar lo que te corresponde? Y encima renunciaban a la financiación, que no tendrían por qué hacerlo.
Pero ahora es Podemos quien le ha dado a PP y Cs la mayoría en la mesa... Pues las decisiones de esta mesa han perjudicado a Podemos, En Comú, Mareas, Compromis, IU-UP, ERC y Bildu. Suma todos esos diputados a los del PSOE y verás que si el PSOE quiere, había una mayoría alternativa que hubiera tomado otra decisión.
Comunitat Valencia: PODEMOS-COMPROMÍS 25,09% y 9 diputados. Provincia con menos porcentaje Alicante con el 22,24%
Cataluñá: EN COMÚ 24,74% y 12 diputados. Provincia con menos porcentaje Lleida con el 15,34%
En la web de resultados del ministerio son candidaturas distintas, así da los resultados Soraya, así los recibe el rey y así es oficialmente y les sobran diputados y porcentaje de voto en todas las provincias para tener grupo. No lo tienen porque la norma deja a la mesa tal grado de discreccionalidad que llega a la arbitrariedad y la decisión más que jurídica es política, y como el PSOE favorece que la mayoría sea del PP y Cs pues se lo niegan. Otro ejemplo, en el Senado el PNV también gracias al PSOE tiene un miembro en la mesa y Podemos no, cuando el PNV no ganó en votos ni siquiera en Euskadi, donde ganó Podemos.
Y eso son líneas rojas? reclamar lo que te corresponde? Y encima renunciaban a la financiación, que no tendrían por qué hacerlo.
Pero ahora es Podemos quien le ha dado a PP y Cs la mayoría en la mesa... Pues las decisiones de esta mesa han perjudicado a Podemos, En Comú, Mareas, Compromis, IU-UP, ERC y Bildu. Suma todos esos diputados a los del PSOE y verás que si el PSOE quiere, había una mayoría alternativa que hubiera tomado otra decisión.
#116:
#39 Los letrados del órgano han indicado que se cumplían los requisitos legales para la constitución del grupo pero Ciudadanos ha entendido que se iba contra "el espíritu de la ley". Aparte de que esa afirmación tiene una dudosa legalidad, no se puede acusar a nadie de algo que no ha hecho todavía, no tiene fundamento jurídico.
Por otro lado, este tipo de cuestiones se han permitido siempre para dar más pluralidad a la cámara, el PP + UPN tuvo grupo propio Navarro al margen del PP nacional y eso contraviene la normativa, se ha aprobado el grupo del DiL a pesar de que no cumple con el reglamento dado que no tienen el 15% de los votos en la circunscripción de Barcelona y tampoco ha habido problema.
Se están aplicando criterios diferentes dependiendo de a quien afecte, eso la verdad, me parece bastante feo, por no decir anti-democrático.
Por otro lado, este tipo de cuestiones se han permitido siempre para dar más pluralidad a la cámara, el PP + UPN tuvo grupo propio Navarro al margen del PP nacional y eso contraviene la normativa, se ha aprobado el grupo del DiL a pesar de que no cumple con el reglamento dado que no tienen el 15% de los votos en la circunscripción de Barcelona y tampoco ha habido problema.
Se están aplicando criterios diferentes dependiendo de a quien afecte, eso la verdad, me parece bastante feo, por no decir anti-democrático.
Comentarios
Respecto al grupo IU-ERC-Bildu - "sus integrantes habían manifestado que su intención era formar un grupo para cobrar una subvención y luego irse al mixto"
El nivel de los políticos españoles nunca dejará de sorprenderme.
Es el momento de aprovechar y cambiar un sistema donde un partido que representa a muchos más ciudadanos que otro tiene infinitamente menos representación y dejarse de hacer trampas y regalos
CC #3 #2
#2 lo que no dice el PP es que el grupo propio también te permite tener más espacio de intervención en el Congreso, y que sin él partidos como IU solo intervendrían una vez al año en el Congreso.
Pero si quieres puedes seguir aplaudiendo una cacicada como esta, que sin embargo se permitió en anteriores legislaturas, y que deja sin espacio parlamentario a una fuerza que ha recibido 1 millón de votos y que ha sido la más perjudicada por la Ley Electoral.
#9 Es fraude de Ley te guste más o menos.
#39 un fraude de ley es que el PP se tire 4 años aprobando leyes como churros por real decreto, una fórmula que sólo se puede usar excepcionalmente en caso de especial urgencia.
#54 No entiendo tanto de leyes, ¿alguien ha denunciado eso?
#60 que yo sepa no. Por eso nos hace falta como el comer una asociación que se dedique a denunciar estos fraudes y a la que financiemos la ciudadanía por crowdfounding.
#72 U otros partidos políticos ...
#72 sí, eso, que lo manden al constitucional, ese órgano que debe ser neutro para arbitrar y que está presidido por un militante del pp y tiene mayoría de "jueces" puestos a dedo por el pp. A ver qué dice
#60 Si, claro, a veces se denuncia alegando que no concurren circunstancias extraordinarias que justifiquen el batiburrillo de leyes variadas que se suelen aprobar en los Reales Decretos. Los gobernantes intentan explicar esas circunstancias excepcionales en la exposición de motivos de la ley para cubrirse las espaldas, a veces las razones son convincentes y otras son meras excusas poco creíbles. Antiguamente los altos tribunales denegaban estas denuncias alegando que el gobierno debe tener manga ancha, pero últimamente se empiezan a anular esos RD en los casos mas evidentes.
#60 que si no aceptais pulpo se lleva el juego
#54 Aprobar leyes por RD no es ilegal ni entraña fraude de ley alguno. El problema de los RD es que no están lo suficientemente acotados como ocurre en mucha legislación española que es bastante ambigua y laxa.
#99 es un fraude utilizar un procedimiento para urgencias cuando no las hay, pero quien dice si hay urgencia o no es el propio gobierno...
#99 como que no están acotados están puestos como medidas de urgencia acaso eso no es acotar?menudos papanatas por cierto en algún sitio alguien de estos grupos ha dicho lo de las subvenciones o nos los creemos y la segunda ya tal?
#54 #39 Ambos son fraudes de ley. Porque uno haga mal una cosa no vas a permitir que otro haga lo mismo.
#39 Los letrados del órgano han indicado que se cumplían los requisitos legales para la constitución del grupo pero Ciudadanos ha entendido que se iba contra "el espíritu de la ley". Aparte de que esa afirmación tiene una dudosa legalidad, no se puede acusar a nadie de algo que no ha hecho todavía, no tiene fundamento jurídico.
Por otro lado, este tipo de cuestiones se han permitido siempre para dar más pluralidad a la cámara, el PP + UPN tuvo grupo propio Navarro al margen del PP nacional y eso contraviene la normativa, se ha aprobado el grupo del DiL a pesar de que no cumple con el reglamento dado que no tienen el 15% de los votos en la circunscripción de Barcelona y tampoco ha habido problema.
Se están aplicando criterios diferentes dependiendo de a quien afecte, eso la verdad, me parece bastante feo, por no decir anti-democrático.
#39 En este país no importa lo que se dice o hace, sino quién lo dice o quién lo hace. Así que algo me gusta y lo apoyo o lo critico según el caso.
#39 Dime que tribunal ha determinado que es fraude de ley, porque, eso solo se puede determinar jurídicamente y una vez que el supuesto delito se haya realizado.
#9 Ya, pero es que también dijeron que no iban a quedarse en el grupo parlamentario propio y que después de formado y cobrada la subvención se iban a unir al grupo mixto.
Así que lo único que buscaban es la subvención.
#41 IU buscando subvención? O pidiendo millones al banco?
Me extraña.
#41 no dijeron solo lo de la subvención, que legalmente les correspondería, sino especialmente el tiempo de intervención parlamentaria. El formar grupo "técnico" fue una fórmula utilizada por UPyD, Foro, IU, ICV y ERC en legislaturas anteriores, negarlo ahora es arbitrario y una muestra más de la poca calidad democrática.
Seguramente si hubiesen sabido que esa fórmula ya no funcionaba hubieran pedido un grupo estable y no "técnico". Hablar de la "subvención" como algo malo cuando es lo que establece la Ley y es la misma subvención que tendrán los demás partidos, incluidos los que han decidido esto, es pura demagogia y simple anti-política.
cc/ #66
#83
Fuentes de IU han asegurado que se trata de una oferta para un grupo parlamentario "técnico, no político" que les permitiría votar y presentar iniciativas por separado.(...) IU se garantizaría además el cobro de la subvención estatal por los envíos de propaganda electoral destinada únicamente a los grupos parlamentarios y que fuentes de la coalición cifran para su partido en unos dos millones de euros.
ERC ha presentado este lunes un escrito a la Mesa del Congreso de los Diputados en el que anuncia que formará grupo con los dos diputados de Izquierda Unida-Unidad Popular y los otros dos de EH Bildu. Pero será por poco tiempo. La fórmula elegida permite a las dos últimas fuerzas políticas cobrar las subvenciones por ‘mailing’ que solo se reciben si se forma parte de un grupo parlamentario. Justo después, IU y Bildu pasarán al mixto
Una vez constituido el grupo y tener acceso alas subvenciones públicas, pagadas por todos los trabajadores, el grupo se disolverá y los dos diputados pasarán al grupo mixto, pero con una subvención de 21.167,64 euros por cada uno, y sus 0,81 euros por cada voto, que rozó el millón. Así, si no se hubieran constituido como grupo las subvenciones hubieran sido sensiblemente inferiores.
Garzón justificaba este acuerdo al asegurar que se trata de un "grupo técnico", formado únicamente para conseguir el dinero público que las urnas no le concedieron. El problema de IU es que tiene muchos votos, pero no logra concentrarlos en las distintas circunscripciones.
#83 Sí luego se van al grupo mixto, como dijeron, pierden todos los beneficios de tener un grupo parlamentario, como el tiempo de intervención del que hablas, ya que tendrían que utilizar el tiempo del grupo mixto.
Yo no digo que antes no se haya hecho, que no lo sé (¿enlace?), ni si está bien o mal; lo que digo es que los tiempos de intervención no tienen nada que ver con su intento de formar grupo parlamentario.
#9 que IU no tenga grupo parlamentario no es culpa sólo del PP, Podemos ha ayudado todo lo queha podido para dejar a IU sin grupo.
#48 Es cierto. Y también le ha quitado los votantes.
#9 sin él partidos como IU solo intervendrían una vez al año en el Congreso
Aun con toda la historia de IU, es lo que le corresponde. Recuerda que IU tiene dos diputados. DOS. El pueblo les ha puesto en ese lugar.
#9 Que hubiesen renunciado a la pasta que no les corresponde y listo
#2 Y dicen que es fraude de ley.
Y lo será, pero cuando se produzca. Mientras,no es más que palabrería.
#10 no, no habeis entendido, es fraude de ley cuando lo hacen partidos que no son el pp, cuando lo hace el pp esta de puta madre, es bueno para españa y para la iglesia de roma.
#12 No os confundais. La culpa es única y exclusivamente del PSOE por darle mayoría a la derecha en la mesa del congreso.
#27 difícil juego tiene Pedrito: gobernar con el apoyo de podemos mientras compiten por el liderazgo de la izquierda.
El tema de la mesa del congreso lo entiendo como parte de ese Juego, una de cal y otra de arena, que luego les ha dado diputados a los del maestro yoda (o como se llamen ahora) y a ERC.
Desde mi punto de vista Pedrito esta ganando muchos puntos. En especial como ha sabido callarse y dejar que Susanita eche espuma por la boca para ser el quien tenga la última palabra.
Pedrito me está haciendo pensar que está a la altura de las circunstancias. A ver como progresa.
#2 Y que tiene de malo? UPYD se tuvo que retirar de sus querellas precisamente por perder esas subvenciones. No tiene nada de malo financiarse legalmente, otros lo hacen ilegalmente y son el mas votado, eso si que nunca dejará de sorprenderme.
#2 Ciertamente:
Ignacio Prendes, de Ciudadanos, reconoce que la normativa sí permite el grupo solicitado pero interpreta que "el espíritu" de la ley es otro
Aquí sí puede "interpretarse" lo que se quiera pero en el caso de De La Serna hay que leer literalmente lo que dice la ley porque el "espíritu" es otro. Sí que hay mucho espíritu y mucho fantasma, sí.
#36 vamos a ver si la normativa lo permite se hace, simplemente.
Creo que pasa como los cuatro grupos de podemos, que con normativa no se puede, pero se puede hacer una excepción por el congreso, cosa que no se quiso.
No es que se le deniegue un derecho es que no se le da un privilegio, pero claro no me he informado.
Hablo desde la ignorancia con una base en la lógica.
#75 No, lo que pasa es que la normativa lo permite pero no nos sale de los cojones y nosotros somos 5 y vosotros 4. Eso es lo que pasa.
#79 puedes poner la normativa completa y la situación de todos los partidos afectados?
Es que en el móvil es un latazo
#82 No, no puedo.
repetimos
Ignacio Prendes, de Ciudadanos, reconoce que la normativa sí permite el grupo solicitado pero interpreta que "el espíritu" de la ley es otro.
#91 yo quiero normativa, no lo que diga un político.
Porque si el Congreso quiere puede hacer un grupo parlamentario de un solo diputado, pero quiero ver la normativa, que dice que puede y se le deniega.
#75 Es que en el caso de Podemos la normativa si que lo permite...
#75 La Mesa tiene plena potestad para decidir cómo aplica el reglamento, si lo cumple, si no lo hace, si a medias, etc. Cambian de criterio en cada legislatura sobre cómo se cumple el 15% (a unos les piden en global a otros en todas y cada una de las provincias...), permiten préstamos de diputados, que el reglamento prohíbe (en ningún caso, dice, un mismo partido puede tener diputados en dos grupos, pero el PSOE mete dos suyos para que CC haga grupo propio, y forma otro grupo con el resto, y aquí no pasa nada)... Hay chanchullos todas las legislaturas. Pero el TC dijo una vez que "corresponde a la Mesa interpretar el reglamento", y desde esa, aunque recurras porque sí cumples el reglamento, te comes los mocos. La única salvedad es si la Mesa aplica el baremo de forma distinta en la misma legislatura.
Aquí tienes un detalle sobre la situación de ERC, si lo intentan solos, por ejemplo: @alecto
#36 Este transfuga indecente vividor buscasillones se puede meter sus interpretaciones por el ojete. Tambien dicen eso de "ley electoral justa" y le niegan grupo parlamentario a 3 partidos que reciben entre los 3 casi 1.750.000 votos. Es especialmente sangrante porque uno, IU, tuvo casi un millon de votos, otro ERC se queda sin grupo por unas decimas en barcelona, y Bildu ya sufrio el mamoneo de la mesa hace 4 años dejandole sin grupo con 7 diputados porque le faltaron en navarra 460 miserables votos para el 15%.
En otra palabras, Cs es un partido del mamoneo y se pasa la regeneracion democratica y esas cosas por el forro. Ellos quieren sillon, que su amo este contento, y cuando se pase esta ola y lleven viviendo 30 años de la politica, pillar una buena puerta giratoria.
#36 Una vergüenza. Dependiendo quién sea el que intente formar grupo es algo contemplado por normativa o no. Qué los de Ciudadanos hagan lo mismo que el PP es lo esperado... pero que el PSOE se haga el sorprendido ante la resolución de mesa es de traca.
#2 una pregunta, puedes hacer grupo parlamentario y luego irte al mixto y seguir con subvenciones?
#2 Copio lo que he respondido en el comentario #166, para complementar el tuyo.
El fraude de ley viene por esto, entiendo.
www.expansion.com/economia/politica/2016/01/18/569d01d1e2704e47348b466
Fuentes de IU han asegurado que se trata de una oferta para un grupo parlamentario "técnico, no político" que les permitiría votar y presentar iniciativas por separado.(...) IU se garantizaría además el cobro de la subvención estatal por los envíos de propaganda electoral destinada únicamente a los grupos parlamentarios y que fuentes de la coalición cifran para su partido en unos dos millones de euros.
www.elperiodico.com/es/noticias/politica/erc-acoge-grupo-bildu-cobrar-
ERC ha presentado este lunes un escrito a la Mesa del Congreso de los Diputados en el que anuncia que formará grupo con los dos diputados de Izquierda Unida-Unidad Popular y los otros dos de EH Bildu. Pero será por poco tiempo. La fórmula elegida permite a las dos últimas fuerzas políticas cobrar las subvenciones por ‘mailing’ que solo se reciben si se forma parte de un grupo parlamentario. Justo después, IU y Bildu pasarán al mixto
www.negocios.com/noticias/jugada-garzon-cobrar-subvenciones-19012016-0
Una vez constituido el grupo y tener acceso alas subvenciones públicas, pagadas por todos los trabajadores, el grupo se disolverá y los dos diputados pasarán al grupo mixto, pero con una subvención de 21.167,64 euros por cada uno, y sus 0,81 euros por cada voto, que rozó el millón. Así, si no se hubieran constituido como grupo las subvenciones hubieran sido sensiblemente inferiores.
Garzón justificaba este acuerdo al asegurar que se trata de un "grupo técnico", formado únicamente para conseguir el dinero público que las urnas no le concedieron. El problema de IU es que tiene muchos votos, pero no logra concentrarlos en las distintas circunscripciones.
#2 por tener grupo propio cada grupo cobra 26000 € que les permite financiarse. Y luego cuando pasan al grupo mixto no la pierden. Es solo una manera de recaudación esto de los grupos.
#2 Espera un momento, ¿os estáis basando en unas declaraciones de Patxi Lopez?
Ay madre, veo que todavía no le conocéis
Y ahora es cuando el PSOE se da cuenta de lo que es darle mayoria en la mesa del Congreso a la derecha, mayoria que no se corresponde con el % de votos ciudadanos. Se van a entorpecer las actividades de la izquierda, pero todo sea con tal de sentar a Patxi en un sillon
#6 Discrepo. Ya lo sabían cuando lo propusieron. Al fin y al cabo, la existencia de muchos grupos más pequeños les resta visibilidad.
#6 Puedes odiar al psoe todo loque quieras, pero ese argumento no es válido. PP tiene un puesto más que Podemos en la mesa porque tiene 123 diputados frente a los 65 que tiene Podemos. Mientras Podemos cada puesto en la Mesa e ha costado 32,5 escaños, al PP los suyos le han costado 41 escaños. Y la finalidad e la Mesa es ser representativa, precisamente. Bastante suerte hemos tenido de haber conseguido, a pesar de Podemos, que la Presidencia de la Mesa no sea del PP sino de la izquierda.
#45 La presidencia da igual, lo importante es el numero de miembros de la mesa que tiene cada partido y es aqui donde esta el fraude. En las elecciones, los votos de PP + Ciudadanos no eran mayor que PSOE + Podemos/Confluencias + IU. Ahora, como en este caso, la mayoria de miembros de la derecha puede votar y entorpecer como ya poco han tardado en hacer
#52 no hay ningun fraude, lo que hay es una importante limitación intelectual y/o sectarismo político por parte de quien no quiera enteder qué es una Mesa del Congreso, cómo se forma y cuáles son sus funciones. Claro que todoe so es un poco más largo de explicar que un twit con una consigna, que es de lo que parece que vive el mundo Podemos.
#45 Pues yo te cambio la presidencia por un miembro mas. Deciden los miembros, es ahi donde esta el truco. Han sentado a uno del Psoe a cambio de perder el control de la mesa.
Esa maniobra la entiendo de la siguiente forma: Antes de formar la mesa PSOE decia que no queria 4 grupos en el caso de las colaciones con Podemos. Cede el control al PP y ciudadanos que se sabe que tambien estan en contra y ahora dice que...nosotros si que queriamos..nosotros negociamos...blablabla. Y se escudan en ello para eliminar una de las lineas rojas de Podemos y las coaliciones. Lo que no han pensado es que no son mas listos que los demas y las coaliciones tienen voces independientes de podemos y por lo tanto no apoyar a Pedro Sanchez para sentarlo de presidente y eso complica las cuentas del PSOE.
#84 no, no hay truco. hay matemática parlamentaria. No es lo mismo votar por un puesto, que votar por nueve que votar por 365. Por eso las configuraciones que salen de las votaciones son distintas en cada uno de estos espectros. Os engañan y ni os daís cuenta.
#45 Presidencia de la mesa de ma izquierda?? Pero si es Patxi López
#45 Presidente de la mesa, Francisco López, del PSOE... ¿IZQUIERDA?? ¿En serio?
#45 Le dieron un representante mas a C's, que no le correspondía. Podría haber habido mayoría de izquierda en la mesa, sin presidencia de izquierda. Es decir, lo opuesto a lo que hay ahora.
Y estas, amiguitos, son las consecuencias del pacto PP-PSOE-Ciudadanos para que Patxi López pudiera ser el presidente del congreso, el PSOE dejó en manos del PP la mesa del congreso.
#22. Breve claro y conciso...Tu comentario es el único que he entendido porque es muy CIERTO. Gracias.
P.D : Ahora vendrán los meneantes de esos tres partidos a decir que es falso, lo cual reafirmará aún mas tu comentario.
#23 Con dos cojones: todo el que te critique es que es de esos partidos y hace que el comentario sea más válido. Ciencia pura.
#23 "Ahora vendrán los meneantes de esos tres partidos a decir que es falso, lo cual reafirmará aún mas tu comentario."
Ad-hominem de manual. Que el PP apoye algo no significa que sea erróneo o malvado, como tampoco lo sería si lo apoyase Podemos o cualquier otro equipo de fútbol, pero tú a lo tuyo ...
#22 Claro, claro, porque por parte de Podemos todo fueron facilidades para alcanzar un pacto para la configuración de la mesa:
Podemos y las confluencias avisan a Pedro Sánchez: o los cuatro grupos o se acaban las negociaciones
Podemos y las confluencias avisan a Pedro Sánchez:...
m.eldiario.esLa culpa siempre es de los otros.
#25 Ni que hubieran pedido una ilegalidad...
#49 No digo que fuera una ilegalidad ni mucho menos, pero echarle toda la culpa al PSOE de que ahora haya una mayoría de derechas en la mesa es no querer ver parte de la historia.
#51 teniendo en cuenta que hubo pacto con PP, es pelin obvio que tiene gran parte de culpa...
Y a PP no le voy a pedir otra cosa que lo que siempre han hecho...
#56 Pues eso estaba diciendo yo, que la culpa la tiene el que fue a pactar siendo la opción minoritaria y encima queriendo imponer lineas rojas, y que al final se ha quedado compuesto y sin novio.
#59 El que quiere el cargo es el que tiene que ceder, no el otro...
#71 Pues mira, no ha cedido y se ha llevado el cargo...
Pues no, para mi no funciona así. Si quieres negociar, porque piensas que el objetivo final es un bien común, tienes que dejarte las lineas rojas aparcaditas en casa. Y si el bien común te compensa, pues adelante. Lo que no veo claro es llorar ahora porque no hay un mayoría de izquierdas en la mesa de la cámara. Si tan importante te parece, haberte mojado el culo para ello en su momento. Pero no, fue mucho mejor la estretegia de pues me enfado y no respiro.
#80 No me entiendes. Si ni siquiera se puso a hablar. Llegó, repartió asientos con los colegas, y punto.
Para negociar, si buscas apoyos, llamas y ves lo que quieren.
Las lineas rojas tambien las puso el PSOE. Y mas antes de que la felipona reculara.
Si antes de hablar con los partidos que mas se acercan a tu espectro politico, te vas con los de la derecha, algo quiere decir de ti.
Y eso en posibles elecciones anticipadas puede pasar factura...
#88 Pues no es eso lo que yo he leido de ninguna de las partes. De hecho el acuerdo fue más bien in-extremis, e Iglesias bien que le dijo a Sánchez que o los 4 grupos o se acababan las negociaciones (ergo había negociaciones).
#94 Si los 4 grupos son legales y renuncia ademas a turnos de palabra por parte de podemos y a su financiación añadida, cual es el problema?
Que no se quiso ceder. Que antes de darle el gusto a Podemos se pacta con el PP.
#22 Pues sí, una consecuencia buena, que se quedan sin un dinerito que no les corresponde.
#22 ojalá fuera tan simple, pero Podemos tiene gran parte de responsabilidad:
Primero Podemos trató de forzar un pacto con el PSOE para la Mesa del Congreso que incluyese a los "4 grupos" de las confluencias. El PSOE no cedió, vale, salió mal, pero Podemos lejos de buscar un buen acuerdo que salvase a otros partidos de izquierda, ya que la mayoría de esa Mesa la tenían PP y C's, también boicoteó el grupo Compromís-IU, que sí tenía el apoyo de C's y PSOE.
Por unos y otros, tanto IU con un millón de votos, como Compromís, EH Bildu y ERC con otros tantos votos, se han quedado sin grupo. Culpables: PP y C's. Responsables indirectos: PSOE y Podemos. Si la actitud de Podemos fuese otra hoy habría otro escenario, pero ahora todos estos diputados se irán al mixto donde no tendrán capacidad de intervención mas que una vez al año.
#35 Seguimos con la demagogia y las mentiras para bingo. Otro negativo.
Podemos lo único que ha hecho ha sido defender en todo momento los intereses de las confluencias, y esos intereses eran intentar lograr cuatro grupos parlamentarios en el Congreso. Así estaba acordado. Sobre la tontería que te os habéis montado los llorones de IU con el grupo de Compromís ya te he contestado arriba y aún espero respuesta.
#53 gracias a Podemos hoy Compromís no tiene grupo propio, así que lo de "defender los intereses de las confluencias" es falso. Compromís está al borde de la ruptura por las jugarretas de Podemos, pero ya sabemos que un fanboy podemita como tú lo negará todo, lo importante es defender al "líder" y al partido. Tómate una tila, anda, y hazte ver esos tics totalitarios que tienes de aplaudir que se deje sin grupo a un millón de votantes.
#87 Sencillamente mentira. Ya te he contestado antes aquí: El Congreso rechaza los grupos de IU-ERC-Bildu y el de Compromís/c21#c-21
#87 gracias a Podemos hoy Compromís no tiene grupo propio
Menudos huevazos que tienes viniendo aquí a hablarnos de "responsables indirectos" (#35) y a soltar esto.
Gracias a IU, PSOE + Podemos + Confluencias + IU no tienen mayoría en el parlamento y es más que probable que os traguéis 4 años más de gobierno del PP.
La próxima vez que vuelvas a hablar de "responsables indirectos", acuerdate de esto. Acuerdate de que porque un partido completamente muerto e irrelevante políticamente no quiso ceder antes de las elecciones para no perder dinero, no pudo haber un gobierno de izquierda en 2016.
#35 solo un comentario; ciudadanos cada vez que escucha la palabra compromis le sale urticaria a si que no creo que hubiera apoyado nada mas bien que no podria haberlo impedido. Tendríais que escuchar a los dirigentes de ciudadanos en el pais valenciano, hacen recordar a esos oscuros tiempos de este pais.
Luego a Rajoy y a su versión 2.0 (el señor Rivera) se les llena la boca hablando de número de votos y de apoyos populares, pero le niegan a IU (¡que tiene casi un millón de votos!) el grupo propio. Y la petición cumplía con toda la legalidad del Congreso. O eso ha dicho literalmente Alberto Garzón.
Cínicos, rastreros y chulos. Me les imagino diciendo "pues porque sí, porque puedo" mientras rechazaban la petición.
Qué asco.
P.D: Adjunto las condiciones:
Las condiciones para formar un grupo parlamentario están recogidas en el reglamento del Congreso de los Diputados y son las siguientes:
-Se requieren al menos 15 diputados o 10 senadores para formar grupo parlamentario.
-En caso de no alcanzar dicho mínimo, una formación política puede formar grupo parlamentario a partir de 5 diputados, siempre y cuando se posea un 15% de los votos correspondiente a las circunscripciones donde se haya presentado candidatura o un 5% de los votos en el conjunto de la nación.
Vamos, que arrejuntándose ha sido un marrón para Garzón. La culpa de todo lo sigue teniendo la distribución territorial de porcentaje de votos...
#5 Querrás decir Congreso
#7 Ya lo corregí y amplié. Gracias
#5 O sea, que la petición de IU no cumplía con lo que dictamina el reglamento del Congreso a pesar de lo que haya podido decir Garzón, ¿no?.
(Y yo entiendo que un reglamento que deja sin grupo a un millon de votantes tiene que ser modificado, pero me parece que hoy por hoy, IU no cumple).
#18 El grupo IU-Bildu-ERC sí cumplía las condiciones (lo reconocen incluso quienes votaron en contra: Ignacio Prendes, de Ciudadanos, reconoce que la normativa sí permite el grupo solicitado pero interpreta que "el espíritu" de la ley es otro)
#69 ¿Y si un grupo comple las condiciones cómo es que pueden votar en contra? ¿Que les impide a PP y Ciudadanos votar también en contra de que Podemos o el PSOE tengan grupo parlamentario propio?
#69 No, las cumplía porque han ido juntitos con otros.
Aquí tienes a Ciudadanos hablando sobre leyes:
"Ignacio Prendes, de Ciudadanos, reconoce que la normativa sí permite el grupo solicitado pero interpreta que "el espíritu" de la ley es otro"
#5 Hay que modificar la ley electoral para que un partido que tiene casi un millón de votos tenga más de dos diputados. Esa es la raíz del problema.
#5 PP y C's serán rastreros, pero fue el PSOE el que les concedió la mayoría en la Mesa del Congreso a cambio de la Presidencia del Congreso para Pachi López.
Y todo para que el señor Patxi tenga su sillón. Un elemento que fue a la cárcel de Guadalajara a despedir a Barrionuevo y Vera condenados por financiar el terrorismo de estado.
#13 Y por cierto, una carcel de mujeres.
#28 Eso es directamente falso.
1. Si solo fuera Compromís sin Podemos, entonces Podemos no podría vetarlo, mientes descaradamente.
2. A Compromís le corresponden solo 4 diputados, no 6. Para más inri, de esos 4, solo los 2 del Bloc se oponen a unirse al grupo Parlamentario de Podemos y se unirán al grupo mixto. En total 2 de 9. Viva la demagogia de IU y sus votantes.
Ahora explicame porque Podemos debería permitir a Unidad Popular formar grupo (que además la Mesa habría rechazado) con Compromis-Podemos si es Podemos y no IU quién está en esa coalición y a quien pertenecen la mitad de esos escaños? Rechazaron ir en esa confluencia, llevan meses criticando a Podemos y ahora les exigen escaños y votos como si fuera una ONG?
No me extraña que estéis desapareciendo como partido, sois una pantomima.
#44 eres el sectarismo hecho usuario de Menéame. He dicho que serían 6 los integrantes de un grupo Compromís-IU, 4 de Compromís y 2 de Unidad Popular. Y el grupo Compromís-IU tenía apoyo tanto del PSOE como de C's, así que no lo habrían vetado en la Mesa del Congreso.
Por cierto, la bilis no es buena para mejorar tu comprensión lectora. Háztelo ver.
#78 Te repito que si los 4 diputados de Compromís hubieran querido formar grupo con Unidad Popular, Podemos no tiene voz ni voto sobre ellos, solo lo tiene sobre sus diputados ¿porque no lo han hecho? Sencillamente porque es mentira. Porque los dos únicos diputados que propusieron eso eran Joan Baldoví y Marta Solí, los dos del Bloc. Enric Bataller, Ignasi Candela, de Iniciativa, y Rosana Pastor, independiente, de hecho están hasta contemplando la opción de unirse al grupo parlamentario de Podemos como han hecho TODOS los diputados de En Marea y En Comú Podem. ¿Y sabes porque? Porque es lo que se firmó en el acuerdo.
No se en que te basas para afirmar ese hipotético grupo tendría el apoyo de PSOE y C's pero si tienes alguna información al respecto te la agradecería.
#86 no te atragantes con tu bilis, por favor, e infórmate. El acuerdo de Compromís con Podemos contemplaba que cada uno de los partidos podría elegir dónde integrarse, es otro acuerdo distinto al de En Marea y En Comú Podem.
Tranquilízate, lee, reflexiona y a ver si a la siguiente eres capaz de responder de forma sosegada y argumentada, ¡tú puedes!
PP y Ciudadanos gracias a la mayoría que el PSOE les otorgó en la mesa del Congreso.
Y sí, era muy factible que esa mesa tuviera esa ansiada mayoría de izquierdas que promulga Pedro Sánchez, pero la vendieron a cambio de la presidencia para Patxi López.
#16 Fijate que si Podemos hubiese renunciado a las lineas rojas aquellas de los cuatro grupos pues lo mismo hubiésemos tenido otra configuración en la mesa, pero... Ahora ni cuatro grupos, ni mayoría de izquierdas en la mesa.
Buena jugada lo de las lineas rojas. Finos estrategas.
#20 No son líneas rojas sino compromisos firmados con las confluencias, si hubiesen renunciado a eso igual no les daba con los votos de sólo Podemos (42) sin los demás.
#32 Eso también es verdad, y es el problema que se tiene al hipotecarse con cuestiones formales. De todos modos, si Podemos realmente quería los cuatro grupos, han llevado una estrategia de comunicación muy mala vendiendo eso de los 69 diputados y lo de somos tercera fuerza (cosa que, por otra parte, siguen repitiendo).
#42 Pero es que realmente son la tercera fuerza incluso contando sólo con los 42 de podemos!
#42 Pues lo que dice #98, sin las confluencias siguen teniendo más escaños que Ciudadanos: 42 a los que habría que sumar los diputados de Podemos que forman parte de las coaliciones, 2 por Catalunya, 3 + 2 por Valencia y 2 de En Marea: 49-51. El compromiso firmado era intentarlo hasta el último momento y eso han hecho, podrían haber negociado mejor? Puede que sí, está claro que los partidos tradicionales tienen más tablas en estas lides, pero creo que en ningún momento ha habido voluntad desde el PSOE. Saben muy bien que Podemos puede fagocitar al PSOE al igual que ha hecho con IU (de hecho ya se ha comido medio PSOE) y tienen que dar imagen de fortaleza ante ellos aunque al final tengan que llegar a acuerdos.
#20 No necesariamente mal. Han forzado al PSOE a aliarse con el PP y C's para conseguir la presidencis del congreso... Ahora tienen que ceder los del PSOE con Podemos, porque eso les ha hecho perder algunos puntos frente al electorado, lo que les joderia en caso de repetición de elecciones...
O pactar con C's, y abstencion del PP. Pero no creo yo...
Al menos yo lo veo así.
#46 Las cosas son más bien de este modo:
¿A quién cojones vamos a colocar ya en el primer minuto de partido? Al Patxi, que no le llega para la hipoteca: http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/394635/los-sueldos-publicos-de-patxi-lopez-un-producto-de-las-juventudes-socialistas
¿Y con quién hay que pactar eso? Con C´s, que están locos también por pillar cacho.
#46 Pues lo de pactar con ciudadanos y que el PP se abstenga es una posibilidad que poca gente nombra y que para ciertos interes les puede resultar muy interesante. PSOE con la presidencia pinzado por las derechas lo que deriva en...o haces lo que queremos o no sacas nada adelante ya que PP luego vota junto a Ciudadanos para bloquear lo que le interese y sacar adelante otras cosas.
#100 Es una posibilidad. Pero muy remota. Supodria un desgaste brutal del PSOE. Y al final de la legislatura su perdida masiva de votos. Eso si que sería un sorpasso.
#20 Claro
Lo suyo hubiera sido decir "Estos son mis principios, si no le gustan tengo otros"
Los 4 grupos era un compromiso de Podemos con las confluencias. Posiblemente si hubiera renunciado a ellos el grupo mixto hubiera parecido el camarote de los hermanos Marx.
Es lo que tiene el ser coherente en un mundillo, el de la política, que esta virtud brilla por su ausencia.
#63 A mi no me parecen principios, sino más bien acuerdos formales (e incluso acuerdos formales poco transparentes).
Pero bueno, vemos ahora que efectivamente al menos han conseguido los cuatro grupos... ah, no, que tampoco.
#70 Son principios porque ellos mantuvieron los acuerdos firmados.
Posiblemente si hubieran pasado de esos acuerdos tendrían más peso en la mesa del Congreso.
Pero a veces conseguir el poder no lo es todo. Sobretodo si para ello tienes que traicionar a tus compañeros.
#76 Hombre, yo no digo que traicionaran a los compañeros e hicieran el acuerdo a traición, porque eso era inviable. Digo que lo negociaran con los compañeros.
Y sí, ha quedado claro que les importaba más tener grupo propio que el que hubira una mayoría de izquierdas en la mesa, aunque al final se quedaran sin lo uno y sin lo otro.
#85 "Es que las visten como putas"
No se si te has dado cuenta pero tu frase "les importaba más tener grupo propio que el que hubiera una mayoría de izquierdas en la mesa" es sinónima. A ver si podemos no va a poder ponerse una minifalda y escote si le da la gana.
Te recuerdo que han sido las demás fuerzas políticas las que han impedido lo de los 4 grupos y con la connivencia del PSOE que ha cambiado la presidencia de la cámara por los grupo de Podemos y las sillas que le correspondían en la Mesa del Congreso. Hoy mismo se han dado cuenta de que Presidir el Congreso no sirve de nada si tienes una mesa en manos de la derecha que puede torpedear todas tus iniciativas. Pero quedará muy bien ese título en la tarjeta de visita de Patxi López.
#20 Galicia: PODEMOS-En Marea-ANOVA-EU 25,04% y 6 diputados. Provincia con menos porcentaje Ourense con el 17,84%
Comunitat Valencia: PODEMOS-COMPROMÍS 25,09% y 9 diputados. Provincia con menos porcentaje Alicante con el 22,24%
Cataluñá: EN COMÚ 24,74% y 12 diputados. Provincia con menos porcentaje Lleida con el 15,34%
En la web de resultados del ministerio son candidaturas distintas, así da los resultados Soraya, así los recibe el rey y así es oficialmente y les sobran diputados y porcentaje de voto en todas las provincias para tener grupo. No lo tienen porque la norma deja a la mesa tal grado de discreccionalidad que llega a la arbitrariedad y la decisión más que jurídica es política, y como el PSOE favorece que la mayoría sea del PP y Cs pues se lo niegan. Otro ejemplo, en el Senado el PNV también gracias al PSOE tiene un miembro en la mesa y Podemos no, cuando el PNV no ganó en votos ni siquiera en Euskadi, donde ganó Podemos.
Y eso son líneas rojas? reclamar lo que te corresponde? Y encima renunciaban a la financiación, que no tendrían por qué hacerlo.
Pero ahora es Podemos quien le ha dado a PP y Cs la mayoría en la mesa... Pues las decisiones de esta mesa han perjudicado a Podemos, En Comú, Mareas, Compromis, IU-UP, ERC y Bildu. Suma todos esos diputados a los del PSOE y verás que si el PSOE quiere, había una mayoría alternativa que hubiera tomado otra decisión.
#20 lo llevo diciendo desde el día siguiente al 20D. Andar trolleando cualquier pacto/negociación como hizo podemos no era buena idea y así se ha demostrado. Lo único que han conseguido es quedarse fuera de toda mesa.
Se negaron a todo pensando que sin ellos no se podía hacer nada y que España se pararía hasta que no se aceptase el referéndum catalán, pues no. España va a seguír adelante con o sin podemos, igual que seguirá adelante con o sin C's, con o sin PP con o sin cualquier partido.
Esto es política, se trata de negociar y en una negociación todos ceden intereses, es ley. Si no negocias te quedas fuera y desde fuera no se puede cambiar nada.
#20 PPSOE se han megafusionado y se están repartiendo el gobierno, ahora está por ver si sus votantes abren los ojos en la próxima oportunidad electoral
#16 el psoe no otorgó nada a PP, ni siquiera se votaron los unos a los otros. Os engañan y ni os dais cuenta.
#50 #62 Habéis visto en las noticias que el PP+Cs no tienen mayoría suficiente para formar gobierno? Pues así de sencillo, si el PSOE hubiera querido pacta con el resto de grupos una composición de la mesa con mayoría de izquierdas. ¡Qué casualidad, el PP no propuso a un presidente! Ellos mismos lo han dicho, fue un acuerdo entre los 3. Presidencia para Patxi a cambio de la mayoría conservadora en la mesa.
#73 No tiene nada que ver la constitución de la mesa con la investidura del presidente. Las cuatro vicepresidencias y las cuatro secretarías se eligen de entre los cuatro candidatos más votados por todos los diputados del congreso. Las votaciones son secretas, pero viendo los resultados no sé en qué te basas para afirmar que los diputados del PSOE votaron al los candidatos del PP:
Vicepresidencias Celia Villalobos (PP), con 114 votos; Micaela Navarro (PSOE), con 90; María Gloria Elizo (Podemos), con 71; y Rosa Romero (PP) con 53.
Secretarías: Alicia Sánchez-Camacho (PP), con 97 votos; Ignacio Prendes (C's), con 82; Patricia Reyes (C's), con 78, y Marcelo Expósito (En Comú Podem).
#73 Mientes. PP no presentó ningún candidato porque ningún candidato suyo podría haber obtenido mayoría. Y no votaron por Patxi López. Cualquiera que diga lo contrario, miente.
Y la representación a nueve no es ninguna casualidad porque es representativa en esa proporción, con mayor relevancia para Cs y Podemos que para psoe y pp:
escaños por asiento:
PP, 41 escaños
PSOE, 45 escaños
Podemos, 32.5 escaños
Ciudadanos, 20 escaños
#16 ¿Los diputados del PSOE votaron a los candidatos de PP a las secretarías y vivcepresidencias?
El problema económico que esto le supone a IU es bastante grave
#17 Si ya estaban empufados ahora mas.
Menuda putada le han hecho a ERC, por una miseria de votos. Los otros lo tenían mas dífícil, pero a Esquerra solo le faltaran medio punto en una circunscripción.
#3 Que se unan Podemos en un super grupo para gobernárlos a todos.
#114 #3 Pues eso, ERC al mixto. Como solo es la 2a fuerza política en Cataluña y solo tiene el 15,98% de los votos, ¿pa qué nos vamos a molestar en que puedan decir lo que opinan?
Cuando ganen las elecciones en España ya podrán hablar, de mientras al gallinero y sin molestar.
Y si no les gusta que se monten un estado propio! oh wait..
Uno de los dos representantes de Ciudadanos en la Mesa, Ignacio Prendes, ha reconocido ante los periodistas que la letra del Reglamento del Congreso sí permite el grupo solicitado por ERC, Bildu e IU.
Prevaricación?
#40 Tu lo acabas de decir claramente. "lo pone en el papel pero hacemos lo que nos interesa". Infringir la ley a sabiendas ya que admite conocer la ley.
¿Por qué cuando UPN le cedió tres diputados a Coalición Canaria que solo tenía
dos para formar un Grupo Parlamentario SÍ valía y ahora NO o cuando, la última
legislatura, Foro de Asturias le cedió uno a UPyD que tenía cuatro, para alcanzar
los cinco reglamentarios, también sirvió?
#90 Por lo mismo que hace 4 años le negaron el grupo a Bildu porque le faltaron 460 putos votos, un 0.14%, para llegar al 15% en Navarra y cumplir las normas. Que tuviera 7 diputados y superara sobrado ese umbral en la media de las 4 provincias donde se presentaba daba igual. Y el motivo no es otro que: MAMONEO.
Cs se apunta al mamoneo de salida. No se si habra un FAKE mas grande en la historia del parlamentarismo.
Si son 4 diputados se pueden dividir en 4 partes.
#1 Por poder, se pueden dividir en más partes, pero la sangre sería un engorro
Seamos serios. Les han llamado chorizos y eso se paga.
PPSOEDANOS! Que!! Sorpresa!!!
#24 Bueno, en este caso PSOE ha votado a favor de darles un grupo.
#43 Claro, "yo no he sido" cuando estan formando gobierno "ppsoedanos". Es como el que te deja elegir entre espada y pared.
Muy democrático todo si. Sin contar con el 95,3 del voto rogado porque las papeletas a tres dias de las generales seguian en barajas... Bah!
PP y C's, C's y PP... Lo mismo da, que da lo mismo.
La mesa del Reglamento del Congreso es una puta mierda pero es mía y la interpreto como quiero.
Portavoces PPSOECIU.
Pedro Sánchez va a ser el próximo presidente del gobierno. En Podemos ya han retirado la línea roja del referéndum. Hoy hasta Tania Sánchez ha llegado a decir que el referéndum no era una línea roja: http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/2016/enero/20-01-2016/Tania-Sanchez-referendum-linea-Podemos_2_2118930037.html
¿Alberto Garzón votará positivo a ese gobierno después de haberse quedado sin grupo a consecuencia del pacto del PSOE para la mesa del congreso?
#58 ¿y crees que erc y ciu se abstendrán? ¿a cambio de nada? yo es que veo muy complicado la formación de cualquier gobierno.
formacion politica....Podemos-Compromis es una "formacion politica" y podemos en comu otra. Solo hay que coger el diccionario. Manipulan la ley en mi opinion. En esto en el caso de Unidad Popular...etc...En cambio se permite que miembros de un grupo se presten a otro y luego vuelvan. Es sistema es totalmente absurdo.
Ciudadano y PP siempre juntitos de la mano.
España huele a cambio
#95 exacto. El cambio está tan podrido y lleno de mierda que hasta se le puede oler.
Entre PP, PSOE, C's y Podemos han dejado a IU sin grupo parlamentario, a un millón de votantes, luego unos irán de "demócratas" y los otros de "plurinacionales".
PP y C's por tener mayoría en la Mesa del Congreso, mayoría que el PSOE permitió para poder poner a Patxi López de presidente del Congreso. Y a Podemos por bloquear el grupo parlamentario de Compromís, que sí era estable y que querían sus socios valencianos (que también se quedan sin grupo).
¡Bravo por todos! ¡Menuda calidad democrática demuestra todo el arco parlamentario!
#14 Te voto negativo porque como viene siendo habitual la demagogia de tus comentarios busca tergiversar la realidad.
Para empezar hablas de IU cuando los dos escaños son de Unidad Popular. Aplica el mismo criterio que aplicas con Podemos,gracias.
Segundo hablas de Compromis cuando la oferta era a Compromis-Podemos.
Tercero, obvias PP y Ciudadanos habrían aplicado a UP+Compromis-Podemos el mismo criterio que a UP+ERC, es decir que no habrían permitido el grupo.
Y por último la más importante, Compromis y Podemos tenían firmado un acuerdo que contemplaba un grupo parlamentario propio y en caso de que la Mesa se o pusiera que los concejales de Podemos se unieran al grupo de Podemos y Compromis al grupo mixto, exactamente lo que va a pasar. Porque iba Podemos a permitir que 9 concejales entre los que hay 4 de Podemos hagan grupo con Unidad Popular en vez de con Podemos?
Sigue con tus sueños húmedos.
#21 no habrían tumbado un grupo UP+Compromís porque sería un grupo estable y no "técnico", como el de ERC. Era un grupo SIN Podemos, de 6 diputados, ya que los de Podemos se irían al grupo estatal.
#14 Podemos no ha impedido nada, querían usar sus diputados para formar el grupo valenciano + IU no sólo los de Compromís.
#30 infórmate bien, solo hacía falta los 4 diputados de Podemos mas los dos de IU, ya que con 5 se podía constituir el grupo parlamentario. Pero necesitaba la firma de TODOS los diputados de Compromís-Podemos-Es El Moment, para presentar la propuesta a la Mesa del Congreso, algo a lo que se negaron por un veto puesto por la dirección estatal a última hora.
#14 Cada día flipo más. Quienes han dejado a IU sin grupo parlamentario han sido los ciudadanos con sus votos, de la misma forma que DiL y ERC se deberían haber quedado sin él
#74 Con una pequeña ayuda de la ley electoral, que hay que cambiar sí o sí.
#81 Ley electoral por todos conocida y que a Pablemos y Cuñadans apenas ha afectado