Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Eso quiere decir simplemente que los rusos y chinos están en la competición y alguna filtración les ha llegado, y no quieren ser ni los segundos ni los terceros en poner un pie en Marte.
#146:
#94 Iluso 
sobran quienes estén dispuestos a morir en el intento.
Como montañero me considero un "rajaillo del alpinismo", pues es cuando empiezas a exponerte al riesgo y la retalia de muertos es constante. ¿Cuanta peña ha muerto por subir un 8000?
La gran mayoría se mira al espejo y ve un ser de luz. Consagrarlo en los libros siendo el primero en ir a Marte, o el milesimo, va a tener millones de candidat@s, tantos como quienes están dispuestos a morir matando por "los suyos".
Mientras tanto, podemos formar el club de los "cobardes que mueren en la cama"
sobran quienes estén dispuestos a morir en el intento. Como montañero me considero un "rajaillo del alpinismo", pues es cuando empiezas a exponerte al riesgo y la retalia de muertos es constante. ¿Cuanta peña ha muerto por subir un 8000?
La gran mayoría se mira al espejo y ve un ser de luz. Consagrarlo en los libros siendo el primero en ir a Marte, o el milesimo, va a tener millones de candidat@s, tantos como quienes están dispuestos a morir matando por "los suyos".
Mientras tanto, podemos formar el club de los "cobardes que mueren en la cama"
#39:
#1 Eso es básicamente hacer el paripé. ¿19.508 millones de dólares para poner un hombre en Marte? Ese presupuesto es de risa. EEUU gasta en la actualidad alrededor de 600.000 millones de dólares (568.000 millones de euros) en Defensa. Un solo caza F35 ya cuesta alrededor de los 100 millones, un destructor clase Zumwalt se sube a los 4000 millones... Con un presupuesto de 20.000 millones de dólares, teniendo en cuenta que tienen que mantener cubiertos los gastos corrientes y demás, como mucho les da para contratar a Ridley Scott para que ruede un aterrizaje simulado decente con efectos de los chicos de Industrial Light and Magic.
#91:
#76 Lectura obligada para la gente como tú "Cómo abandoné la demagogia y aprendí a amar la exploración espacial" http://es.gizmodo.com/como-abandone-la-demagogia-y-aprendi-a-amar-la-explorac-1728428426
#41:
#19 No veo que encontrar restos de bacterias en Marte o algo parecido fuera a tener un impacto tan gordo como constatar que la tierra es más grande de lo que se pensaba y que existían civilizaciones distintas a la nuestra.
Enviar una misión a Marte estaría muy bien y sería un hito. Pero no nos flipemos tampoco. A la Luna fuimos 6 veces y ahí se quedó la cosa.
Enviar una misión a Marte estaría muy bien y sería un hito. Pero no nos flipemos tampoco. A la Luna fuimos 6 veces y ahí se quedó la cosa.
#31:
Son muy malas noticias, porque no implica un aumento del presupuesto de la NASA. Tendra que dedicar casi todos sus recursos en esta mision, dejando avandonadas otras misiones, como el estudio de la tierra y monitorizacion del cambio climatico.
#25:
#9 Realmente no ayuda para nada para ir a Marte tener una estación en la Luna. Todo lo que implique parar (por ej en la Luna) y luego acelerar de nuevo es un gasto absurdísimo de dinero, tiempo, combustible, recursos...
De hecho el delta-v de la tierra a la Luna y de la tierra a Marte son casi iguales. Es decir, para llevar un kg a Marte se necesita un cohete casi igual de tocho que para ir a la Luna (si no paras en la Luna)... la diferencia no es el tamaño del tanque de combustible sino el tiempo que tardas en llegar (3 días vs 6 meses). Ten en cuenta que en los viajes espaciales la nave prácticamente sólo enciende sus motores al despegar y al aterrizar, y básicamente por eso cuesta lo mismo mandar un kg a Marte que a la Luna.
De hecho el delta-v de la tierra a la Luna y de la tierra a Marte son casi iguales. Es decir, para llevar un kg a Marte se necesita un cohete casi igual de tocho que para ir a la Luna (si no paras en la Luna)... la diferencia no es el tamaño del tanque de combustible sino el tiempo que tardas en llegar (3 días vs 6 meses). Ten en cuenta que en los viajes espaciales la nave prácticamente sólo enciende sus motores al despegar y al aterrizar, y básicamente por eso cuesta lo mismo mandar un kg a Marte que a la Luna.
Comentarios
Eso quiere decir simplemente que los rusos y chinos están en la competición y alguna filtración les ha llegado, y no quieren ser ni los segundos ni los terceros en poner un pie en Marte.
#1 Ojalá la cosa no se limite a solo poner un pie en Marte. Lo ideal sería poner una persona entera.
#3 Pero descalza y sin calcetines, que si no la que pondrá el pie en Marte sería la bota.
#3 anda, que chispa y gracia tienes. Eres muy de la broma no? déjame que me ría: ja, ja, ja.
#8 Ya, pero parece que se ha ganado a tu mujer con esta broma.
#32 será a mi chico. Soy megamariquita. Ladrón!
El problema es que peludos y con olor a sudor no le van
#34 megamariquita
¿Cómo se llega a esa categoría?
Edito. Esto es lo que sale en google para mega mariquita
https://www.google.es/search?q=megamariquita&client=ms-android-hms-tef-es&prmd=mivn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjajKLz6cnSAhVD0hoKHYeBDHkQ_AUICCgC&biw=360&bih=559#tbm=isch&q=mega+mariquita&*
#72 comiendo muchas pollas, hijo mio.
#73 ¿y comiendo mucho pollo?¿ a qué se llega?
#79 a megagordo
#81 bufff te tendrias que comer mucho pollo eh para llegar a gordo, ahora si fueran pasteles la cosa mejora
#79 Al mismo sitio
http://www.lanacion.com.ar/1256601-evo-morales-dijo-que-los-hombres-tienen-desviaciones-por-el-consumo-de-pollo
#8 toma, que te hace falta
#46 No estoy falto de mimos. Se reconocer cuando una gracia es mala de cojones.
#52 Pues a mi me ha gustado
#68 A mi también y por lo que se ve a bastante gente. Y si no me hace gracia no pondría un comentario, hay que estar muy amargado para eso #8.
#52 pero no hace falta odiar!
#88 yo no odio a nadie cari.
#52 A mi me ha pillado con las defensas bajas y casi me meo, no ha estado mal, tampoco es para ponerse así
#8 Pues ahí va otro. Que en lugar de un pie que pongan una polla.
#3 El reto es dificultoso y costoso a la par,los astronautas que vayan lo mismo se quedan de cuerpo presente pues sólo hay viaje de ida.
#3 viva a ser posible
#3 Y no sólo ponerla en Marte, sino hacerla regresar a la Tierra. Y que siga viva.
#15 Eso último ya no lo tengo tan claro, y no es coña. Se han hecho propuestas serias de mandar gente a Marte a colonizar, pero sin idea de que vuelvan, al menos a corto plazo, porque el coste de combustible es bastante alto.
#26 Y la pregunta es... ¿como cojones llevan suficiente material como para permitir la vida de varios humanos durante decadas?
#77 Con avances como estos: Indicadores muestran que las patatas pueden crecer en Marte (ENG)
Indicadores muestran que las patatas pueden crecer...
cipotato.org#98 Es evidente que tendran que cultivar allí su propia comida, ademas de hacer algo con el agua(Reciclaje extremo) El problema es que aun así harian falta llevar muchisimo material.
#98 Cualquiera que haya visto "The Martian" sabe que es posible cultivar patatas, vaya noticia
#99 Supongo que la idea es llevar lo imprescindible para poder posteriormente construir el resto.
#99 Si no lo tengo mal entendido una misión a Marte no puede ser llegar, pisarlo y marcharse ya que las órbitas no son favorables para ese tipo de misión, por ello la estancia será seguramente larga por necesidad. De estar unas horas a estar unos meses hay un mundo, de estar unos meses a estar unos años la diferencia seguramente sea menor.
Y en cualquier caso tener una base permanente en otro planeta debería ser un objetivo, mantenerla como una biblioteca con gran parte del conocimiento humano podría permitir que la especie humana sobreviviera a un evento catastrófico en la Tierra.
#77 Pues yo no veo problema en lanzar material. Con cohetes como los de Musk se puede enviar carga y que aterricen con cohetes en vertical, para cuando lleguen los humanos tener material y habitats montados.
#26 El problema de hacerlos volver es técnico y de tiempo, no de coste.
#3 El objetivo no debería ser solo el de poner un pie en Marte, sino el de poner un pie en Marte y volver.
#3 si@javierb cuenta como persona entera que lo manden a él que ya se esta a costrumbrado a lo de no follar!
#3
me he imaginado la escena y me meoooo 
#3 Tiene que haber gente que por la suma adecuada le ceda uno de sus pies a la NASA para que lo ponga en Marte.
#1 en 2027 se cancelará y pedirán otra para 2040
#13 Piensa el español que todos son de su condición.
#71 Lo de ir una persona a Marte no es precisamente una prioridad para la humanidad.
#1 #13 #39 Sois la alegría de la huerta... 😐
#1, te has acercado. Los que están en competición son empresas privadas. De hecho si no recuerdo mal 2030 es el límite que hace poco se puso una empresa.
#22 Es otra razón mas. Si varias empresas empiezan a tener el potencial real y no solo "paja mental" de plantearse una misión a marte en 15 años, es normal que hayan pensado "Oye, quizas queda un poco mal que llegue una empresa antes que nosotros..."
Por que tenedlo claro, si llega primero una empresa, ese "primer marciano" estará enfundado en un logo gigante de la empresa que mas pasta haya puesto y la foto pasará a la historia con un "Es un pequeño paso para el hombre, pero un gran paso para (inserte aqui marca registrada)"
#22 Venga ya, las empresas privadas no hacen nada si no sacan de ello un beneficio económico inmediato, y este no es el caso. A no ser que vayan con una bolsa llena de dinero aportado por papá estado.
#1 Bienvenida sea.
#37 la competencia siempre acelera el progreso tecnológico.
#40 Eso es falso ,básicamente porque no hay nada más efectivo y rápido que la cooperación.
#49 he dicho "progreso tecnológico".
#50 He dicho "efectivo y rápido"...
El ejemplo es sencillo,en cualquier campo,dos personas compitiendo y dos personas cooperando,quién avanzará más?
#57 Entonces a qué te refieres cuando me dices "Eso es falso" cuando yo estoy hablando de progreso tecnológico y tú de efectividad y rapidez ?
#60 efectividad y rapidez en el avance tecnológico,o en cualquier otro campo
#62 el avance tecnológico no tiene por qué tener que ver con la efectividad y rapidez. La efectividad y rapidez se puede mejorar simplemente cambiando protocolos de actuación y gestión, no tiene por qué tener que ver con una mejora tecnológica (sino más bien con una mejora de la gestión del conocimiento).
Un avance tecnológico puede servir para hacer las cosas una hora más lenta pero que tú no muevas ni una pestaña, by the way.
#57 Las dos cooperando.
#57 Dos señores con una azada y sin competencia no tienen motivación para inventar el tractor.
#97 Motivación no sé,el doble de ideas y de inteligencia que uno solo sí
#57 Te pongo negativo porque tu ejemplo no puede ser más cuñado.
La cooperación es necesaria, pero dentro del mismo equipo. La competencia entre equipos genera más avances.
Si una empresa no tiene rivales producirá como quiera y al precio que quiera.
#1 Eso es básicamente hacer el paripé. ¿19.508 millones de dólares para poner un hombre en Marte? Ese presupuesto es de risa. EEUU gasta en la actualidad alrededor de 600.000 millones de dólares (568.000 millones de euros) en Defensa. Un solo caza F35 ya cuesta alrededor de los 100 millones, un destructor clase Zumwalt se sube a los 4000 millones... Con un presupuesto de 20.000 millones de dólares, teniendo en cuenta que tienen que mantener cubiertos los gastos corrientes y demás, como mucho les da para contratar a Ridley Scott para que ruede un aterrizaje simulado decente con efectos de los chicos de Industrial Light and Magic.
#39 La realidad es que el coste espacial se ha reducido muchisimo. Fruto de 40 años de reduccion de costes y pocos avances significativos. La mision de la sonda Rosetta, tuvo un coste totalmente impensable hace 40 años.
#207 A ver, lo que quiero decir en #39 es que el problema no es únicamente que sea mucho o poco dinero, el problema es que les están diciendo que, además de lo que ya están haciendo, pongan un hombre en Marte... sin darles más dinero de lo que ya les están dando: mientras por un lado Trump propone aumentar el gasto militar en 54.000 millones de dólares, por el otro lado el presupuesto de la NASA se mantiene en torno a los 19.000 millones (centenar más, centenar menos)...
Trump ha dicho "Ponedme un hombre en Marte para 2030, pero no gastéis más de lo que estáis gastando". Kennedy dijo "Ponedme un hombre en la luna antes de que acabe la década, tomad 170.000 millones de dólares". Y esa, compañero, es la sutil diferencia entre hacer el paripé y hacer las cosas en serio.
CC #82 #96 #116
#39 Me logueo para votarte positivo... Aún así habrá gente que diga: "¿tanto dinero para ir a Marte?, ¿ir para qué?". Y acto seguido se irá a trabajar en algo que aborrece para pagar la hipoteca de su vida.
#96 Y? Acaso ir a Marte le va a ayudar con su hipoteca?
#96 A esos les enseño este video:
#39 Mis dies, pero sigue siendo una buena noticia. No soy ningún experto en el tema pero creo que tanto el desarrollo de los F35 como ese destructor de última generación han sido proyectos fallidos en el que se han malgastado miles de millones... Imagino que en comisiones y un largo etc..., no se, soy mal pensado, o igual soy español.
Sigo creyendo en el afán de explorar del ser humano, no dudó de que esos 19.000 millones invertidos en un proyecto tan estimulante como poner un pie en otro planeta lograran más resultados que los 600.000 invertidos en un proyecto tan limitado y burocrático como un caza... Lo sé, soy un tonto.
#1 ¿Sabes tu algo que no sabemos? Te aviso que una misión a Marte no es algo que se pueda ocultar mucho, por la enorme planificación que requiere.
#44 ¿Sabes tu algo que no sabemos?
si yo te contase......
#54 cuenta cuenta
#1 es lo que tiene la libre competencia
#45 La libre competencia se da cuando hay un escenario competitivo, es decir, muchos compradores y muchos vendedores en igualdad de condiciones.
Aquí es mas bien un oligopolio, por no hablar de un monopolio, el yanki, a quien Elon Musk y Space X tienen de único cliente.
#1 Relacionada: Elon Musk quiere enviar seres humanos a Marte en 2024
Elon Musk quiere enviar seres humanos a Marte en 2...
hipertextual.comTrump metió a Elon Musk como asesor en Industria y como ves, hace ya 9 meses que anuncio con SpaceX su plan para ir a Marte. Ahora le han dado el dinero. Si no estuviera Elon detrás, pensaría que era otro de tantas promesas de la NASA que no llegan a buen puerto porque a la hora del "put your money where your mouth is" (pon tu pasta donde tienes la boca) congreso y senado reculan, que la ciencia no mola entre tanto evangelista.
P.D. Los rusos son "pobres" con armas nucleares, y los chinos todavía están creciendo, preocupados en ganar MAS dinero.
#1 ¿Pruebas?
#1 Eso quiere decir que las empresas privadas van a llegar antes y entonces el capitalismo salvaje en un planeta sin regulación hará el resto. Nos podemos preparar para llamar al planeta "Elon Musk Planet"
Son muy malas noticias, porque no implica un aumento del presupuesto de la NASA. Tendra que dedicar casi todos sus recursos en esta mision, dejando avandonadas otras misiones, como el estudio de la tierra y monitorizacion del cambio climatico.
#76 Lectura obligada para la gente como tú "Cómo abandoné la demagogia y aprendí a amar la exploración espacial" http://es.gizmodo.com/como-abandone-la-demagogia-y-aprendi-a-amar-la-explorac-1728428426
Aquí el documento: https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/442/text
#5 Porque no tienen gov.COUNTRYCODE como todo los demás (en su caso, gov.us)??
#35 Porque son los dueños del mundo, y el resto, sus colonias.
A ver si se nos va quedando claro el asunto.
#35 Porque Internet se inventó en USA mucho antes de que existieran los country codes.
De hecho, los tres primeros dominios que se crearon en el mundo fueron el edu, el gov y el mil.
Jamás se pensó que Internet fuera a salir de estos ámbitos, y mucho menos de USA...
#85 #92
#35 Porque son especiales.
#92 espaciales
Me parece bien, pero eso solo sería publicidad. Un avance claro sería una estación permanente en la Luna.
Una vez conseguido, sería muchísimo más fácil colonizar Marte.
#9 chavi
Yo no tengo tan claro que tener una base en la Luna haga más fácil el viaje a Marte, al menos significativamente. Igual el tema de las comunicaciones lo puede facilitar pero tampoco tengo claro que valga la pena. En cuanto a hacer el lanzamiento desde la propia Luna no tiene ni pies ni cabeza puesto que todo habría que llevarlo previamente a La Luna.
#9 ,
Hombre, publicidad o no, es un hito comparable a poner un hombre en la Luna.
En cualquier caso, estoy de acuerdo que una estación lunar permanente abriría nuevas vías inexploradas de la exploración espacial y seguro que se adquiere un conocimiento valiosísimo para la colonización de marte.
Lo de que la Luna sea una estación intermedia, coincido con #11, #25 que no tendría mucho sentido (al menos por ahora).
#11 #33 #9 Hombre pues hoy no habra una cosa muchisimo mejor que el cohete Saturno que llego a la Luna, se habra mejorado eso si, pero el cohete despega de la Tierra y a la Luna llega el modulo lunar, el cohete se agotó por salir de la gravedad de la Tierra al lanzar el modulo y no da mas ... pero si se montara de a poco a poco por piezas en la Luna y despegara de alli ...
#11 Estoy con chavi, lo que intenta decir es que el verdadero objetivo no debe ser un "simple" viaje. Sino que lo que supondrá un auténtico avance para la humanidad es buscar la manera de vivir fuera de la tierra. Una vez que seamos capaces de eso, ya tendrá más sentido ir a Marte.
CC #25
#11 Se llevan piezas y se ensamblan allí. La Tierra tiene un terrible pozo gravitatorio que hace que salir de aquí acabe con casi todo el combustible.
#9 Realmente no ayuda para nada para ir a Marte tener una estación en la Luna. Todo lo que implique parar (por ej en la Luna) y luego acelerar de nuevo es un gasto absurdísimo de dinero, tiempo, combustible, recursos...
De hecho el delta-v de la tierra a la Luna y de la tierra a Marte son casi iguales. Es decir, para llevar un kg a Marte se necesita un cohete casi igual de tocho que para ir a la Luna (si no paras en la Luna)... la diferencia no es el tamaño del tanque de combustible sino el tiempo que tardas en llegar (3 días vs 6 meses). Ten en cuenta que en los viajes espaciales la nave prácticamente sólo enciende sus motores al despegar y al aterrizar, y básicamente por eso cuesta lo mismo mandar un kg a Marte que a la Luna.
#25 A la Luna no se para, excepto para correcciones de trayectoria. La nave se pone en orbita con el mismo delta que sale. La ventaja de tener una estacion en la Luna es para reavastecimiento de combustible. Y el ahorro es mas que considerable.
La otra opcion seria lanzar los tanques de combustible por separado, lo que seria un one shot mission. Mientras que una estacion lunar estaria alli para futuras misiones.
#47 Sigo sin verle sentido, si quieres reabastecerte, directamente hazlo al principio o al final del viaje, porque pararte en medio es consumir combustible tontamente.
#25 Evindentemente claro que ayudaría tener una estación en la luna. Durante años se podrían mandar partes a ensamblar allí, y combustible. Luego despegar desde allí es mucho más fácil que desde la tierra.
Por lo que como para ir a marte habría que llevar el máximo de carga posible para poder desplegarse allí, desde la luna puedes despegar con una nave lo más grande posible, lo que no sería factible desde la tierra, ya que la gravedad para despegar obligaría a un tamaño impracticable (a igualdad de condiciones de carga).
Menos mal que empiezan a moverse. Que verguenza de parón de la carrera espacial durante casi medio siglo. En los años sesenta nos daban sopa con hondas. Aquella gente con la tecnologia actual sería capaz de cosas inimaginables.
#25 Tiene más sentido que salieran naves de reavastecimiento de la base lunar y se encontrara con la nave tripulada en un punto de Lagrange, entre la Tierra y la Luna.
#9 Ya llegó el ingeniero aeroespacial a explicarles al Congreso de EEUU y a la NASA lo que están haciendo mal.
#75 quita de ahí, que no tienes ni idea!
Pues yo tengo tantas ganas de que el ser humano pise marte que en vez de un hombre no me importaría que fuese una mujer
#6 Lastima de comentario, con un día de retraso
#7 Pues la que se liaria hoy en dia si en la mision inicial no fuera una mujer.
Y estoy seguro que muchas pediran que sea una mujer la que de el primer paso, para compensar por el primer hombre en la luna.
#86 Hay que llevar mujeres obligatoriamente, para que forniquen y colonicen marte.
Ojalá esto suponga el inicio de una carrera por ser los primeros en poner a un humano en Marte, y otro en una base aerostática en Venus, y una plataforma minera en algún asteroide, y... Todos nos beneficiaríamos.
Pero para que sea de verdad, hay que poner muchísimo dinero, durante años. Ojalá no lo saquen de recortar las demás misiones.
Pero Trump no iba a cerrar la NASA?
#27 Lo único que dijo Trump al respecto, que yo haya oído, es que la NASA no era una prioridad. Qué la prioridad era traer empleos a EEUU y mejorar la infraestructura del país.
De cerrar la NASA no he oído nada en ningún sitio.
#58 así que lo mides todo en impacto económico.
Ajam... algo que cambiaría la historia de la humanidad.
#66 De mi comentario ¿solo te has quedado con la parte económica?
#61 19.508 millones, naaaaaa eso es calderilla
pues si, es calderilla. Representa aprox el 0.5% del gasto anual del gobierno federal. De cada 100 dólares que los yankees pagan de impuestos, esto representa 50 centésimos de dólar.
Erradicar las enfermedades no es un tema (solo) de dinero. Y eso sin mencionar todo lo que la exploración espacial devuelve, tanto a nivel intangible como tangible.
Excelente noticia!, me da igual cuales sean sus objetivos... todo sea por saber algo más del sistema solar y alrededores si se puede!.
Y Obama que venía dando menos y menos pasta a la NASA... jódete Obama!
#18 aterrizar en Marte puede cambiar la historia de la humanidad.
Puede ser la clave de donde venimos y adonde vamos.
Si se encuentra vida o rastros de vida marciana, seria uno de los descubrimientos más gordos posibles ahora, a la altura de la llegada de Colón a America.
#19 No veo que encontrar restos de bacterias en Marte o algo parecido fuera a tener un impacto tan gordo como constatar que la tierra es más grande de lo que se pensaba y que existían civilizaciones distintas a la nuestra.
Enviar una misión a Marte estaría muy bien y sería un hito. Pero no nos flipemos tampoco. A la Luna fuimos 6 veces y ahí se quedó la cosa.
#41 encontrar vida o restos de vida en Marte, de cualquier tipo, supondría que las condiciones para que se desarrolle son más comunes de lo que se piensa.
Si son igual de antiguas y con la misma base que en la tierra, puede ser un indicio claro de panspermia.
Pero si además no tienen la misma base que en la tierra, podría significar que se desarrollaron de forma separada en marte y la tierra y sería un pelotazo de proporciones astronómicas, significaría que el desarrollo de vida es más común en el espacio de lo que se cree.
Y si no tienen la misma base, podría abrir un nuevo campo completo de investigación.
#53 Si, sería muy interesante. Pero el día a día de nosotros, simples mortales, seguiría como si nada. No es comparable al viaje de Colon, que cambio de forma radical el equilibrio económico y comercial de la época, abrió flujos de migración que antes ni se planteaban, o produjeron un incremento notable en el negocio de esclavo.
Los viajes de Colon afectaron al día a día de las personas. Confirmar la panspermia, pues no.
#58 Total, que más dá saber de donde venimos y a donde vamos, mientras no me cambien la programación de la tele...
#58 confirmar la panspermia o vida fuera de la Tierra no implica nada? Has oído hablar de las religiones, basadas en la sola idea de que la vida solo existe aquí?
#58 Los viajes de Colon nos afectan día a día a todos ahora. En el momento de su descubrimiento no creo que tuviera un impacto instantáneo para la gente de la época. Confirmar la panspermia supondría un punto de inflexión en la comunidad cientifica y en sus campos de investigación que, con los años, terminarían repercutiendo en la vida de la gente.
Gran parte de las tecnologías usadas en África para conseguir agua provienen de la exploración espacial.
#41 llegar Marte y mantenernos allá sería tal vez la mejor posibilidad de continuar como especie, no es que nos vayamos a ir en manada a vivir en marte, es que los estudios muestran que en la tierra han pasado grandes cataclismo que han borrado gran parte de la vida en muy poco tiempo, nada más ver que hay mucha posibilidad que la formación de la luna sea debido a un cuerpo del tamaño de marte que impactó con la tierra y arrancó una parte del manto terrestre, ver que Siberia, china han entrado en tal actividad volcánica que cubrieron con una capa de magma de hasta 25 metros gran parte de Asia o Europa (las grandes extinciones mucho anteriores y más grandes a la que vivieron los dinosaurios). no es que en Marte no ocurran esas cosas, es que es poco probable que pase de forma simultanea en los dos lugares.
Salir y poder vivir por fuera de la tierra debería ser nuestro principal propósito a corto plazo (100 años), para poder lograr vivir por fuera se debe hacer poco a poco, poder llegar marte podría ser un paso más de los muchos que ya se han dado (pequeños o grandes)... particularmente yo si veo que si llegamos a marte (y logramos crear condiciones de habitabilidad y autonomía) sería no solo comparable con el descubrimiento de américa, creo que sería aún más grande.
#19 Para eso no hace falta enviar a una persona. De hecho, es contraproducente. Esto es mera propaganda.
#19 Pues que envíen una sonda y que traiga muestras de las bacterias, que sale mucho más barato y el efecto iba a ser el mismo.
Además, la respuesta de a donde vamos no está en Marte.
#18 Efectivamente al fin un presidente de USA qué no es un pelele y quiere dejar huella.
ir por ir es tontería. De hecho el único reto es el propio viaje de los seres humanos hasta allí.
La primera misión tripulada tiene que ser, en mi opinión, con un plan de colonización.
En otro caso con Rovers y drones se puede hacer básicamente lo mismo.
y la nasa responde: "no tenemos naves lo suficientemente grandes como para albergar a todos los congresistas"
#21 Da igual, se echa un sobre con unos cuantos euros dentro de la nave, y ya se apañarán ellos para meterse.
#61 19.508 millones son una puta mierda comparados con lo que nos hemos gastado los españoles en corrupción sin entrar en el dinero que nos han defraudado. Después estarían los gastos superfluos y prescindibles, etc. Si lo comparamos con el nivel de EEUU pues es mucho menos, sobre todo porque no es dinero tirado, si no invertido en la humanidad.
¿Vas a seguir hablando del lápiz?
#80 ¿por qué no rascas de los 607.000.000.000 en gasto militar de EeUU y dejas la exploración espacial en paz?
Vuelvo a repetir, hay dinero para todo, reorganiza tus prioridades, no le eches la culpa de falta de pasta a algo que aporta avance a la humanidad.
Hay cosas prescindibles y cosas que no lo son, está no lo es.
#100 A donde te crees que va un buen tocho de esos 607.000.000.000 ,a imasd espacial.
Hay que recortar todos para cumplir la prioridad principal, una vez cumplida la prioridad principal, vamos a la segunda prioridad principal, y así prioridad a prioridad.
Ordena las prioridades.
-Hambre en el mundo (habiendo suficiente alimento para todos, no hay que hacer imasd ni nada solo asignar el dinero y los recursos)
-Personas muriendo en el mundo existiendo ya hoy en dia numerosos remedios (tampoco hay que hacer imasd solo asignar el dinero y los recursos)
-Personas muriendo en el mundo (la tierra) antes de su teorico nominal actual resoluble con imad dedicado a eso.
-Evitar el terrorismo
-Explotación espacial
-Consorcio industrial militar (defensa y guerra)
¡A plantar patatas con Mateo!
Idiocracy. Ni a medio plazo es posible.
A ver si inyectan el doble y llegamos esta década cabrones
Carrera espacial... esto me suena
#2 ¿Tu cuanto dinero y vida (tiempo de tu vida, porcentaje de tiempo) estás dispuesto a invertir/sacrificar para hacerlo esta decada?
¿Todo?
Pues tu misión es encontrar al maximo de personas dispuestas a sacrificar su vida para conseguir el objetivo esta decada.
¿Sacrificarias tener una familia y vida fuera del proyecto para conseguirlo sin pedir ninguna recompensa a cambio mas que figurar entre los nombres de los colaboradores que figurarán en una web o en una placa?
Tendras comida, techo y apoyo para dedicar el maximo de horas al proyecto y a conseguirlo.
¿De acuerdo?
Preparados, listos, ya.
#94 Iluso
sobran quienes estén dispuestos a morir en el intento.
Como montañero me considero un "rajaillo del alpinismo", pues es cuando empiezas a exponerte al riesgo y la retalia de muertos es constante. ¿Cuanta peña ha muerto por subir un 8000?
La gran mayoría se mira al espejo y ve un ser de luz. Consagrarlo en los libros siendo el primero en ir a Marte, o el milesimo, va a tener millones de candidat@s, tantos como quienes están dispuestos a morir matando por "los suyos".
Mientras tanto, podemos formar el club de los "cobardes que mueren en la cama"
#94 El día que mis hijos sean adultos... ¿Dónde tengo que firmar?
Ah, y lo haría por ellos, y por mis nietos, y por los nietos de mis nietos.
#94 Sí, lo daría todo por ser uno de los que pisen primero Marte. Lloraria de alegría si me eligieran y sacrificaría mi vida por la tarea.
Lo haria y sin dudarlo pero eso no ocurrirá conmigo.
#2 Pues menos presupuesto que para el muro... a no ser que incorporen lo de la NASA dentro del presupuesto del muro como una propuesta de continuarlo por allí antes de que lleguen otros.
Sí, lo que quieran, pero que por favor que no envíen a Matt Damon porque siempre acabamos rescatándolo, salvándolo, o despertándolo de algún lejano planeta.
Sensacionalista y postureo del congreso, apenas aumenta el presupuesto del año pasado
Retransmitimos la respuesta en directo de la NASA:
Pa ke kieres aser eso jajajaj
Salu2
Los que habláis de la Luna como punto intermedio. Si revisáis el plan que presentó SpaceX para ir a Marte veréis que el mejor punto intermedio para una misión a Marte sería órbita terrestre. La Luna tiene el problema de la gravedad
Detalle friki: Por eso en Star Trek (hasta que vino J.J. a tocar las narices), las naves se fabrican en órbita.
#56 El tema es fabricar el combustible en una base lunar robotizada. Ahora que sabemos que existe agua en abundantes cantidades, es una posibilidad interesante.
#69 Sería interesante. Aunque supongo que en ese caso la nave espacial estaría en órbita baja, mientras que los depósitos de combustible se podrían montar en la Luna y enviarlos hacía la nave en órbita.
¿Nadie tiene el Kerbal Space Program para probar?
Presupuesto ... astronómico.
#65 ba dum tssss
No es por nada, pero con 20000 kilos no mandan ni al jefe de laboratorio de Cruzcampo.
Igual cuando lleguen está cerrao
#38 si quieres cuidar tu economía y tu aprendizaje ¿Te fijarías antes en el precio de las luces de discoteca que usas por tocador, la fiesta con prostitutas, lo que te gastas en coca, en pagar el alquiler al doble de su precio, la colección de zapatos sin usar o en un lápiz, un cuaderno y un libro?
Pues deja de fijarte en el puto lápiz cateto.
#55 Huy sí, un puto lápiz, 19.508 millones, naaaaaa eso es calderilla. Para que te hagas una idea es la mitad de lo que se calcula que costaría erradicar la tuberculosis del mundo entero, para siempre.
Que si quitan la coca y demás también me alegraría, así dejaría de haber meneantes puestos como tú.
#61 si, 20.000 millones es calderilla
¿Qué parte del sueldo (y pensión) de los empleados/funcionarios/directivos/politicos de la nasa (y asignados) actuales y futuros que tengan relación con el proyecto dependerá de si se consigue el objetivo o no?
Por ejemplo ¿Cuantos empleados de la nasa cobran de ese presupuesto?
¿Qué sistema de incentivos tienen montado?
¿Y los bonus de los congresistas cuales son?
¿Qué garantiza a los ciudadanos estadounidenses que son los que pagarán esa pasta con sus impuestos que el dinero que invierten en ese proyecto llevará al éxito del proyecto?
¿Quien les dice que mas tarde no vendran los congresistas a pillar mas dinero de los impuestos porque no llega? (como todas las mofificaciones del proyecto de las radiales)
¿Quien les dice a los ciudadanos que no pueden conseguir el proyecto y el objetivo invirtiendo menos dinero de sus impuestos?
(igual hay un monton de chupatintas de la nasa durmiendose en los laureles y no esforzandose tanto como podrían por no salir de su zona de confort o porque el proyecto se la suda un poco, no están motivados realmente, tienen du salario garantizado se esfuercen poco o mucho)
¿Cuanto costaria si el proyecto es completa y absolutamente open source y sin patentes tipo wikipedia? (con lo cual podrian participar, colaborar y poner dinero todos los ciudadanos de la tierra que quieran)
Por ejemplo, imaginaos que es un proyecto de crowdsourcing open source.
¿Y por qué se va a pagar salarios a supuestos astronautas (y otros) si seguro que se puede encontrar astronautas validos que incluso esten dispuestos a pagar un pastizal por participar en el proyecto y dar sus vidas.por el proyecto? (es lo que tienen los humanos, sus sueños y sus motivaciones, sus alienaciones, y los sistemas de sectas con que los programas desde niños)
#59 ¿Qué parte del sueldo de los militares yankees está ligado a ganar la guerra? ¿Qué sistema de incentivos han montado? ¿Y el bonus de los congresistas? ¿Quién le dice a los ciudadanos que no pueden conseguir ganar la guerra con menos presupuesto? Igual hay un montón de soldaditos que disparan mal o no disparan. ¿Cuanto costaría ganar la guerra si se hiciera sólo con robotos? ¿A qué huelen las nubes? Y por qué pagar a los soldados si seguro que hay psicópatas que irían a pegar tiros for free.
Adelanto titulares haciendo el juego de "crónica marciana".
" Una vez más vamos por delante, ya que nosotros lograremos nuestro objetivo en sólo 18 meses" ha dicho Jusep Llun, president de la nueva agensia catalá espacial.
Así.... un pie en Marte. Sin más. Manada de ignorantes.
mmm destinamos esos millones a acabar con enfermedades y parte de la injusticia de nuestro planeta?... o los invertimos en mandar a unos suicidas a un desierto helado sin oxígeno para tener una foto guay?
#23 llegabas tarde, siempre tiene que haber un ignorante atrevido en este tipo de noticias.
#30 Disculpa si pienso que, en todo caso, mejor mandar más drones si realmente crees que encontrás algo que vaya mejorar algo la tierra. Saldrá la mitad de caro por lo menos. Pero claro yo soy el ignorante por que digo lo que no quieres oir.
#23 creo que hay pasta para las dos cosas, ¿que tal si aprovechas la pasta de los mamoneos de los lobbys y dejas el de I+D y avances científicos en paz?
Más que nada, porque todo el dinero que inviertes en ciencia, ayuda a combatir las enfermedades y desigualdades de la tierra.
#36 Llámame loco, pero considero más probable que si se invierte ese dinero en intentar curar enfermedades con la ciencia, seguramente acaben curándose más enfermedades que si lo invertimos en mandar gente a un erial y, si tenemos mucha suerte, encontramos algo que cure lo que sea por el camino.
Otra cosa es que destinasen ese dinero a estudiar cómo sustentar la vida en Marte, eso sí es un proyecto razonable a largo plazo y no importaría que invirtiesen dinero porque podría producir cosas... Pero mandar un cacho carne a morir a una piedra? Eso no aporta nada.
Si realmente les importa la exploración espacial, que inviertan en educación, porque hace falta descubrir algo para hacerla viable, no catapultar como trogloditas piedras más grandes pensando que estamos avanzando algo.
#36 Y en vez de invertirlo en ciencia e imasd, o en ir a Marte ¿Por qué no lo inviertes en que esas desigualdades no existan?
Por ejemplo, dedica directamente el dinero a alimentar a esos 800 millones de personas en la tierra que pasan hambre. Acabas automaticamente con la desigualdad nutricional sin necesitar hacer mas ciencia. Simplemente los alimentas, listo. Esa parte del problema resuelta. Despues ponte con la siguiente desigualdad, la siguiente incidencia o bug por prioridad.
#36 Hombre porque los americanos pasan menos hambre, porque le tenemos que comprar muchas cosas a sus empresas como la informatica toda, tecnologia toda como los motores que lleva el Airbus y que lo hacen compañias que casualmente son contratistas de la Nasa como General Electric o Rolls Royce, IBM etc tambien es su formula para que en su pais haya algo menos de hambre
#23 En ese mismo artículo a mi me aparece ese enlace:
http://es.gizmodo.com/como-abandone-la-demagogia-y-aprendi-a-amar-la-explorac-1728428426
Y este otro que lehí hace mucho tiempo:
http://naukas.com/2012/08/08/por-que-explorar-el-espacio-carta-traducida-de-la-original-de-ernst-stuhlinger/
#23 http://es.gizmodo.com/como-abandone-la-demagogia-y-aprendi-a-amar-la-explorac-1728428426
#23 Como siempre en este tipo de noticias:
http://wtfnasa.com/
Que ha hecho
los romanosla exploracion espacial por nosotros?#23 ni q el dinero se pudiera comer o fuera un antibiotico...