266 meneos
3291 clics

Se confirma que el Universo no tiene sentido de la dirección

El universo se expande uniformemente, según una investigación del University College de Londres (UCL) que informa de que el espacio no se estira en una dirección o sentido de giro preferido.
etiquetas: universo, dirección
124 142 5 K 466 cultura
Comentarios destacados:                               
#1   Se confirma que el Universo es gallego, no se sabe si va o si viene :troll:
#1   Se confirma que el Universo es gallego, no se sabe si va o si viene :troll:
votos: 33    karma: 288
#21   #1 :-D :-D :-D
votos: 0    karma: 9
#32   #1 google es maravilloso
www.youtube.com/watch?v=FjfwpMt5XfA
votos: 2    karma: 23
 *   jrz jrz
votos: 0    karma: 10
#2   » ver comentario
votos: 18    karma: -101
 *   median0
#4   #2 si esto es cierto es un descubrimiento bastante importante
votos: 4    karma: 39
UuU UuU
#5   #4 No es ningún descubrimiento, es algo que ya se sabe desde hace mucho. Y es que no hay un patrón controlable y analizable al 100%. No hay tendencia, sólo interacción. Y estamos muy lejos de poder medir todas las interacciones del "universo".
votos: 4    karma: 20
 *   median0 median0
#7   #4 Titular alternativo: "Se confirma que estoy escribiendo este titular". :shit:
votos: 3    karma: 18
 *   median0 median0
#22   #4 te escucho.
votos: 0    karma: 11
#117   #22 no se si me estoy columpiando, pero me baso en otro articulo de cienciadesde el sofa o como sea la web que habla como no sabian si una mayoria tenia el mismo momento angular (giro) o no. Esto implicaria que antes de la explosion estaba ya girando en dicho angulo (y que habia un giro previo al Big Bang). Aunque el chico que me ha respondido lo limita solo a una istropia y no anisotropia del universo (dicho sea, parece mas entendido que yo) :-/
votos: 4    karma: 47
 *   UuU UuU
#8   #2 Y si a alguien le salta la vena académica, tengo 2 años de licenciatura en física (además de lo que me formo por cuenta propia). Antes de que algún paleto apele a mis conocimientos sobre física teórica.

(doble tirita: Si, lo dejé porque la universidad en españa es un nido de cucarachas)
votos: 25    karma: -68
 *   median0 median0
#12   #8 Gracias Chiquiflautro. Tu negativo me sabe a gloria. En ningún momento me las he dado de Richard Feynman. Pero de entender a estructurar una nueva teoría hay un trecho.
votos: 2    karma: 5
 *   median0 median0
#48   #12 Te contestas a ti mismo?{shit}
votos: 3    karma: 35
#50   #48 No, se llama tiempo de edición limitado.
votos: 0    karma: 7
#58   #50 Te diré lo que le dicen al chico del anuncio del desodorante AXE cuando se toca el sobaco, no lo hagas, queda raro. :troll:
votos: 2    karma: 26
#13   #8 @Chiquiflautro Algo ha debido de dolerte muy adentro para votar negativo a algo que no es un insulto. Te duele? Lo siento.
votos: 0    karma: 7
 *   median0 median0
#14   #8 @Chiquiflautro A lo mejor quisiste escribir chiripitifláutico pero tu disociación cognitiva no dió para más.

Y si pretendiste hacer una gracieta combinando chiripitifláutico y perroflauta....... ejem... ajajajajjajajajajaja {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602}
votos: 15    karma: -60
 *   median0 median0
#15   #8 @Chiquiflautro Votas negativo porque crees que sino tengo 5 doctorados no puedo entender un concepto o una materia? Pobre infeliz...
votos: 13    karma: -49
#37   #15 "tengo 5 doctorados"

Ninguno de ellos será en filología hispánica, viendo cómo escribes. :troll:

#29 #30 #34 Ahí le has dado ;)
votos: 8    karma: 61
#40   #37 Aprende a leer, en ningún momento he afirmado eso.
votos: 0    karma: 7
#43   #40 Es lo que parece deducirse de tu frase. Aprende a escribir y a expresarte correctamente y evitarás malos entendidos.
votos: 0    karma: 10
#47   #43 Déjalo hombre.... Habéis picado todos xD

Al menos la noticia ha llegado a portada jajajajaja
votos: 3    karma: -7
votos: 1    karma: 21
 *   chemari chemari
#65   #43 Acabo de darme cuenta de que me comí el espacio entre "sino". Mil disculpas, ahora mismo voy a despedir a mi teclado. Está hecho un vago...
votos: 0    karma: 7
 *   median0 median0
#85   #65 es tu sino, sinó ¿a qué tanta falta gramatical?. Si no le dieses al intro tan rapidamente y releyeses tus escritos quizá estarían mejor redactados.

A penas soy aficionado a las ciencias y siempre pensé la posibilidad de multi-bigbangs en vez de 1 solo. Algo que explicaría facilmente porqué no se puede demostrar la expansión de uno; y según tengo entendido, nadie puede negarme eso tajantemente mientras no pueda rebatirlo con datos (ahora, que yo tampoco puedo postularlo como verdad).
votos: 2    karma: 12
 *   pitger
#87   #85 Eso es lo que debería haber escrito: "Si no". Con respecto a la física..... No era nada más que un troleo, y muy malo. Pero al menos el artículo ha llegado rápido a portada. A expensas de mi karma :-> Se me han tirado a la yugular ^^
votos: 0    karma: 7
 *   median0 median0
#103   #15 no, te votamos negativo porque eres un brasas, colega
votos: 1    karma: 18
#29   #8 Los que han confirmado esto sí que acabaron :troll:
votos: 6    karma: 66
#30   #8 Si de verdad tienes conocimientos en física, sabrás que las cosas, aunque parezca que "son así", hay que comprobarlas. La mecánica de Newton también era inapelable y resultó que era incompleta.

Por cierto, si se trata de ver quién la tiene más larga, yo soy licenciado en física teórica.
votos: 18    karma: 136
#54   #30 El es licenciado superior en cuñadismo por la universidad de la vida. Jaque mate.
votos: 6    karma: 57
#63   #54 Contra eso no puedo competir :-(
votos: 0    karma: 8
#104   #54 y con un doctorado en noteneisniputaideismo
votos: 0    karma: 9
#121   #30 ¿Sheldon, eres tú?
votos: 1    karma: 19
#134   #8, #30 puestos a fardar yo tengo un máster en follarme a vuestra puta madre.
votos: 3    karma: -13
 *   putamerda putamerda
#31   #8 Vamos, que no tienes ni idea. Y encima tienes el ego por las nubes. Iba a enlazarte la falacia de autoridad pero es que tienes el ego nivel bachiller. Y encima nos vienes a contar el cuento de que "no lo terminé porque la universidad española está llena de cucarachas!". Yo más bien diría que desde que tú ya no estás hay menos.

Y, por cierto, no se te desprecia por tener o no tener papelitos. No. Pero no voy a explicártelo. Además de que eres suficientemente listo, según tú por supuesto, como para saber los motivos tú solito.
votos: 8    karma: 56
 *   Bloodsucker
#35   #31 Yummy!
votos: 4    karma: -19
#39   #35 En fin. Acabas de ser degradado de troll nivel bachillerato a troll nivel parvulario!

Felicidades :palm:
votos: 2    karma: 27
#41   #39 Es aquí donde se reparten los carnets de troll?
votos: 0    karma: 7
#67   #39 Soy un troll principiante. Y muy malo, por cierto. Me das unas clases magistrales? Se ve que sabes de eso.
votos: 2    karma: -11
 *   median0 median0
#94   #67 Para ser tan inteligente te expresas como el culo, no explicas una mierda sobre el tema y has enguarrado un hilo interesante con diarrea mental. Aprende a ser más humilde, que parece que eso no lo enseñan en la facultad. Menudo capullo
votos: 2    karma: 19
#96   #94 Creo que lo interesante es la noticia, no el hilo. Además, un troleo al año no hace daño. Y si de verdad sueles pasarte por aquí, dudo que tengas ningún recuerdo de mí ensuciando un hilo con chorradas. Porque no acostumbro a hacerlo.

Pd: Me expreso como me sale de los huevos.
votos: 2    karma: -3
 *   median0 median0
#97   #96 Cuando tengas ganas de trolear coges un martillo y te das en los huevos hasta que se te expandan como el universo
votos: 0    karma: 7
#100   #97 Es más divertido imaginarte echando espumarajos
votos: 0    karma: 7
#51   #31 tampoco te tienes que rebajar para llamar cucaracha a nadie joder
votos: 0    karma: 7
#53   #31 edit duplicado
votos: 0    karma: 7
 *   CerealGuy CerealGuy
#34   #8 Negativo por falacia de argumentum ad verecundiam.
votos: 11    karma: 78
#36   #34 Tienes toda la razón. Y me la pela.
votos: 5    karma: -4
#140   #34 Negativo por pedante; y da gracias de que no se puede votar más veces :troll:
votos: 1    karma: 6
#74   #8 Tal vez si hubieses acabado comprenderías que lo importante no es encontrar "el qué", sino poder demostrarlo para comprenderlo...

#73 En cada agujero negro en el universo hay un borde muy guapo llamado "horizonte de sucesos" a partir del cual ya no hay espacio
votos: 5    karma: 38
#76   #74 Psss, era un troleo de los malos. Y si, acabé. Pero no Física.
votos: 1    karma: 15
#78   #76 Vaya, no lo habiá pillado >.<
votos: 0    karma: 9
#79   #8 Tengo un amigo que trabaja en la ESA, uno de los proyectos en el que esta es la de la sonda Rosetta, que me confiesa que hay cosas de la cuántica y relatividad que no entiende del todo y tú con dos años de carrera te atreves a pontificar sobre el tema.
votos: 6    karma: 50
#80   #79 Está rico el troleo? Madre mía... Estoy empezando a temer que alguien me mande un paquete bomba a casa.
votos: 1    karma: -2
 *   median0 median0
#23   #2 No sé dónde ves la obviedad. Hace poco que leíamos por aquí que el hecho de que una mayoría de galaxias girasen en un sentido o en otro nos podía dar mucha información sobre el bigbang. Si han hecho estos estudios, será que no era tan obvio.
Claro que podrían haberte preguntado a ti y ahorrarse una pasta.
votos: 9    karma: 79
 *   Caresth Caresth
#38   #23 Has dado en el clavo. Podrían haberse ahorrado una pasta. Pero sin preguntar a nadie.
votos: 1    karma: 6
#55   #23 Hasta donde yo sé (por lo que me enseñaron en el instituto sobre el big bang), cuando explotó el huevo cósmico, el universo comenzó a expandirse en todas las direcciones igual que cuando explota un globo. Es decir, que a partir de un punto central salen infinitas lineas de expansión. Por tanto el universo no se expande en una sola dirección. ¿Es esto lo que dicen que han averiguado? Pues como dice #38, yo ya lo sabía porque me lo explicaron en el cole/instituto.
votos: 2    karma: 29
#59   #55 Cierto. De todas formas..... tan sólo estaba troleando un poco. Y encima la noticia ha subido a portada :-D

Lo único que me deja mal sabor de boca es que quizá alguno se lo ha tomado demasiado a pecho :-P

Cómo lo hará @quiero para salir impune siempre? {0x1f61f}
votos: 1    karma: 15
 *   median0 median0
#98   #59 Solo opino sobre lo que veo y comprendo, cuando tengo tiempo y ganas, y cuando opino soy experto indiscutible. 8-D

Me aburren las discusiones con "pseudoexpertillos" y "académicos de medio pelo" y las evito, especialmente cuando no aportan nada.

Si falla algo, soy experto en deportes de combate. 8-D

Un saludo a mis seguidores. :hug:
votos: 1    karma: 15
#99   #98 Grande
votos: 1    karma: 15
#120   #55 A ver si en el instituto te dieron una versión simplificada del tema. No sé, es que me extraña que haya gente estudiando astrofísica si ya lo dejan todo claro en el instituto.
votos: 0    karma: 11
#49   #2 Si es que la gente se empeña en hacer estudios absurdos, con lo fácil que es bajar al bar, o entrar en menéame y preguntar!
votos: 7    karma: 56
 *   chemari chemari
#71   #2 Una cosa es tener la sospecha y otra poder demostrarlo.
votos: 0    karma: 9
#3   lo cual implica que antes del Big Bang no tenia rotacion? :-/
votos: 4    karma: 48
UuU UuU
#92   #3 Interesante comentario. Precisamente Gödel propuso una solución de las ecuaciones de su colega Einstein donde el universo rotaba, aunque al parecer nuestro universo no lo hace.

Bonus: el universo propuesto por Gödel permitía curvas cerradas temporales, en cristiano: viajar en el tiempo.
votos: 1    karma: 21
 *   robustiano robustiano
#6   Hostia, como mi cuñada.
votos: 2    karma: 31
#28   #6 Hola concuñado!
votos: 0    karma: 10
#9   No entiendo como los de europapress le pone este título, que confunde al leerlo, aunque luego lo explican bien en el texto. En todos lados dicen lo que se entiende: El universo es isótropo.
votos: 5    karma: 54
#11   #9 El universo es isótropo

Se entiende si conoces el significado de esa palabra y me temo que eso no es muy común.
votos: 6    karma: 71
#17   #11 Bueno, es una palabra que la gente ya empieza a usar con cierta normalidad desde el auge de los Aquarius, Isostar...
votos: 0    karma: 12
#75   #11 ¡¡¡Arriba los Isótropos!!!  media
votos: 2    karma: 26
#66   #9 No es que confunda, es que es absurdo. Es como decir que "el contenedor no tiene el peso de la capacidad"
votos: 0    karma: 6
#10   edit.
votos: 0    karma: 8
 *   Blanqui Blanqui
#16   El universo de Ciudadanos. :calzador:
votos: 5    karma: 35
#18   Duda que siempre me surge con estos temas, si el universo se esta expandiendo, ¿que hay fuera del universo?
votos: 0    karma: 11
#24   #18 se expande todo lo que existe, no hay un "fuera".

El símil es coger un globo pintado con motas blancas e hincharlo, ahora imagínate que la superficie del globo es ya un espacio 3d...
votos: 5    karma: 68
#26   #24 entonces hacia donde se expande?

No se, es que cada vez que lo pienso, me quedo con la sensación de ser cortito
votos: 4    karma: 41
#42   #26 el simil del globo es el simil fácil de entender y dificilmente extrapolable al universo real. Siempre me ha parecido una chorrada de ejemplo. El globo tiene un inicio y un fin, y aunque nos imaginemos la superficie del globo en 3D, seguirá siendo una superficie cerrada, partiendo de un punto, podemos llegar al mismo siguiendo una línea recta. ¿Tiene el universo real esta propiedad? Mientras no la tenga, lo del globo no sirve.
votos: 3    karma: 42
#62   #18 No tiene por qué haber nada, pero depende de la hipótesis que prefieras, y depende qué entiendas por "fuera del universo". Si te refieres al universo observable, entonces estamos hablando de qué hay más allá de la esfera que vemos, y cuya luz nos ha alcanzado. En teoría, fuera del universo observable nos encontraremos con más universo, que nos es invisible porque su luz no nos ha alcanzado todavía (y de hecho ya no nos alcanzará por que la expansión del cosmos es más rápida que…   » ver todo el comentario
votos: 7    karma: 51
#101   #72 y #62 Gracias por vuestros comentarios. A mí también me resulta difícil entender este tema, pero bueno, lo intento. :-)
votos: 2    karma: 23
 *   Pentium-ll Pentium-ll
#60   #26 no eres el único, ¿que hay al otro lado del último átomo que está justo en el borde del universo?

A mi me gusta pensar que, si pudieras estar allí de pie y dar un paso al frente, te caerias para abajo. Igualito que cuando la gente pensaba que la tierra era plana y te caias por los bordes.
votos: 2    karma: 31
#72   #60 #26 Se expande contra... nada. No es que haya un borde del universo que esté creciendo. Es que el universo es cada vez más grande (porque la distancia entre los objetos es cada vez mayor) pero fuera de él no hay nada. Pero nada no es vacío, nada es que no hay ni siquiera dimensiones.

Por poner un ejemplo visual, imaginad que el universo tuviera dos dimensiones y fuera la superficie de un globo que se va hinchando. Fuera de esta superficie no hay nada (hacia fuera del globo o hacia dentro), solo existe el globo. El globo cada vez es más grande, pero no hay un "borde del universo", puesto que es una esfera.
votos: 3    karma: 31
#122   #72 ¿como sabes que se expande contra nada?
votos: 0    karma: 9
#83   #26 No se expande hacia nada. Bueno, hacia más universo. Lo que pasa es que el nombre de "big bang" es muy erróneo, sería mejor llamarlo "everywhere stretch".

éste vídeo lo explica muy bien, a pesar de un título que no tiene mucho que ver:

www.youtube.com/watch?v=q3MWRvLndzs
votos: 2    karma: 31
#123   #83 ¿como lo sabes? ¿Alguna prueba?
votos: 0    karma: 9
#91   #64 #26 se borró el comentario...

Digo que es RL ejemplo erróneo, ese ejemplo sirve para explicar la expansión igual en todas direcciones.

Lo que se expande es el espacio mismo, que no tiene bordes, no se esta expandiendo en otra cosa.
votos: 0    karma: 12
#64   #24 vale, ¿que hay al otro lado de la superficie del globo?

Quiero decir, si se expande, tiene que ocupar un lugar que antes no ocupaba. Si te pones en la perspectiva de la energía /materia /particula /onda /loquequieras más alejada y miras más allá. ¿que hay? ¿nada? ¿el universo vecino? ¿un bazar chino?
votos: 1    karma: 20
#73   #64 Lo peor es que para resolver esa pregunta probablemente habría que asomarse al borde. Pero no hay forma humana de llegar al borde.
votos: 0    karma: 11
#27   #18 Yo creo que no hay nada, es decir, no hay "tiempo", por lo tanto.....
votos: 0    karma: 10
#19   El universo es como Javier Cárdenas, de extremo centro.
votos: 1    karma: 5
#20   ¡Por supuesto!

El espacio es creado por la luz, que viaja en todas direcciones, ergo...
votos: 0    karma: 9
#25   El Universo no tiene sentido. Si ya lo sabía yo.
votos: 6    karma: 68
#33   Qué cojones se va a confirmar, lo siento pero no se confirma nada. No sabemos tan si quiera si realmente se está expandiendo... tenemos pruebas que encajan con nuestras teorías (galaxias que se alejan por ejemplo) pero se acabó.

Desde nuestra posición pedirnos que entendamos ciertos aspectos del universo es como pedirle a una hormiga española que nos cuente lo que está pasando en Korea.

Y ojo, me encanta el tema de la astronomía y cosmología, pero el titular es sensacionalista.
votos: 1    karma: 14
#56   #33 La "divulgación" es así: creen que dar constantemente la sensación de que se asientan de forma definitiva los conocimientos es la única manera de hacer que la gente se interese por la ciencia.

"Científicos explican [bla bla bla]". Forma típica de abrir un titular de este tipo.

Sensacionalista a tope.
votos: 0    karma: 7
#69   #56 #33 Acostumbrado a los titulares sensacionalistas de ahora casi me sorprende que no ponga "Se descubre que el universo es hembra"
votos: 0    karma: 9
 *   condemor
#70   #33 #56 ¿Cómo que no sabemos si se está expandiendo? Hostia, con qué alegría mandamos el trabajo de Edwin Hubble y de Einstein a tomar por culo.

Es muy sencillo, por la teoría de la relatividad de Einstein, que sabemos que funciona y es correcta, sólo hay dos estados posibles para el universo. O se está contrayendo, o se está expandiendo. No hay un punto medio posible. En 1929, Hubble midió la velocidad de un montón de galaxias. Suponía que encontraría que alrededor de la mitad de ellas se…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 20
#82   #70 ¿Quién ha dicho que no sepamos que se está expandiendo? La discusión es acerca del modo en que se presentan los avances científicos en el ámbito de la divulgación. Ningún avance es absoluto y definitivo, por más que haya cientos de experimentos y desarrollos teóricos que confirmen la teoría de la relatividad. Existen un montón de cuestiones filosóficas (gnoseológicas) de fondo que no pueden símplemente ignorarse, y de hecho la ciencia las necesita. Esto no cuestiona los avances de la física (que son muchos, y muy valiosos), sólo pone en tela de juicio el modo en que se presentan (en ámbitos generalmente no científicos, porque el mundo de la ciencia es otra cosa).
votos: 0    karma: 7
#84   #82 Lo ha dicho #33 "no sabemos tan si quiera si realmente se está expandiendo". Tú te has apuntando a la teoría de que titular es sensacionalista cuando, como mucho, le sobra el "confirmado". El estudio ha comprobado que el universo se expande de manera uniforme en todas las direcciones, no en una en particular. Es un titular correcto.

Algo sensacionalista sería "científicos descubren una megaestructura alienígena en KIC 8462852" y demás variantes que vimos el…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
#88   #84 Decir "se confirma que el Universo no tiene sentido de la dirección" es esencialmente sensacionalista. Implica una certeza ABSOLUTA que no tenemos sobre este aspecto de la física. Lo adecuado sería decir "nuevas mediciones/desarrollos teóricos aumentan la confianza en la creencia de que el Universo...". Claro, eso es largo, pesado, no atrae la atención, y genera la sensación de que la ciencia es algo inseguro y poco confiable.

Yo me apunto al carro del sensacionalismo,…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 14
#90   #88 Me temo que estamos de acuerdo en que no estamos de acuerdo. Lo que planteas es una mera cuestión semántica. Si el de Europa Press te parece malo, el de la UCL, de donde ha salido el estudio, te parecerá la bomba: www.ucl.ac.uk/news/news-articles/0916/220916-directionless-universe (La cosmología a salvo ya que el universo no tiene sentido de la dirección). Confirmar no implica certeza absoluta. Simplemente implica que las suposiciones realizadas hasta el momento son correctas. Tú le…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
#95   #90 Totalmente de acuerdo contigo. Me he limitado a juzgar el titular, vicio adquirido después de mucho quemarme con las noticias "científicas", así que retiro lo dicho (no había votado en todo caso, así que no tengo voto que retirar, al menos).
votos: 2    karma: 23
#106   #95 Yo creo que nos quemamos todos con los titulares de ciertas páginas. Es inevitable, porque es de juzgado de guardia (a mí me tocó la moral especialmente el caso de Bennu, el asteroide al que va a ir OSIRIS-REx, que muchas páginas lo presentaron como "la NASA manda una misión a un asteroide que va a destruir la Tierra", cuando la realidad es completamente diferente). Pero lo que tenemos que intentar es dar visibilidad a las páginas que presentan las cosas de una manera más sensata (y de los "grandes medios", por decirlo así, hasta donde he visto Europa Press suele ser bastante apañado).
votos: 0    karma: 9
#86   #33 Un titular correcto sería "se confirma que la teoría de que el universo no tiene sentido de la dirección se ajusta correctamente a las observaciones realizadas". ¿te parece mejor así.
votos: 1    karma: 20
#132   #33 Qué cojones se va a confirmar, lo siento pero no se confirma nada. No sabemos tan si quiera si realmente se está expandiendo... tenemos pruebas que encajan con nuestras teorías (galaxias que se alejan por ejemplo) pero se acabó. Así es la ciencia y el método científico, se construyen modelos y teorías y mientras los datos y experimentos se ajusten a esas teorías podemos tener cierta confianza en que son correctas, pero nunca certezas absolutas. ¿Que un día una observación no se ajusta a la teoría? Pues se rechaza esa teoría o se asume que tiene errores y hay que volver a pensar una nueva que se ajuste a lo que tenemos. No es perfecto, pero hasta ahora es la mejor herramienta que tenemos para entender el Universo.
votos: 0    karma: 9
#44   Vaya.. como mi mujer
votos: 0    karma: 6
#45   Joder.... lo que hay que hacer para que una noticia interesante llegue a portada. :troll:

Misión completada. Y en tiempo récord :-*
votos: 1    karma: 18
#46   Ahora podemos tomar las rotondas para el lado que queramos.
votos: 0    karma: 12
#57   #46 Sí, y desconectar el airbag xD.
votos: 1    karma: 14
#61   Y visto que en él hay cosas como Rita Baberá, tampoco tiene sentido del gusto.
votos: 2    karma: 9
#68   Pues no lo entiendo, si todo nace del big bang tendría que llevar una dirección concreta, que es alejándose de ese punto. ¿Me lo puede explicar algún cuñado de por aquí?
votos: 0    karma: 6
#133   #68 Se trata de que la expansión del universo no significa que haya un punto central del que se aleja todo, no existe un centro, todos los puntos del universo se alejan de todos los demás. La analogía que han dado antes del globo es bastante buena para entenderlo, si imaginas que la superficie del 2D del globo es el universo, pintas varios puntos en él y lo vas hinchando, el globo se expande, todos los puntos de la superficie se alejan de los demás pero no hay ningún punto de la superficie bidimensional que puedas designar como el "centro".
votos: 0    karma: 9
#77   No tiene sentido de dirección porque no hay dirección en su expansión que se produce en el vacío...Un poco lío que no cazo.Pero bueno,esperemos que en la expansión pongan wifi.
votos: 0    karma: 7
#81   Si el universo tiene algun "sentido" apaga y vamonos.
votos: 0    karma: 6
#89   El universo no tiene sentido, distancias tan grandes que son complicadas de asimilar para la mente humana, objetos tan inmensos que... mejor no seguir

Siempre me quedo pensando sobre el mismo y me da ganas de reír viendo como la gente se complica con tonterías je je je
votos: 0    karma: 6
#93   #89 Estas tonterías, desde el primate que tiró la primera piedra, nos han traído hasta aquí... :-P
votos: 1    karma: 23
«12
comentarios cerrados

menéame