El accidente de Málaga, provocado por el conductor de un todoterreno que iba con el doble de tasa de alcohol permitida

La causa del accidente de autobús registrado este sábado en Benalmádena (Malaga), en el que han resultado muertos nueve pasajeros de nacionalidad finlandesa, ha sido un adelantamiento antirreglamentario de un todoterreno, cuyo conductor conducía con una tasa de alcoholemia de 0,5 miligramos de alcohol por litro de aire espirado, es decir, el doble de lo permitido, según fuentes de la Dirección General de Tráfico.

[#8 kilokilo]

Cárcel, multazo y prohibición, de por vida, para seguir conduciendo. No se me ocurre otra cosa para acabar con estos asesinos al volante.

[#31 brokenpixel]

#27 sin animo de ofender ( como tu dices) como tienes el valor de decir que lo unico que me/nos diferencia del causante de este accidente es que nunca me han pillado? pero tu que cojones sabes?

igual no me han pillado POR QUE NO BEBO AL VOLANTE,PROCURO IR A LA VELOCIDAD ADECUADA,NO CAMBIAR DE CARRIL A LO LOCO Y SEÑALIZAR MIS MANIOBRAS

igual es por eso.creeme no cuesta tanto,por que leyendote igual eres tu el que si que va cometiendo las mismas burradas que el desgraciado del todo terreno

y ya que hablas de empatia con el conductor causante,mira si tengo que ponerme en la piel de alguien o ponerme en su situacion lo hago en la de los familiares de alguno de los muertos,que manda cojones que siempre que en este pais hay un hijo de puta al volante,encuentra empatia y comprension por parte de algunos

[#13 Shoguin]

#8 Enfrentarse a las familias que ha destrozado sería un gran inicio para que este personaje no vuelva a beber en su puta vida. Luego lo metería de por vida a trabajar ayudando a toda la gente que ha sufrido accidentes de tráfico. Que toda su vida vea las consecuencias de sus hechos.

[#22 Desactivado]

#17 se entiende que el tema está estudiado, y en el límite actual (cortando por lo sano) no existe una pérdida apreciable de facultades.

Otra cosa es duplicar la tasa permitida, como este hijo de puta.

Espero que los que pedis tanto la tasa "0 absoluto" no comais nunca pan y/o arroz, y jamás hayais conducido estando resfriados o sin haber dormido 8 horas.

[#58 Desactivado]

#27 "el tío lleve 30 años conduciendo sin un accidente y un día después de tomarse dos cervezas(suficiente para dar 0,50) en la comida tiene este accidente.¿Cómo se pueden borrar años de conducta intachable por media hora de conducta imprudente?"

El párroco del pueblo siempre presto a ayudar a sus feligreses, un día tuvo un lujurioso desliz y se la clavó a un niño por el culo. ¿Cómo se pueden borrar años de conducta intachable por media hora de conducta inmoral?

[#42 Desactivado]

Pues evidentemente si "los ha matado" ha sido por error,por un desgraciado error,como los que cualquiera puede cometer en un momento dado,haya bebido o no haya bebido.Está claro que seguramente conduzca mejor fernando alonso con dos cubatas en el cuerpo que muchos totalmente ebrios(esto no pretende justificar el alcohol) pero la historia es que aquí se le llama asesino a alguien simplemente por haber dado 0,50 en un control de alcoholemia después de un accidente,si no hubiera dado positivo sería una pobre persona.La diferencia entre un asesino y una "pobre persona" son dos cervezas.
Hay gente que no bebe y que supone un peligro cada vez que coje el coche.Hay gente que circula por nuestras carreteras con "micrcoches" que para tener licencia no necesitan conocer el reglamento de tráfico.En este país la media de calidad de carreteras es malísima,y no solo en la red secundaria,hay autopistas no muy antiguas con un drenaje lamentable.También hay gente que por desgracia tiene que usar tranquilizantes o relajantes musculares o algun tipo de antidepresivo en su vida diaria,esta gente conduce bajo los efectos de una droga(seguramente más peligrosa que dos cervezas),pero la diferencia es que esta gente después de un accidente no pasan ningún tipo de control y si lo pasaran lo arreglarían todo diciendo que es por prescripción facultativa.También existe la gente que se salta las normas a la torera sin haber bebido,por suerte tenemos radares muy bien camuflados que no evitan que sobrepasen los límites pero si recaudan por ello(en algunos países los radares están en cabinas amarillo fosforito para que se vea bien y frenes,en algunas cabinas no hay radar pero se frena en todas consiguiendo así su objetivo.
En alemania ivierten en seguridad vial poniendo más helicópteros ambulancia,pretenden poder sacar a una persona de un accidente en menos de 15 minutos,aquí compramos radares y los escondemos.
Está claro que para conducir es mejor ir sereno,pero creo que para condenar a alguien hay que estar también muy sereno.Nada arreglamos con esperar a que alguien dé positivo para llamarle asesino,deberíamos educar a nuestros hijos para que esto no ocurra.¿bebes alcohol delante de tus hijos?¿alguien se esconde de su hijo para pedirse un chupito en el bar o tomarse una caña o el vino en la comida?.Cuando yo era pequeño nadie se escondía de mí para beber alcohol,crecí con el anuncio de soberano que decía "Es cosa de HOMBRES",lo mismo pasaba con el tabaco,y si nos remontamos algunas décadas la cocaina,la heroína y la marihuana se recetaban.¿qué tipo de sociedad quieren que seamos ahora? las cosas no cambian de la noche a la mañana por condenar a las víctimas de su educación.Ésto se arregla,pero empezando por educar a tus hijos porque si no el día de mañana puede que alguien en un foro como este ,y simplemente por reproducir lo que toda su vida vió en la gente a la que admiraba,le llame ASESINO

[#17 Desactivado]

Y no sería ya mejor poner tasa 0 absoluto.
Si el conductor diera justo en el límite de la tasa que cambiaría

[#49 boalar]

Este hilo debería ser guardado como exponente de la máxima española al volante: no te preocupes que yo controlo. Actitudes tan lamentables como estas son las que dan resultados como este, pero claro, yo controlo. Y qué queréis que os diga, y una mierda, estoy harto de ver los sábados por la mañana jovenzanos/as que controlan conduciendo al modo scalextric (con el coche sobre las líneas), gente que controla con serias dificultades para mantener el vehículo recto (incluyo furgonetas aquí) y ya ni hablemos de los/las que le van dando al móvil...

Pero claro yo controlo... ole vuestros huevos, sí señor!!!

[#52 brokenpixel]

#51 eso es que ni eres comprensivo ni sabes MATIZAR como dice blouson_noir

[#47 Litografia]

#44 Estamos ante la muy despreciable campaña del terror popular.

Lo que debemos determinar en este caso es que ha producido el resultado, y aqui, evidentemente, esa cantidad de alcohol no creo que pueda aparejar una incapacidad para la conduccion. Es decir, una tasa de alcohol en aire expirado de 0,50 no presupone que la persona al volante conduzca dando bandazos, cruzandose de carriles, o pueda llegar a perder el conocimiento en coma etilico.

Podemos decir que el conductor del 4x4 no valoro bien las posibilidades de su vehiculo, que se precipito en la toma de decisiones o que algo fallo durante la maniobra, lo cual deberiamos revisar con el atestado tecnico del accidente para concretar cuales pudieran ser las causas que subyacen. Todos los que conducen, en mas de una ocasion, han llegado a realizar maniobras realmente arriesgadas (o estupidas), quiza sin ser conscientes del riesgo que entrañan. Adelantamos porque llegamos tarde, porque tenemos sueño, porque ... En otros casos es nuestra "cabalgadura" la que nos falla en un punto en el tiempo, produciendo efectos similares.

En mi opinion, solo deberiamos conducir cuando estuvieramos en condiciones optimas para ello, por vias perfectamente pavimentadas y con vehiculos a prueba de fallos. El resto de los casos, son una temeridad.

El alcohol en las carreteras no es algo "nuevo". Llevamos años siendo golpeados por el alcoholismo cronico de nuestra forma de socializacion. Como bien apuntan por encima, la reduccion de la tasa de alcohol no ha llevado a la reduccion del numero de accidentes en carretera, que siempre ha permanecido estable. Si observamos los datos desde 1990 (por poner un punto) a la actualidad, no solo seguimos teniendo los mismos accidentes que al principio, sino ademas, tenemos coches mas pesados y potentes para alimentar a nuestro particular "moloch" automovilistico.

¿Porque entonces si la reduccion de la tasa de alcolemia no da resultados, cada vez apretamos mas?. Aqui se plantean varias cosas, y la primera de ellas, es que las multas son una verdadera fuente de financiacion para el Estado. Cada vez que un gobierno necesita pasta, se inventa nuevas formas para "proteger" a sus ciudadanos de sus "irresponsabilidades", haciendo uso de sus poderes sancionadores para cogerles unos cuantos euros de sus carteras. Es la forma de romper con el siempre "molesto" sistema impositivo proporcional, permitiendo la reduccion de impuestos o incluso, la condonacion de las deudas (piensa en el vergonzoso caso de "los Albertos", eximidos de pagar), gracias a que ese ingreso se recuperara por "otros rubros".

[#7 pablicius]

#6 No, creo que, simplemente, has leído precipitadamente.

En cualquier caso me disculpo por mi voto "errónea", que te di antes de que cambiaras el titular.

[#24 Desactivado]

#23 por desgracia, a la gente que conduce borracho o adelanta a lo loco sin pensar en la vida de los demás, estas cosas se la traen floja.

Dirá que fue culpa del otro, que el iba perfectamente, y denunciará a todos para sacarles la reparación del todoterreno.

Aún recuerdo a la hija de puta del club audi que haciendo el loco en una quedada mató a un pobre hombre que pasaba por allí. Por la noche estaba posteando que era una lástima haber destrozado su audi y haber aguado la fiesta a los compañeros del foro.

[#64 Litografia]

#59, #60 y #62: No tengo ninguna relacion con el alcohol, con su industria ni promociono su consumo.

Lo unico que me pregunto es porque solo encuentrais el hecho que rechaze la hipotesis del alcohol como unico elemento para "comentar". Les he dado una serie de argumentos sobre cuales serian las posibles explicaciones del accidente, pero ni las habeis analizado. ¿Me permiten preguntar porque?.

[#63 Kostolany]

Independientemente de la causa del accidente, no entiendo como, teniendo en los autobuses hoy en dia cinturones de seguridad, por qué la gente no se los pone?. Si hubieran tenido el cinto puesto no habria habido ninguna victima mortal. (el autobus de la noticia no estaba aplastado)

El otro día iba en un autobus por una boda, y yo y mi novia eramos los unicos que teniamos los cintos puestos. Un accidente de autobus, es vuelco casi seguro, y puede pasar de todo con los pasajeros, y objetos, dando tumbos de un lado a otro, si añadimos alguna ventana rota por donde puedan salir despedidos y aplastados por el propio autobus,...Por eso es mejor llevar el cinto, siempre.

Con esto no justifico al conductor implicado ni nada. Simplemente que un accidente puede ser provocado por muchos factores. Sólo quiero que la gente sea consciente que al salir a la carretera puede ocurrir cualquier cosa y en última instancia hay que protegerse con las medidas de seguridad disponibles.

[#73 Desactivado]

#31 igual no me han pillado POR QUE NO BEBO AL VOLANTE,PROCURO IR A LA VELOCIDAD ADECUADA,NO CAMBIAR DE CARRIL A LO LOCO Y SEÑALIZAR MIS MANIOBRAS
igual es por eso.creeme no cuesta tanto,por que leyendote igual eres tu el que si que va cometiendo las mismas burradas que el desgraciado del todo terreno
y ya que hablas de empatia con el conductor causante,mira si tengo que ponerme en la piel de alguien o ponerme en su situacion lo hago en la de los familiares de alguno de los muertos,que manda cojones que siempre que en este pais hay un hijo de puta al volante,encuentra empatia y comprension por parte de algunos

RESPUESTA:Todas esas cosas que dices que haces y que escribes en mayúsculas están muy bien,sobre todo cuando lo que está bien es lo estipulado y no lo que yo considero bueno.A pesar de ser tan buena oveja y seguir fielmente al rebaño hay algo que no puedes evitar porque eres humano y es cometer errores.Pero en esta sociedad de "listos" los errores no tratan de prevenirse si no de criticarse,como haces tú,aún a sabiendas de que esto no cambiará nada.

No voy a poner en mayúsculas lo que hago con mi comportamiento porque esto no me hace mejor ni peor que nadie,si no que me hace único,pero sólo puedo decirte que llevo 19 años conduciendo y nunca he provocado ni he tenido un accidente (toco madera)pero eso non indica que sea un buen conductor,eso solo indica que no suelo despistarme al volante,aunque haya conducido con una copa de más en algunos momentos.

Y por último decirte que la empatía que dices que sientes por los familiares es puro cuento,¿o acaso tienes pensado ir a los entierros y a darles el pésame?,mi empatía con el conductor me hace ponerme en su lugar y darme cuenta de que eso puede pasarle a cualquiera y que hay que ser un BECERRO para descargar todas tus frustraciones personales en una persona que ha cometido un error(para cometer un error no es necesario beber)

Errar es humano,echarle la culpa a otro es todavía más humano(Les luthiers)

Errar es humano,estar pendiente de los errores de los demás y criticarlos para olvidar que tu vida es un continuo error es más humano todavía (Yo)

[#48 brokenpixel]

#47 estamos ante la despreciable costumbre que existe en este pais de restar importancia a tomar dos copas y luego cojer el volante

al menos tu te lo has currado mas,pero mira a mi esto de las excusas para el comportamiento en carretera de mucha gente hace mucho tiempo que no me cuela

conducir con una tasa el doble de lo permitido,no hace que vayas haciendo eses con el coche,evidentemente,pero si hace que tus sentidos puedan estar afectados ( por minimamente que sea)y si los unes a temeridad e imprudencia,ya tenemos un coctel propicio para el desastre

y tu me vienes y me dices que CREES ( ojo CREES) que conducir con el doble de lo permitido no es para no cojer el coche...

si hay unas tasas es para respetarlas,no para que tu y los otros dos de arriba digais que " son solo dos cervezas" o es que la sociedad y el alcoholy la abuela fuma,venga si....

[#44 brokenpixel]

#42 todo ese rollo que sueltas esta muy bien,pero si cojes un coche grande,encima bebes doblando lo permitido y haces una maniobra peligrosa,a que coño viene tanta compresion y tanta empatia? en serio

claro que existe todo tipo de gente,y si mi abuela tuviese 4 ruedas seria un ferrari,pero en este caso que nos ocupa,por que lo simplificais todos? por que lo dejamos en "dos simples cervezas"

es que flipo con algunos de vosotros en serio,9 muertos y la gente quitandole paja al tema de ir bebido al volante y hablando de que hay cosas peores

[#2 pablicius]

ERRONEA: el que llevaba el doble de alcohol al permitido no era el chófer del autobús, sino el del todoterreno que ha chocado contra el autobús. ¿Por qué titulas mal si lo has entendido bien, como demuestras en la entradilla?

editado:

ya has corregido el titular, ok.

[#20 gonzaloexclusive]

#19 Solo los tragafuegos y demas artistas.

[#21 nadane]

con un coche no pasa "nada", lo hace con una escopeta y se pudre en la carcel... que pais!

[#19 lodudo]

A ver si aprendemos de una vez, que con alcohol, NADIE controla.

[#40 Desactivado]

#39, no creo que nadie que cometa una imprudencia al volante con resultado de muerte, deje de ser persona. Como tampoco creo que eso lo convierta en un asesino, pues el asesinato conlleva premeditación y alevosía, y dudo que ese conductor se pusiese al volante de su todoterreno con intención de matar o herir a otras personas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Homicidio#Homicidio_y_asesinato

[#66 Litografia]

#65 A los hechos nos atenemos, y lo que dice El Pais solo son una serie barata de conjeturas.

La ley dice que alcohol a 0,25 ¿Porque 0,25 ahora, ayer eran 0,40 y antes fueron 0,80? ¿Cual es la diferencia entre las tres normas? ¿Alguno de estos cambios ha supuesto una rebaja equivalente en el indice de siniestralidad?. La ley esta hecha de forma que solo puede tener una consecuencia recaudatoria, y parcialmente "disuasoria", pero no es en punto alguno preventiva, por lo tanto, concluyo que dicha ley esta mal hecha.

Las maniobras arriesgadas son todos los adelantamientos, salidas de estacionamiento, giros de esquinas, malas señalizaciones, condiciones climatologicas y de firme...todo uso de un vehiculo implica unos riesgos, que vendrian a resumirse en un indice de siniestralidad. No hay muchas formas de resolver este dilema.

Es muy facil atacar a una persona que "ha producido" un accidente, pero ¿cual de todos los factores deberiamos considerar como determinante para la produccion del resultado?. Como supuesto practico:

- El conductor del autobus circula a 127 km/h por la via de tres carriles.
- El conductor de otro vehiculo implicado circula, con 0,0 de alcohol, a 133 km/h
- El firme de la pista es en general bueno, salvo que la mediana esta realizada en piezas de hormigon no deformable, lo cual obliga a "rebotar" al objeto que impacta.
- Los pasajeros del autobus no llevan cinturones de seguridad, mientras que el pasajero del turismo si.
- Un fuerte viento lateral racheado empuja lateralmente a los vehiculos de mayor altura, en este caso, el autobus.

¿Cual dirias que es la causa probable del accidente? ¿Era previsible este comportamiento de los vehiculos?

Este sujeto simplemente circulaba, lo que no queda claro en la noticia es si lo hacia de forma adecuada a la via o no.

Si seguimos con ese razonamiento de "todos a la carcel", pronto veremos noticias como "Carcel preventiva para el motorista sin luz de atras" o "Treinta detenidos en una operacion contra las distracciones de la autoradio". Aceptemos que el ser humano es susceptible de perfeccionamiento. No se trata pues de establecer duras sanciones (que a fin de cuentas, nos llevan a paradojas) sino enseñemos como a la gente a hacerse responsable de sus acciones.

Un plan claro para evitar este tipo de situaciones serian los bonos de transporte publico (aunque con ello, volvemos a la discusion sobre si las actuales normas de trafico son una politica recaudatoria o no), establecer una prevencion de accidentes desde la concepcion del vehiculo (¿una moto de 180 Kg de peso y 140 cv?), un firme seguro, uso de sistemas de barreras de detencion de tipo verde (sin rebote)... y un largo etcera que no se considera en este hilo.

En cuanto a los cirujanos y su estado alcoholico: Prefiero que me opere un cirujano con 0,50 de alcohol en sangre que uno con sindrome de abstinencia, eso si es seguro.

[#57 Litografia]

#48 Pienso que estas siendo victima de la manipulacion informativa. La noticia esta mal redactada, esta redactada de forma tendenciosa, buscando una condena facil para impulsar la campaña contra el alcohol en la carretera.

No creo que sea el alcohol la causa que subyace en este accidente. El alcohol, como cualquier elemento capaz de alterar nuestras facultades fisicas, modifica nuestros tiempos de respuesta, aunque con una tasa como la referida (0,50) no seria mayor la alteracion que la causada por una digestion pesada.

Desde mi punto de vista, considero nada profesional la forma que se redacta la noticia. Un cero para el periodista, es mi maxima nota. Altera la percepcion de la gente sobre la situacion de las carreteras, sobre los verdaderos peligros que supone el circular, a fin de obtener un titular llamativo, politicamente correcto y muy interesante para depende quien.

Para mitigar este efecto, te invito a que realices la siguiente reflexion:
- El autobus vuelca por el impacto del coche.
- El coche circulaba con velocidad superior a la permitida.
- El coche tiene un peso especifico bastante alto (casi 2 Tm), lo cual implica mas posibilidad de movimientos inerciales no previstos.
- Los pasajeros del autobus (aunque por supuesto, El Pais haga silencio sobre el tema) NO LLEVABAN CINTURONES DE SEGURIDAD PUESTOS.
- La mayoria de las victimas en estos casos son por aplastamiento debido al propio vuelco del vehiculo. Si hubieran llevado cinturon, se hubiera reducido considerablemente el numero de victimas. Esta es una de las conclusiones del informe de Torreblanca (45 muertos) o del informe de Villajoyosa (15 muertos).

Como medidas de prevencion para evitar que este tipo de sucesos se vuelva a producir, yo te propondria:
- Cinturones de seguridad de uso obligatorio para los autobuses.
- Arcos de seguridad en los autobuses.
- Limitacion de velocidad de forma efectiva desde el proceso de fabricacion del coche. Basta ya de coches de 250 Km/h.
- Educacion vial efectiva. Menos penas de prision, menos multas y mas educacion.
- Buen mantenimiento viario.
- Uso de barreras de proteccion mas efectivas, como son las barreras "verdes". Basta ya de railes "segadores" y muros de hormigon.

[#53 Desactivado]

#51 Tranquilo amigo, nadie está haciendo apología del alcohol aquí
Yo desde luego no defiendo a alguien que vaya bebido al volante, si tu comentario es hacia mí, pinchas en hueso en ese aspecto.
Pero no hace falta que exageres tanto las cosas, que -yo al menos- no defiendo que se vaya bebido, eso es algo que me hode y mucho.
Otra cosa es que hay que ver y leer la noticia y valorarla según lo que nos llega, y si yerran de forma tan descarada en varios puntos... pues habría que ver también ese, ¿o no?
Si es cierto, pues que el peso de la justicia caiga sobre él y punto pelota.
#52 No se si me lees o no , pero si lo deseas te repito lo que te he expuesto para que te quede más claro
Yo jamás he utilizado el término comprensivo, y sí he utilizado el término matizar pues en la noticia dice que ha sido un adelantamiento antirreglamentario y yo no veo tal infracción en adelantar por la izquierda en una autovía.
¿Me instruyes en qué yerro por favor?
Saludos

[#45 Desactivado]

#41 Si, efectivamente se pone esa tasa porque puede haber falsos positivos, por eso se realiza un segundo control pasados unos minutos, en caso de dar positivo... y en caso de dar positivo de nuevo, se verifica una tercera vez si hace falta en comisaría ... Sobre todo si es en casos de accidente, muerte -como es el caso- o similar.
El títular es amarillista a más no poder.
¿Que narices importa el vehículo y la marca para el hecho en sí?
¿Que pasa, que importan más los muertos si van en un TT que en un utilitario?
#25 Los controles de alcoholemia no, los radares si
Estos son los conductores que queremos que nos quite de las carreteras Sr Navarro ¡se entera!.
Y el periódico, tiene una redacción malisima, donde dicen "chófer" a un conductor, hablan de adelantamiento antirreglamentario -ya me pueden afinar un poco más eso, porque en la noticia habla de autovía y adelantamiento por la izquierda ¿donde está lo antirreglamentario que yo no lo veo? que iba a gran velocidad -¿qué es gran velocidad? velocidad por encima del límite permitido, velocidad excesiva a la vía, 80, 100, dígannos más redactores de El País-
Aquí lo que ha pasado, -de lo que se desprende y deduce de la noticia, no tengo más datos- es que un tipo -con exceso se alcohol, pero no sabemos si bebido, lo cual es aún más grave- iba a "gran velocidad" -no sabemos si iba cometiendo además una infracción por superar el límite o simplemente iba deprisa- y al adelantar al autocar -reglamentariamente por lo que se comenta-, ha perdido el control del vehículo -esto ha podido ser por muchos factores, pero lo más seguro es que sea a causa del alcohol y la falta de reflejos... una vez más por lo que se deduce de la noticia-y se ha empotrado contra la mediana, desgraciadamente ha rebotado contra el autocar y le ha hecho volcar.
En cualquier caso, lo único cierto es que han muerto al menos 9 personas y otras tantas heridas y eso es lo importante y lo que no debía haber ocurrido jamás
Mi más sentido pésame a los familiares y que caiga sobre este señor todo el peso de la ley

[#12 Desactivado]

Joder, yo hoy he estado en una boda y los que estaban en mi mesa y tenían que conducir después no ha bebido ninguno. Los demás y yo nos lo hemos pasado fenomenal y nos hemos reído. ¿Tan difícil es hacer bien las cosas? Cárcel para este asesino ¡Ya!

[#65 boalar]

#57 ¿manipulación? Atengámonos a los hechos:

1.- Persona incumple la legalidad vigente poniéndose al volante con una tasa de alcoholemia superior a la permitida.
2.- Esa misma persona realiza una maniobra arriesgada y provoca el accidente.
3.- Consecuencias de 1 y 2 para el autobús.

Sin quitar importancia al hecho de que los autobuses dispongan de mejores medidas de seguridad tenemos dos hechos a analizar por separado: uno es la seguridad en los autobuses y otro (totalmente indepedendiente) es el individuo causante. En resumen, sin individuo a velocidad excesiva + alcohol esto no habría pasado. Como medidas de prevención a este tipo a lo que propones yo añadiría:
- Tolerancia cero al alcohol, tasa de alcoholemia 0.0 ya, idem para resto de estupefacientes.
- Idem para el móvil.
- Pena de cárcel para los que incumplan, es triste, lo se, pero está visto que la gente no aprende sino es a palos, se está demostrando día a día.

¿te gustaría que te operara un cirujano con 0.50 de alcoholemia? ¿y que un autobusero llevase a tus hijos al cole con 0.50? ¿Has analizado que sin ese 0.50 a lo mejor ese individuo no se habría sentido suficientemente confiado para iniciar esa maniobra? Por favor...

De esta noticia si se puede saca una primera conclusión es quién bebe al volante y quién no.

[#11 Hueso]

#9 hecho

[#3 Desactivado]

Ufff, fatal, Hueso, fatal.

[#4 Hueso]

Efectivamente, leí mal el encabezado. Ya está corregido.

[#6 Hueso]

Mal, cierto. Y me disculpo por ello. Pero el titular de El País induce a error ¿no crees?

[#10 Hueso]

#9 es verdad. Yo creo que si hay un cierto lío porque si un bus se accidenta y en el titular hablas de conductor, automáticamente piensas en el conductor del bus...

[#35 brokenpixel]

#34 tranquila,los que bebeis al volante siempre creeis que " se controla" y que no provocais nada

[#15 dpoyanco]

Cuasidelito de homicidio...y eso se paga con carcel

[#30 Rufusan]

Doblemente injusto que sean finlandeses, porque precisamente en Finlandia la categoría social de una persona que conduce bebida es la misma que la de un violador...ninguna tolerancia ni bromitas entre colegas. Para ellos es un delito grave más, no caben disculpas manidas tipo sólo un par de cervezas

[#61 Desactivado]

Yo creo que son dos debates distintos. El ímbecil este iba un poco bebido pero, sobre todo, iba conduciendo haciendo el capullo. Adelantando a una fila de coches por la derecha y luego al autobús. El problema no es siempre el alcohol, es que hay gente que, con su actitud al volante, son asesinos en potencia, con o sin alcohol. Debería haber cámaras o policías de paisano o lo que sea, que grabaran estas conductas e inhabilitaran a ciertos irresponsables, por delito de homicidio imprudente en grado de tentativa (o como sea).

En las noticias no se habla en ningún momento de las 1000 o 2000 personas que nos quedamos atrapados entre la salida de Benalmádena y el accidente. Eran solo unos metros, pero un montón de coches nos quedamos bloqueados durante 4 horas. Era desesperante y muchísimos extranjeros perideron sus vuelos perplejos. No se por qué la guardia civil no facilitó algún plan para que todos nos diéramos la vuelta, ya que ellos sí que salieron en dirección contraria en la autovía.

[#69 wallyz]

Al que se sienta indignado y quiera indignarse aún más que lea ésto: http://www.diariosur.es/20080420/malaga/liado-quejes-menos-estas-20080420.html, acojonante semejante animal

[#36 Desactivado]

#35, tranquilo, los que no bebéis al volante, no provocáis nunca accidentes (nótese la ironía).

[#68 deskarao]

Yo circulaba por esa carretera en el momento del accidente. La carretera se encontraba mojada y llovía intermitentemente. Hacía el trayecto Marbella-Málaga, y en varios puntos se encontraban atascos puntuales provocados por el efecto acordeón (

. Teniendonos que parar en várias ocasiones hasta que en una de ellas ya no se avanzaba por el accidente (lo teniamos a un kilometro). En todas ellas, teníamos que poner las luces de emergencia para avisar porque no te las esperabas.

También decir que vi un coche con las caractericticas que comenta adelantandonos por la derecha y justo en seguida cruzandose hasta el carrir de la izquierda para seguir adelantando coches (No quiero decir que fuera ese, pero nos llamo la atención la maniobra). El estado de la autovia, era más parecido al de una avenida grande de ciudad, había mucho tráfico.

Todo accidente me parece muy doloroso. Y más si es por una imprudencia de otro. Sólo espero que cumpla la condena que le caíga, y que pongan medidas para prevenirlos.

Sólo quería dar algunos detalles del estado de la carretera y felicitar a los servicios de emergencia. A los 5 min de pararnos aparecieron 3 ambulancias por nuestro sentido, así como coches patrullas. Se montaron rápidamente caminos alternativos, y aunque el tráfico fue lento (3horas en un trayecto de 45min), se vió un trabajo muy rapido y coordinado.

[#60 kkjj]

Alucino con los comentarios de la gente que incluso defienden a este asesino porque para mi no tiene otro nombre, asi nos va. soy español pero a veces me averguenza serlo viendo como se comportan otros españoles.
Han muerto 9 personas y aun hay quien excusa a este individuo me imagino que sera porque el que lo defiende tambien hace lo mismo y se toma sus copas para despues ir dando leña a su cochazo en carretera sin respetar la vida de los demas.
Lo siento pero me tenia que desahogar.

[#34 Desactivado]

Yo creo que debemos dejar que la justicia actúe, y nos dejemos de "linchar" públicamente a las personas que cometen errores.

No estoy diciendo con esto que no deba ir a la cárcel, si se demuestra su culpabilidad. Pero yo, que soy conductora, alguna vez he bebido dos cervezas y luego he conducido. Sin embargo, esa cantidad de alcohol ingerida no ha provocado, por mi parte, ninguna imprudencia temeraria ni ningún accidente mortal. Quiero decir que puede ser que el alcohol no sea el responsable directo de su imprudencia, que seguramente habrán cometido muchos conductores antes que él, y que son totalmente abstemios.

Hacemos muy mal en erigirnos, a cada momento, en jueces, sin conocer a fondo los detalles, sin saber lo que realmente ha ocurrido. Es demasiado fácil impartir nuestra propia justicia desde la pantalla de un ordenador.

[#26 Desactivado]

#22 Posiblemente es correcto lo que indicas.
Pero como sabe una persona si lo que ha bebido está por encima o por debajo.
¿Nos hacemos un test cada vez que tomamos una caña?
No será mejor no arriesgar
Yo lo tengo claro. cuando me toca conducir 0 sobre 0 y no hay problema. No hay duda

[#46 brokenpixel]

#45 La causa del accidente de autocar registrado este sábado en el término municipal de Torremolinos (Málaga), en el que han resultado muertos al menos nueve pasajeros de nacionalidad finlandesa -entre ellos una niña-, fue el adelantamiento antirreglamentario

eso de adelantamiento reglamentario nu se

el coche cuenta? hombre,viendo el comportamiento de muchos de los nuevos usuarios de todoterrenos no sabria que decirte

[#28 Desactivado]

#17 No se puede, siempre que tener que haber un margen de error, sino habría falsos positivos.

[#51 xtiff]

La verdad, defender el uso del alcohol al volante es cuando menos, temerario... ¿Cual es la tasa de alcohol permitida para neurocirujanos? con cuanto alcohol "controla" un médico el bisturí? entonces?...

No te das cuenta de que llevas una máquina de más o menos 1,5 toneladas, capaz de desarrollar más o menos 100 CV? y que además, tienes que conducirlo a través de lugares con más personas (capaces de cometer errores como tú) o con deficiencias de iluminación o asfaltado? No crees que podrías tener un accidente en pleno uso de tus facultades? Para que ponerlo más facil?

Yo es que no lo entiendo, pero igual es que soy tonto...

[#1 FOURROSES]

relacionada: Al menos siete muertos y cuarenta heridos al volcar un autobús en Benalmádena

Al menos siete muertos y cuarenta heridos al volca...

[#25 Desactivado]

Para que luego digan que los controles de alcoholemia y los radares están puestos para recaudar.
Otra cagada más (y van...) de este país de pandereta que es España.

[#59 Desactivado]

#57 "muy interesante para depende quien. "

¿Para los vendedores de Champín y Cerveza sin Alcohol?

[#9 Desactivado]

Substituye en el cuerpo de la noticia la palabra "chófer" por "conductor". Creo que invita a confusión.

Chófer: Persona que tiene por oficio conducir un automóvil, en especial cuando está al servicio particular de alguien.

El único chófer aquí era el conductor del autobús.

[#43 brokenpixel]

#36 esto seguro que muchos menos que los que bebeis,es que manda cojones que encima lo justifiques

[#37 LadyMarian]

#27 También podía ponerse él en la piel de alguno de los muertos. La cuestión es que es el culpable de la muerte de nueve personas. Sea por media hora de conducta imprudente o por ser un loco al volante. Los muertos siguen siendo los mismos y la culpa sigue siendo suya.
Y no hablamos de que se le ha reventado un neumático y ha provocado el accidente sin querer, sino que no está en plenitud de sus facultades para conducir, y además lo hace de forma arriesgada.

[#67 Desactivado]

justizia con Z de zapatero, en este pais q tenemos calculo q 1 año sin carnet, no mas...
la culpa no es de zapatero evidentemente, es del pais q tenemos que no pide mano dura (no solo es zp el q no quiere mano dura), para nadie; si a un asesino lo sueltas en 3 años, a un conductor como este que le vas a hacer????

[#50 Desactivado]

#46 Pues ya te digo yo que por lo que dice, adelantamiento antirreglamentario adelantar por la izquierda en una autovía... un poco difícil... hay que matizar y ampliar la noticia.
El vehículo y la marca son totalmente innecesarios por mucho que hordas de ostentosos se compren TT para fardar -aunque un KIA :S- el Sorento, el Sportage... vamos, no son nada del otro jueves, con todos mis respetos.
#47 Buen comentario el tuyo

[#5 Desactivado]

Arr, me he precipitado metiéndole el negatiffff, sorry.

[#71 boalar]

#66 Como toda ley en la que se establece un límite hay un cierto grado de injusticia, pero los criterios tienen que ser objetivos y los mismos para todos. Habrá quien con un par de cervezas conduzca (o crea que conduce) perfectamente y quien totalmente sobrio sea un zote al volante, pero eso no se puede valorar objetivamente.

Cierto, es fácil atacar a quien ha provocado el accidente, pero más fácil es ponerse al volante sin alcohol, alternativas existen, y que la ley no nos guste o no sea la más adecuada no implica quedar exento de su cumplimiento. Ojo, no quiero decir que nadie está exento de tener una desgracia (quien no haya hecho una maniobra de la que no se arrepienta que levante la mano), pero cuando alguien se pone al volante tiene que estar al 100%, y si un 0.50 lo deja al 90% (o al 99% me da igual) es un irresponsable, es lo que hay, me parece que tampoco es tanto pedir que quien conduzca lo cumpla.

#70 Si es asesino o no lo tendrá que dictaminar la justicia, tienes razón. Fíjate que para no cometer ese "error" sólo era necesario que se pidiese dos sin alcohol, hoy se podría estar hablando de algo totalmente distinto, de una maniobra mal calculada o un desgraciado error... insisto en que no es algo tan imposible de cumplir.

Respecto a la reducción de la tasa de alcoholemia respecto a hace años ese argumento no tiene validez, la que hay ahora es la que se tiene que cumplir. Y hace más tiempo aún ni había límite ni medidores de alcohol en sangre, y qué leches, ni límites de velocidad, si es que todo es por joder.

[#33 kalpox]

Que se pudra en la cárcel el conductor, y carnet por puntos irrecuperables ¡YA!

[#23 arsuceno]

Sea con carcel, sin carcel, con alcohol o sin alcohol, yo solo se que si yo fuera el conductor del todoterreno no volveria a dormir tranaquilo...

[#54 Desactivado]

#15 Cuasi no, entero

HOMICIDIO, e incluso lo calificaría como terrorismo vial.

[#56 Desactivado]

#55 Si, éso me temo, retirada de carné por una temporada y prisión menor con lo que seguramente se librará de la carcel o pasará unos meses a lo sumo.

¡Qué barata es la vida en este país!

[#41 Desactivado]

#28 ¿Dices que la tasa existe por los falsos positivos?
Quiere esto decir que si no he bebido nada de alcohol en absoluto puedo dar positivo de todas formas; o que si has bebido algo la prueba puede tener más o menos fiabilidad y exactitud, por lo que por eso hay un límite.
Si es lo primero las pruebas no valdrían para nada con o sin límites, pero si es lo segundo refuerzas mi opinión de que mejor tasa 0. Así no hay dudas. Si sale positivo has bebido y no debes conducir.
No soy experto médico, por lo que agradecería la aclaración.

[#55 tigotan]

Nada chatos, trankis,..este pavo en dos años estara por ahi haciendo de las suyas y de esto nadie se acordara dentro de una semana, volvera a conducir con o sin carnet, volvera a beber,...lo mas triste son los que les han acabado asi su vida que era lo mas valioso que tenian, cuando habian venido aqui con gran ilusion y ganas de vivir, pues nunca mas volveran a ver amanecer, ni oiran musica, ni oleran las flores, ni daran amor,...jolin maldita sea y que todabia haya capullos de 28 años a los que esto les salga casi gratis.

[#72 fayser]

¿Por qué casi todo el mundo le echa la culpa al alcohol y no a lo evidente: que hizo un adelantamiento indebido?

Si hubiera hecho ese mismo adelantamiento sin probar el alcohol, estaríamos hablando igual de 9 muertos. Y da la sensación de que el que no beba ya es un conductor estupendo, cuando no es verdad, esas burradas son peligrosísimas habiendo bebido o sin beber.

[#70 Desactivado]

#47 estamos ante la despreciable costumbre que existe en este pais de restar importancia a tomar dos copas y luego cojer el volante
La única actitud despreciable que yo veo aquí es que alguien comete un error y no faltan "Listos"(listo quiere decir que nunca comete errores)para llamarle asesino.

1-¿Algunos de vosotros sóis parientes de Hitler,Franco o mussolini? ¿tenéis la más mínima idea de lo que implica permitir a nuestros gobernantes usar mano dura en cualquier ámbito?,solo hay que ver la historia para darse cuenta que cualquier concesión de mano dura a unos gobernantes lleva a una gran pérdida de derechos de los ciudadanos.

2-Por culpa de bush muere gente en Irak a diário ¿es un asessino? o es que la vida de un español (en el caso de este accidente Finlandés)vale más que la de un Irakí.Os escandalizáis porque alguien ha cometido una imprudencia y causado muertes cuando eso lo hacen nuestros gobernantes a diário permitiendo guerras y hambrunas en muchos países,pero la palabra asesino la guardais para un conductor que podría ser cualquiera de vosotros.

3-Nuestras leyes funcionan igual que nuestras familias,el padre invierte toda la infancia de su hijo en ganar dinero dejando de lado su educación y luego cuando el chico crece le pega porque no hace lo que se supone que debe.Nuestros gobernantes no nos proporcionan medios de educación suficientes porque eso no produce dinero y luego nos meten en la cárcel por no haber comprendido una ley.

4.hace poco más de 5 años la tasa máxima de alcoholemia era lo que supuestamente ha dado el conductor del todoterreno,hace cinco años le calificaríamos como pobrecito,hoy algunos le calificáis como asesino,simplemente porque han bajado las tasas para conseguir una mayor recaudación(porque el número de accidentes no ha bajado).
5-Nuestros políticos trabajan con números no con personas,ellos se dedican a hacer rentable cualquier actividad,solo hay que enterarse y poco y veremos que los automivilistas producimos el 30% de ingresos del estado entre multas e impuestos,aquí no se vela por nuestra seguridad,aquí se vela por los números de estado.

Seguramente los que pedís justicia no sabéis lo que significa ,justicia significa equilibrio,y el que llama asesino a una PERSONA por haber cometido un error o infringido una norma no es alguien muy EQUILIBRADO.

[#38 Desactivado]

#37, pero todavía no se ha demostrado su culpabilidad. Presunción de inocencia, mientras tanto, ¿no?

[#39 citricut]

#34 Yo no llamaría "persona que comete errores" a quien, presuntamente, ha matado a 9 personas, incluida una niña pequeña, y ha dejado heridos graves a 22. Se me ocurren otros calificativos pero habrá que esperar a que se le juzgue.

[#29 Entaro]

Encima de que va bebido, no tiene la precaución de ir despacito, si no que ademas realiza un adelantamiento en prohibido. Lo flipo...

[#62 brokenpixel]

#57 trabajas en la industria del alcohol? por que es que si no me cuesta entenderlo,despreciable campaña contra el alcohol en carretera dice

coño...no seras aznar no?

[#32 brokenpixel]

#24 de eso del club audi hay link o algo?

pd lo encontre

http://www.clubmeganecc.com/foro/showthread.php?t=11926

[#18 Saladino]

#17 Que el problema no seria el alcohol, si no el adelantamiento irregular, hay muchas cosas malas que pueden provocar un accidente, pero no siempre es el alcohol o la velocidad como siempre se les atribuye

[#16 MindPaniC]

A la puta carcel!!

[#27 Desactivado]

Ejemplo 1:Si el tío en del todoterreno no hubiera tenido el accidente(llevando la misma tasa de alcoholemia) y fuera otro el culpable,ahora mismo estaría aquí pidiendo cárcel para él como hacéis la mayoría.
Pongamos ahora otro ejemplo:que el tío lleve 30 años conduciendo sin un accidente y un día después de tomarse dos cervezas(suficiente para dar 0,50) en la comida tiene este accidente.¿Cómo se pueden borrar años de conducta intachable por media hora de conducta imprudente?.
Deciros que llevo con carnet de conducir desde 1989,y hasta no hace tantos años la tasa máxima de alcohol en sangre era 0,80.¿Cómo puede andar libre por la calle un tío que tuvo el mismo tipo de accidente hace 10 años y ahora mandamos éste a la cárcel?.
Decir también que la empatía es algo muy saludable,probad a poneos en su piel ahora mismo e imaginaos lo que estará pasando.
Deberíamos pensar más en educación y menos en castigos,porque cómo diría un señor muy conocido:!El que esté libre de pecado que tire la primera piedra!
Sin ánimo de ofender a nadie diré que la mayor diferencia entre los que le llamáis asesino al conductor del todoterreno y vosotros es que a vosotros nunca os han pillado,pero aquí el que más y el que menos alguna vez ha conducido con una copa de más.
Y para rizar el rizo y contestarle a nadane del post 21 que si lo hace con un arma,ante el juez el alcohol sería un atenuante,pero con el coche es un agravante,yo no le veo mucha lógica,no sé vosotros.
Salu2

[#14 Desactivado]

Coño, yo pensaba que llevar un todoterreno era lo más seguro del mundo.

Hics...