Portada
mis comunidades
otras secciones
#85:
#21 Aaaaaah, ¿que el caso de La Manada se juzgó según la Ley Integral de Violencia de Género?
No voy a darte lecciones (si las quieres y tienes el bachiller, apúntate a una facultad de derecho) pero sí una recomendación: no sigas haciendo gala de tu enorme ignorancia, por favor. Aunque sólo sea por la vergüenza ajena que me estás dando.
No voy a darte lecciones (si las quieres y tienes el bachiller, apúntate a una facultad de derecho) pero sí una recomendación: no sigas haciendo gala de tu enorme ignorancia, por favor. Aunque sólo sea por la vergüenza ajena que me estás dando.
#27:
#14 Condena por abuso sexual, hombres, 9 años.
https://www.elmundo.es/espana/2018/12/05/5c06d8d3fc6c8327258b4602.html
Esta pájara, abuso sexual y estafa, 4 años.
Igualito hoygan!
https://www.elmundo.es/espana/2018/12/05/5c06d8d3fc6c8327258b4602.html
Esta pájara, abuso sexual y estafa, 4 años.
Igualito hoygan!
#1:
Sé que literalmente según la ley es abuso y estafa, pero me resulta una situación totalmente surrealista, que lleva a los extremos más absurdos hablar de consentimiento. Ella hablaba con un desconocido ante el que consintió lo que hizo, que no fuera su identidad real, es otra cosa. Las mismas dudas me plantean el hablar de estafa en estos casos.
#65:
#42 En el caso de la manada están los agravantes de penetración, prevalimiento(abusar de superioridad) y actuar en grupo.
Abuso Sexual es una categoría de crimen, no implica a priori menor gravedad que la agresión, solo implica que no hay violencia o intimidación.
Puede haber abuso con penetración o agresión sin ella, la diferencia entre abuso y agresión está en la violencia y solo en la violencia. Por ejemplo, amenazar a una chica o golpearla y tocarle las tetas o el culo sería agresión sexual y su pena sería muy inferior a un abuso sexual con penetración.
La agresión tiene una pena algo más alta debido a que es un crímen violento, algo que el abuso no es, el abuso implica engaño, aprovechamiento pero no uso de violencia o amenazas.
Una de las grandes "mentiras" del caso de la manda es que hacen creer que el abuso es un crimen "menor" cuando en realidad es igual de grave que la agresión, solo cambian los métodos, que son menos violentos.
Una de las propuestas para la modificación de la ley es eliminar el término Abuso y dejarlo en Agresión, convertir la violencia o intimidación en un agravante y denominar todo lo que tenga penetración (sea anal, oral o vaginal) como "Violación" algo que no está en el código penal actualmente salvo como una referencia un poco "de paso" que se hizo para contentar a ciertos sectores de la política que no querían eliminar el término "Violación" del código penal frente a otros sectores que querían eliminar dicho término para sustituirlo por otros términos más asépticos (por ello lo de agresión sexual con penetración o abuso sexual con penetración). Esa propuesta deja prácticamente igual el código actual salvo cambiar los términos para volver a meter el término "Violación" para los casos en los que hay penetración y endurecer ligeramente las penas cuando hay comportamientos en grupo (y reducir el tipo máximo ligeramente para no equipararlo al homicidio, algo que ocurre ahora, ya que la pena máxima para la agresión sexual con penetración en sus casos más graves tiene la misma pena que el homicidio). Curiosamente esta modificación de la ley dejaría la condena de la manada con unas penas de cárcel muy similares, tal vez un poco más altas al ser considerado el ser un grupo como violencia, pero al mismo tiempo no se podría aplicar el prevalimiento, por lo que la pena no aumentaría demasiado, lo que ponen por un lado se lo quitan parcialmente por el otro.
Abuso Sexual es una categoría de crimen, no implica a priori menor gravedad que la agresión, solo implica que no hay violencia o intimidación.
Puede haber abuso con penetración o agresión sin ella, la diferencia entre abuso y agresión está en la violencia y solo en la violencia. Por ejemplo, amenazar a una chica o golpearla y tocarle las tetas o el culo sería agresión sexual y su pena sería muy inferior a un abuso sexual con penetración.
La agresión tiene una pena algo más alta debido a que es un crímen violento, algo que el abuso no es, el abuso implica engaño, aprovechamiento pero no uso de violencia o amenazas.
Una de las grandes "mentiras" del caso de la manda es que hacen creer que el abuso es un crimen "menor" cuando en realidad es igual de grave que la agresión, solo cambian los métodos, que son menos violentos.
Una de las propuestas para la modificación de la ley es eliminar el término Abuso y dejarlo en Agresión, convertir la violencia o intimidación en un agravante y denominar todo lo que tenga penetración (sea anal, oral o vaginal) como "Violación" algo que no está en el código penal actualmente salvo como una referencia un poco "de paso" que se hizo para contentar a ciertos sectores de la política que no querían eliminar el término "Violación" del código penal frente a otros sectores que querían eliminar dicho término para sustituirlo por otros términos más asépticos (por ello lo de agresión sexual con penetración o abuso sexual con penetración). Esa propuesta deja prácticamente igual el código actual salvo cambiar los términos para volver a meter el término "Violación" para los casos en los que hay penetración y endurecer ligeramente las penas cuando hay comportamientos en grupo (y reducir el tipo máximo ligeramente para no equipararlo al homicidio, algo que ocurre ahora, ya que la pena máxima para la agresión sexual con penetración en sus casos más graves tiene la misma pena que el homicidio). Curiosamente esta modificación de la ley dejaría la condena de la manada con unas penas de cárcel muy similares, tal vez un poco más altas al ser considerado el ser un grupo como violencia, pero al mismo tiempo no se podría aplicar el prevalimiento, por lo que la pena no aumentaría demasiado, lo que ponen por un lado se lo quitan parcialmente por el otro.
#8:
#1 Hombre, cuando hay engaño hay estafa, eso está claro. En cuanto a lo de abuso, creo que es lo mismo. Imagínate que una vez con los ojos vendados, en vez de ser la mujer la que tuvo relaciones fuese un maromo desconocido mientras la otra miraba. En teoría la víctima había consentido en mantener relaciones sexuales, pero no con cualquiera, sino con la persona que ella conocía o creía conocer.
#29:
#6 Llámame loco, pero sospecho que la condena habría sido exactamente la misma. El mayor cambio sería que en ciertos foros de Internet (si la noticia se volviese mediática) comentarían que hay que estar seguros de que realmente hubiese abuso en este tipo de situaciones, que a lo mejor la denunciante solo quería tapar que se enamoró de un tío por Internet 
.
.
#42:
#11 a ver, no nos pasemos con la LVG, soy el primero que piensa que es injusta, pero para que se de esa situacion ha tenido que haber cierta relacion de afectividad en pareja, no se si en un caso similar donde el abusador fuera un hombre la habria, eso tendria que dilucidarlo un juez (al ser entre 2 mujeres nunca sera violencia de genero, injusto, si). No por abusar de una mujer va a tener que usarse la LVG, si no ha habido relacion antes no es LVG, a eso es donde acabara llegando, pero de momento no.
Como dices en otro comentario mas abajo concretamente en #27 es que las penas han sido diferentes, en la manada se uso el mismo tipo de delito, pero les pusieron la maxima pena posible, quiero imaginar que es por algun tipo agravado del abuso y no por otros motivos como la presion mediatica.
#32 posiblemente la misma periodista, que toda alterada, ha dicho que el juez habia dejado en libertad a la manada, cuando lo que ha hecho es seguir la ley y posponer su entrada en prision, que parece que se les ha dejado en libertad cuando es totalmente falso.
Como dices en otro comentario mas abajo concretamente en #27 es que las penas han sido diferentes, en la manada se uso el mismo tipo de delito, pero les pusieron la maxima pena posible, quiero imaginar que es por algun tipo agravado del abuso y no por otros motivos como la presion mediatica.
#32 posiblemente la misma periodista, que toda alterada, ha dicho que el juez habia dejado en libertad a la manada, cuando lo que ha hecho es seguir la ley y posponer su entrada en prision, que parece que se les ha dejado en libertad cuando es totalmente falso.
#21:
#16 Claro que si, yo soy un ignorante. Tu en cambio eres un genio que ha logrado igualar 4 con 9
https://www.elmundo.es/espana/2018/12/05/5c06d8d3fc6c8327258b4602.html
Y eso que los hp de la manada no se les ocurrió estafar a su víctima igual que esta otra.
https://www.elmundo.es/espana/2018/12/05/5c06d8d3fc6c8327258b4602.html
Y eso que los hp de la manada no se les ocurrió estafar a su víctima igual que esta otra.
#24:
No sé si se trata del mismo caso. Creo que sí. La condenada convenció a su amiga para que denunciara al novio por malos tratros y el chico pasó una autentica pesadilla. La historia tiene mucha tela. https://www.lasprovincias.es/comunitat/calvario-marc-jover-20181118154842-nt.html
Comentarios
#9 Has leído al menos la entradilla antes de soltar tu soplapollez? "abusó sexualmente". Eso se condena con la LVG, listo.
#11 Ah, vale que por que se condene con la LVG, no van a condenarle por Abuso y estafa. Vale. ¿En este planeta o en el tuyo?
#12 Tápate, anda. Tápate.
#12 no. Le condenan de otra forma ya que sería violencia de género
#11 Vale, que acabas de demostrar que eres un ignorante. Gracias.
#16 Claro que si, yo soy un ignorante. Tu en cambio eres un genio que ha logrado igualar 4 con 9
https://www.elmundo.es/espana/2018/12/05/5c06d8d3fc6c8327258b4602.html
Y eso que los hp de la manada no se les ocurrió estafar a su víctima igual que esta otra.
#21 Aaaaaah, ¿que el caso de La Manada se juzgó según la Ley Integral de Violencia de Género?
No voy a darte lecciones (si las quieres y tienes el bachiller, apúntate a una facultad de derecho) pero sí una recomendación: no sigas haciendo gala de tu enorme ignorancia, por favor. Aunque sólo sea por la vergüenza ajena que me estás dando.
#11 a ver, no nos pasemos con la LVG, soy el primero que piensa que es injusta, pero para que se de esa situacion ha tenido que haber cierta relacion de afectividad en pareja, no se si en un caso similar donde el abusador fuera un hombre la habria, eso tendria que dilucidarlo un juez (al ser entre 2 mujeres nunca sera violencia de genero, injusto, si). No por abusar de una mujer va a tener que usarse la LVG, si no ha habido relacion antes no es LVG, a eso es donde acabara llegando, pero de momento no.
Como dices en otro comentario mas abajo concretamente en #27 es que las penas han sido diferentes, en la manada se uso el mismo tipo de delito, pero les pusieron la maxima pena posible, quiero imaginar que es por algun tipo agravado del abuso y no por otros motivos como la presion mediatica.
#32 posiblemente la misma periodista, que toda alterada, ha dicho que el juez habia dejado en libertad a la manada, cuando lo que ha hecho es seguir la ley y posponer su entrada en prision, que parece que se les ha dejado en libertad cuando es totalmente falso.
#42 En el caso de la manada están los agravantes de penetración, prevalimiento(abusar de superioridad) y actuar en grupo.
Abuso Sexual es una categoría de crimen, no implica a priori menor gravedad que la agresión, solo implica que no hay violencia o intimidación.
Puede haber abuso con penetración o agresión sin ella, la diferencia entre abuso y agresión está en la violencia y solo en la violencia. Por ejemplo, amenazar a una chica o golpearla y tocarle las tetas o el culo sería agresión sexual y su pena sería muy inferior a un abuso sexual con penetración.
La agresión tiene una pena algo más alta debido a que es un crímen violento, algo que el abuso no es, el abuso implica engaño, aprovechamiento pero no uso de violencia o amenazas.
Una de las grandes "mentiras" del caso de la manda es que hacen creer que el abuso es un crimen "menor" cuando en realidad es igual de grave que la agresión, solo cambian los métodos, que son menos violentos.
Una de las propuestas para la modificación de la ley es eliminar el término Abuso y dejarlo en Agresión, convertir la violencia o intimidación en un agravante y denominar todo lo que tenga penetración (sea anal, oral o vaginal) como "Violación" algo que no está en el código penal actualmente salvo como una referencia un poco "de paso" que se hizo para contentar a ciertos sectores de la política que no querían eliminar el término "Violación" del código penal frente a otros sectores que querían eliminar dicho término para sustituirlo por otros términos más asépticos (por ello lo de agresión sexual con penetración o abuso sexual con penetración). Esa propuesta deja prácticamente igual el código actual salvo cambiar los términos para volver a meter el término "Violación" para los casos en los que hay penetración y endurecer ligeramente las penas cuando hay comportamientos en grupo (y reducir el tipo máximo ligeramente para no equipararlo al homicidio, algo que ocurre ahora, ya que la pena máxima para la agresión sexual con penetración en sus casos más graves tiene la misma pena que el homicidio). Curiosamente esta modificación de la ley dejaría la condena de la manada con unas penas de cárcel muy similares, tal vez un poco más altas al ser considerado el ser un grupo como violencia, pero al mismo tiempo no se podría aplicar el prevalimiento, por lo que la pena no aumentaría demasiado, lo que ponen por un lado se lo quitan parcialmente por el otro.
#42 para aplicarse LVG tiene que haber una relación afectiva, efectivamente, en este caso (si el agrtesor hubiera sido hombre) no me extrañaría que alguien lo pudiera entender como tal, la víctima ya conocía con tiempo al agresor y le ayudaba económicamente y habían tenido una cita.
#42 pero para que se de esa situacion ha tenido que haber cierta relacion de afectividad en pareja
#114 para aplicarse LVG tiene que haber una relación afectiva, efectivamente
No. Desde febrero de 2018 no.
Una violación, un acoso sexual en el trabajo o en la calle, un maltrato psicológico, una vejación, una agresión de cualquier tipo (física o verbal), un asesinato cometido por un hombre sobre una mujer por el hecho de serlo aunque no fuera su pareja o ex pareja... Todo delito que se ejerza sobre una mujer como consecuencia de una dominación machista será considerado por los jueces violencia de género. Y aparecerá en las estadísticas y en los estudios de sentencias del Consejo General de Poder Judicial.
Con la nueva ley, cualquier ofensa, acoso, agresión (dejando un margen muy, pero que muy amplio y alarmante a la definición de lo que es "agresión") hacia una mujer, sea o no pareja y tenga o no alguna relación sentimental o familiar es violencia de género.
Si tenemos en cuenta que ya el CGPJ estipuló en su día en pleno acto vergonzoso que para que se considere violencia de género en realidad no hace falta que sea por desprecio a la mujer o su condición, ni por degradar su sexo o por "supremacismo" del hombre, ni es necesario que la violencia se ejerza por el hecho de que una mujer lo sea (es decir, que por lo visto se le llama violencia machista por poner un título molón y que Fast And The Furious ya estaba registrado), pues tenemos que absolutamente cualquier salida de tono de un hombre con respecto a una mujer se puede considerar perfectamente violencia de género si esta lo denuncia.
Esto va a provocar una subida espectacular en las denuncias por violencia de género. Casualmente el Estado recibe 3.000 euros de fondos europeos por cada denuncia amparada en la LIVG para luchar contra la "lacra machista". Pero ya os digo, es solo casualidad, y toda esta payasada infumable que se han montado es para proteger a las mujeres del holocausto que todos podemos ver día a día que están sufriendo (47 muertes en una población de 46.5 millones) , no tiene nada que ver con pillar dinero a paladas, ni creo tampoco que incontables asociaciones feministas y partidos políticos se estén llenando los bolsillos con esto.
Por supuesto si te opones a todo este macronegocio que pasa por saltarse los derechos fundamentales de la mitad de la población del país, es porque quieres quitar las ayudas a las mujeres maltratadas, estar a favor de las muertes anuales por VG y sin duda eres un cromañón machista, misógino y de extrema derecha.
Y no hay más que hablar.
#6 #11 ¿Perdón?
#11 Eso eso, y si el abuso es de tio a tio también LVG?
#88 para estar dentro de la LVG obligatoriamente el agresor ha de ser hombre y la victima mujer
#11 la victima no se podrá acoger a los beneficios de la violencia de genero ya que la persona que abuso de ella no era un genero superior como el hombre al ser una mujer.
Algunas pinceladas de los beneficios que se pierde esta victima.
En relación con la suspensión y la extinción del contrato de trabajo, tienes derecho:
*A que se consideren “justificadas” las ausencias o faltas de puntualidad, motivadas por tu situación física o psicológica.
*A la suspensión del contrato por 6 meses (renovable), con pleno derecho a desempleo y a la cotización del período. A no ser despedida por el uso de estas medidas.
*A la extinción del contrato, con la protección del desempleo.
*Trabajadoras por cuenta propia. Si te encuentras en este caso y te ves en la necesidad de cesar en tu actividad para hacer efectiva tu protección o tu derecho a asistencia social integral, se te suspenderá el deber de cotizar durante un período de 6 meses, que serán considerados como de cotización efectiva a efectos de las prestaciones de la Seguridad Social. Asimismo, tu situación será considerada como asimilada al alta.
Sé que literalmente según la ley es abuso y estafa, pero me resulta una situación totalmente surrealista, que lleva a los extremos más absurdos hablar de consentimiento. Ella hablaba con un desconocido ante el que consintió lo que hizo, que no fuera su identidad real, es otra cosa. Las mismas dudas me plantean el hablar de estafa en estos casos.
#1 Lo acojonante es que si esto mismo lo hace un tío ya se consideraría violencia de género y le caerían algunos años más, pero como no somos iguales ante la ley, toca joderse
#6 Si lo hace un tio, le condenarian por: Abuso y estafa. Anda, lo mismo.
Mira que estoy totalmente en desacuerdo con la mierda de ley sobre violencia de genero, pero algunos dais penita ajena.
#9 Le habrían metido más años y aun y todo tendríamos manifas de locas gritando que tenemos justicia patriarcal.
#9 Lo condenarían por abuso, estafa, violencia de genero, lo humillarían 2 meses en TV nacional, y no podría volver a enseñar la cara en la calle o encontrar trabajo. Ligera diferencia, si me preguntas.
#9 No te lo crees ni tu, que a un tio le habrian caido 4 años... 14, más bien...
#9 Si un delito lo comete un hombre y la víctima es una mujer hay que aplicar un agravante por razón de género, por lo que las penas serán siempre en su mitad superior.
De ahí que las penas o multas siempre sean más altas si el delito es cometido por un hombre y la víctima de ese delito es una mujer, ya sea un simple robo o un homicido.
En cambio si la víctima es un hombre no habría agravante por razón de género y las penas serían las normales para ese delito en el caso de no existir algún otro agravante, lo mismo si el delito lo comete una mujer y la víctima es otra mujer u otro hombre.
Artículo 22 quater del Código Penal.
4.ª Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación o identidad sexual, razones de género, la enfermedad que padezca o su discapacidad.
#6 pues no se....
https://www.meneame.net/go?id=3063348
#14 Condena por abuso sexual, hombres, 9 años.
https://www.elmundo.es/espana/2018/12/05/5c06d8d3fc6c8327258b4602.html
Esta pájara, abuso sexual y estafa, 4 años.
Igualito hoygan!
#27 Leete las sentencias y el código penal anda. Que hay varios agravantes por los que a los de la manada les condenaron 9 años. Por ejemplo, haberlo hecho en grupo. Nada por ser hombres.
#41 La pregunta es, ¿si hubieran sido 5 mujeres y un hombre también habría agravantes por haberlo hecho en grupo?
#27 Los agravantes son los padres.
#27 seré yo el loco, pero creo que a menos que estés bastante pirado, 4 años en la cárcel te cambian la vida lo suficiente como para plantearte no volver a hacer este tipo de cosas.
#27 Lo de grabarlo, robarle el móvil, ser 5, que la víctima no estuviera en plenas condiciones... Ya tal.
#87 Por grabarlo no les ha caido nada... aún, el superior de justicia ha dicho que eso se debe tener en cuenta y que el tribunal de navarra debe juzgarlo también. Lo de que la víctima no estuviera en plenas condiciones no fue agravante en este caso ya que es parte del prevalimiento (el que fuesen 5)... y luego está el tema de que en el caso de la manada hubo penetración, cosa que en este caso no parce que sea el caso (puede haberlo hecho con algún objeto, pero entiendo que lo mencionaría la noticia)
#92 Gracias, bien explicado siempre es mucho mejor.
#92 les ha caido año y medio por delito contra la intimidad, informate. No hubo casi ni abuso, leete la noticia grito su nombre y salió corriendo
#27 Es que el abuso es una categoría de delito, es un delito contra la libertad sexual, su única diferencia con la agresión es que el abuso no conlleva violencia y la agresión si.
Por así decirlo la agresión sexual es un abuso sexual con el agravante de violencia o intimidación.
Hay violencia: Agresión, independientemente de que acto sexual se realice
No hay violencia: Abuso, independientemente de que acto sexual se realice
Si ese mismo delito (abuso sin penetración y con estafa) lo hubiese hecho un hombre, la pena probablemente sería exactamente la misma.
#94 #86 #69 Gracias por aportar argumentos sin insultos, se agradece mucho.
#27 Un hombre ha sido condenado en Cantabria a tres años y nueve meses de cárcel por abusos sexuales continuados a una menor de edad de 5 años. https://www.abc.es/sociedad/abci-juez-no-aprecia-violencia-abuso-sexual-nina-5-anos-porque-no-opuso-resistencia-201703171239_noticia.html
Lo de la manadaun abuso con agravantes, delito contra la intimidad y robo de movil, sois lo peor por pretenden la misma pena a alguien que toquetea a una violación grupal
#6 ¿Pero qué cojones te inventas? Las penas por abusos sexuales, que es por lo que la han condenado, son las mismas para un hombre y para una mujer.
#15 Efectivamente, lo que importa es el acto realizado, si hay penetración o solo tocamientos, si hay prevalimiento (aprovecharse de la superioridad (ser profesor, jefe, estar en una situación de superioridad), si es de grupo o no.
5 tias que hiciesen lo mismo que los de la manada, pero usando palos o consoladores en vez de penes hubiesen tenido una pena idéntica a la de los de la manada (aunque menos revuelo mediático).
#15 La pena es mayor si el delito lo comete un hombre hacia una mujer ya se tiene que aplicar un agravante por razón de género.
Es extensible a cualquier delito cometido, por lo que al haber un agravante la condena será impuesta en su mitad superior y no en la mitad inferior.
Esos 4 años se habrían convertido en unos de 6 a 9 años.
Artículo 22 punto 4 del Código Penal
4.ª Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación o identidad sexual, razones de género, la enfermedad que padezca o su discapacidad.
#146 Te volveré a dar una recomendación: en lugar de responderme a mí, si tienes el título de bachiller, apúntate a una facultad de derecho. Y cuando acabes, vuelves a leerte en #15 y sentirás vergüenza propia.
#6: < pelo azul > ¡Eres un machista!
#6 Llámame loco, pero sospecho que la condena habría sido exactamente la misma. El mayor cambio sería que en ciertos foros de Internet (si la noticia se volviese mediática) comentarían que hay que estar seguros de que realmente hubiese abuso en este tipo de situaciones, que a lo mejor la denunciante solo quería tapar que se enamoró de un tío por Internet
.
#6 Si supieras leer y no fueras vago, sabrías que la ley de violencia de género no cambia nada de los delitos de abuso y agresión sexual.
#36 Si lo cambia ya que sería existe un agravante penal por cuestión de género.
Este agravante como el resto es aplicable a cualquier tipo de delito.
Artículo 22 quater del Código Penal.
4.ª Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación o identidad sexual, razones de género, la enfermedad que padezca o su discapacidad.
#6 Entonces sería violación, no lo olvides... la verdad es que aprovecho esta noticia para dejar mis inquietudes justamente porque son mujeres, de lo contrario sería mucho más dificil, y no faltarían los insultos o las descalificaciones.
#40 La violación técnicamente no es un delito en el código penal español, solo es una coletilla para la agresión sexual (forzar a alguien con violencia o intimidación a un acto sexual) con penetración, bien sea vaginal, anal o oral.
#6 De primero de victimismo.
#53 Que dan en segundo? #NosEstanMatando ?
#55 Más bien sería como cuando un neoliberal propietario de una fortuna, cuando le cobran impuestos dice #NosEstanRobando. A las mujeres que sufren violencia machista las matan y las violan por ser mujeres. No conozco a ningún colectivo masculino al que le pase lo mismo por el hecho de ser hombres.
#60 A las mujeres que sufren violencia machista las matan y las violan por ser mujeres
O no, cada caso es un mundo. Porque entonces a todos los hombres que se les matan y violan se hace por que son hombres.
#76 Creo que no has leído "violencia machista" de lo que has copiado que he escrito.
#78 El problema es que la mayoría de las violaciones o muertes de mujeres por parte de un hombre se las mete en esa categoría.
El #NosEstanMatando es victimista, ya que dada la poca incidencia en España de violaciones y muertes de mujeres, y no me vengas con ni una mas, todas se unen al eslogan como si todas estuvieran siempre en peligro, cosa que no esta mas alejada de la realidad. Es bastante parecido al ejemplo del neoliberal propietario de una fortuna.
#82 De hecho hay más homicidios perpetrados hacia el varón, lo cual es claramente indicativo de que no se mata a las mujeres por ser mujeres. Los varones son en general más violentos y ejercen mayor fuerza letal, y acaban matando más que las mujeres, pero matan más a los de su propio género, por tanto no veo una ley que discrimine por género cuando un varón corre un riesgo mayor de ser enviado al otro barrio, pero ya decidimos hace un tiempo que dividir entre géneros era preferible que evaluar cada caso particular. Lo siento, pero a mí eso de que "se mata por ser mujer" me chirría muchísimo.
#78 Ah, pero ¿no te has enterado? La nueva escuela de pensamiento antifeminista determina que el machismo en realidad no existe, que lo que hay son locos y psicópatas que hacen cosas malas, pero las hacen porque son locos y psicópatas, no machistas.
#6 Yo creo que este caso a nivel judicial se ha tratado igual que si hubiera sido un hombre. A un hombre se le hubiera condenado también por abuso sexual (hay un consentimiento que está viciado) y estafa.
La única diferencia radica en la actuación de las masas, no veras los telediarios y shows matutinos hablando de ello hasta la saciedad, no verás twiteros e influencers expresar su ira, no verás manifestaciones.
Pero a nivel judicial el tratamiento es lo mismo. No confundamos las diferencias que existen entre hombres y mujeres en el ámbito de la violencia domestica (o violencia machista) con la aplicación del código penal para delitos generales.
Quiero decir una cosa es que haya diferencias en el trato de las denuncias de violencia domestica y otra que las haya en las denuncias de delitos que quedan fuera de violencia domestica.
Si una tia te penetra a punta de navaja o te droga y te viola es lo mismo que si un tio penetra a punta de navaja o droga a una mujer y la viola.
Lo que cambia es si un tio denuncia malos tratos y si una tia denuncia malos tratos, ahí si hay diferencias, pero en esto no.
#69 Totalmente de acuerdo, no es un problema, al menos en casos como este, en la ley, sino en como los politicos y los medios tratan estos temas.
#6 no podeis estar una noticia sin la tontería de siempre. Patetico.
#6 En twitter seguramente, y saldría su cara y nombre en todos los medios y se asegurarían de que se convierte en un paria social. Judicialmente, la LIVG solo considera punibles como violencia de género cuando un varón ejerce cualquier tipo de violencia sobre su pareja o expareja mujer, no cualquier mujer. En este caso no sería viogen, y si los jueces fueran perfectos les caería la misma condena.
#86 Cuidado que ahora quieren empezar a aplicar la LIVG a todos los crímenes contra las mujeres cuando son cometidos por ser mujer (cualquier tema sexual), al menos a nivel de estadísticas, pero salvo eso si, es así, en estos momentos la LIVG solo se aplica cuando hay una relación sentimental entre la víctima y el agresor.
#98 Quieren, pero no se hace actualmente, y dudo que les vayan a dejar. La LIVG ya pasó por los pelos el aprobado del constitucional, y ampliarla a más casos creo que significaría que volviese a pasar por la posibilidad de ser declarada inconstitucional.
Por otro lado, ese cambio daría un mínimo de sentido a la LIVG. Al menos quitarías la contradicción del primer párrafo donde define violencia de género (violencia contra la mujer por el hecho de serlo) para luego aplicarse a todos los casos de violencia doméstica cuando el agresor es hombre y la víctima mujer (porque las parejas no se pelean ni maltratan por otras razones que la de estar un hombre con una mujer, que les preguntan a las parejas homosexuales).
#6 Pues... va a ser que no. Un chico se hace pasar por una chica y abusa de un chico y es lo mismo a todos los efectos. Soy el primero en criticar muchísimos aspectos de la actual ley pero esto ya es meter con calzador la misma cantinela en cada noticia.
#99 la ley actual de delitos contra la libertad sexual es bastante buena, tiene cosas mejorables como por ejemplo lo del término "abuso" que por su terminología parece menos serio de lo que es, hace pensar simplemente en tocamientos y cosas así cuando en realidad es la manera de nombrar al crimen cuando no hay violencia o intimidación, por lo que lo mejor sería denominar a todo agresión (u otro término) y dejar la violencia e intimidación como un agravante en lugar de ser una manera de clasificar el delito.
También falla ligeramente para casos como el de la manada, donde la línea entre prevalimiento e intimidación es muy fina (técnicamente la intimidación implica intencionalidad de intimidar, pero es díficil de diferenciar dicha intencionalidad en algunos casos).
#6 ¿Seguro? Un hombre ha sido condenado en Cantabria a tres años y nueve meses de cárcel por abusos sexuales continuados a una menor de edad de 5 años. www.abc.es/sociedad/abci-juez-no-aprecia-violencia-abuso-sexual-nina-5
#6 pues igual que me tengo que joder yo leyendo tus comentarios, que dan vergüenza ajena. La próxima vez pon una alerta al principio y me ahorro la pota
#1 Hombre, cuando hay engaño hay estafa, eso está claro. En cuanto a lo de abuso, creo que es lo mismo. Imagínate que una vez con los ojos vendados, en vez de ser la mujer la que tuvo relaciones fuese un maromo desconocido mientras la otra miraba. En teoría la víctima había consentido en mantener relaciones sexuales, pero no con cualquiera, sino con la persona que ella conocía o creía conocer.
#8 Antes que nada no pretendo discutir las leyes, sin embargo, lo que dices del engaño = estafa no es así.
https://www.laopiniondemalaga.es/sucesos/2018/12/08/fingen-muerte-servir-banquete-bodas/1052967.html
Mi duda no tiene que ver con como están o dejan de estar escritas las leyes. Simplemente date cuenta que no es que ella haya consentido tener relaciones con la persona A y luego las tuviera con B. Ella ha consetido relaciones con A y las ha mantenido con A. ¿Qué no es la persona que ella creía conocer? Nadie es la persona que tu crees conocer, no dudo que aquí sea más grave, pero NADIE es la persona que tu crees conocer. Si yo le digo a una que soy millonario, se acuesta conmigo, y luego no lo soy ¿es violación?
¿Qué no era un hombre? ¿Y si fuera una persona transexual? Si aceptas mantener relaciones con una persona que crees que es hombre, pero "realmente" es mujer ¿es violación? ¿Que no era su nombre real? ¿y qué?¿qué no estaba enfermo?¿y qué? En el fondo más bien se trata de que se iba acostar con alguien que es un total desconocido y resultó que era una persona conocida en su vida. Tampoco considero que la hayan engañado para acostarse con alguien de ninguna manera. Me resulta surrealista la condena y seguramente tenga mucho que ver con tecnicismos sobre cómo están redactadas esas leyes más la interpretación de un juez al que no le queda más remedio que aplicar las leyes friamente.
Repito, no discuto la aplicación de la ley, ni lo que dice, si la ley dice que es blanco y el juez interpreta que es blanco, así es la ley y es lo que es.
#13 La chica quería mantener relaciones con el italiano (A), pero las mantuvo con una chica que simulaba ser un italiano (B). Su voluntad fue viciada para aprovecharse de ella sexualmente, de ahí la condena por estafa y abuso sexual.
#37 Lo explico en mi comentario, vamos, que si decides tener relaciones sexuales conmigo pero no te cuento todo sobre mi identidad sexual o mi nacionalidad es abuso sexual. En fin, yo ya me he explicado más detalladamente y me queda poco que añadir.
Y prefiero no hablar sobre los que dicen que tienen 20 centimetros y luego no llegan ni a 8cm.
#38 En tu comentario #13 cometes el error de decir que la víctima quería tener relaciones con A y las tuvo con A. Ella quería tenerlas con un italiano, al que probablemente había visto en foto (falsa), era hombre, etc. pero no las tuvo con esa persona, sino con una mujer que se hacía pasar por esa persona. No hace falta entrar en disquisiciones metafísicas para resolver esta cuestión sobre la identidad.
#61 Jajajaja, para mi lo que dices no tiene sentido y he explicado por qué. Si crees que cometo el error que dices, perfecto, respeto tu opinión, pero no la compro. No tengo más que añadir, lo siento.
#64 Tú confundes el falseamiento u omisión de rasgos concretos con el falseamiento de la identidad. Ninguna persona conoce realmente a las demás, es decir, en todos sus verdaderos rasgos de personalidad (y algunos de lo que tienen bajo la ropa), pero eso es distinto de la identidad. O sea, no es comparable mentir sobre tu bondad, el tamaño de tu pene, etc. con el falseamiento de la identidad. La víctima de este caso no solo fue engañada sobre los rasgos de una persona B, sino que se le hizo creer que quien hablaba con ella era otra persona A (real o construida ad hoc).
#70 Lo que tu quieras, yo no tengo nada más que añadir de lo que ya he dicho, no porque me repitas lo mismo te voy a dar la razón. Un saludo.
#26 Hay situaciones muy surrealistas de parejas que se casan pero con los años descubren que su pareja no era hombre/mujer. Esta no es la única noticia que he visto pero es la más fácil de encontrar. Hay otra que no encuentro que rozaba mucho lo ridículo, porque su "mujer" era transexual y evitaba mantener relaciones sexuales con su pareja para que la descubrieran. Lo más extraño es que hubiera comentarios que hablaran de transfobia por parte de su marido porque al descubrirla no la acepta como es...
https://elpais.com/diario/1996/11/23/sociedad/848703609_850215.html
CC: #37
#8 ¿Pero para estafa no tiene que haber ánimo de lucro???
#1 Que no fuera su identidad real y que todo lo que contaba eran trolas es lo que lo hace una estafa.
#48 A eso contesto en mi otro comentario. De todas formas, reitero que no cuestiono las leyes, que serán las que sean y la sentencia las aplicará como tengan que aplicarse.
A mi me resulta todo esto surrealista y un absurdo. De hecho, vamos, que si usas una aplicación para
ligarfollar con rollos de una noche y no es tu identidad real sería violación...#1 Por violar entre y robar un movil te caen 9, por toquetear un poco menos 5. No veo tanta diferencia. Yo conozco un tipo que le han caído solo 2 por encerrar y abusar de una tipa en el baño (ella escapó con los pantalones bajados) y eso que era reincidente, Me parece una condena muy alta por un toqueteo debe ser por la estafa
La verdad es que es una película curiosa.
#2 Tengo esta historia grabada en la cabeza (junto con otros mil sucesos escabrosos y curiosos) desde que la leí hace dos años, me ha gustado verla otra vez, salvo por la discusión de todos los días.
¿Y un ventilador? Mira que hay gente rara, rara
#17 A esto mismo venia yo.
#17 el clasico poyaque
"poyaque me vas a mandar los moviles, mandame tambien un ventilador..."
No sé si se trata del mismo caso. Creo que sí. La condenada convenció a su amiga para que denunciara al novio por malos tratros y el chico pasó una autentica pesadilla. La historia tiene mucha tela. https://www.lasprovincias.es/comunitat/calvario-marc-jover-20181118154842-nt.html
#24 Eso es mentira. Hoy, a día 3 de enero de 2019, he escuchado a una periodista decir en televisión que las denuncias falsas de mujeres a hombres no existen o son en un número casi infinitesimal. Como lo ha dicho una mujer y, por tanto, con presunción absoluta de veracidad, nos lo tenemos que creer, pero es que además es periodista, por lo tanto, la probabilidad ya de que mienta es menor que cero. Por tanto, lo que es falso es la noticia que enlazas, no hay otra posibilidad.
#32 Hoy en Menéame me han informado que al justicia no actúa contra las mujeres, que las denuncias falsas no se investigan. Sin embargo en la noticia aparece que esto no es así. Debe estar mal la noticia como dices. O quizás vuestros lloros estén basados en falsas premisas.
#81 Mi comentario va en consonancia al adoctrinamiento ideológico diario en los medios en relación a la "necesidad" de creer a una mujer en todo lo que diga por el hecho de ser mujer. No es ningún lloro, es la realidad del intento de imposición de esta doctrina. Por eso no voy a llorar, lo haré en todo caso si esta doctrina se acaba imponiendo en la realidad judicial y algún ser querido mio es apuntado por el dedo de una mujer injustamente.
Las denuncias falsas, por otro lado, no se investigan de oficio en la inmensa mayoría de los casos. Requería una cantidad de recursos de los que no se dipone. Casos como este, tras 7 denuncias falsas consecutivas, son el claro ejemplo de la tremenda indefensión en la que están los hombres. Te tienen que denunciar 7 veces en falso, para que empiecen a tomarse en serio tu calvario...
#91 No se investigan de oficio debido a que se considera que el que se investiguen haría que muchas mujeres no denunciasen por miedo a que al no ser capaces de probar su denuncia fuesen condenadas por haber puesto una denuncia falsa pese a que realmente era verdadera... y tambien por temas ideológicos claro, pero este tema es secundario.
Cuando se investigan es debido a que la denuncia falsa es TAN clara que no hacerlo expondría a la fiscalía a una demanda por prevaricación (por ejemplo, esta muerto, estaba en otra provincia/país en el momento de la supuesta agresión, hay pruebas claras de que estaba en otro sitio (vídeo de una cámara de seguridad por ejemplo), reiteración de denuncias que no pueden ser verdad...
#24 Editooooooooo. SI que parece, y volvieron a ser amigas jajaja. Lamenteibol.
Joder, con amigas así...
Con amigas así...
que cosas pasan
me lo he leido entero ante lo raro de la noticia y me cuesta creerlo
Hasta la condena me parece una pasada 5 años por ser muy peligrosa
Oh, Japón. Lo has vuelto a hacer.
Espera...
#68 SI, el consentimiento estaría viciado (te lo ha dado a ti y no a un tercero) y por tanto sería abuso sexual (y no agresión debido a que no hay violencia ni intimidación).
Hay gente muy pardi, es increíble...
#3 El problema de muchas situaciones cotidianas no es que haya muchísimos charlatanes que con labia convenzan a gente para realizar actividades ridículas, ilegales, peligrosas, o incluso mortales, sino que haya tanto gilipollas que se los crea y actúe bajo su influencia.
#3 Es que realmente creo que las leyes igual no deberían entrar en ciertos temas personas. Si tu le regalas dinero a un amigo, pero luego te sientes traicionado porque te mintió o se lo gastó en otra cosa, me parece que es tu problema. Aquí igual, para mi más bien se trata de que quería acostarse con un desconocido que resultó no serlo, no creo que las leyes deban hilar tan fino a la hora de definir delitos. Alguien se acuesta libremente con otra personas, que trolas o no, de forma totalmente voluntaria.
Vamos, como si quedamos porque te digo que soy mujer, millonaria, y quiero follar contigo. Si me esperas atado en una cama, con los ojos cerrados y disfrutas lo que hago, luego no tendría sentido que al quitarte la venda me denuncies por violación. ¿y si yo me siento mujer?¿ qué más da si soy millonario o no? A mi esto me parece surrealista.
Necesitamos leyes para tontos porque la sociedad es estúpida. El mayor problema es que creo que eso nos conduce a que el estado actúe como un padre moral que, por ejemplo, lo mismo nos dice que hay que prohibir la prostitución o los matrimonios homosexuales porque lo considera inmoral.
#57
Obviamente donde poner la barrera es complicado, pero vamos, en cualquier ley o aspecto humano. Dicho esto, para mí (remarco el para mí, cada uno tiene su sistema moral, leyes aparte), no es lo mismo el tema del dinero que el de la persona.
Otra hipótesis:
Si yo conozco a una chica, la llevo a casa, y en un momento le pongo una venga los ojos voluntariamente y le digo “Vas a disfrutar, ¿quieres?” y ella dice “sí”, en ese momento, sin que se dé cuenta salgo de la habitación y entra un hombre o mujer y la hace disfrutar, ¿esto sí sería delito? En caso afirmativo, ¿por qué me vio primero y creía que era yo?
#68 Desde mi punto de vista, las relaciones sexuales deben ser consentidas y ahí hay consentimiento implícito contigo, no con otra persona (a menos que lo hablarais). Aquí se trata de una persona que no es quien dice ser, pero que en definitiva es la persona con la que has consentido mantener relaciones. No discuto que hay un engaño (y que sea intencionado) pero no deja de resultarme surrealista.
#73
A mí también me parece surrealista, y lo peor es que no es la primera noticia de algo parecido que he leído (serán muy pocas, pero suelen acabar en los medios, ahora seguro que hay más gente que hace lo mismo y sale bien porque ninguno “miente” y obviamente no aparece en ningún sitio).
De todas formas, entiendo tu punto de vista aunque no esté de acuerdo, ya que yo no lo considero un “consentimiento con la misma persona” debido al engaño, pero como dije antes, diferentes formas de verlo.
Un saludo.
#75 Yo también entiendo el punto de vista de la justicia, que quizás coincida plenamente con el tuyo y es evidente que hay un ánimo de engañar o incluso de crear una identidad paralela para luego suplantarla (esto sí que suena a metafísica), pero me resulta tan surrealista que no puedo evitar plantearlo de otra forma. Hablar de abuso sexual me parece excesivo. Me parece que a veces llegamos a leyes tan absurdas porque esperamos que el estado haga de guardería para adultos que se portan de forma irresponsable.
Un saludo.
Una está para que la encierren en la cárcel y la otra en un psiquiátrico.
#22 Yo diria que a una en el tonticomio.
Si se acusan mutuamente ambas son víctimas y por tanto, si seguimos la doctrina de Carmen Calvo, ambas tienen razón, y tenemos una paradoja que ningún matemático puede resolver.
#56 NInguna paradoja, ambas son víctimas de la sociedad heteropatriarcal y violadoras a la vez, no son cosas excluyentes.
#59 No lo veo, bueno, no veo la segunda parte, la primera sí, pero esa es una condición de contorno.
... quizas ella se sentia hombre en ese momento ... se sentia hombre e italiano ... no me parece razonable hablar de falsa identidad sin tener en cuenta la identidad q ella sentia en ese momento. Le pidio unas cosas q le hacian falta.
Seguro que tanta condena por hacerse pasar por un tio, sino, hubiera sido muchisima menos.
Pero no decian que era siempre el hombre el agresor? Por que no se aplica la ley de violencia de genero?
Ah! Que hay victimas de primera y de segunda... y esta es de segunda porque no hay santo varón que linchar...
Que cosas!
No, si hijas de puta no faltan.
¿Entonces si una mujer dice ser virgen y no lo es hay abuso y estafa?
¿Y si un hombre dice tener un Ferrari y ser rico?
#26 Ahora piensa que esa mujer es un transexual con barba y pene, pero que se siente mujer, y te hace una felación mientras estás vendado. ¿violación?¿transfobia?
"Le dice que se ponga una venda" para que sí es ciega!
#4 ciega es como se iba a poner.
Digno de Poirot: «La zapatilla del delito»
Se ve que el truco de ofrecerle unas peras jugosas no funcionó y buscó un plan más sofisticado.
Ser de luz, ser de luz. Algún hombre la ha manipulado, 100% guaranteed.
mmm por quién envía el artículo (meneador compulsivo) y a quién (vozpopuli, que suena mucho a vox)...
Me suena a bulo interesado, ya sabes... desprestitigiar al movimiento lgtb, al feminismo, antiviolencia de género..., en fin, un drama que nadie cree, en beneficio del heteropatriarcado.
Vamos, por favor, fingir voz masculina..., y antes de vendarle los ojos no le vio la cara? joder, que no es tan fácil hacerse pasar por el otro sexo estando en persona, que para películas de Pajares y Esteso vale, pero la realidad... ni de coña.
#30
El caso salio en televisión, la condenada afirmaba que conocía al chico con el que su amiga había quedado, luego se descubrió que había usado fotos de un instagramer conocido en Italia para engañar a su amiga.
También insto a otra amiga a ponerle denuncias falsas a un exnovio, que fue detenido en varias ocasiones hasta que se descubrió la verdad ( una de las veces ella denuncio que la había amenazado de muerte por la calle cuando el en ese momento se encontraba declarando en el juzgado )
#30 https://www.levante-emv.com/sucesos/2019/01/03/mujer-abuso-valencia-amiga-fingir/1816392.html
Que triste lo de menéame y sus lloros constantes sin sentido ninguno. que tendrá que ver la Ley de Violencia de Género aqui.
#83 Pues ese es el problema no? Que aquí no se aplica tal ley, por ser de una mujer a otra mujer.