Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si no se consigue, después no nos quejemos de las clases de religión islámica o evangélica en las aulas.
#1:
Aún no sabemos lo que ha acordado Sánchez con el Papa. Me pongo en lo peor.
#13:
Ya es penoso y triste que los padres impongan la idea de los seres imaginarios a sus hijos para que también inculquen esas ideas retrogradas en las escuelas.
¿Cómo es posible mezclar la ciencia con el cuento de Adan y Eva o toda la bazofia islámica?
¿Cómo es posible mezclar la ciencia con el cuento de Adan y Eva o toda la bazofia islámica?
#4:
Por favor, primero deroguese la pleitesía a una nación extranjera, el concordato. Luego vienen jueces y dicen que si no se que de catalunya y rusia, y españa cede, dinero fechas festivas, y miles de prevendas a otra nación, pero claro, ni es rusia, ni es cubazuela del norte.
Comentarios
Si no se consigue, después no nos quejemos de las clases de religión islámica o evangélica en las aulas.
#2 Es que a ver cómo se lo niegas. Si a una la dejas entrar habría que dejar entrar a todas.
Es una aberración se mire por donde se mire.
#5 Es difícil de justificar desde el momento en que se aprueba una, al menos desde un prisma igualitario.
De todos modos no todas suponen el mismo riesgo. De enseñar religión católica te sale un % bajo de gente en contra del aborto, pongamos. De enseñar religión evangélica te sale un % menos bajo de gente en contra del aborto, de quienes consideran hasta cierto punto que pueden acosar a la gente para permanecer en su secta o donarles dinero, que tienen una visión del karma más extrema en donde si alguien falla en algo se lo merece o es una suerte de castigo... Y de enseñar religión islámica te sale un % menos bajo de gente en contra del aborto, algunos de ellos en contra de los gays, algunos a favor de someter a las mujeres a una vestimenta especial que las oculte, y una minoría (pero preocupante) de gente que quiere implantar su propio código de leyes donde las divinas están por encima de las humanas.
Vale, que no será sólo por el mero hecho de impartir la religión sino (también) del entorno en que viva cada uno, como pasará con todos. Pero yo tengo claro que no todas son igual de peligrosas. Aunque quitaría todas ellas del currículum y regularía su enseñanza, sea mediante licencias, inspecciones...
Y ya de paso, derogar esos concordatos. No es de recibo que en la actualidad haya esa injerencia de la iglesia. No entiendo qué ha de negociar o tratar un país sobre su legislación del aborto o el IBI sobre inmuebles religiosos con un representante eclesiástico, sea de la misma nación u otra.
#10 De acuerdo en todo. Sólo un matiz. Yo no regularía su enseñanza, la prohibiría a menores de edad para empezar y luego el que la quiera que se la pague pero siempre subordinada al Estado. Es decir, no se debaten milongas. A cumplir la ley y el que no a la cárcel.
#21 Te entiendo. Conste que con lo de regular la enseñanza pienso sobre todo en el problema que tienen en Francia con el islam, o aquí incluso con lo que se dijo en alguna mezquita (p.e., sobre "cómo golpear a tu mujer sin que se note por fuera"). Si no es posible prohibirlo (aunque la libertad de fe se mantenga, esas cosas se llevan por dentro), al menos regularlo. Especialmente cuando hay interpretaciones estrictas de pasajes dedicados a una sociedad de hace 1400-2000 años.
Por mí idealmente todo esto debería estar prohibido a menores de edad, como otras cuestiones más "serias" como lo son el votar. Hay que tener cierta experiencia, haber vivido y sufrido algo, haberse formado cierta idea del mundo antes de decidir si profesar una religión o no.
Por supuesto esto también prohibiría cualquier práctica o compromiso religioso antes de la mayoría de edad, sea el bautizo, la confirmación, la circuncisión... En la antigüedad creo que los conversos al catolicismo se bautizaban en el río siendo mayores de edad. Entiendo que la edad entonces sería bastante inferior y por supuesto la cuestión estructural de no ser una religión con arraigo hacía que esto no se aplicase en niños. Sin embargo, creo que esto sería lo lógico. Cada uno ha de elegir su fe tras haberlo considerado detenidamente. Y ha de ser reversible.
#5 Facilisimo. Diciendo no porque atenta contra los valores de nuestra sociedad que, nos. guste más o menos, estan basados en el cristianismo.
De todas formas, pareciéndome bien quitar la religión (yo haría un "historia de las religiones"), me parece mucho mas importante evitar que se pueda pasar de curso sin aprobar, pero para eso no se concentran. Prioridades absurdas.
#2 "es que la nuestra es la buena"
#2 definitivamente la religión es más creer o no creer, es una filosofía y una moral que hay que sustituir con algo. Porque no se puede dejar en manos de las grandes marcas y el capitalismo.
#2 Es que si que debería existir una asignatura de religión, ojo!, no de adoctrinamiento religioso, si no de religión, su historia, sus bases, tipos de religión etc. etc... o como mínimo meterlo en la asignatura de historia. Pero vete a un chaval de la ESO y pregúntale que es una encíclica, que es un protestante, o en que se basa el judaísmo. A día de hoy la religión sigue moviendo el mundo, la cultura y nuestras tradiciones y es necesario formar en un mínimo de cultura religiosa a nuestros jovenes.
Aún no sabemos lo que ha acordado Sánchez con el Papa. Me pongo en lo peor.
#1 pero si la educación está delegada en las comunidades autónomas!
Deberían ir los 18 a ver al Papa,y acordar de manera independiente cada uno de sus mamoneos.
Ahora que lo pienso... ¿Qué demonios pintan entonces en la puerta del congreso?
#1 Si ha sido tan rojo como con la Casa Real, todavía le mejora el Concordato.
Ya es penoso y triste que los padres impongan la idea de los seres imaginarios a sus hijos para que también inculquen esas ideas retrogradas en las escuelas.
¿Cómo es posible mezclar la ciencia con el cuento de Adan y Eva o toda la bazofia islámica?
#13 mezclas conceptos. Se y comprendo por donde vas, pero es importante no reducir todo a una cuestión infantil de seres imaginarios, es una reducción al absurdo muy contraproducente.
La propria Iglesia reconoce y apoya la teoría del Big Bang, y explica que el cuento de Adán es una PARÁBOLA, es decir, una historia que esconde una lección moral.
El problema está justo ahí. La asignatura de religión no está pensada para hacer a los niños creer que existió Adán, sino que pretende implantar en ellos UN CONJUNTO DE CÓDIGOS MORALES.
Lo que se debe exigir precisamente es eso, la expulsión de cualquier tipo de influencia ideológica en los niños, permitiendo que desarrollen su Escepticismo, crear seres libres con criterio propio.
Y ese es el motivo por el que ningún partido político exigirá el fin de la religión en el aula, porque necesitan gente CRÉDULA, poco desafiante, que se crea un cuento, sea este religioso o un ideario político.
Por favor, primero deroguese la pleitesía a una nación extranjera, el concordato. Luego vienen jueces y dicen que si no se que de catalunya y rusia, y españa cede, dinero fechas festivas, y miles de prevendas a otra nación, pero claro, ni es rusia, ni es cubazuela del norte.
#4 es al Vaticano, una nación embebida dentro de España, pero como lls muy y mucho españoles lo han vivido así desde que nacieron no se dan cuenta que es un cáncer de éste país.
#30 El estado no decide la educació moral que reciben los niños. Al hacerlo laica, el estado no se mete para nada.
La educación debe ser laica, y la religión no pinta nada en la escuelas. Al igual que no te pagas tus clases de Judo o lo que sea en la escuela. Las fantasias que puedas tener, se las enseñas en casa o en clase extraescolar. La escuela está para educar. Y la religión debe estar fuera de la escuela.
Y eso no te impone nada. Garantiza la libertad. Recuperando un viejo dicho, yo no voy a la iglesia a pensar. Pues lo mismo con la religión, la iglesia debe estar fuera.
O sino, se deberían tener todas las religiones en escuela, eso incluye el islamismo. Y si hay alguna otra que tenga suficiente base de gente. Yo seguiré defendiendo que la religión debe estar fuera de cualquier institución estatal. Y eso también incluye la escuela.
El estado al hacerse completamente laico, no impone nada.
#35 ¿ahora también atacas las clases de educación física? ¿No quieres que los ciudadanos del mañana tengan moral alguna ni que estén en buena forma física?
Por ejemplo: ¿Por qué esta mal matar o robar?
Si no le enseñas moral a los niños no sabrán decir porque está mal.
Algunos dicen: "pues le enseñas las leyes" pero las leyes se cambian para adecuarlas a la moral de la sociedad. Si la moral son las leyes, es una referencia circular.
#43 Eso no lo enseña la religión, para eso esta ética y/o filosofía.
Así, que la religión que no es más que un cuento, no pinta nada en la escuela.
#44 confundes ética y moral.
Hay que enseñar ambas a los niños o el día de mañana tendremos un problema.
#59 Ética es la ciencia que estudia la moral.
#60 exacto... una persona puede saber mucha etica y no tener moral o al revés.
Un adulto necesita las dos.
Y aplicando la etica puede cambiar sus principios morales.
#63 Y una persona puede ser muy religiosa y tener una moral de mierda.
Por lo menos con ética estudias todo. Y en base de eso, y el pensamiento crítico te generas tus propios valores. No te vienen impuestos. La escuela está para formarse e informarte, no lo contrario, que es lo que hace la religión. Que además impone unos valores. Mientrás en ética no tendrías ninguna imposición.
#66 con ética estudias sobre la moral pero no te hace tener una moral. Es como pensar que por estudiar deportes te vas a poner en forma. Creo que sigues confundiendo ética y moral.
Pero es que además es complicado enseñar ética a un niño pequeño, le puedes transmitir una moral básica, luego ir complicándola... y llegada una edad puedes pasar a la ética.
Lo que propones es criar niños sin moral, sin decirles qué está bien o qué está mal. Y piensas que cuando más adelante estudien lo que otros han considerado bueno o malo y porqué, ellos van a formarse una moral propia...
#77 Ética estudia la moral. Y al estudiar la moral aprendes valores, sí o sí.
Y yo empecé a estudiar ética desde los 6 años.
La religión si un caso se debe enseñar a partir de una edad adulta. No es algo apto para niños. Así, que no, religión fuera de las aulas. Si quieres una clase de tu fantasia, te la buscas en otro lado.
#81 probablemente a esas edades lo que te enseñaron fue valores morales, no ética. Insisto en que creo que confundes los términos (es un fallo muy normal).
En cuanto a tus razonamientos: creo que hemos llegado a un punto muerto.
Tus últimos argumentos son "sí o sí " y buscar la burla con "fantasía".
Si quieres un debate sano sobre si el estado debe enseñar varias, una o ninguna moral; adelante. Si no, buenas noches.
#83 El estado debe enseñar pensamiento crítico. Religión, es lo opuesto a eso.
Y no la moral va fuera de la escuela. Es algo que se aprende. Y los valores que se deben enseñar son los que van de acuerdo con los derechos humanos. Y la religión atenta contra esos derechos.
#85 no creo que la religión sea lo opuesto al pensamiento crítico. Los grandes debates morales de la historia han ido de la mano de la religión.
Y no solo es que la religión no atenta contra los derechos humanos... es que lo que tú dices atenta contra el artículo 18 de declaración universal de los derechos humanos.
#87 Para nada. Sigues siendo libre de creer en lo que quieras.
Para nada ese articulo dice que se tenga que enseñar religión en la escuela. Así que lo que yo digo va en contra de la declaración de los derechos humanos. Tú eres libre de creer y practicar lo que quieras, en tu tiempo libre. La escuela está para educar y la religión no pinta nada allí.
Y la religión atenta contra el pensamiento crítico. La religión se basa en la fe. Y la fe se basa en dogmas. Tienes que aceptar porque sí las cosas. Además, la religión es la explicación de los ignorantes. Tenía sentido hace 2000 años cuando se sabía mucho menos que ahora. La religión es aceptar las cosas porque sí. Atenta contra la búsqueda de las respuestas. La religión te da las respuestas, erróneas, pero te da las respuestas. Es todo lo opuesto a pensamiento crítico.
Además, zanjando el tema, supongo que Francia no educa en moral a la gente por no tener religión en las escuelas.
#88 tu conocimiento de la religión es la de un niño de primaria.
¿Has leído alguna encíclica? ¿O algún resumen al menos? Si lo haces verás que eso es pensamiento crítico.
Y relee el artículo 18 de la declaracion de los derechos humanos, en concreto donde menciona la enseñanza.
Prohibir enseñar religión atenta directamente contra ese artículo.
#89 Puedes estudiar religión. No está prohibido. Solo, que te lo tienes que pagar con tu dinero e ir a clases particulares. Al igual que si quieres clases de Judo, que son bastante útiles, vas a ir a un centro especializado. Con religión igual.
Y no atenta contra el artículo 18.No se prohibe la enseñanza de esa creencia. Te la pueden enseñar en centros especializados. En la escuela se enseña conocimiento.
Es acojonante que muchos de los que defienden la asignatura de religión católica en las escuelas se quejen del "adoctrinamiento" de la izquierda con asignaturas como educación para la ciudadanía.
Ahí haciendo presión los 20.
Mientras gobierne la derecha eso no lo veremos, ah no espera....
ojala, religiones fuera de las aulas YA
#30 Como padre si quieres educar a tu hijo en alguna moral concreta lo haces tu, o para que eres padre? No quieres que el estado decida la moral de tus hijos, pero ssumes que es el estado el que debe darsela, ahh pero la que tu escojas... de verdad no te das cuenta de lo ridiculo que suena eso??
#34 también quiero que le enseñen música, pintar, STEM... ahora va a resultar que volvemos a la edad de piedra y cada hijo aprende solo lo que sus padres sean capaces de enseñarles.
#36 y por lo tanto tambien le vas a pedir a la escuela que enseñe a tu hijo la musica, la historia o la ciencia que tu prefieras?
#41 sí, y si somos suficientes los que lo queremos como para que sea realizable el estado debe ofertarlo.
#49 osea que con suficientes terraplanistas o creacionistas el estado tiene que ofertar la desinformacion?
#55 aunque me duela decir lo que voy a decir... hay que decirlo así para ser imparcial:
Como todas las "nuevas" "teorías" "científicas", éstas deben ser aceptadas por los académicos de su campo como paso previo a ser enseñadas.
Las comillas son porque el terraplanismo y el creacionismo ni son nuevos, ni son teorías ni son científicos.
Por volver al tema del moral. Antes de enseñar una moral, alguien debería decir si es una moral o no. Pero no juzgar sobre la moral en sí. (Debería estar limitado en muy pocos casos: apología terrorismo y poco más)
Por ejemplo, ¿está bien enfrentarse a un policía que está ejecutando un desahucio?... ¿quieres que a los niños se les enseñe en esto la moral que quiera el estado?
Por ejemplo, ¿está bien la prisión permanente revisable? ¿Quieres que el estado decida qué le enseña a tu hijo?
#62 Creo que ambos podemos convenir que hay unos valores universales, como los derechos humanos u otros mas difusos como el respeto a los demas que pueden ser terreno comun sobre el que se sustente una moral que pueda ser ensenyada en la escuela que no excluye hacerlo tambien en casa. Y luego ya hay particularidades morales que entiendo ya competen al entorno familiar y ahí cada uno a lo suyo.
#65 ¿y quien decide esa moral común que quieres enseñar? ¿Los políticos? Si mañana llega uno al poder que dice que esos valores comunes de los derechos humanos incluyen la superioridad de la raza aria o imponer la patria por encima de la vida propia... ¿que haces si no estas de acuerdo con esos valores morales?
Aprendamos de la historia, eso ya pasó y las consecuencias fueron horribles.
El estado debe asegurar que los niños reciben una educación moral, pero la moral que se enseña deben elegirla los padres siempre que sea posible.
#76 Aqui el que ha hablado de que grupos suficientes puedan exigir que escolarmente se adoctrine a sus hijos en lo que ellos escojan has sido tu . Mi propuesta era de valores universales como los derechos humanos, mi propuesta precisamente bloquea y previene lo que te preocupa, tu propuesta en cambio todo lo contrario
#80 te repito, ¿quién decide cuales son esos valores universales que dices?
Los valores morales a enseñar los deben elegir los padres. Y el estado debe asegurar que los niños reciben esa educación.
Si no enseñas moral... tendrás un problema en el futuro.
Si sólo enseñas la moral que decide el que manda... tendrás un problema en el futuro.
Lo que digo es la mejor forma de enseñar en el respeto a otras morales, criar adultos con principios y evitar movimientos totalitarios.
#82 por tercera vez te repito: derechos humanos
Te lo repito una cuarta y asi me ahorro responderte despues: derechos humanos
#84 A menos que esto sea un chiste y haya una persona cuyo nombre sea "Derechos Humanos", no me estas respondiendo a la pregunta.
Suponiendo que haya unos valores morales universales, en tu modelo educativo (enseñar solo una moral de estado) habrá una persona que decida cuales son esos valores... podrá coger los que dice la onu, los que dice pacma, los que piensa él, etc. pero no dejarán de ser los valores que un grupo de personas cree universal.
#22 Si la religión, por opcional que sea está en el currículum, la educación ya no es laica. Sí se quiere ofertar una formación religiosa se puede poner como actividad extraescolar
En todos lados, Japon, China y donde sea, se tolera y se respeta al sintoismo, cristianismo, budismo ... el unico problema a quitarse de encima es el mahometanismo, mirar como esta Francia, Armenia que esta siendo mahometizada, ningun pais quiere llegar a eso
¡Dios lo quiera! 🎺 🎷 🎻
A ver los subnormales de ateísmo no es laicismo que luego van con el pin de izquierda progresista
A que no tienen huevos para los musulmanes, para que vean la hipocresía de la izquierda copiemos a Francia, república sin senado ni monarquía, pero sin mierda separatista o proetarra. Casado como siempre llega tarde a todo le importa una mierda españa, sanchez e iglesias miserables angurrientos sin escrupulos, y arrimadas una veleta. Vox la nueva vedette del starsystem político, que va a hacer lo que sea para salir en cámara. Copia las tácticas de iglesias. Conseguir poder y pasta, cueste lo que cueste.
Es el adios al voto del PSOE, y podemos esta haciendobuna labor moderada de gobierno a ojos de muchos va a haber trasvase. La izquierda no aguanta más ya el monarquismo y clericalismo hipócrita del PSOE
Si hay alguna religión de la que hay pruebas de su existencia, es la nórdica. Odín prometió exterminar a los gigantes de hielo. ¿Alguien ha visto alguna vez gigantes de hielo?
Pues eso.
#48 Si estamos de acuerdo. Salvo en lo de que no estamos tan ligados al cristianismo. Salvo en la espiritualidad, que es cosa de cada uno, el resto de la civilización occidental se basa en el cristianismo. Todos los valores de Europa y America nacen de ahi.
#53 agree
#22 No, la educación no es laica. Y en la concertada mucho menos, allí se mete la religión hasta en la sopa.
#24 La concertada es voluntaria. Con que no lleves a tus hijos ahi lo tienes arreglado.
#38 Ese no es el problema... el problema es que la concertada es pagada con fondos públicos.
#64 y? ¿acaso no hay un montón de contribuyentes que sí quieren religión en las aulas? Entonces, no es que no quieras religión para ti, ¿es que quieres prohibírsela a los demás?
#67 !Efectivamente! Eso es lo que significa un estado laico frente a un estado religioso/confesional.
#68 Eso es totalitario. Un estado confesional no prohibe a los demás profesar su religión ni educar a sus hijos en ella. Eso es una dictadura. ¿Con qué derecho y argumento les pides a esos contribuyentes que paguen impuestos para cosas que a ti te gustan pero que a ellos no? ¿Por qué te crees con derecho a decidir sobre la educación de sus hijos? Mientras tú puedas educar a los tuyos sin religión en las clases, meterte en la vida de los demás es totalitario. Y es lo que a ti te gusta. Pues cuando llegue un totalitario de signo contrario vas apañado.
#69 La religión como ejemplo de tolerancia... hasta ahí podíamos llegar....
#70 No no, la religion no tiene que ser ese ejemplo. Tiene que serlo el estado. No obstante la religión te deja educar a tus hijos en otra religión o sin religión. Cosa que tu no quieres para los que sí son religiosos. ¿De verdad vas a tener narices a decirle a un musulman que no puede educar a sus hijos conforme a su religión si le sale del orto?
No confundamos obligatoriedad con prohibir la opción. Escuela publica sin religión. Concertada y privada con todas las opciones posibles, que esos también pagan impuestos, los mismos que tu.
#71 No, la religión no te deja elegir... "sacar vuestros rosarios de nuestros ovarios"... la religión es un atentado contra la dignidad humana... "sin mi dios no soy nadie".... la opción de Hitler no es una opción aceptable... por muchos impuestos que se paguen.
#72 ¿A ti los curas te obligan a ser cristiano y llevar a tus hijos al cole que ellos digan? No sé donde vives tu pero es un lugar muy raro. Yo soy ateo y nadie me obliga a nada. 0 problema.
#74 Simple, porque no les dejamos... ¿revisamos la historia?
#75 ahh que ahora estamos en el siglo vii. Tienes la cabeza mal amueblada, muchacho.
#78 !Falacia del hombre de paja detectada! No hace falta irse al siglo vii con el siglo xx es suficiente.
#32 Y sin una influencia de 2000 años de historia de romanos, moros, guerras y reinados. No puedes disociar tu base cultural de la historia, ni la historia de la religión.
#39 Historia de la religión /= religión.
La religión tiene una influencia que se estudia en historia. Y si quieres profundizar, pues sí, se podría hacer una asignatura de historia de las religiones, pero esa asignatura da para 1 o 2 cursos, no más.
#42 Digo eso mismo en otro comentario anterior. Y digo también que los valores de nuestra sociedad estan, queramos o no, ligados a los del cristianismo. Miras hoy los 10 mandamientos y siguen siendo los pilares de nuestra moral.
#46 Una cosa es conocer la historia y otra adoctrinar.
La religión se estudia en historia, como lo que es, historia. Si quieres adoctrinamiento en tu religión vete a tu templo.
Y no, no estamos tan ligados al cristianismo. Y aún así, eso se estudia en una asignatura de un curso. O durante varios cursos, como 1 tema en la asignatura de historia o quizás alguna cosa más en la de filosofia y/o ética.
#39 efectivamente, la influencia de la religión está en la cultura incluso de los que no estudian religión. Me parece más que suficiente.
De los 40 años de democracia que llevamos ahora 30 han sido con gobiernos socialistas y no han cambiado esto, ¿alguien cree que ahora lo an a hacer?
Joder, se ha juntado todo Madrid ahí.
¿La Podemita también?
Estos ateistas de estado son tan totalitarios como los franquistas que obligaban a ir a misa.
La religión debe seguir ofreciéndose en los colegios, y debe subir mucho el nivel. Que no puede ser que haya personas que tras 10 años de clase de religión se han quedado en el nivel de parbulitos. Y por supuesto debe contar para el curriculo escolar.
#20 Qué clase de religión? Yo quiero que se enseñe religión islámica a mis hijos. Mis hijos tienen derecho de aprender el Islam, como lo hicieron sus padres y abuelos.
#26 perfecto, si es la educación moral que como padre quieres que reciba, el estado debe posibilitarlo.
Lo que no tiene sentido es que el estado decida la educación moral que reciben los niños. No lo tenía cuando el franquismo obligaba a recibir clases de religión católica y no lo tendría ahora.
#26 Puedes solicitarlo. Hay acuerdos para ello y escuelas que ya la ofrecen.
Acuerdo de cooperación https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1992-24855 (1992)
Currículum https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1996-1225
#50 Era un comentario para ver como les parece a los que defienden la religión (cristiana) que se enseñara en una religión, que normalmente suelen disgustarle y además, creo recordar que hubo muchos comentarios de oposición cuando creo que en la noticia sobre Baleares donde se puso que se enseñaria la religión islámica. Y diría que alguno de esos comentarios venía de gente que defendía la religión (cristiana) en el aula.
Pero se agradece la información (aunque venga de ti)
Hay que privatizar la educación. De esa forma, si no te da la gana de que tus hijos aprendan religión, no la aprenderán.
#9 Déjalo. No tienes madera para troll.
#15 Dar mi opinión es ser un troll. Estupendo.
Las prioridades están claras, importa más cambiar una ley educativa que combatir la pandemia.
#12 Correcto, la religión es más mortal para el ser humano que la pandemia, produce muertes masivas en vida.
#14 Yo tampoco este muy a favor de la religión en general pero las prioridades ahora mismo no son precisamente reformar una ley educativa , la educación al menos en España ya es laica, que yo sepa.
Entendería así una reforma en algún país donde se mete la religión hasta en la sopa. Pero si es opcional, entonces que problema hay?
#12 #22 que pesadito con las prioridades. Hay tiempo para hacer más de una cosa. Lo de las prioridades es la escusa de siempre de los que se quedan sin argumentos.
#14 a mis 38 años y siendo un tío razonablemente feliz anoche me dio por preguntarme cómo habría sido mi vida sin una influencia tan acusada de la religión católica cuando era pequeño. Y no se puede saber, pero ni siquiera fui a un colegio religioso sino público, así que realmente hay que tener en cuenta que con el paso de los años adoctrinan a muchísima gente.