El vídeo, que apenas dura 1 minuto y 40 segundos, destaca por la rapidez con la que los ediles de Las Palmas de Gran Canaria, incluidos los de la oposición, aprueban por unanimidad el aumento de sus retribuciones. Tras aprobarse la subida salarial, el alcalde Augusto Hidalgo cobrará 70.000 euros brutos anuales; los ediles de área, 66.000 euros; los delegados, 65.000; y la oposición con dedicación exclusiva, 50.000 euros.
Qué alegría me da pagar la mitad de lo que gano en impuestos para que vaya a parar a esta pandilla de hijos de buen vivir en vez de reforzar las plantillas o subirles los sueldos a cirujanos, bomberos y maestros por decir algo.
Comentarios
Es lamentable que no este regulado por ley el sueldo fijo de cada municipio en funcion de determinadas variables.
Y a partir de ahi me pareceria bien un bonus por objetivos concretos.
Por ejemplo por reducir ruidos y contaminaciones varias, o por que en el municipio baje la tasa de paro, o porque hay pocas personas demandantes de vivienda., etc
#5 Regulado y ligado al SMI en todos y cada uno de los municipios de España.
¿Por qué no se hace? Porque los políticos son una casta, desde Podemos hasta VOX.
#7 Existe ya una regulación de sueldos máximos por rangos de habitantes: https://www.lainformacion.com/espana/presupuestos-generales-estado2019-sanchez-regala-alcaldes-mayor-subida-techo-salarial/6489733/
Si quieren pueden obviamente cobrar menos que el máximo, pero no deberían poder cobrar más.
#8 Es que deberia esta fijado, no limitado, y por objetivos.
#9 ¿Por objetivos políticos? ¿Que partido político establecería esos objetivos?
#11 No objetivos politicos, objeticos sociales, algunos los he puesto en una replica anterior.
#13 Eso son objetivos políticos.
Los distintos partidos políticos dan prioridades distintas a los ejemplos que citas.
¿Podemos debería cumplir los objetivos que haya decidido previamente el PP?
#11 pues el que gobierna y/o tiene poder legislativo en un parlamento... vaya gilipollez.
Y éste es de los que van dando lecciones de democracia a los demás
#89 Entiendo, por lo tanto en tu opinión para que la alcaldesa Ada Colau pudiera cobrar su sueldo íntegro debería cumplir con los objetivos políticos marcados por los partidos de ERC y JxCat en el Parlament de Catalunya.
#92 la alcaldesa es gobierno, y en todo caso seria una mayoría de concejales que para eso tienen también poder legislativo para ello. Tampoco se te ve muy puesto en esto.
#94 y en todo caso seria una mayoría de concejales
¿No habías dicho que era cosa del Parlamento?
Veo que la cosa cambia tras el ejemplo que te puse, ya empiezas a intentar "matizarlo", espero que no tardes en darte cuenta del motivo por el que tu propuesta no tiene correspondencia con la realidad.
#95 pero si es justo de lo que va la noticia, la mayoría del pleno (toda, de hecho) ha aprobado la subida de sueldo
#96 El sueldo no depende de bonos en base a objetivos como defendías
No lo ha hecho el Parlamento como tú decías
El ejemplo que te puse te ha hecho poner emoticonos al tun tun
Esta discusión ya no tiene sentido alguno
#97 me parece que te has liado o bien inhalado demasiada pintura amarilla.
#98 Será eso, o que te has puesto a contestar sin leer los comentarios previos, o cualquier otra cosa que te haya hecho meter la pata hasta el fondo, a saber.
#11 ¿Y que tal por cumplimiento de programa electoral? Así ellos tendrían un aliciente para cumplir y no mentirnos y nosotros para votar en consecuencia a un programa electoral, y no a unas ideas o a un "tío guapo".
#9 lo lógico es que este limitado, no tiene sentido obligar a cobrar más . Aquí el máximo era 95.500 y han votado 70.000.
#9 Por objetivos es lo que ha hecho quebrar a la banca. Objetivos a corto plazo para llevarse los pluses y después el pufo que lo arregle el siguiente o papá estado. Así que yo les pondría un sueldo en función de los habitantes y del SMI. Y el que lo hace como el culo lo normal es que no lo reelijan.
#9 Fijarlo lo único que genera es que ayuntamientos tengan que pagar por algo que no se pueden permitir. Hay más de 2500 ayuntamientos en España cuyos alcaldes cobran la friolera 0 Euros. Limitándolo se da capacidad a los municipios para que lo adapten a sus posibilidades y sus condiciones,
#84 Y asi van muchos pueblos, que no se presenta ni dios o el que pierde una apuesta al mus en la tasca.
#8 Eso explica que esté habiendo tantas subidas últimamente. Se cambió a principios de año, y han empezado a aplicárselo después de elecciones...
#8 En un pueblo de 1000 habitantes cobrar 42000 euros. No está nada mal.
#60 Un ejemplo, el primero que he encontrado por lo que desconozco si es representativo:
Municipio: Almoster
Población: 1.342 habitantes
Presupuesto 2017: 1.070.700 euros
No he buscado cual es el sueldo del alcalde.
Fuentes:
https://www.idescat.cat/pub/?id=aec&n=925&lang=es
http://almoster.cat/aprovat-el-pressupost-municipal-pel-2017/
Editado:
Tras buscarlo resulta que casualmente es uno de los municipios con el alcalde con el sueldo más bajo, 486 euros (entiendo que mensuales):
D'altra banda, els alcaldes dels municipis del Baix Camp que menys cobren són els de l'Almoster 486 euros –el que menys cobra a la demarcació de Tarragona–, el de l'Alforja amb 586 euros i el de les Borges del Camp amb 1.650. Tots tres no tenen una dedicació completa en el consistori.
Fuente: https://tarragonadigital.com/comarques/sous-alcaldes-regidors-ajuntaments-provincia-tarragona
#7 El 90% de los concejales de España tienen un sueldo de 0€/legislatura con bonus de 0€/sesión. Y muchos ponen de su dinero.
#27 y a estos otros les chorrea el dinero
#27 serías tan amable de aportar una fuente, por favor? busco un poco y no encuentro ninguna afirmación tan rotunda como la tuya.
#7 Mejor ligado al PIB de cada municipio.
#7 sabias q los politicos de Podemos donan una buena parte de su sueldo a causas solidarias? Sabias q un gran numero de politicos de Podemos han pedido q les bajen el sueldo? o q no quieren cobrar dietas? o q no quieren cobrar dietas mientras estan de vacaciones?
Decir q los Politicos de Podemos son casta, pues creo q queda fuera de lugar, no crees?
#5 lo está en función de la población.
#5 además cualquier cambio debería sólo afectar a la siguiente legislatura, no a los mismos que la aprueban
#5 Están regulados los máximos en función de la población del municipio
#5
Te faltó índice de pobreza del municipio.
1 minuto y 40 segundos bastan para mostrar la clase de políticos que son. Gentuza.
#4 son ciudadanos que han sido elegidos democráticamente para representar al pueblo. No son extraterrestres ni proceden de otros planetas. La clase de políticos que son es la misma que la clase de ciudadanos que somos.
Gracias por la paciencia, dice. Se le habrá hecho largo y todo...
#2 es que llevaban mucho tiempo sobrevolando en círculos...
#2 Normal, no está acostumbrado trabajar tanto.
#2 Frases como:
"Sesión del pleno de carácter extraordinario y urgente".
"Ratificación, si procede, de la urgencia de la convocatoria".
"La urgencia es obvia, pasaríamos a votar la urgencia... ¿votos a favor de la urgencia?"
dejan bien claro que para el hay-untamiento era un problema de la máxima urgencia, normal que se les haya hecho largo
#2 se refiere al hecho de que le van a pagar un pastuzial por tocarse las bolas...
Enlazo esto al comentario #1 #2 #3 simplemente por visibilidad:
El alcalde de Siero, en Asturias, hizo lo mismo que la legislatura pasada, llegar y subirse el sueldo.
https://www.lne.es/centro/2019/06/28/sueldo-alcalde-siero-aumentara-30/2494810.html
Las cosas del consenso van rápido. Y el subirse el sueldo es un consenso que no pueden rechazar...
Son unos campeones
Qué alegría me da pagar la mitad de lo que gano en impuestos para que vaya a parar a esta pandilla de hijos de buen vivir en vez de reforzar las plantillas o subirles los sueldos a cirujanos, bomberos y maestros por decir algo.
#6 Te cuento una cosa... en realidad pagas mucho mas de la mitad de lo que ganas, no te olvides del IVA, de los impuestos directos y otros, que eso cuenta para saber cuanto palmas a Hacienda al cabo del año. Yo tengo hecho el calculo para mi y palmo cerca del 70% en impuestos.
El sueldo anual de un investigador postdoctoral en España puede rondar los 30000€, por poner las cosas en contexto.
#33 ¿Seguro? Sé de maestros / profesores que cobran más o alrededor de eso.
#33 #39 yo tengo un contrato posdoctoral, y son 2100 brutos al mes, 12 pagas. Es posible que hables de gente que ya tiene plaza, sea en la universidad o en cualquier otra posición de profesorado (infantil o secundaria), en la que su sueldo es más alto, aunque no te sabría decir cuanto.
Por concretar, mi contrato es competitivo, de la Xunta de Galicia. Si nos fuésemos a las Juán de la Cierva, de carácter estatal, el sueldo es inferior.
#64, depende, pero no hablo de plaza, las Juan de la Cierva, que son los post-doc junior competitivos por antonomasia a nivel estatal, tienen una dotación aproximada de 30000€ al año.
Pero bueno, que tu comentario viene a reforzar el mío.
#79 para nada, las Juan de la Cierva son aún menos dinero. Para la Juán de la Cierva - formación el sueldo bruto es de 21500. La de incorporación, 25000. Y ya la mejor, la Ramón y Cajal, 31500.
Es cierto que, a diferencia de otras ayudas, la convocatoria sólo establece unos mínimos, por lo que te pueden poner un sueldo mayor, pero no se suele dar el caso.
No es que quisiera reforzar tu comentario, quería enfatizar que es aún peor de lo que comentas. Pero es lo que hay.
#33 es un mal.ejemplo.
resumen de la politica española , para el que no lo sepa:
"El PSOE dirigirá en el próximo Gobierno de Canarias siete consejerías, mientras que Nueva Canarias, Podemos y la Agrupación Socialista Gomera estarán al frente cada uno de un departamento autonómico. "
#20 ya estamos enmerdandonal psoe. que tiene que ver con todo esto?
Son tan prepotentes que encima te dicen que en política pierden dinero. Que en la privada ganarían trillones de euros.
#19 Si no estuvieran en politica muchos de ellos serian vagabundos
#22 Ni eso, moririan de hambre por absoluta inutilidad y pereza.
#19 En privada ganarían trillones, pero sólo después de pasar por un cargo público. Por qué será.
#19 Puede que sea verdad en algunos casos pero eso implicaría madrugar, tener un horario, cumplir unos objetivos, etc. En la política muchos viven mejor.
Como primer punto del día actualizaremos nuestros sueldos, como segundo punto bajaremos el de los demás
Estáis todos acojonaos por el ejército y vendidos a todos los banqueros camuflado en democracia este fascismo porque aquí siempre mandan los mismos
#18 je je je, que tiempos... y que verdades como puños perfectamente validas... pero hoy a Evaristo lo colgaban de los pulgares las feministas.
Imbéciles... nos toman por imbéciles.
Increíble la facilidad con que se ponen de acuerdo SOLO para subirse los sueldos.
Hombre, si son ellos mismos los que deciden si se suben el sueldo o no, pues hasta me parece que han tardado demasiado.
Es muy facil acostumbrarse a la buena vida a costa del dinero de los demas. Hay que partir de la base que esta panda de sinverguenzas entiende la politica como un medio para lucrarse en vez de un instrumento para servir a la ciudadanía.
Me han dado de ganas de matar conforme iba viéndolo. Así es urgente hasta sacarse un moco de la nariz. "¿Votos a favor de la urgencia?" Tócate los cojones.
¿Cual debería ser la duración mínima de un pleno para esa cuantía?
#1 tres campos de fútbol
#1 Inhalen lo votado....
#62 "«Solo una cosa, EL VOTO ES UNÁNIME DE LA IZQUIERDA A LA DERECHA. Es que se trata de sueldazos en el municipio de España con mayores índices de exclusión social y empobrecimiento extremo», concluye el texto del vídeo que circula por Facebook, Twitter y WhatsApp"
Hasta Podemos.
Eso sí, no sé por qué les criticáis...
¿Han hecho algo ilegal? Lo que han hecho es tan legal como el chalet del coletas.
Luego me critican a mí por criticar el chalet legal del coletas, y aquí estáis vosotros criticando a Podemos por haber hecho algo que es legal
Van todos a robar y a pillar sin excepción, los del 15M los primeros.
#90 Desde abril de 2019. Si es que no fallais. Una pregunta: ¿Como te sientes al lamer la bota que te pisa la cabeza?
#90 no los del 15M no los primeros son los tuyos. Si siempre han sido los tuyos.
#62 a quien habría que haber votado, según tú, para que esto no ocurriera?
#1 al menos dos minutos enteros
#1 los caramelos no deberian dejarse sin supervision al alcance de los niños.
¿Hay algún mecanismo por el cual esto se pueda bloquear? ¿Lo tienen que dictaminar ellos mismos? (porque si es así, ningún torrente pone la valla que lo frena)
#12 Siempre he pensado que cualquier cambio en las condiciones retributivas de los cargos públicos debería ser aprobado en referendum.
#28 hay unas elecciones un mes antes y un límite por ley .
#67 Ninguna de las dos cosas afecta a lo que he dicho yo:
- En los programas electorales pocas veces se habla de cuál va a ser la retribución, y aunque lo dijeran, si no fuera necesario un referendum para establecerlos, podrían incumplirlo.
- Por mucho que haya un límite, sus condiciones anteriores podían ser muy inferiores al límite. Si quisieran mejorarlas, con un referendum necesitarían la aprobación de la población. Y la población no lo aprobaría si las condiciones propias fuesen pésimas (por ejemplo mucho desempleo, o inseguridad, corrupción u otras percepciones)
#72 te has planteado que podría costar más el referéndum que la subida? Tan problemático es habiendo un máximo por ley?
Ni que el sueldo, dentro del máximo, fuese la decisión más importante de una corporación.
Parece que lo que hay es un poco de me jode cuanto cobra x sin compararlo con sueldos similares.
70.000 euros brutos. ( Unos 3.500 netos al mes) es tanto para gestionar 400 millones al año?
#85 es tanto para gestionar 400 millones al año?
Sí, mientras no demuestren que los merecen, como en cualquier otra profesión. No puedes ser tú mismo quien elija tu sueldo, te lo tienes que ganar. Y que sea tu jefe (en este caso la población) quien evalúe tu capacidad.
#28 ¡Me gusta!
#12 las elecciones. Si la gente ha votado esto es porque poco les preocupa que despilfarren el dinero público (o que lo inviertan en mejorar el sueldo de los cargos electos) Es lo que toca en una democracia como la nuestra: decide el voto de todos los ciudadanos, incluidos aquellos que votan al más guapo, al del partido de siempre, a estos porque los rojos van a destruir España o a los otros porque los fachas son unos vendepatrias. Nos guste o no, eso es lo que tenemos y prefiero no imaginarme cómo será esto en un futuro próximo con la mierda de educación que reciben nuestros jóvenes.
#86 Por eso necesitamos que los que deciden sobre dinero no necesiten el dinero.
#86 ¿Y a quién había que votar en ese ayuntamiento? 29 de 29. Desde CC hasta Podemos, pasando por PP, PSOE, C's y NC. A lo mejor el problema es el propio sistema.
#12 En Francia a principios del XIX tenian una mecanismo muy ingenioso que cortaba cualquier asunto de forma rapida y expeditiva. Ademas lo hacian en la plaza, y eso que se ahorraban de futbol.
"¿Votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones?" Casi no les da tiempo ni a levantar la mano, cuentan 29 directamente. Qué vergüenza. Y eso después de votar a favor de la urgencia del pleno extraordinario. La desfachatez más absoluta.
#16 Tampoco es que se vea atisbo de mover un dedo.
Gora Bildu!!
#10 pues en Durango van haciendo las cosas de otro modo...
Alguien que lleva el despampanante nombre de "Augusto Hidalgo" se merece eso y más, plebeyos envidiosos
pero mi amigo el derechista me dijo que este es el mejor sistema, que representa a la mayoria
Me chirría muchísimo que no haya ni un voto en contra estando ahí por ejemplo Podemos, han comentado algo al respecto de por qué están de acuerdo con esta votación?
También sé que no existe Podemos en las municipales, habrá que ver si son de podemos o son de "podemos", pero bueno, aún así tampoco el psoe ha mostrado mucha oposición al tema que digamos... Me chirría mucho todo esto, no sé
#56 los que están se llaman "Las Palmas de Gran Canaria Puede", que no son Podemos.
#81 Según leo en una página de wikipedia Actualmente confluyen EQUO, Izquierda Unida, Podemos, el Partido Humanista, Ganemos Las Palmas de Gran Canaria.
#91 osea que sí son Podemos y demás amigos
#91 Ganemos.... ahhhhhhh..... ahora entiendo bien que significado tenia eso... Acabaramos
¿Quien dijo que en el sur son lentos?
Creo que viven por encima de nuestras posibilidades, vaya hijos de puta y la de Bildu se baja un 40% el sueldo pero es ETA
Igualito de rápido que el SMI
Estamos en los 80 (*):
"Señores diputados, la situación es extremadamente grave.
Debemos hacer un consenso para meterlo dentro de un marco, ¡Qué monada!
Como primer punto del orden del día, actualizaremos nuestro sueldo.
Como segundo punto bajaremos el de los demás."
(*) No, falta lo mejor: la URSS.
Cobrar un sueldo que en la vida privada no lograrían ni haciendo la noche. Receta perfecta para atraer a los habituales inútiles que ven en la politica la única alternativa a poner cañas o trabajar arreglando carreteras.
Menudos sinvergüenzas. Venir a la política a forrarse en vez de hacerlo como un servicio público.
Y luego para trabajar dos o tres horas al día efectivas, tal como sucede en mi ciudad, por lo que no tendrían problemas para compatibilizar su trabajo con el ayuntamiento.
Pero claro...hay que trabajar.
No se si algún meneante canario me estará leyendo ahora mismo, pero desde la ignorancia me pregunto si estos sueldos que se han puesto se parecen en algo al sueldo medio de un currante de por allí.
#44 Las Palmas es la ciudad más grande de Canarias con diferencia (380 000). Y es la ciudad más con mayor desigualdad y pobreza.
http://canarias-semanal.org/art/25521/diez-anos-de-empobrecimiento-en-las-familias-canarias
Por cierto, son partidos de "izquierda" Psoe, Nueva Canarias y Unidas Podemos los que gobiernan.
#50 Hiciste bien al entrecomillar la palabra «izquierda».
Los términos «izquierda» y «derecha» son eufemismos. Realmente no existen.
Ambos términos son invenciones de la plutocracia para hacernos creer que hay partidos creados por el pueblo (los referidos como de «izquierdas»), con nuestros ideales y para defender los intereses del pueblo cuando realmente no es así: ningún partido nos pertenece. Todos son creados por la plutocracia.
#50 Ehhhhh.... no eran solo PP C's Vox y PSOE... porque oigo que votan todos que si... parece ser que ante un sueldo de 50K los principios se pueden apartar, al menos 1,8 minutos. Parece que el ejemplo de Villa Tinaja ha dejado bien a las claras que ser casta no es tan malo.
#53 No, es incorrecto y confuso. En esa frase, el género gramatical correcto es el masculino.
Rechaza lo que quieras, hablas mal y confundes y es difícil seguirte.
#58 Cuando nos referimos a «personas» en primera persona del plural lo correcto es usar «nosotras» y no «nosotros»: «nosotros las personas» sí es incorrecto y es confuso. No suena natural, la verdad.
Correcto: Nosotras, las personas que nos fuimos a esa montaña, pudimos contemplar un gran cielo.
Incorrecto: Nosotros, las personas que nos fuimos a esa montaña...
El género gramatical es el femenino, puesto que se refiere a un sustantivo del género femenino: «personas».
La imposición de la versión masculina obedece a cuestiones ajenas al lenguaje (y que se trasladó al lenguaje en la forma en que sabemos: el uso del masculino para denotar el género neutro).
No hay que olvidar que nuestra lengua viene del latín y este se usaba en una época donde el género femenino no se visibilizaba como debía y se daba más protagonismo al masculino.
#66 No.
Es tan sencillo como:
* Género gramatical explícito -> pues el que corresponda.
* Género gramatical no explícito (o como se diga) -> género gramatical neutro, que en el idioma que te estás follando por motivos políticos cual ignorante corresponde al género gramatical masculino. Asúmelo. No pasa nada. Es lo que tiene. NO hay nada de machista en eso ni tampoco hay necesidad de cambiar nada. El idioma no se cambia.
Sobre el resto de tu comentario ni lo he leído. Paso de escuchar chorradas. Al ignore, para evitar que mis ojos sigan sangrando y el tumorcito que me creas se reduzca.
#66, te equivocas y la Fundéu te explica exactamente el mismo ejemplo que usas:
Recientemente asistí a una asamblea en la que el orador utilizaba el término «nosotras» para referirse a la totalidad del auditorio, yo miraba para un lado y para otro, y comprobaba que había una proporción igual de hombres y de mujeres. Atónito ante esta circunstancia, pregunté las razones de esa forma de hablar. La respuesta fue más sorprendente: el orador se refería a las personas, por lo que, como es femenino, debía decir «nosotras, las personas». En este punto está la clave de la controversia: en confundir género natural con género gramatical. No son lo mismo. En todo caso, el orador debería decir «nosotros, las personas humanas», porque tanto «nosotros» como «personas» pertenecen al género neutro, son conceptos genéricos, no categorías sexuales.
https://www.fundeu.es/noticia/en-defensa-del-genero-4498/
Es lo que pasa con la zorra al cuidado del gallinero. Las sedes de los partidos politicos no pagan IBI, los parlamentarios tienen pension maxima tras 7 años, hasta hay concejales de pueblos con coche oficial y asi con todo
Joder, el video es igual que la canción esa de La Polla Records!
Se puede generalizar para un tiempo T:
1. Activa el cronómetro.
2. -Chavales! Nos subimos todos el sueldo?
-Pero ya!
3. Y permaneced sentados hasta que el cronómetro llegue a T.
Con dos cojones, si señor!
Varias cosas a tener en cuenta:
1) Las personas que pertenecen al club de la Plutocracia no tiene dinero.
2) Las únicas que tenemos dinero, por imposición de la Plutocracia, somos nosotras: las personas que estamos en el lado del Pueblo.
3) Por lo tanto, las personas que forman parte de la casta política NO tienen dinero.
#34 nosotros*
#42 Uso el «nosotras» para referirnos a «nosotras, las personas»; por lo tanto, como «personas» es una palabra del género femenino, es correcto el uso de «nosotras».
Aquí no uso, y rechazo frontalmente, el uso del masculino como género neutro.
#45 Fe de erratas:
👎 «Uso el «nosotras» para referirnos» por
👍 «Uso el «nosotras» para referirme»
#53 Ja ja ja... use el nosotres para referirnes y asi te lies menes. Criaturite cuante dañe ha heche la ESO combinade con el idearie feministe
#34 1) Las personas que pertenecen al club de la Plutocracia no *tienen dinero.
lo que no me queda claro cual es el punto uno. "la urgencia es obvia" dice el tio, tambien habla de sueldos? porque si es asi los tienen cuadrados no, tetrahédricos.
el gran misterio en España es que si no han subido los sueldos en los últimos 20 años y la natalidad está muy baja, ¿cómo es posible que los representantes políticos puedan subirse el sueldo?
Y todos dicen al pasarrr ,que viiiva espaaañaaaa....
Como era aquello... ah sí!
Piiim paaam toma lacasitos!
El género gramatical está explícito por la mera presencia de «personas», género femenino.
Por la forma de expresarse, la verdad es que no merece ni un segundo prestarle la más mínima atención.
O como no manifestarse en la calle si no es una ley exclusivamente de derechas... ahí se les ve el plumero.
Si eres médico o arquitecto y cometes una negligencia se te responsabiliza a tí, los chupocteros que tenemos como políticos pueden llevar a la ruina un país o una comunidad sin recibir ningún castigo por su mala gestión. Eso sí para subirse el sueldo andan vivos.
#30 para eso votamos