Hace 12 años | Por llondru a antena3.com
Publicado hace 12 años por llondru a antena3.com

Parece que tirar abajo un edificio es algo sencillo. Basta con darle un par de golpes en la base de la estructura y caerá, sino por su propio peso a causa de la propia Ley de la Gravedad. Pero en ocasiones hay que saber muy bien dónde propinar esos golpes. (vía: http://www.gizmodo.es/2011/06/29/asi-es-como-nunca-hay-que-demoler-un-edificio.html )

Comentarios

D

#7 No es verdad, el operario del que hablas era de otra demolición.

n

#18 Que es lo raro, ¿que hayan usado el texto estándar para esta clase de sucesos aún cuando no tiene nada que ver la noticia con la explicación, o que hayan escrito fallecióN?

nelan

La verdad es que da bastante mal rollo ver como al maquinista se le cae el edificio encima y le aplasta cuando intentaba huir. De todas formas me encanta la frase de la noticia de antena 3 que ha colgao #11:

"Las autoridades y los ingenieros responsables estudian cuál pudo ser la causa del error".

Supongo que la investigación de por qué le cayó el edificio encima a ese pobre hombre será ardua e increíblemente compleja a nivel técnico.

En fin, yo soy ingeniero y quizás sepa demasiado, pero, ¿alguien más derribaría un edificio picando los pilares de uno en uno hasta que pete? Y sobre todo, ¿a nadie se le ocurrió que cuando se cayera el edificio se caería sin más en vez de dejarle a la gente un tiempo de cortesía para sus cosas?

D

#25 Gracias Peloxi por el positivo...

musg0

#25 Por lo menos ingenio no se les puede negar

aluchense

#25 En la descripción del vídeo pone que es una calle de Bilbao. Y en el título pone Miranda de Ebro... ¿En qué queda el autor del vídeo?

RamonMercader

#58 Miranda de Ebr es una calle de Bilbao, como Madrid, que es un barrio en las afueras lol

kikoanna2

#25 Se me han caido los cojones al suelo al verlo. Madre mia!

gallegarrou

#3 ahora que lo dices no parecen rusos la verdad, lo decía por el título mas que nada

villarromero

#3 as visto el vídeo pero no as leído la noticia no?
justo debajo del titular pone:
Lo que parecía una demolición normal y corriente acabó con la vida de un obrero. Ha ocurrido en Egipto. Las autoridades y los ingenieros responsables estudian cuál pudo ser la causa del error. El encargado de la máquina falleción en el instante.
hice un copiar pegar así que donde pone falleción no es culpa mía

Polico

#16 De fake nada, estos iban a lo facil, hay tres o cuatro pilares en planta baja partidos, buscando hacer el minimo posible para tirar el edificio. Hay que ser muy ignorante en la materia para hacer eso.

Tirar un edificio es muy complejo y siempre se hace de arriba a abajo y por secciones estudiadas, y se suele hacer con tijeras hidráulicas. Tienes que pasar por todas las plantas si quieres derribar el edificio manualmente.

D

#17 Al parecer esperaban que el edificio permaneciese levitando hasta que a ellos les viniese bien, porque si no no se entiende semejante temeridad / estupidez.

D

ERRONEA

Me parece de mal gusto (y morbo) publicar una noticia con un vídeo de un accidente laboral mortal.

currahee

#20 llamar "accidente laboral" a esto...

Si ese obrero en lugar de hacer eso estuviese bailando breakdance en un andamio a 40 metros de altura sin arnés, también le llamarías accidente laboral?

(y ojo, es muy probable que el tío estuviese mandao y acatase la orden de quien fuese. Porque desde luego, si lo hizo por propia voluntad, él mismo se lo buscó)

D

#32 #41 Si es el empresario el que le ordena bailar breakdance, y se mata, también sería accidente laboral.

Eso, además de un accidente laboral, es un asesinato.

Tal como indica la ley de PRL es el empresario el que debe velar por la seguridad de los trabajadores. El trabajador no tiene porqué tener conocimientos que le digan que eso es una burrada. El que ha promovido ese trabajo es el que debe velar por la seguridad, y obviamente no lo ha hecho.

Cocoman

#77
15.4 LPRL
La efectividad de las medidas preventivas deberá prever las distracciones o imprudencias no temerarias que pudiera cometer el trabajador.

115 LGSS
1. Se entiende por accidente de trabajo toda lesión corporal que el trabajador sufra con ocasión o por consecuencia del trabajo que ejecute por cuenta ajena.
4. No obstante lo establecido en los apartados anteriores, no tendrán la consideración de accidente de trabajo:
b) Los que sean debidos a dolo o a imprudencia temeraria del trabajador accidentado.
_________________________________

Por mucho que te lo ordene tu superior, ponerte a derribar un edificio estando tú debajo es una imprudencia temeraria como una catedral.

D

#78 No. Para nada.
¿No te has leído el artículo completo?


LGSS:
Artículo 115. Concepto del accidente de trabajo.
2. Tendrán la consideración de accidentes de trabajo:
2.c. Los ocurridos con ocasión o por consecuencia de las tareas que, aun siendo distintas a las de su categoría profesional, ejecute el trabajador en cumplimiento de las órdenes del empresario o espontáneamente en interés del buen funcionamiento de la empresa.

5. No impedirán la calificación de un accidente como de trabajo:
5.b La concurrencia de culpabilidad civil o criminal del empresario, de un compañero de trabajo del accidentado o de un tercero, salvo que no guarde relación alguna con el trabajo.


Sí, eso es un accidente de trabajo como un pino. El trabajador no ha cometido imprudencia al cumplir órdenes (LPRL Art.29.1). Un trabajador tiene derecho a no cumplir órdenes si las considera imprudentes (LPRL Art.21.2), pero no tiene la obligación de realizar un estudio con los riesgos que determinen que es o no es imprudente, ya que esa obligación (de elabortar una evaluación de riesgos y un plan) la tiene el empresario. Si a el le dicen que empujando ese pilar la casa cae para el otro lado, el no tiene porqué saber que no es así ya que tiene derecho a que el empresario haya estudiado si existe algún riesgo para el y haya tomado las medidas oportunas.

Un par de artículos que lo dejan bastante claro:

LPRL:
Artículo 14. Derecho a la protección frente a los riesgos laborales.

1. Los trabajadores tienen derecho a una protección eficaz en materia de seguridad y salud en el trabajo.

El citado derecho supone la existencia de un correlativo deber del empresario de protección de los trabajadores frente a los riesgos laborales.

Artículo 16. Evaluación de los riesgos.

1. La acción preventiva en la empresa se planificará por el empresario a partir de una evaluación inicial de los riesgos para la seguridad y la salud de los trabajadores,(...). La evaluación inicial tendrá en cuenta aquellas otras actuaciones que deban desarrollarse de conformidad con lo dispuesto en la normativa sobre protección de riesgos específicos y actividades de especial peligrosidad. (...)

2. Si los resultados de la evaluación prevista en el apartado anterior lo hicieran necesario, el empresario realizará aquellas actividades de prevención, incluidas las relacionadas con los métodos de trabajo y de producción, que garanticen un mayor nivel de protección de la seguridad y la salud de los trabajadores. (...)

3. Cuando se haya producido un daño para la salud de los trabajadores o cuando, con ocasión de la vigilancia de la salud prevista en el artículo 22, aparezcan indicios de que las medidas de prevención resultan insuficientes, el empresario llevará a cabo una investigación al respecto, a fin de detectar las causas de estos hechos.

Artículo 21. Riesgo grave e inminente.

1. Cuando los trabajadores están o puedan estar expuestos a un riesgo grave e inminente con ocasión de su trabajo, el empresario estar obligado a:

a) Informar lo antes posible a todos los trabajadores afectados acerca de la existencia de dicho riesgo y de las medidas adoptadas o que, en su caso, deban adoptarse en materia de protección.

b) Adoptar las medidas y dar las instrucciones necesarias para que, en caso de peligro grave, inminente e inevitable, los trabajadores puedan interrumpir su actividad y, si fuera necesario, abandonar de inmediato el lugar de trabajo. En este supuesto no podrá exigirse a los trabajadores que reanuden su actividad mientras persista el peligro, salvo excepción debidamente justificada por razones de seguridad y determinada reglamentariamente.

c) Disponer lo necesario para que el trabajador que no pudiera ponerse en contacto con su superior jerárquico, ante una situación de peligro grave e inminente para su seguridad, la de otros trabajadores o la de terceros a la empresa, está en condiciones, habida cuenta de sus conocimientos y de los medios técnicos puestos a su disposición, de adoptar las medidas necesarias para evitar las consecuencias de dicho peligro.

2. De acuerdo con lo previsto en el apartado 1 del artículo 14 de la presente Ley, el trabajador tendrá derecho a interrumpir su actividad y abandonar el lugar de trabajo, en caso necesario, cuando considere que dicha actividad entraña un riesgo grave e inminente para su vida o su salud.

(...)

Cocoman

#20 Creo que una conducta tan temeraria no está incluida dentro del ámbito de accidente laboral

Bedel_roolmo

Comentario en youtube: not sure if retarded or just russian
lol

carcharodon

Hubiese tenido mas chance de sobrevivir si se quedaba dentro...

Franekr

Hay que preguntar a los EEUU,como demonios demolieron el WC7...

d

lo fusilan de liveleak, lo suben a antena3.com y le ponen un anuncio por delante.

albertucho

#51 y #59 , pero luego se quejan de la piratería, de Google indexándolos, etc...

Vergonzoso.

D

#0 caerá, sino por su propio peso a causa de la propia Ley de la Gravedad. y, sino matando al hombre en el acto, sí quitándole la vida...

D

Pofesional, muy pofesional.

DenisDiderot

También pasó algo parecido en Chile después del terremoto, un obrero murió al caerle encima un silo de grano que intentaba derribar:

MrAmeba

And the Darwin award goes to...http://es.wikipedia.org/wiki/Premios_Darwin

c

El nº1 de su promoción en riesgos laborales.

CARONTE82

"Las autoridades y los ingenieros responsables estudian cuál pudo ser la causa del error". sin ser un gurú de la arquitectura picar los pilares maestros de un edificio con una retro me parece la causa principal

Vuduchild

¿A quien se le ocurre demoler un edificio quitando pilares desde abajo? En la carrera de arquitectura nos dejaron bien claro que las demoliciones son muy peligrosas, de hecho por seguridad se apuntala y refuerza todo el edificio, y se empieza demoliendo justo a la contra de su construcción. Es decir de arriba a abajo.

D

http://darwinawards.com/darwin/darwin2008-24.html

Parece que no será la primera vez, ni la ultima. Otro posible candidato al premio darwin. Por mi me podéis votar negativo si eso os da superioridad moral, os hace sentir mejor, o útiles, pero yo me he reído. Más personas deberían saber sobre este tipo de sucesos, sólo dandose cuenta de lo estúpido que es, se podría evitar algo así.

#68 Lo peor de todo es que aunque deberían tener a alguien con autoridad para llevar la demolición, tampoco es que haga falta estudiar arquitectura para saber eso.

Vuduchild

#75 efectivamente no hace falta estudiar arquitectura, es de sentido común.jajaja

Justamente cuando el profe nos explico esta lección nos puso fotos de cosas similares a las de la noticia, y peores!

D

El sentido común, el menos común de todos... pero esto ya es el colmo.

THX1138

¡Mierda de publicidad para ver un video de liveleak!

JoseManuel_CC

Pobre hombre...

AntonioDera

Y aparte de un vídeo en el que se ve morir a una persona... ¿Dónde está la noticia?

Alex_Pozo

¿No hay una norma que dice que si para ver un vídeo uno se a de registrar en la pagina el envió queda invalidado?

Sin tener en cuenta lo sensacionalista del asunto,pero eso ya es opinable como diría aquel.

RamonMercader

¿De verdad qué esto es lo que A3 considera una noticia?

Está en Noticias>Mundo cuando no pasa de Sucesos>Curiosidades.

antoniosoyo

Que forma mas tonta de morir, lamentable.......

DenisDiderot

#40 ¿Conoces alguna forma INTELIGENTE de morir? La verdad es que morir es siempre una putada, la forma es lo de menos...

antoniosoyo

#63 No es que sea inteligente, pero dando la vida por tus hijos, por ejemplo, por lo menos dentro de la desgracia ha servido para algo....

a

Cambiado el enlace por otro alternativo, ya que el original exigía registro.

IndividuoDesconocido

La verdad es que el vídeo quedaría mucho mejor con esta música de fondo



Y que se viera en un momento determinado que la excavadora es de la marca ACME

D

Lamentable.

p

¿Pero para que se ha inventado la artilleria pesada? ¿Es que no habia un tanque cerca?

D

hubo un momento unos 10 seg antes de que el edificio caiga que se ve que el edificio iba a ceder...quizas no ser tan valiente le habría salvado la vda...

D

Terrible lo que le pasó por usar la máquina inapropiada para ese trabajo. No tiene suficiente pluma, ni el útil adecuado (no se recomienda usar martillo, sino garra). Y desde luego, se comienza desde arriba; aunque claro, que comience por abajo viene impuesto por la falta de la máquina adecuada. En fin.

l

Joder era obvio que acabaría así, no podía acabar de otra forma.

jsianes

Su única posibilidad habría sido intentar meterse bajo el camión y rezar porque soportase el peso de lo que le caía encima. Aun así, tendría que haber reaccionado muy rápido, casi imposible llegar ahí en el segundo y poco de tiempo de reacción disponible. El fallo fue de base: ¿a quien se le ocurre derruir un edificio así?

Petazetas

Ciertamente se nota que el tío duda de lo que está haciendo. Percute de poco en poco, como con miedo. Y sí, igual hubiera tenido alguna opción más si se hubiese quedado dentro de la cabina, que están pensadas para soportar estacazos fuertes.

O al menos lo habrían recogido más entero.

D

No creo que el operario estuviera ahí por placer... segúramente sea un caso más de lo crueles que son los contratos basura.

#31: Haberse metido debajo, yo me hubiera metido debajo de la máquina, que al menos... no se, pero creo que aguantaría algo más que la cabina.

D

Donde esta la gracia? En serio? Los de los chistes sois unos inhumanos cafres e insensibles joder. Que ha muerto un tio. Vaya mierda de titular y de supuesta noticia. Que esto llegue a portada y el 50% de los comentarios sean chiste me parece lamentable.

D

se puede saber por que coño sale de la maquina siendo que estaba mas protegido

n

Pues yo pensaba que era uno de esos "grandes profesionales" que se han dedicado a la construcción en el levante español.

Atrus-a

¿por qué escriben al revés?...

Capitan_Centollo

Esperemos que en estos países, poco a poco, vaya habiendo más cultura en materia de prevención de riesgos laborales. Y que a los empresarios no les salga tan barato prescindir de la vida de sus trabajadores.

capu

Solo hay que ver cuales eran los pilares anteriormente demolidos para ver venir de lejos que si aun milagrosamente no se le habia caido el edificio encima, al demoler ese pilar se le iba a venir encima si o si.

¿no sería que estarían jugando al Jenga a escala real? porque si no no se explica tal cabestrada.

li70

nadie va a hacer una broma con el angry birds???

thejoely

Qué hace esto en portada? Sensacionalista 200% y encima: te hacen ver publicidad y luego 1:20 sin que pase nada... Esta 'noticia' es un coñazo, señores.
Lo lamento mucho por el operario que falleció, pero la 'noticia' y el video son una mierda.

k

IN SOVIET RUSSIA, BUILDING DEMOLISHES YOU!

D

In soviet russia..

D

No soy ningún experto en demoliciones pero nunca se me hubiera ocurrido hacer algo así.

Se que es cruel y lo lamento por la familia, pero es la frase que mejor define al vídeo:

Murió haciendo lo que más le gustaba, el gilipollas

Pancar

#12 Es un trabajador que se limitar a hacer el trabajo que le han encomendado, dudo mucho que el autor del proyecto sea el mismo que maneja el martillo en la máquina.

D

#22 El ingeniero le dijo al obrero "ve dándole golpecitos a las bases de los pilares hasta que se derrumbe". Y va el obrero y lo hace. Y es culpa del ingeniero, claro.

¿De verdad crees que detrás de esta temeridad hay un proyecto de demolición?

Pancar

#24 Estoy prácticamente convencido que sí hay un proyecto y absolutamente que el maquinista no actuó por iniciativa propia.

D

#22 Como bien ha dicho #24 No me creo que haya un mínimo estudio de la demolición o alguien con capacidad de razonamiento haciendo eso. No se puede ser tan inútil.

Prefiero usar la navaja de Ockham. Lo más lógico es pensar que el jefe del de la máquina le haya dicho: "Hay que tirar eso abajo. Si le das un golpe al pilar ese seguro que se cae solo". Va y lo hace.

Entiendo los negativos a lo que he dicho y los acepto, ya he dicho que era cruel, pero debemos dejar de justificar lo injustificable.

Si un policía local viene y me quita el coche que no molesta para que pueda aparcar el coche del alcalde podré entender que es un cazurro que no sabe hacer la O con un canuto y hace lo que le mandan, como los monitos. Pero nunca justificarlo.

Pancar

#35 Esto no es una obra de cuatro albañiles. En lo poco que se ha visto había un montón de gente, tres máquinas pesadas de alta gama: la que está picando, una pala cargadora de grandes dimensiones (caterpillar 938g, entre 150 000 y 200 000 €) y se aprecia el cazo de otra de gran tamaño.

No he trabajado nunca en Egipto, pero me atrevo a decir que ésto lleva su proyecto donde se detallan todas las fases de la obra, incluida la demolición.

D

No veo nada, pide registro. Errónea.

HaScHi

#10 Perdón por el negativo, después leí a #50. Te compenso en otro comentario.

gallegarrou

rusos, solo los rusos pueden hacer esas cosas...

D

#4 Debe ser el calentamiento global.

fresquete

#2 Utiliza Google Translate cuando ves caracteres desconocidos. Esto es Egipto.