Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo increible de todo esto es que sabiendo estos datos sigan existiendo nacionalistas y racistas
#2:
Excelente, un análisis muy completo. Es genial como en muchos mapas se pueden ver las huellas de la Historia, las invasiones, las colonias, etc.
#69:
#25 Pero que pataleta es esa de que los celtas serian los de galicia, norte peninsular y portugal?. Las culturas y tribus celtas y celtiberas vivian en 2/3 de la peninsula iberica hace mas de 2000 años. De hecho la mayor concentracion de restos arqueologicos de "celtas" en la peninsula no es precisamente del norte ni de galicia y la lengua celta mejor conocida es la de los celtiberos. Que en galicia y por ahi haya sobrevivido algunas costumbres y tal mas que en otros lados no quiere decir, desde un punto de vista genetico, que tu seas mas celta y uno de soria sea menos celta. Lo que quiere decir elarticulo es que se asocia a las gentes celtas de hace 2000 años y que hoy en esencia el 70% de la poblacion tiene como ascendiente directo a uno de estos.
De todsa formas el haplogrupo Y no dice mucho mas que esto. Solo sirve para estudiar conjuntos de poblaciones en el tiempo y no dice mucho de la composicion genetica del individuo. Para eso hay otro tipo de estudios geneticos mas profundos.
De todsa formas el haplogrupo Y no dice mucho mas que esto. Solo sirve para estudiar conjuntos de poblaciones en el tiempo y no dice mucho de la composicion genetica del individuo. Para eso hay otro tipo de estudios geneticos mas profundos.
#19:
Que pesaditos con que si los nacionalistas, que si las fronteras...
Los primeros en hablar de nacionalismo en estas noticias sois los "antinacionalistas". No os dais cuenta?
Los primeros en hablar de nacionalismo en estas noticias sois los "antinacionalistas". No os dais cuenta?
#13:
#4 Esto es solo genética. No se habla de culturas, economía, tecnología e historia. Los cromagnon no surgieron a la vez en todo el planeta. Salieron del área subsahariana y conquistaron el mundo, en 100000 años. Ese tiempo ha producido una serie de mezclas y cambios en nuestra especie, nos ha diversificado y enriquecido. Esa diversidad es lo que nos hace más fuertes y más potentes como especie.
La diferencia génica entre un aborigen australiano, un chadiano, tú o yo, no llegara al 5% del genoma.Sin embargo, las diferencias culturales y tecnológicas son mucho mayores, y ahí esta la brecha.
La uniformidad, no será nunca un buen plan. Ni genética ni políticamente. La colaboración ha sido la base de nuestro futuro como especie. Los neandertal eran tan inteligentes como nosotros, de hecho durante un tiempo hubo ventana de cruce, cruce que sucedió. Pero los neandertal no eran tan colaborativos como nosotros, y eso les hizo decaer frente al cromagnon. Esa colaboración hará que cada vez converjamos más y mejor, y será por acuerdos sobre mínimos básicos, como siempre. Con una nación, o con muchas.
Saludos
La diferencia génica entre un aborigen australiano, un chadiano, tú o yo, no llegara al 5% del genoma.Sin embargo, las diferencias culturales y tecnológicas son mucho mayores, y ahí esta la brecha.
La uniformidad, no será nunca un buen plan. Ni genética ni políticamente. La colaboración ha sido la base de nuestro futuro como especie. Los neandertal eran tan inteligentes como nosotros, de hecho durante un tiempo hubo ventana de cruce, cruce que sucedió. Pero los neandertal no eran tan colaborativos como nosotros, y eso les hizo decaer frente al cromagnon. Esa colaboración hará que cada vez converjamos más y mejor, y será por acuerdos sobre mínimos básicos, como siempre. Con una nación, o con muchas.
Saludos
#24:
#4 preveia una gran confrontacion de churras con merinas, veo que acerte. Sin duda deberiamos olvidarnos de toda forma de gestion administrativa y volver a vivir en la selva. Porque yo no conozco muchos nacionalismos actuales que se basen en estudios geneticos. Tu si? y como veo que haras como 11, te pedire fuentes
#11 estas acusando a Arzalluz de racista? Yo nunca le he visto esgrimir datos geneticos como aporte a sus tesis nacionalistas (aunque tal vez me equivoque). Siplemente constato que en euskadi habia mas gente con RH negativo. Acusarlo pues de racista seria como tildar al autor del blog tan solo por exponer dicha realidad. Podrias corregirme y mostrarme en algun link que me equivoco? O simplemente eres un vocazas que repite lo que oye en la mas media
gracias a los dos de antebrazo
#11 estas acusando a Arzalluz de racista? Yo nunca le he visto esgrimir datos geneticos como aporte a sus tesis nacionalistas (aunque tal vez me equivoque). Siplemente constato que en euskadi habia mas gente con RH negativo. Acusarlo pues de racista seria como tildar al autor del blog tan solo por exponer dicha realidad. Podrias corregirme y mostrarme en algun link que me equivoco? O simplemente eres un vocazas que repite lo que oye en la mas media
gracias a los dos de antebrazo
#38:
#36 entiendo pues que tu comentario de mentar a Arzallus es dada tu obsesion hacia su persona (o hacia los vascos quien sabe)
Lo cual me sorprende, ya que para tus ejemplos tenias personas mas cercanas y que si eran realmente racistas (no un xenofobo como Sabino, por lo que no viene al caso en este post). Como el sr Canovas del Castillo, gran heroe del PP. Es por ello, que te recomiendo leer mas sobre los vascos, ya que claramente siente una obsesion/aversion por ellos, al menos, no haras el ridiculo.
Por cierto, el articulo que citas dice:
El presidente del Partido Nacionalista Vasco (PNV), Xabier Arzalluz, se mostró ayer indignado por la "manipulación" que, según él, se ha hecho de su conferencia de Tolosa, en la que aludía a la sangre para documentar la existencia de un "hecho diferenciador" y planteaba en consecuencia la soberanía
Te doy un positivo por la molestia de responderme. Y mis disculpas por cometer faltas ortograficas, pero no estoy habituado a escribir en español
Lo cual me sorprende, ya que para tus ejemplos tenias personas mas cercanas y que si eran realmente racistas (no un xenofobo como Sabino, por lo que no viene al caso en este post). Como el sr Canovas del Castillo, gran heroe del PP. Es por ello, que te recomiendo leer mas sobre los vascos, ya que claramente siente una obsesion/aversion por ellos, al menos, no haras el ridiculo.
Por cierto, el articulo que citas dice:
El presidente del Partido Nacionalista Vasco (PNV), Xabier Arzalluz, se mostró ayer indignado por la "manipulación" que, según él, se ha hecho de su conferencia de Tolosa, en la que aludía a la sangre para documentar la existencia de un "hecho diferenciador" y planteaba en consecuencia la soberanía
Te doy un positivo por la molestia de responderme. Y mis disculpas por cometer faltas ortograficas, pero no estoy habituado a escribir en español
Comentarios
Lo increible de todo esto es que sabiendo estos datos sigan existiendo nacionalistas y racistas
#4 No, lo verdaderamente increíble es que esos racistas y nacionalistas usan estos mismos datos para respaldar sus ideas. O lo intentan.
#22 #5 podriais enseñarme algun comentario en meneame en el que alguno aporte un dato genetico como arma nacionalista? Uno que sea de verdad, vamos no uno a modo de chiste humoristico
#27
http://es.wikipedia.org/wiki/Raza_vasca
Un estudio genético asegura que los vascos se distinguen del resto de los europeos
Un estudio genético asegura que los vascos se dist...
elmundo.es#29 si, me has enseñado un estudio publicado por human genetics y dado un link de gente que hablaba de razas hace 100 años
por lo que deduzcoque si ere coherente:
consideras al autor del articulo un grandisimo racista y nacionalista (como a todos los estudiosos de los mapas geneticos)
Pronto esgrimiras alguna cosa para echar en cara que alguien quiere que los niños de 6 años trabajen (cosa incluso posterior a tu link de la wiki en la peninsula iberica)
#35 No me atribuyas cosas que yo no he dicho.
Me has pedido comentarios de meneame donde se utilice la genetica como arma nacionalista y alli puedes encontrar varios
En wikipedia puedes encontrar las declaraciones de Arzalluz al respecto.
Asi que deja de inventarte chorradas y atribuirmelas a mi.
#40 yo solo veo gente española echando en cara algo inexistente. Lo mismo que has hecho tu, comentarios que basan una idea de nacion entorno a unas cualidades geneticas. Por mas que leo comentarios, no veo ninguno. Eso si, veo gente que al igual que tu parece ser contraria al conocimiento y esgrime perlas del estilo:
"Los gitanos también y no les damos tanta bola"
"Alerta! detectado etnocentrismo!"
Pues cojonudo, ya que no haabia ningun comentario del estilo. Ver fantasmas donde no los hay es un sintoma bastante serio. Sino me crees, dime el numero del comentario en dicho post en el que alguien los defienda. Que, hay varios no? uy uy, alguien deberia ir al medico
#36 y no, no es un insulto, puedes comprobar la definicion en la RAE. Es una definicion de lo que has hecho
#38 #42 En absoluto es una molestia contestarte, y tus faltas de ortografía están más que disculpadas, de hecho te agradezco que te puedas comunicar en mi idioma y siento no poder hacer yo lo mismo en el tuyo. Positivo correspondido.
Me resulta muy curioso que me identifiques como un simpatizante del PP por no estar de acuerdo contigo, lo cual refleja en mi opinión la enorme distorsión de la realidad en la que está instalado en nacionalismo vasco.
No tengo interés alguno el leer más a Cánovas, sobre la restauración ya estudié todo lo que me pidieron cuando tocaba. Pero si me gustaría leer algo más sobre 'los vascos' (desde tu perspectiva), tal como me sugieres. Alguna recomendación?
Sobre los links que te indiqué, creo que te has saltado la parte de:
'Arzalluz subraya que la raza vasca es un hecho y que manipular eso es de cínicos'
#42 ¿Puede un nacionalista (vasco, catalán, español, ruso...) no ser racista?
Personalmente, lo dudo mucho. Si no es racista, debe permitir que cualquier persona tenga los mismos derechos que reclama para "los nuestros", lo cual choca tajantemente con su ideario. "Los nuestros" son los que nacieron aquí, y sus padres y sus abuelos también. El resto son aliens.
En el caso de Cataluña y el País Vasco, puede hacerse una prueba empírica del racismo reinante. Basta con consultar los apellidos más frecuentes en la provincia (está en la página del INE) y los apellidos más frecuentes entre los dirigentes políticos, empresariales, etc. Nunca he hecho el ejercicio estadístico preciso (algún día lo haré), pero a simple vista se nota que la diferencia es grande, pese a Patxi López. Hay que apellidarse Lluch o Zubizarreta para que te admitan entre los que mandan. Ya sé que el apellido no tiene por qué indicar la raza (de hecho, científicamente no existe la raza), pero los que discriminan a maquetos y charnegos sí lo creen. O sea, que si te apellidas Pérez y votas PNV o CiU, estás votando a los que te discriminan racialmente.
#47 Creo que tu comentario si que es racista.
#48 A ver, te lo repito: imagina que un 70% de la población carece de determinada característica (por ejemplo, llevar el pelo largo o usar camisas rojas). Ahora imagínate que el 90% de los dirigentes de esa misma población sí tienen esa característica (todos tienen el pelo largo, o usan camisas rojas). ¿No te llevaría eso a pensar que, tal vez, la selección de dirigentes se restringe al 30% de la población que tiene las características citadas, con pocas excepciones?
Ahora explícame dónde está el racismo en mi observación.
Y, por favor, hazlo en un caso cualquiera: busca los apellidos más frecuentes en Guipúzcoa, y luego mira los más frecuentes entre los dirigentes del PNV, o entre los alcaldes, independientemente de su partido.
Yo creo que el fenómeno es real, y me cuesta trabajo encontrar una explicación distinta de la selección por apellido.
#54 No creo que en Cataluña y Pais Vasco voten en función del apellido. Si lo hacen, pues vaya, no me parece un motivo para elegir a nadie para un cargo. Pero tampoco me gusta ver como se sospecha de los motivos de los electores, simplemente por escoger a alguien con un apellio tipicamente vasco o catalán.
#61 Es la norma de lo "politicamente correcto". Si deseas entrar en política en ciertas regiones (no solo Catalunya o en Euskadi), es la norma adaptar el nombre y/o el apellido. Da la sensación falsa de ser más "de la tierra" que los demás. Muchos votantes se llevarian una sorpresa si les pudieran ver el DNI. Yo también os recomiendo sacadlabasura.blogspot.com/2011/07/vaya-semanita-apellidos-vascos.html. Real como la vida misma.
#61 ¡Ah! ¡Acabáramos! Es que tú crees que los electores eligen a las personas que salen en las listas, y votan a esas personas. Perdona que te baje del guindo: en la confección de las listas no intervienen los electores, sino los partidos políticos. Y los electores normalmente desconocen los nombres de las personas a las que están votando, salvo si acaso el primero de la lista. Votan a los partidos, guiados por lo que han dicho una o dos personas (Mas, Rajoy, Rubalcaba, Cospedal, Aguirre... por debajo de ese nivel, los nombres no se miran).
Por otro lado, me temo que muchos de los "López" sufren síndrome de Estocolmo, o mejor dicho, síndrome de siervo: creen que es justo y necesario que los de apellidos terminados en "-ell" o en "-oitia" sean los que manden, porque, más o menos conscientemente, están resignados a ser segunda fila. Eso es algo que siempre ha ocurrido en la sociedad, y por supuesto no es exclusivo de vascos y catalanes (no hay nada que lo sea): los madrileños también, en el fondo en el fondo, estamos resignados a que apellidarse Borbón autorice a mandar, y muchos hasta lo votan gustosos; y no hace mucho, eran bastantes más los apellidos "dirigentes", y la gente los respetaba, como si la sucesión familiar fuese lo justo y normal. ¡Pues anda que no mola apellidarse Castro en Cuba!
#67
Si, pero en Madrid que yo recuerde, ha habido gente de otras provincias gobernando (Leguina, expresidente de la Comunidad) es cántabro; Juan Barranco (sucesor en la alcaldía a Tierno Galván) es jienense.
#47 Al leerte he recordado esta parodia de vaya semanita sobre apellidos vascos. Nunca hay que olvidar el sentido del humor... http://sacadlabasura.blogspot.com/2011/07/vaya-semanita-apellidos-vascos.html
#49 Buenísimo. Real como la vida misma. Y antiguo: los españoles ya inventaron lo de "cristiano viejo", y multitud de trampas para maquillar el pedigrí.
#4 Esto es solo genética. No se habla de culturas, economía, tecnología e historia. Los cromagnon no surgieron a la vez en todo el planeta. Salieron del área subsahariana y conquistaron el mundo, en 100000 años. Ese tiempo ha producido una serie de mezclas y cambios en nuestra especie, nos ha diversificado y enriquecido. Esa diversidad es lo que nos hace más fuertes y más potentes como especie.
La diferencia génica entre un aborigen australiano, un chadiano, tú o yo, no llegara al 5% del genoma.Sin embargo, las diferencias culturales y tecnológicas son mucho mayores, y ahí esta la brecha.
La uniformidad, no será nunca un buen plan. Ni genética ni políticamente. La colaboración ha sido la base de nuestro futuro como especie. Los neandertal eran tan inteligentes como nosotros, de hecho durante un tiempo hubo ventana de cruce, cruce que sucedió. Pero los neandertal no eran tan colaborativos como nosotros, y eso les hizo decaer frente al cromagnon. Esa colaboración hará que cada vez converjamos más y mejor, y será por acuerdos sobre mínimos básicos, como siempre. Con una nación, o con muchas.
Saludos
#13 "La diferencia génica entre un aborigen australiano, un chadiano, tú o yo, no llegara al 5% del genoma"
http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=9000
¿Hay más diferencia que entre un humano y un ratón? (no tengo ni idea de genética, así que no sé interpretar estos porcentajes)
#30
Creo que los tiros van en los criterios de comparación, una cosa es comparar el genoma completo y otras los genes conocidos, u otros criterios (ya que se consideraba que hay mucha 'basura' no funcional en el genoma). Así depende que estén comparando provoca esas divergencias de porcentaje.
#30 Divide por 100 esa cifra y todavía no será real...
#4 preveia una gran confrontacion de churras con merinas, veo que acerte. Sin duda deberiamos olvidarnos de toda forma de gestion administrativa y volver a vivir en la selva. Porque yo no conozco muchos nacionalismos actuales que se basen en estudios geneticos. Tu si? y como veo que haras como 11, te pedire fuentes
#11 estas acusando a Arzalluz de racista? Yo nunca le he visto esgrimir datos geneticos como aporte a sus tesis nacionalistas (aunque tal vez me equivoque). Siplemente constato que en euskadi habia mas gente con RH negativo. Acusarlo pues de racista seria como tildar al autor del blog tan solo por exponer dicha realidad. Podrias corregirme y mostrarme en algun link que me equivoco? O simplemente eres un vocazas que repite lo que oye en la mas media
gracias a los dos de antebrazo
#24 Lo de 'vocazas' me ha llegado al alma. Lo menos que puede pedir uno es que le insulten sin faltas de ortografía, pero no te lo reprocho, el modelo D es lo que tiene, que luego uno no sabe cuando meter una b o una v.
Yo no estoy llamando racista a Arzalluz, porque él nunca dijo que la 'raza vasca' fuera mejor o peor que cualquier otra (cosa que si hizo Sabino Arana, al cual si llamo racista). Pero que Don Xavier comparte la idea de Sabino de que existe una raza vasca diferenciada del resto es un hecho.
Si quieres fuentes, puedes teclear en google 'Xavier Arzalluz', 'Sabino Arana', 'raza vasca' o cualquier otra perla del imaginario nacionalista vasco.
Sólo como ejemplos:
http://www.elpais.com/articulo/espana/ARZALLUZ/_XABIER_/PNV/PAIS_VASCO/ESPANA/PAIS_VASCO/PARTIDO_NACIONALISTA_VASCO_/PNV/Arzalluz/subraya/raza/vasca/hecho/manipular/cinicos/elpepiesp/19930131elpepinac_10/Tes
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/26/espana/1219725096.html
http://lmgtfy.com/
El negativo por insultar, claro.
#36 entiendo pues que tu comentario de mentar a Arzallus es dada tu obsesion hacia su persona (o hacia los vascos quien sabe)
Lo cual me sorprende, ya que para tus ejemplos tenias personas mas cercanas y que si eran realmente racistas (no un xenofobo como Sabino, por lo que no viene al caso en este post). Como el sr Canovas del Castillo, gran heroe del PP. Es por ello, que te recomiendo leer mas sobre los vascos, ya que claramente siente una obsesion/aversion por ellos, al menos, no haras el ridiculo.
Por cierto, el articulo que citas dice:
El presidente del Partido Nacionalista Vasco (PNV), Xabier Arzalluz, se mostró ayer indignado por la "manipulación" que, según él, se ha hecho de su conferencia de Tolosa, en la que aludía a la sangre para documentar la existencia de un "hecho diferenciador" y planteaba en consecuencia la soberanía
Te doy un positivo por la molestia de responderme. Y mis disculpas por cometer faltas ortograficas, pero no estoy habituado a escribir en español
#4 Por lo general el racismo actual no es tanto racial como cultural y este último no sólo practican los grupos autóctonos, sabe usted?
#4 #22 y unos cuantos que me dejo:
Hola, soy nacionalista asturiano.
Me importa tres cojones, hablando en plata el porcentaje de "celtas" que haya o deje de haber para considerar a Asturies como nación. Un abuelo mio era de Cabrales y otra abuela era de Riosa.Pero los otros dos eran de Galicia y otro de León. Por mi como si desciendo de indios quechúas.
Lo que se es que independientemente de sus genes, cada nación desarrolla su cultura. Y en esta cultura he crecido yo. Cultura que desde España me intentan ridiculizar y prohibir. Si, prohibir,no te estoy hablando de los años 40. Hace 10 años, en el instituto, nos prohibían expresarnos en nuestra lengua y me cuentan que siguen haciendo lo mismo todavía.
En la universidad de Uviéu hay un par de asignaturas de llingua asturiana. Hay estudiantes de erasmus que la estudian y te hablan en asturiano perfecto. Una vez vi a una colombiana en una banda de gaitas. Y me siento tan orgulloso o más cuando veo eso que si hubieran nacido en Teberga.
Así que los nacionalistas españoles que presumís de no serlo tenéis un problema:
A mi me da igual la raza, me importa la cultura.
Vosotros no tenéis ni una, ni otra.
#85 El nacionalismo es una idea sumamente estúpido e irracional.
Y como cualquier idea estúpida e irracional su única defensa es alegar que todo el mundo comparte dicha idea.
Los nacionalistas acusan a los no nacionalistas de ser nacionalistas.Si se que es suena absurdo y lo es... En lugar de dar argumentos en pro del nacionalismo, me acusas de ser nacionalista. Lo cual ademas de ser mentira, no tiene ningún sentido.
No todos somos nacionalista.
Excelente, un análisis muy completo. Es genial como en muchos mapas se pueden ver las huellas de la Historia, las invasiones, las colonias, etc.
#2 También es genial como ciertos sectores tienen que meterse algunos de sus principales argumentos por el culo si es que este estudio tiene fuentes válidas, cosa que parece que sí.
Que pesaditos con que si los nacionalistas, que si las fronteras...
Los primeros en hablar de nacionalismo en estas noticias sois los "antinacionalistas". No os dais cuenta?
#19... Claro... los nacionalistas se han callado como putas, y dentro de un par de semanas extraerán algún dato que convenientemente fuera de contexto les sirva para dar un maquillaje de científico a sus ridículas creencias.
Para pasarse horas mirando los mapas, muy interesante.
Me sorprende que considere como "celtas" a toda la población Española, cuando los "celtas" serían los de las regiones de Galicia, Norte Peninsular y Portugal, de ahí que las poblaciones gallegas y del extremo occidental de Castilla León sean genéticamente más parecidas a las de Irlanda que a las del resto de la meseta.
Y también me sorprende no ver diferencias más significativas con la Población de Euskadi (la famosa variante H2a5 http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2009/04/02/0003_7629371.htm) o de Galicia, cuando se sabe que son bastante diferentes a otras poblaciones de la Península Ibérica y están más emparentados con las poblaciones de Hungría o de Irlanda http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2008/12/16/0003_7399241.htm
De hecho, los gallegos tienen una mayor prevalencia a la obesidad y a la existencia de problemas de hipercolesterolemia por alteraciones del gen Apo B 3.500 heredado de antepasados celtas, a diferencia del resto de ciudadanos de la Península.
#25 Pero que pataleta es esa de que los celtas serian los de galicia, norte peninsular y portugal?. Las culturas y tribus celtas y celtiberas vivian en 2/3 de la peninsula iberica hace mas de 2000 años. De hecho la mayor concentracion de restos arqueologicos de "celtas" en la peninsula no es precisamente del norte ni de galicia y la lengua celta mejor conocida es la de los celtiberos. Que en galicia y por ahi haya sobrevivido algunas costumbres y tal mas que en otros lados no quiere decir, desde un punto de vista genetico, que tu seas mas celta y uno de soria sea menos celta. Lo que quiere decir elarticulo es que se asocia a las gentes celtas de hace 2000 años y que hoy en esencia el 70% de la poblacion tiene como ascendiente directo a uno de estos.
De todsa formas el haplogrupo Y no dice mucho mas que esto. Solo sirve para estudiar conjuntos de poblaciones en el tiempo y no dice mucho de la composicion genetica del individuo. Para eso hay otro tipo de estudios geneticos mas profundos.
Relacionado: https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/lan/es/atlas.html
Si al final vamos a ser más vascos que otra cosa.
#21 Eso confirma la hipótesis que dice que el mundo se divide en Bilbao y alrededores
Un saludo
#21
Habla de pescadores iberos, no vascos. Iber era el nombre del Ebro.
#9 ¿Pescadores ibéricos (mediterráneos)? ¿#21 #51 vascos? Más bien pescadores célticos (atlánticos):
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/Ith_(mitología)
es lo que pasa cuando la historia (escrita por algún mesetario en colaboración con algún catalán) se reduce a las sinécdoques. Afortunadamente no todos somos íberos en este mapa.
#80 ¿Por qué " Afortunadamente no todos somos íberos en este mapa."?
#81 Porque en la variedad está el gusto.
#82 esperaba que me dijeras eso!!! vivan los chuchos mezcklados y muy guapos!!!
#80 Hace 6.000 años los "pescadores célticos" no eran ni siquiera un proyecto de pueblo.
#84 Tienes toda la razón. La constancia histórica de los pueblos celtas se remonta a unos 2500 años atrás. Sin embargo, estamos hablando de un mito y de sus probables conexiones con tiempos históricos remotos ahora refrendados por la genética. Por ejemplo, el pueblo Milesio, al que supuestamente pertenecían Ith y Breogán, habría llegado a Irlanda sobre los últimos siglos del milenio anterior a nuestra era. Pero es interesante lo que comentan en la wikipedia:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Milesians_%28Irish%29
"In the historical scheme proposed by T. F. O'Rahilly the descent of the kings of Ireland from the sons of Míl is a fiction intended to provide legitimacy for the Goidels, who invaded Ireland in the 1st or 2nd century BC, giving them the same ancient origin as the indigenous peoples they dominated."
y más especificamente resulta clarificadora la información de este otro artículo:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Black_Irish
"In recently published books (Blood of the Isles by Bryan Sykes and The Origins of the British - A Genetic Detective Story by Stephen Oppenheimer), both authors propose that ancient inhabitants of Ireland can be traced back to the Iberian Peninsula, as a result of a series of migrations that took place during the Mesolithic and to a lesser extent the Neolithic Age."
(las negritas son mías.)
Vamos, que estaríamos hablando de sucesivas y solapadas migraciones desde el mesolítico hasta la llegada de los pueblos propiamente célticos. En cualquier caso no se menciona a los íberos más que en la denominación geográfica, por no citar que hace 6000 años tampoco el pueblo íbero existía como tal.
#87 Esa idea es la que mantengo en el comentario #72. El comentario #84 es una respuesta a la afirmación de que hace 6.000 años había "pescadores célticos". En mi modesta opinión, desde el fin de la última glaciación se han producido varias oleadas migratorias desde la Península Ibérica hacia todo el lado occidental de Europa creando el sustrato genético conocido como Rb1 y sobre el que se han ido superponiendo, culturalmente (que no genéticamente), otros pueblos, entre ellos los indoeuropeos preceltas, celtas, ligures, itálicos, griegos, etc.
Ohhhh Mi proyecto fin de carrera era sobre clasificación de SNPs, qué recuerdos!
Odio los mapas que sitúan el océano pacifico justo en medio
#34 Este articulo del wikipedia hace mención a algunos estudios de universidades (http://es.wikipedia.org/wiki/Siluros)
Según la biografía de Tácito sobre el general Cneo Julio Agrícola, los siluros se caracterizaban por tener una fuerte complexión y el pelo rizado.1 En su obra, Tácito insinua que, partiendo de su apariencia, los siluros habrían llegado a Britania desde Hispania.
Estudios genéticos realizados por las universidades de Londres, Oxford y California han sugerido que la mayor parte de pueblos galeses y celtas comparten gran parte de sus cromosomas y de su ADN con los pueblos vascos asentados en el norte de España durante el Paleolítico. Sin embargo, aún no se ha esclarecido si este vínculo es específico entre celtas y vascos o si simplemente estos son los familiares más cercanos de entre los primeros habitantes de Europa.
#37 Ah vale es que estamos hablando de dos cosas totalmente diferentes.
Tu hablas de la llegada a las islas en época prerromana, cuando todavía no estaba la isla bajo dominio romano.
Yo te hablo que en el siglo V cuando llegaron los Visigodos, Alanos y demás pueblos a la península, Hispania era totalmente romana, se trataba de la parte mas romanizada de todo el imperio junto con la propia Italia y que esa re-celtificación: gaitas, tipo de vestidos y tal fue del movimiento migratorio de los bretones que volvieron a donde te he dicho ahí arriba al llegar los anglos y los sajones. Se piensa que tuvo mucho que ver el hecho de que éstos no permitieran las uniones con los bretones, etc, etc.
Los anglos y los sajones eran bastante hijos de su madre
En el ultimo mapa se ven la cantidad de individuos con los que han hecho la muestra, a mi personalmente me parecen pocos, en la mayoria de las regiones españolas no llegan a las 100 muestras.
#56 Es curioso como en Grecia, Bulgaria y Turquía hay una mezcla genética muy homogénea con influencias equilibradas, se ve muy glaro en el mapa con los gráfitos de pastel. Y tiene su lógica al encontrarse en el nodo de confluencia entre Asia, Europa del este y la Europa más occidental. No es de extrañar que con esta amalgama floreciesen en esa zona las culturas griega y bizantina.
El fin de las bromas sobre el bigote de las portuguesas ha llegado finalmente. A menos que se quiera admitir que el mismo bigote adorna gran parte de España y Europa.
#18 Justamente el articulo dice que hay una brecha entre españoles que une a los lusitanos más con los suritalianos y a los españoles con los sudfranceses.... Así que asimila lo del bigote!
#50 No sé onde has visto sur-Italia:
Curiosamente Portugal presenta globalmente mayor similitud genética respecto a Italia que España. Yo he visto que nos parecemos a la norte Italia rica. Se miras el mapa de Itália somos más parecidos con los del norte. Los guapos y ricos esos...
A menos que me pruebes que el "bigote" es de origen de los haplogrupos E3b (norte de África) y J (mediterráneo oriental) halotipos que tenéis igualmente por España... te toca asimilar el mismo bigote...
Te puedo decir que las Españolas tienen el mismo bigote que las portuguesas por mis investigaciones de campo...
La cháchara sobre los árabes, Al Ándalus y su supuesta enorme influencia es falsa de cabo a rabo según el estudio:
"Por España pasaron muchos pueblos, pero muchos dejaron poca o ninguna huella genética, parece ser el caso de árabes y cartagineses/fenicios o romanos. Los que realmente nos dejaron huella fueron los antiguos Celtas e Iberos. Los íberos formaban parte de los habitantes originales de Europa occidental y eran similares a las poblaciones celtas del primer milenio antes de Cristo de Irlanda, Gran Bretaña y Francia. Posteriormente, los celtas cruzaron los Pirineos en dos grandes migraciones: en el IX y el VII siglo a. C. Los celtas se establecieron en su mayor parte al norte del río Duero y el río Ebro, donde se mezclaron con los íberos para conformar el grupo llamado celtíbero".
#65 hombre, claro que tuvieron una enorme influencia todos esos pueblos, eso es innegable: cultural. Pero el articulo se refiere a una influencia genetica, no cultural.
Es un artículo muy interesante aunque, en mi modesta opinión se equivoca al considerar "celtas" a los pueblos que se supone colonizaron europa occidental hace 6.000 años. Los celtas son una cultura (no una etnia ni una raza) que surge en torno al inicio del primer milenio antes de nuestra era y hablar de celtas en en el 4.000 a.C. es un anacronismo. Lo que posiblemente ocurrió fue que, durante lo más duro de la última glaciación, las poblaciones humanas se vieron obligadas a refugiarse en la periferia europea, las penínsulas ibérica, itálica y balcánica. Cuando las condiciones mejoran y los hielos se retiran, los sapiens empiezan a expandirse hacia el norte, siendo el grupo Rb1, habitante de la Península Ibérica, el que colonizaría Europa occidental. Este grupo sería el responsable de la cultura megalítica que se extendería por toda Europa Occidental en los milenios V, IV y III a.C. Y que crearía el sustrato genético sobre el que se impondrían los pueblos indoeuropeos, que terminarían aculturizándolos (en el occidente europeo, los indoeuropeos que se imponen serán en su mayoría de cultura celta).
#72
Yo creo que antes del año 1000,solo se podría hablar de pre-indoeuropeos o incluso pre-celtas(fantaseando un poco).Eso eran los pictos escoceses que evidentemente eran diferentes al resto de los britanos.
#72
Me parece que sucedió al contrario de como dices.
Muy interesante, me sorprende sobre todo la poca relación que tenemos con Marruecos... pensaba que en Andalucía sería mayor el mestizaje y se notaría más teniendo en cuenta todo el tiempo que estuvieron
#44 cuánto daño han hecho las tontás de Blas Infante
#52 ??? Tontás? Blas Infante?
Estuvieron un porrón de años así que lo normal es pensar que pueda haber la posibilidad de relación, vamos.. los hombres somos hombres ahora y a lo largo de toda la historia así que no me los imaginaba sin hacerlo con una "españolita" y luego volviéndose todos a sus país sin dejar descendencia aquí... yo mismo soy de tez bastante morena y más de una vez algún conocido marroquí me ha comentado mi semejanza de rasgos con la gente del norte de su país... pero desde luego ni andalucista ni ná por el estilo si lo de Blas Infante iba por ahí...
#0 Veo un fallo en el comentario. Cuando habla de las posibles migraciones de los gallegos y cantábricos a las islas britanicas, se supone que fue al reves, a raíz de las invasiones de los sajones y los anglos a Gran Bretaña, los habitantes de las islas emigraron en masa a: Bretaña, Galicia y Asturias...
Es mas se supone que la herencia celta viene de los bretones, uno de los pueblos menos romanizados que hubo, al contrario de los pueblos de la península ibérica. No de los Suevos o los vascones.
#28 Los últimos articulos (http://goo.gl/kwMW4) confirman lo encontrado en el anciano libro Lebor Gabála Érenn, donde se cuenta como llegaron los celtas a tierras irlandesas desde la peninsula. (http://goo.gl/aLCYL)
#31 No es que no me fie de esos links, pero si me pasas algun estudio de una universidad te lo agradecería mucho
#28
Los celtas proceden de las tribus indoeuropeas (India, Medio Oriente) pasaron a Europa a través de los Urales y los Balcanes y de repartieron por Europa, de hecho la cultura de Hallstat es de esa época, hay más vestigios celtas en Alemania Suiza, Austria y los paises nórdicos que en España.
#12 No, se trata del estudio que realizó el genetista Oppenheimer (http://www.prospectmagazine.co.uk/2006/10/mythsofbritishancestry/) que propuso como teoría para explicar la homogeneidad genética de las costas occidentales europeas los sucesivos asentamientos cada vez más al norte conforme se retiraban los hielos de la última glaciación a partir de una población asentada en el norte de la península ibérica.
Y por cierto, hablar de aquellos individuos preindoeuropeos como celtas como lo hace en el blog es una cagada importante.
#28 Esas migraciones se produjeron al final de la última glaciación, "un poquito" antes que sajones, normados, vikingos y toda la tropa, que es verdad que protagonizaron algunos saqueos por el norte de la península pero poca cosa desde el punto de vista genético.
#28 De hecho lo que dices es cierto y lo contrario también: Los originarios celtas a los que se refieren salieron del norte/noroeste de la Península Ibérica hacia las Islas Británicas y al Continente; valga el término en el contexto, porque "celta", como "hispano" o "latino" puede ser una cosa y la contraria, como dice #68: uno puede ser "latino" en América por hablar español o portugués, y ser descendiente de indios y esclavos africanos sin casi relación con los pobladores del Imperio Romano, o ser de Quebec y hablar francés y hasta ser descendiente de Calígula que nadie en EEUU o Canadá le llamaría "latino".
El círculo se cerró después, cuando aquellos celtas salieron de Gran Bretaña a la Bretaña francesa, y de ahí a Galicia donde fundaron poblaciones como Sta Mª de Bretoña. El primer disco de http://www.milladoiro.com/ se llama "A Galiza de Maeloc", por Mailoc, Maelog o Mac'h Low, obispo de Lugo de origen bretón.
La teoría de la mazcla de culturas a tomar por saco.
Juas, hace poco hice referencia a estos estudios para defender la tesis de que aquí había poca descendencia árabe, y me hincharon a negativos. Ahora esos mismos están meneando. Dadme positivos, sucios celtíberos
Relacionadas:
mapamundi-los-tamanos-penes/
Mapamundi de los tamaños de penes
targetmap.comMapa del tamaño de los senos alrededor del mundo
Mapa del tamaño de los senos alrededor del mundo
targetmap.comEl artículo es realmente muy interesante, cuanta muchas cosas sobre nuestro pasado... y sin embargo el resultado me da igual, no voy a ir pidiéndole datos sobre su haplogrupo a la gente.
Mi comentarío se desvía un poquito, pero es bueno renovar porque siempre vamos a parar al mismo sitio. Si visitáis el proyecto genográfico habla de un ancestro común a todos los humanos, "el adan biológico". Habla de sus descendientes como los únicos supervivientes. A veces pienso en la posibilidad de una gran mutución para que un único individuo de nombre a una nueva especie. Es decir, con la ganancia o perdida de cromosomas podemos conseguir aspectos morfológicos muy distintos, si este cambio es beneficioso NUEVA ESPECIE. Resumiendo, la mutación en algunos genes no es suficiente para que se produzca una nueva especie, pero si opino que la perdida o ganancia de cromosomas produce un gran escalón en el cambio evolutivo.
Halogrupo I1 = Rasganorte
(frikada)
Ahora ves, y marca fronteras que nos distingan como pueblos o tribus distintas...
Los estudios genéticos también parecen confirmar las leyendas comunes gallegas e irlandesas, donde se habla de la emigración del noroeste peninsular a Irlanda.
Sería interesante si no fuera por los estúpidos "flash" que hay a la derecha, y que se chupan toda la CPU habida y por haber. ¡Cuidado los que vayáis con batería, podría agotárosla en poco tiempo! Y además, notaréis un extraño calor en vuestra habitación, como si hubiérais encendido la estufa.
Usad FlashBlock, o activarlo.
y canarias?
relacionada... http://goo.gl/kRTNg
Veo que aquí se confunden pueblos o tribus con grupos genéticos. Nada tienen que ver. Puedes ser celta y compartir muchísima información genética con un lusitano. La variedad genética está en el mayor o menor contacto que tuvieras con otras tribus. Un lusitano además de ser compartir carga genética con un celta tambien tenía otros aplogrupos genéticos mediterráneos.
Esto choca directamente con lo nos quiere vender la 'mass media', de que los "morenos' son menos capazes que los "rubios", donde han habido esos "morenos" ha habido progreso.
Yo pertenezco al Falogrupo mediana tirando a pequeña.
Por fin se desmonta el mito de los supuestamente origenes musulmanes y/o latinos de España.
#66 "musulmanes" es una religión: los hay blancos en Centroeuropa, negros en África (muchos) y árabes o bereberes en Marruecos. "Latino" tampoco me sugiere una raza, pero en eso tengo más dudas.
Como vea este mapa Xavier Arzalluz se va a llevar un rebote de mucho cuidado.
"Un estudio elaborado por la Universidad de Oxford, sugiere que parte de la población británica desciende directamente de un grupo de pescadores ibéricos que viajó por mar hasta las Islas Británicas hace aproximadamente 6.000 años." joder, tienen lo peor de los españoles, no me extraña
#9 Qué pasa con los pescadores ibéricos??
#9 Me imagino que ese estudio estará hecho en base a la leyenda celta de los Hijos de Mil que venían de España y que conquistaron Irlanda.