Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Quizás el tener una sanidad pública en la que trasplantarse un órgano no significa la ruina económica signifique algo.
#25:
#4 Pocos sistemas sanitarios son como el Español.
Yo he estado en 3 países con sistemas sanitarios públicos, UK (Londres), España (tres comunidades) y Taiwán, pues bien, como funciona el Español de bien, de desinteresadamente y lo implicados que están los trabajadores sanitarios de España.... No he visto en ningún otro país....
Yo he estado en 3 países con sistemas sanitarios públicos, UK (Londres), España (tres comunidades) y Taiwán, pues bien, como funciona el Español de bien, de desinteresadamente y lo implicados que están los trabajadores sanitarios de España.... No he visto en ningún otro país....
#3:
La clave es la evolución en esa mentalidad de permitir que los órganos, de tu hijo o de alguien de tu familia sean separados de su cuerpo y no se entierren con él para bien de una persona que lo necesita....eso ha tardado años y refleja la evolución de nuestra sociedad ante la muerte.
#2:
#1 En teoría, en la sanidad privada de otros países hay comités que se encargan de seleccionar a los posibles candidatos a un transplante. Pero para llegar ahí primero hay que tener posibles para pagarse la operación, o que tu seguro te lo cubra. Y luego está la omnipresente sospecha que vemos en algunas obras de ficción sobre que ciertos personajes con dinero "compran" su ascenso en la lista de candidatos.
Personalmente, si me entero de que mi donación altruísta no va a parar al que más lo necesita sino al que más dinero tiene, paso de donar.
Personalmente, si me entero de que mi donación altruísta no va a parar al que más lo necesita sino al que más dinero tiene, paso de donar.
#95:
#38
http://en.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Iniciativas?_piref73_2148295_73_1335437_1335437.next_page=/wc/servidorCGI&CMD=VERLST&BASE=IWI1&FMT=INITXDSS.fmt&DOCS=1-1&DOCORDER=FIFO&OPDEF=ADJ&QUERY=%28122%2F000129*.NDOC.%29
Aprobada por unanimidad.
http://en.congreso.es/votoplenoh/L1/19790727026.pdf
http://en.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Iniciativas?_piref73_2148295_73_1335437_1335437.next_page=/wc/servidorCGI&CMD=VERLST&BASE=IWI1&FMT=INITXDSS.fmt&DOCS=1-1&DOCORDER=FIFO&OPDEF=ADJ&QUERY=%28122%2F000129*.NDOC.%29
Aprobada por unanimidad.
http://en.congreso.es/votoplenoh/L1/19790727026.pdf
#5:
Estas son las cosas que cohesionan una sociedad sana y solidaria.
#7:
Si voy a morir o puedo morir en cualquier momento, por qué mis órganos (que ya no necesito) no van a poder ayudar a otro?
Pensar lo contrario sería de cabrón egoista total
Pensar lo contrario sería de cabrón egoista total
Comentarios
Quizás el tener una sanidad pública en la que trasplantarse un órgano no significa la ruina económica signifique algo.
#1 En teoría, en la sanidad privada de otros países hay comités que se encargan de seleccionar a los posibles candidatos a un transplante. Pero para llegar ahí primero hay que tener posibles para pagarse la operación, o que tu seguro te lo cubra. Y luego está la omnipresente sospecha que vemos en algunas obras de ficción sobre que ciertos personajes con dinero "compran" su ascenso en la lista de candidatos.
Personalmente, si me entero de que mi donación altruísta no va a parar al que más lo necesita sino al que más dinero tiene, paso de donar.
#2 Tengo una duda. En un pais cuyo sistema sanitario es privado, como por ejemplo, el de EEUU, al igual que te cobran un pastizal por cualquier intervención médica, si quieres "donar" un órgano, ¿el seguro te paga igual cobrará la intervención a quien se implante el órgano?
#19 El seguro NO te paga por el órgano, lo donas gratis (si es eso lo que has preguntado, que la redacción de la frase no lo deja claro)
Se supone que "solo"cobran por el transporte, y la operación para poner el órgano al que lo recibe...
#21 Sí, esa era mi duda, gracias.
#32 Claro, pero no me refiero al mercado negro. Me refiero a que si el seguro te cobra por respirar, lo lógico sería que si tu quieres ayudar con cualquier cosa (donaciones de sangre, de órganos, etc...) por lógica, si allí el sistema es privado, el seguro o el sistema sanitario te debería pagar (por pura lógica, teniendo en cuenta que te van a cobrar por cualquier cosa: si es privado, es privado para todo, tanto para dar como para recibir). Así que entiendo que si en EEUU te transplantan un órgano, te cobran por la operación y el transporte, pero no por el órgano, como dice #21, que saldría teóricamente gratis (igual con las transfusiones de sangre). Si el que "dona" cobrara algo, no lo pagaría el seguro, lo pagaría el receptor.
#21 Me acabo de dar cuenta de la cagada de la redacción de la pregunta. Donde dije:
¿el seguro te paga igual cobrará la intervención a quien se implante el órgano?
quería decir
¿el seguro te paga igual QUE cobrará la intervención a quien se implante el órgano?
#51 Ya pagan en las donaciones de sangre, imagino que habrá alguna manera de cobrar donaciones, disfrazado de pago de gastos.
Solo es una suposición mía, tampoco se si hay un sistema centralizado de listas de espera como en España, que haría mas dificil el trato de favor hacia una aseguradoras u otras en función que su capacidad para pagar mas o menos "gastos".
#19 Oficial y legalmente no, pero ya sabes que el mercado todo lo puede.
#19
Sí, pero tienes que ir en persona a cobrar (*)
(*) Por lo general, un requisito para donar es haber muerto
#78 Puedes donar un riñón, una porción de un pulmón, una porción del hígado, una porción del páncreas, además de médula.
#2 No sé cómo es el tema en el caso de los órganos inter-vivos, por ejemplo si donas un riñón. En España, por ejemplo, se especifica que la donación de óvulos ha de ser altruista. Pero es un proceso que causa molestias a la mujer donante. Desplazamientos, tratamientos y luego la extracción en sí. Lo que hacen las clínicas de fertilidad es dar una "compensación" por esas molestias. En el tema de órganos no me suena, pero en otros países como EEUU, donde pagan por la sangre, no me extrañaría que pudieses recibir una buena "compensación" por tu altruista actitud.
#33 1000 euros. Y si tienes complicaciones como por ejemplo hiperestimulación, a la seguridad social.
Basado en un caso real.
#58 Me llamó la atención cuando lo oí en la radio, porque lo extrapolé enseguida a la gestación subrogada. El mismo locutor que felicitaba a la chavala universitaria que donaba óvulos por su altruista labor, rechaza que otra mujer pueda ir más allá y recibir compensación por quedarse embarazada. Yo no veo el problema, pero igual soy un inmoral.
#60 el derecho de cada uno a hacer lo que quiera con su cuerpo no lo discuto.
Lo que me parece que hay que limitar es el derecho que te da el dinero para forzar a los demás para hacer cosas con su cuerpo. En ambientes de miseria, el dinero es una fuerza coactiva muy fuerte
#2
Creo que lo has dicho claramente: Pero para llegar ahí primero hay que tener posibles para pagarse la operación, o que tu seguro te lo cubra.
#1 O quizá no, puesto que también doblamos a otros paises con sanidades públicas.
#4 no he dicho que sea el único, ni principal, motivo.
#4 Pocos sistemas sanitarios son como el Español.
Yo he estado en 3 países con sistemas sanitarios públicos, UK (Londres), España (tres comunidades) y Taiwán, pues bien, como funciona el Español de bien, de desinteresadamente y lo implicados que están los trabajadores sanitarios de España.... No he visto en ningún otro país....
#25 Todavía me río cuando me acuerdo de un día que llamé a una ambulancia en Londres y me pedían 100 libras.
#30 Hace poco aquí en Praga un tranvía golpeó a una mujer y los presentes llamaron a una ambulancia. Se ve que cada uno llamó a su propia compañía y al poco había cuatro ambulancias distintas allí. No sé lo que ocurriría al final, pero me imagino a cada enfermero tirando de una extremidad de la mujer para ver quién se la llevaba.
#34 Jajaja, si lo gracioso es que en Londres era una ambulancia "pública".
#25 un poco derrochadora si que es. Hay que usar los recursos con más racionalidad
#37 La pública, pública, para nada derrochadora.... El costo está entre los mejores del mundo, si no incluimos los "conciertos" en la cabeza de los mejores, que el costo de los conciertos son (si no recuerdo mal las cifras, que son de cabeza) entre 10 y 15 veces más caros por tratamiento que las de gestión 100% público.
#82 Ya se lo he dicho, mi hermano y varios amigos trabajan en la sanidad pública (la cual defiendo ante cualquiera de forma tajante). Y lo cierto es que ellos como profesionales coinciden en que habría que racionalizar tanto el gasto cómo el uso de ciertos recursos.
CC:#76
#77 --> principalmente es a lo que me refiero, a la mejora del sistema y hacerlo más "fibroso" para poder diversificar recursos y aumentar servicios y/o localizaciones.
EDITO : todo en pos de erradicar mantras neoliberales y untarle la cara a mas de uno
#37 Lo estás diciendo de una de las sanidades más eficientes del mundo, no son muchas las que tienen algo que enseñarnos.
Aunque siempre se puede mejorar algo. O mucho.
#37
Vale, cuando te haga falta les dices eso mismo.
#1 #4 Quizás porque somos una sanidad empática y solidaria. En otros lugares con buenas sanidades públicas no ha ocurrido.
#42 ya antes de ese cambio en la legislación, España era lider en donación de órganos de motu propio. Familiar en este caso. Es una cultura que se ha ido creando con el tiempo.
#45 Creo que se te ha pasado un sanidad por un sociedad.
#80 Pues sí.
#45 Este cambio de legislación fue en 1979, fuimos líderes bastante después
#1 También influye mucho disponer de un sistema que gestione desde la donación hasta el transplante de forma eficaz y una ciudadanía solidaria y libre de absurdos tabús.
#8 No, lo que pasa es que las sociedades son "inmovilistas". Aquí tenemos una norma que dice que todos somos donantes salvo que digas lo contrario, en el resto de países es al revés.
Si todos los países aplicarán esta normativa pasaría lo mismo, esos países no son menos solidarios, son igual de "inmovilistas".
#13 Esas "normas" son nuevas, ya eramos el número 1 muchos años antes.
#26 Esa norma no es nueva, no sé si es adí desde siempre, pero dí desde hace muchos años. Por respeto y deferencia se consulta a los familiares, y al final es lo que vale, pero legalmente todos somos donantes desde hace tiempo, a no ser que digamos lo contrario.
#70 Esa norma es muy posterior a que seamos el primer país del mundo en transplantes de órganos. Y aún así, es una norma sin eficacia, porque siempre (siempre) se le pregunta a la familia antes de extraer los órganos. Y si se niegan, se dejan donde están.
#41 Si no recuerdo mal la ley que especifica eso es bastante reciente, diría que no tiene ni 10 años, así que todavía tienes otros 17 años en los que estábamos a la cabeza si ser donantes "por defecto"
Por otra parte en tu extracto te dejas el párrafo siguiente:
"Esta normativa, una de las más avanzadas del mundo a este respecto, otorga a todos los españoles el estatus de potenciales donantes de órganos al morir, salvo que se haya expresado específicamente en vida su rechazo. Aunque la práctica no es nada estricta, y no se realizan extracciones de órganos si los familiares del fallecido están en desacuerdo."
cc/ #85 #13
#98 La ley es del 1979 https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1979-26445
Sobre lo que pones en negrita, no dice nada de que te tengan que preguntar si eres familiar
#1 Yo digo que una alta tasa de suicidios, accidentes de tráfico, siniestralidad laboral y mayor disponibilidad de riñones empeñados en hacienda
#27 Los órgaos sólo valen si mueres en un hospital. Si te suicidas en casa no vales más que para hacer cocido o almóndigas.
#48 ¿Sabes que la misma RAE que acepta almóndigas, dice que está mal por abandonada y vulgar, verdad?
#84 Mi abuela me enseñó a hacer almóndigas y les llamaré almóndigas mientras las haga con su receta
A ver si va a tener que venir Pérez-Reverte a corregirme la elección de términos
#96 Ya te digo desde aquí que Pérez-Reverte no había nacido cuando se estableció albóndiga.
Aunque el argumento "abuela" es realmente potente, lo reconozco.
#1 No, la realidad es otra, lo dicen casi al final del artículo (para no rompernos la ilusión de que somos altruistas) :
"la extracción de órganos u otras piezas anatómicas de fallecidos podrá realizarse con fines terapéuticos o científicos, en el caso de que los fallecidos no hubieran dejado constancia expresa de su oposición en vida"
Si en otros países la normativa fuera igual nos habrían igualado o superado en donaciones
#41 Primero, si no es igual, es porque no quieren. Segundo, no es cierto, porque en la práctica solo se extraen órganos de difuntos cuyos parientes han dado su aprobación expresamente.
#85 Lo de en la práctica te lo has sacado de la manga
#103
#85 lleva razón. No se extraen órganos de difuntos cuyos parientes lo desaprueben.
Lo primero que hacen es ponerse rápidamente en contacto con los familiares (si el fallecido no aparece en los registros de donación como donante expreso). A lo familiares les informan, y si acceden, se realiza la extracción. Si los familiares se oponen no se hace preservando el deseo de los familiares.
Sin embargo, si el fallecido consta como donante y hay registro de ello, la opinión de los familiares no cuenta, y se hace la extracción tal y como había dejado reflejado el fallecido.
Tengo un familiar trasplantado y conozco bien el proceso.
#1 Tambien el que con darte un par de vueltas con una vespa te permitiese llevar una Hayabusa intervino bastante.
#1 Yo creo que principalmente porque todos somos donantes si no nos oponemos expresamente (nuestras familias).
Aunque, efectivamente, si nadie lo puede pagar no serviría de nada o de poco
#1 Juraría que España no es el único país en el mundo que tienen una sanidad pública digna de ese nombre. No me hagas mucho caso.
Aunque, desde luego, eso ayuda. Y mucho. Y muchísimo. Y seguramente sea un "sine qua non".
Estas son las cosas que cohesionan una sociedad sana y solidaria.
#5 goto #42 y verás que no somos una sociedad sana ni solidaria
La clave es la evolución en esa mentalidad de permitir que los órganos, de tu hijo o de alguien de tu familia sean separados de su cuerpo y no se entierren con él para bien de una persona que lo necesita....eso ha tardado años y refleja la evolución de nuestra sociedad ante la muerte.
#3 No. La clave es la legislación. Del artículo "la extracción de órganos u otras piezas anatómicas de fallecidos podrá realizarse con fines terapéuticos o científicos, en el caso de que los fallecidos no hubieran dejado constancia expresa de su oposición en vida".
#42 Estás empeñado en tu teoría y ya la han rebatido en otros comentarios antes. Deja de dar la vara con lo mismo.
#63 Toma anda, del año 1979: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1979-26445
#42 Lo que dices es cierto, la legislación sobre donación de órganos en España nos hace a todos donantes por defecto. Sin embargo también es cierto que a nadie le van a sacar los órganos sin consentimiento de su familia. A todo el mundo le preguntan en esa situación, a pesar de que todos somos donantes universales.
#79 Aunque sea así, es muy distinto que seas donante por defecto y no haya que autorizar nada, a que no lo seas y tu familia tenga que darte consentimiento (como en resto de países)
#79 así es!!!
#42 Recordarte a tí también que ese artículo es muy posterior a que ya fueramos desde hacía años el primer país del mundo en transplantes de órganos, y que en la práctica no se le extraen los organos a nadie sin la aprobación expresa de los familiares.
#86 No, en 1979 cambió la ley https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1979-26445
#3 Refleja una solidaridad admirable en unos momentos tan difíciles como es la pérdida de un familiar
#11 pero que enfermeras, una acusación de ese tamaño necesita pruebas con nombre y apellidos, además de una denuncia en lis juzgados
#15 Por que será que tengo ignorado a ese usuario?
#35 #15 #17 ni siquiera es delito.
Si voy a morir o puedo morir en cualquier momento, por qué mis órganos (que ya no necesito) no van a poder ayudar a otro?
Pensar lo contrario sería de cabrón egoista total
#7 Pues esa mentalidad es la que nos ha llevado a ser el primer país del mundo en transplantes de órganos.
#11 Huele a cotilleo de hospital sin fundamento. Es más, me apuesto a que esas enfermeras que conoces ni pertenecen a un centro de transplantes.
#11 No creo que sea una prueba eso.
Este tipo de cosas son las que tienen que unirnos y no las banderitas.
Yo os lo diré, mejoran la donaciones matándonos a disgustos, aquí un ejemplo de ello :
'...Denuncian al ingeniero informático que advirtió del agujero de seguridad en las 'apps' de Metrovalencia...'
Denuncian al ingeniero informático que advirtió del agujero de seguridad en las 'apps' de Metrovalencia
Denuncian al ingeniero informático que advirtió de...
valenciaplaza.com#12. Unámonos también a los hackers que actuan con las mejores intenciones y reciben palos hasta en el carnet de identidad.
El secreto es no dejar que los parásitos de la política le puedan meter mano
#14 Exacto, los políticos (todos) son como el rey midas pero al revés, en vez de convertir todo en oro según lo toca lo convierten en mierda.
#18 upppsss no te había leído... sorry
#14 exacto, que ya se encargarian de sacarle un rendimiento económico mientras lo llevan a la mierda
Una ley ejemplar, unos medicos por vocacion, educacion, campañas informativas constantes y una sanidad 100% publica donde nadie se lucraba con las donaciones nos han llevado a donde estamos.
Veremos si podemos mantener el nivel con la introduccion por parte del grupo formado para delinquir (y apoyo de los demas, incluidos los herederos del jeque gonzalez) de sanidad privada parasita con animo de lucro, leyes educativas sectarias y preferencialismo sanitario.
¿Por qué tenemos buen corazón?
#62 El aceite de oliva, dicen.
Como dicen en el artículo, es obligado mencionar al doctor Matesanz.
Y es que en España la ley señala que "la extracción de órganos u otras piezas anatómicas de fallecidos podrá realizarse con fines terapéuticos o científicos, en el caso de que los fallecidos no hubieran dejado constancia expresa de su oposición en vida".
¿Alguien me sabría decir quien fue el impulsor de esta ley y que partidos estuvieron a favor y en contra?
encontre la ley pero no su votación [Ley 30/1979, de 27 de octubre]
#38 ¿En el '79? Gobernaba UCD. Aunque no me acordaba de que hiciera tanto tiempo.
#38
http://en.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Iniciativas?_piref73_2148295_73_1335437_1335437.next_page=/wc/servidorCGI&CMD=VERLST&BASE=IWI1&FMT=INITXDSS.fmt&DOCS=1-1&DOCORDER=FIFO&OPDEF=ADJ&QUERY=%28122%2F000129*.NDOC.%29
Aprobada por unanimidad.
http://en.congreso.es/votoplenoh/L1/19790727026.pdf
#95 Que grande, sabía que algo de esto tenía que existir para todas las leyes en España. Muchas gracias.
En donaciones, dando una coca-cola y un sandwich.
Carreteras de mierda, en Semana Santa se dispara el número de donaciones.
#31 Lo dudo mucho, apenas el 4% de las donaciones son de víctimas de accidentes de tráfico.
https://www.seguridadvialenlaempresa.com/seguridad-empresas/actualidad/noticias/donaciones-organos-por-accidentes-de-trafico.jsp
#31 pocas veces valen los organos por accidente (por volverse papilla)
#72 Antes de la bajada masiva de los muertos en carretera, eran una fuente enorme de órganos. Precísamente su reducción fué durante un tiempo una preocupación de la ONT.
Pero seguimos siendo españoles: a base de solidaridad hemos cubierto sobradamente esa bajada.
#90 Existe la creencia de que muchos de estos donantes proceden precisamente de los accidentes de tráfico. Sin embargo, en muchos casos y debido a las lesiones sufridas, se convierten en receptores más que en donantes. De hecho, la cifra de donaciones de órganos que corresponden a personas que han sufrido un accidente de tráfico es sólo del 4,2%, siendo el dato más bajo que se registra.
#90 exacto, así fue. Habia preocupación por que se produjera un 'frenazo'
#31 Anda que no hace años que las víctimas de accidentes de tráfico fueran la principal fuente de órganos. Actualizate un poco, anda.
Aunque está muy bien echarse flores, yo creo que la clave es la ley que hace que todos seamos donantes a menos que expresemos lo contrario.
Que sí, que habrá familiares que se nieguen cuando lo preguntan, pero estoy seguro de que muy poca gente lo hace y, si no fuera por esa ley, directamente no lo preguntarían.
#49 ¡Bartrina, ven coño, que por aquí te llaman!
#92 ¿Eh?
#92 #155 Pues si realmente me está llamando eso, ya me dirás por qué. No he dicho ninguna mentira y vamos, la donación por ley me parece absolutamente la razón de que estemos primeros en la lista de donaciones.
#11 ¿Enfermeras imaginarias?
#29 no
Creo que España aún tiene equilibrio, dentro de los paises desarrollados, entre el altruismo y la solidaridad con el prójimo y entre el individualismo y egoismo del búscate la vida de otras zonas más "desarrolladas".
#61 Desgraciadamente se esta desnivelando la balanza cada vez mas hacia el lado malo. Cada vez hay mas individualismo.
No son pocas las veces que he oido a chavales de veintipocos que el paro y las ayudas son un retraso para la sociedad, que deberiamos ser mas como USA y el "tu te lo guisas, tu te lo comes".
Es la hora de exportar el bocadillo de chorizo de después del pinchazo
Yo creo que son varios factores, el primero, obviamente, que existe una red cojonuda de transplantes y creo que nuestro carácter latino ayuda bastante ya sabéis eso de " lo que se van a comer los gusanos que lo disfruten los humanos"
y que no está en manos de los políticos.
Según mi compañera de piso (doctora) es que la gente pasa de hacer papeleo... Y como la legislación es "se dona salvo que digas lo contrario", ahí está la clave. Muchos pasan de marrones
Quizás porque España es un gran país y los españoles muy buena gente, así en general. A pesar de que desde la izquierda se nos desprecie constantemente y se nos diga que ser español da asco y sentirse español es muy de fachas.
Y no me vengan con corrupción y demás, que en todos los países cuecen habas.
Pues, como dicen y ya salió tantas veces: "Todos los españoles son presuntos donantes".
El obligar por defecto a algo y el desconocimiento general sobre dicha obligación hacen que se sigan manteniendo esos niveles de éxito: si no se conoce, los disconformes no expresarán su rechazo en vida.
La legislación avanzada de la que hablan es el equivalente a estar sometido por defecto a comunicación indeseada por parte de las operadoras telefónicas: hasta que no se rechaza explícitamente, hacen lo que ellos estimen contigo.
#55 Obviamente no has visto nunca que los médicos preguntan a la familia SIEMPRE antes de la extracción. Y desde antes de existir esa ley.
#94 Obviamente no lo vi. Y obviamente lo dicen en el artículo.
Lo cual no quita que, cuando alguien es elegido "voluntario" por otros se tiene un índice de "voluntariado" mayor: si la familia no sabe el deseo que tenía la persona, en la mayoría de casos dirá que sí.
¿Alguien sabe los pasos para borrarse de la lista de donantes por defecto??
#89 Espero que no pienses en borrarte.
#100 no he preguntado eso, creo que estoy en mi derecho a hacerlo si quiero
En españa todos somos donantes por defecto
Porque aquí todo nos cuesta un riñón
Cuando exista el transplante de cerebro, España estará en la cola.
Añado algun motivo más: Porque a veces se trasplanta a gente que no lo merece o que no lo necesita. Pero antes de morirse aporta como número en las estadísticas.
Y en los bolsillos de los doctores. A ver cuando se destapa esto.
#9 Tienes pruebas de esa afirmacion o te lo ha contado un conocido tomando cafe?
#10 volveréis a ponerme negativos. Me lo han comentado enfermeras.
#10 #20 #24 #35 #36 #46 #50 #64 lo flipante que tiene 2 votos positivos!
#71 porque han visto que aunque no tenga razón la avalancha de negativos es algo injusta.
Un saludo.
#73 gracias. A la siguiente de trasplantes me callo, obvio. Les sienta fatal que siquiera se insinúe que eso se ha hecho alguna vez. Oh, que extraño que haya pasado alguna vez entre cientos de miles de trasplantes sin que pase nada .
Gente que se muere y lo saben días antes pero aun así algunos médicos no prestan atención. Claro. No es común ¿prro puedes asegurar al mil por mil que no ha pasado? Me lo han contado con detalles. Pero nada, cerrad los ojos es más cómodo.
Que sí, que somos lideres punteros y está genial. Pero hay cosas así. Que el porcentaje sea ínfimo no significa que no exista.
#10 #20 #24 #35 #36 #46 #50 #64
#9 Afirmación de cuñado para tirar mierda sobre algo que es realmente bueno en este país
#20 Y que como es realmente bueno, la sociedad tiene a utilizar. El internacionalmente denominado “Spanish Model”, un conjunto de medidas adoptadas para mejorar la donación de órganos y ampliamente descrito en la literatura científica, ha sido recomendado por la OMS y se está aplicando en diferentes partes del mundo con resultados similares a los de aquí.
A tus enfermeras deberías regañarlas e invitarlas a ir a un juzgado.
#9
#9 Lo de "que no lo necesita" puede llegar a ser discutible.
Pero, ¿que no lo merece? ¿quién fija el criterio de "merecer" un transplante?
Afortunadamente, tenemos un sistema nacional de transplantes simplemente modélico del que enorgullecernos.
#24 alcohólicos que según criterios no pueden recibir el hígado...
#9 No entiendo. ¿Que no lo merece? ¿Que no lo necesita? ¿Cómo se lucran los médicos con esto?
Me falta info. Y no, lo que te digan dos enfermeras en el café no es info válida. Estuve liado con una enfermera que me decía que la tenía grande. Como tal afirmación no se había dado ni se volvió a dar en mis parejas, sería atrevido por mi parte pensar que sólo por ser ella enfermera tenía razón y el resto de mozas con las que me coyunto se equivocan.
#36 según dice otro co.entarista tengo razón en que si hay cirrosis noo hay trasplante.
#9 Estaba pensando... Que raro una noticia de algo bueno de españa!
Y ya me quedo mas tranquilo leyéndote a ti... Que no perdamos las costumbres por dios!
Ahora en serio, que necesidad habia de inventar trolas con algo así?
#46 ninguna trola. Pasa. Gente que no puede recibir hígado por ser alcohólicos. Le trasplantan y se muere a los dos días.
#9 la imbecilidad que acabas de decir es muy gorda.
Algunos medicos reciben pluses si, pero van en la linea de aumentar el numero de pacientes que consiguen dejar de fumar y cosas asi. Es posible que tambien tengan algun plus ocasional por aumentar las listas de donantes en vida, pero de ahi a insinuar que estan corruptos, telita.
#50 es muy posible, sí. Un saludo.
#9 Sí tío. O que no lo quiere. Muchas veces vas al médico a mirarte una verruga y sin tu consentimiento te trasplantan un riñón o un ojo adicional, solo para luego cobrar la prima. Eso pasa mucho, pero la gente no se anima a denunciarlo, por si luego les quitan ese tercer riñón.
#9 Yo te dejo el positivo merecido, porque aun sigo ojeando el currazo que te pegaste con los artículos de los hipervínculos.
#73 el tercero lo haré más corto. He estado leyendo más cosas y hay info realmente acojonante sobre manipulación de los archivos y cosas técnicas. Supongo que contare alguna.