#1 En teoría, en la sanidad privada de otros países hay comités que se encargan de seleccionar a los posibles candidatos a un transplante. Pero para llegar ahí primero hay que tener posibles para pagarse la operación, o que tu seguro te lo cubra. Y luego está la omnipresente sospecha que vemos en algunas obras de ficción sobre que ciertos personajes con dinero "compran" su ascenso en la lista de candidatos.
Personalmente, si me entero de que mi donación altruísta no va a parar al que más lo necesita sino al que más dinero tiene, paso de donar.
#2 Tengo una duda. En un pais cuyo sistema sanitario es privado, como por ejemplo, el de EEUU, al igual que te cobran un pastizal por cualquier intervención médica, si quieres "donar" un órgano, ¿el seguro te paga igual cobrará la intervención a quien se implante el órgano?
#19 El seguro NO te paga por el órgano, lo donas gratis (si es eso lo que has preguntado, que la redacción de la frase no lo deja claro)
Se supone que "solo"cobran por el transporte, y la operación para poner el órgano al que lo recibe...
#32 Claro, pero no me refiero al mercado negro. Me refiero a que si el seguro te cobra por respirar, lo lógico sería que si tu quieres ayudar con cualquier cosa (donaciones de sangre, de órganos, etc...) por lógica, si allí el sistema es privado, el seguro o el sistema sanitario te debería pagar (por pura lógica, teniendo en cuenta que te van a cobrar por cualquier cosa: si es privado, es privado para todo, tanto para dar como para recibir). Así que entiendo que si en EEUU te transplantan un… » ver todo el comentario
#51 Ya pagan en las donaciones de sangre, imagino que habrá alguna manera de cobrar donaciones, disfrazado de pago de gastos.
Solo es una suposición mía, tampoco se si hay un sistema centralizado de listas de espera como en España, que haría mas dificil el trato de favor hacia una aseguradoras u otras en función que su capacidad para pagar mas o menos "gastos".
#2 No sé cómo es el tema en el caso de los órganos inter-vivos, por ejemplo si donas un riñón. En España, por ejemplo, se especifica que la donación de óvulos ha de ser altruista. Pero es un proceso que causa molestias a la mujer donante. Desplazamientos, tratamientos y luego la extracción en sí. Lo que hacen las clínicas de fertilidad es dar una "compensación" por esas molestias. En el tema de órganos no me suena, pero en otros países como EEUU, donde pagan por la sangre, no me extrañaría que pudieses recibir una buena "compensación" por tu altruista actitud.
#58 Me llamó la atención cuando lo oí en la radio, porque lo extrapolé enseguida a la gestación subrogada. El mismo locutor que felicitaba a la chavala universitaria que donaba óvulos por su altruista labor, rechaza que otra mujer pueda ir más allá y recibir compensación por quedarse embarazada. Yo no veo el problema, pero igual soy un inmoral.
#60 el derecho de cada uno a hacer lo que quiera con su cuerpo no lo discuto.
Lo que me parece que hay que limitar es el derecho que te da el dinero para forzar a los demás para hacer cosas con su cuerpo. En ambientes de miseria, el dinero es una fuerza coactiva muy fuerte
#4 Pocos sistemas sanitarios son como el Español.
Yo he estado en 3 países con sistemas sanitarios públicos, UK (Londres), España (tres comunidades) y Taiwán, pues bien, como funciona el Español de bien, de desinteresadamente y lo implicados que están los trabajadores sanitarios de España.... No he visto en ningún otro país....
#30 Hace poco aquí en Praga un tranvía golpeó a una mujer y los presentes llamaron a una ambulancia. Se ve que cada uno llamó a su propia compañía y al poco había cuatro ambulancias distintas allí. No sé lo que ocurriría al final, pero me imagino a cada enfermero tirando de una extremidad de la mujer para ver quién se la llevaba.
#37 La pública, pública, para nada derrochadora.... El costo está entre los mejores del mundo, si no incluimos los "conciertos" en la cabeza de los mejores, que el costo de los conciertos son (si no recuerdo mal las cifras, que son de cabeza) entre 10 y 15 veces más caros por tratamiento que las de gestión 100% público.
#82 Ya se lo he dicho, mi hermano y varios amigos trabajan en la sanidad pública (la cual defiendo ante cualquiera de forma tajante). Y lo cierto es que ellos como profesionales coinciden en que habría que racionalizar tanto el gasto cómo el uso de ciertos recursos.
#77 --> principalmente es a lo que me refiero, a la mejora del sistema y hacerlo más "fibroso" para poder diversificar recursos y aumentar servicios y/o localizaciones.
EDITO : todo en pos de erradicar mantras neoliberales y untarle la cara a mas de uno
#37 Lo estás diciendo de una de las sanidades más eficientes del mundo, no son muchas las que tienen algo que enseñarnos.
Aunque siempre se puede mejorar algo. O mucho.
#1#4 Quizás porque somos una sanidad empática y solidaria. En otros lugares con buenas sanidades públicas no ha ocurrido.
#42 ya antes de ese cambio en la legislación, España era lider en donación de órganos de motu propio. Familiar en este caso. Es una cultura que se ha ido creando con el tiempo.
#1 También influye mucho disponer de un sistema que gestione desde la donación hasta el transplante de forma eficaz y una ciudadanía solidaria y libre de absurdos tabús.
#8 No, lo que pasa es que las sociedades son "inmovilistas". Aquí tenemos una norma que dice que todos somos donantes salvo que digas lo contrario, en el resto de países es al revés.
Si todos los países aplicarán esta normativa pasaría lo mismo, esos países no son menos solidarios, son igual de "inmovilistas".
#26 Esa norma no es nueva, no sé si es adí desde siempre, pero dí desde hace muchos años. Por respeto y deferencia se consulta a los familiares, y al final es lo que vale, pero legalmente todos somos donantes desde hace tiempo, a no ser que digamos lo contrario.
#70 Esa norma es muy posterior a que seamos el primer país del mundo en transplantes de órganos. Y aún así, es una norma sin eficacia, porque siempre (siempre) se le pregunta a la familia antes de extraer los órganos. Y si se niegan, se dejan donde están.
#41 Si no recuerdo mal la ley que especifica eso es bastante reciente, diría que no tiene ni 10 años, así que todavía tienes otros 17 años en los que estábamos a la cabeza si ser donantes "por defecto"
Por otra parte en tu extracto te dejas el párrafo siguiente:
"Esta normativa, una de las más avanzadas del mundo a este respecto, otorga a todos los españoles el estatus de potenciales donantes de órganos al morir, salvo que se haya expresado específicamente en vida su rechazo. Aunque la práctica no es nada estricta, y no se realizan extracciones de órganos si los familiares del fallecido están en desacuerdo."
#1 No, la realidad es otra, lo dicen casi al final del artículo (para no rompernos la ilusión de que somos altruistas) : "la extracción de órganos u otras piezas anatómicas de fallecidos podrá realizarse con fines terapéuticos o científicos, en el caso de que los fallecidos no hubieran dejado constancia expresa de su oposición en vida"
Si en otros países la normativa fuera igual nos habrían igualado o superado en donaciones
#41 Primero, si no es igual, es porque no quieren. Segundo, no es cierto, porque en la práctica solo se extraen órganos de difuntos cuyos parientes han dado su aprobación expresamente.
#103 #85 lleva razón. No se extraen órganos de difuntos cuyos parientes lo desaprueben.
Lo primero que hacen es ponerse rápidamente en contacto con los familiares (si el fallecido no aparece en los registros de donación como donante expreso). A lo familiares les informan, y si acceden, se realiza la extracción. Si los familiares se oponen no se hace preservando el deseo de los familiares.
Sin embargo, si el fallecido consta como donante y hay registro de ello, la opinión de los familiares no cuenta, y se hace la extracción tal y como había dejado reflejado el fallecido.
Tengo un familiar trasplantado y conozco bien el proceso.
#1 Yo creo que principalmente porque todos somos donantes si no nos oponemos expresamente (nuestras familias).
Aunque, efectivamente, si nadie lo puede pagar no serviría de nada o de poco
#1 Juraría que España no es el único país en el mundo que tienen una sanidad pública digna de ese nombre. No me hagas mucho caso.
Aunque, desde luego, eso ayuda. Y mucho. Y muchísimo. Y seguramente sea un "sine qua non".
La clave es la evolución en esa mentalidad de permitir que los órganos, de tu hijo o de alguien de tu familia sean separados de su cuerpo y no se entierren con él para bien de una persona que lo necesita....eso ha tardado años y refleja la evolución de nuestra sociedad ante la muerte.
#3 No. La clave es la legislación. Del artículo "la extracción de órganos u otras piezas anatómicas de fallecidos podrá realizarse con fines terapéuticos o científicos, en el caso de que los fallecidos no hubieran dejado constancia expresa de su oposición en vida".
#42 Lo que dices es cierto, la legislación sobre donación de órganos en España nos hace a todos donantes por defecto. Sin embargo también es cierto que a nadie le van a sacar los órganos sin consentimiento de su familia. A todo el mundo le preguntan en esa situación, a pesar de que todos somos donantes universales.
#79 Aunque sea así, es muy distinto que seas donante por defecto y no haya que autorizar nada, a que no lo seas y tu familia tenga que darte consentimiento (como en resto de países)
#42 Recordarte a tí también que ese artículo es muy posterior a que ya fueramos desde hacía años el primer país del mundo en transplantes de órganos, y que en la práctica no se le extraen los organos a nadie sin la aprobación expresa de los familiares.
Si voy a morir o puedo morir en cualquier momento, por qué mis órganos (que ya no necesito) no van a poder ayudar a otro?
Pensar lo contrario sería de cabrón egoista total
Una ley ejemplar, unos medicos por vocacion, educacion, campañas informativas constantes y una sanidad 100% publica donde nadie se lucraba con las donaciones nos han llevado a donde estamos.
Veremos si podemos mantener el nivel con la introduccion por parte del grupo formado para delinquir (y apoyo de los demas, incluidos los herederos del jeque gonzalez) de sanidad privada parasita con animo de lucro, leyes educativas sectarias y preferencialismo sanitario.
Y es que en España la ley señala que "la extracción de órganos u otras piezas anatómicas de fallecidos podrá realizarse con fines terapéuticos o científicos, en el caso de que los fallecidos no hubieran dejado constancia expresa de su oposición en vida".
¿Alguien me sabría decir quien fue el impulsor de esta ley y que partidos estuvieron a favor y en contra?
encontre la ley pero no su votación [Ley 30/1979, de 27 de octubre]
#72 Antes de la bajada masiva de los muertos en carretera, eran una fuente enorme de órganos. Precísamente su reducción fué durante un tiempo una preocupación de la ONT.
Pero seguimos siendo españoles: a base de solidaridad hemos cubierto sobradamente esa bajada.
#90 Existe la creencia de que muchos de estos donantes proceden precisamente de los accidentes de tráfico. Sin embargo, en muchos casos y debido a las lesiones sufridas, se convierten en receptores más que en donantes. De hecho, la cifra de donaciones de órganos que corresponden a personas que han sufrido un accidente de tráfico es sólo del 4,2%, siendo el dato más bajo que se registra.
Aunque está muy bien echarse flores, yo creo que la clave es la ley que hace que todos seamos donantes a menos que expresemos lo contrario.
Que sí, que habrá familiares que se nieguen cuando lo preguntan, pero estoy seguro de que muy poca gente lo hace y, si no fuera por esa ley, directamente no lo preguntarían.
#92#155 Pues si realmente me está llamando eso, ya me dirás por qué. No he dicho ninguna mentira y vamos, la donación por ley me parece absolutamente la razón de que estemos primeros en la lista de donaciones.
Creo que España aún tiene equilibrio, dentro de los paises desarrollados, entre el altruismo y la solidaridad con el prójimo y entre el individualismo y egoismo del búscate la vida de otras zonas más "desarrolladas".
#61 Desgraciadamente se esta desnivelando la balanza cada vez mas hacia el lado malo. Cada vez hay mas individualismo.
No son pocas las veces que he oido a chavales de veintipocos que el paro y las ayudas son un retraso para la sociedad, que deberiamos ser mas como USA y el "tu te lo guisas, tu te lo comes".
Yo creo que son varios factores, el primero, obviamente, que existe una red cojonuda de transplantes y creo que nuestro carácter latino ayuda bastante ya sabéis eso de " lo que se van a comer los gusanos que lo disfruten los humanos"
Quizás porque España es un gran país y los españoles muy buena gente, así en general. A pesar de que desde la izquierda se nos desprecie constantemente y se nos diga que ser español da asco y sentirse español es muy de fachas.
Y no me vengan con corrupción y demás, que en todos los países cuecen habas.
Según mi compañera de piso (doctora) es que la gente pasa de hacer papeleo... Y como la legislación es "se dona salvo que digas lo contrario", ahí está la clave. Muchos pasan de marrones
Pues, como dicen y ya salió tantas veces: "Todos los españoles son presuntos donantes".
El obligar por defecto a algo y el desconocimiento general sobre dicha obligación hacen que se sigan manteniendo esos niveles de éxito: si no se conoce, los disconformes no expresarán su rechazo en vida.
La legislación avanzada de la que hablan es el equivalente a estar sometido por defecto a comunicación indeseada por parte de las operadoras telefónicas: hasta que no se rechaza explícitamente, hacen lo que ellos estimen contigo.
#94 Obviamente no lo vi. Y obviamente lo dicen en el artículo.
Lo cual no quita que, cuando alguien es elegido "voluntario" por otros se tiene un índice de "voluntariado" mayor: si la familia no sabe el deseo que tenía la persona, en la mayoría de casos dirá que sí.
Añado algun motivo más: Porque a veces se trasplanta a gente que no lo merece o que no lo necesita. Pero antes de morirse aporta como número en las estadísticas.
Y en los bolsillos de los doctores. A ver cuando se destapa esto.
#73 gracias. A la siguiente de trasplantes me callo, obvio. Les sienta fatal que siquiera se insinúe que eso se ha hecho alguna vez. Oh, que extraño que haya pasado alguna vez entre cientos de miles de trasplantes sin que pase nada .
Gente que se muere y lo saben días antes pero aun así algunos médicos no prestan atención. Claro. No es común ¿prro puedes asegurar al mil por mil que no ha pasado? Me lo han contado con detalles. Pero nada, cerrad los ojos es más cómodo.
Que sí, que somos lideres punteros y está genial. Pero hay cosas así. Que el porcentaje sea ínfimo no significa que no exista. #10#20#24#35#36#46#50#64
#20 Y que como es realmente bueno, la sociedad tiene a utilizar. El internacionalmente denominado “Spanish Model”, un conjunto de medidas adoptadas para mejorar la donación de órganos y ampliamente descrito en la literatura científica, ha sido recomendado por la OMS y se está aplicando en diferentes partes del mundo con resultados similares a los de aquí.
#9 A tus enfermeras deberías regañarlas e invitarlas a ir a un juzgado.
#9 No entiendo. ¿Que no lo merece? ¿Que no lo necesita? ¿Cómo se lucran los médicos con esto?
Me falta info. Y no, lo que te digan dos enfermeras en el café no es info válida. Estuve liado con una enfermera que me decía que la tenía grande. Como tal afirmación no se había dado ni se volvió a dar en mis parejas, sería atrevido por mi parte pensar que sólo por ser ella enfermera tenía razón y el resto de mozas con las que me coyunto se equivocan.
#9 la imbecilidad que acabas de decir es muy gorda.
Algunos medicos reciben pluses si, pero van en la linea de aumentar el numero de pacientes que consiguen dejar de fumar y cosas asi. Es posible que tambien tengan algun plus ocasional por aumentar las listas de donantes en vida, pero de ahi a insinuar que estan corruptos, telita.
#9 Sí tío. O que no lo quiere. Muchas veces vas al médico a mirarte una verruga y sin tu consentimiento te trasplantan un riñón o un ojo adicional, solo para luego cobrar la prima. Eso pasa mucho, pero la gente no se anima a denunciarlo, por si luego les quitan ese tercer riñón.
#73 el tercero lo haré más corto. He estado leyendo más cosas y hay info realmente acojonante sobre manipulación de los archivos y cosas técnicas. Supongo que contare alguna.
Personalmente, si me entero de que mi donación altruísta no va a parar al que más lo necesita sino al que más dinero tiene, paso de donar.
Se supone que "solo"cobran por el transporte, y la operación para poner el órgano al que lo recibe...
Solo es una suposición mía, tampoco se si hay un sistema centralizado de listas de espera como en España, que haría mas dificil el trato de favor hacia una aseguradoras u otras en función que su capacidad para pagar mas o menos "gastos".
Sí, pero tienes que ir en persona a cobrar (*)
(*) Por lo general, un requisito para donar es haber muerto
Basado en un caso real.
Lo que me parece que hay que limitar es el derecho que te da el dinero para forzar a los demás para hacer cosas con su cuerpo. En ambientes de miseria, el dinero es una fuerza coactiva muy fuerte
Creo que lo has dicho claramente: Pero para llegar ahí primero hay que tener posibles para pagarse la operación, o que tu seguro te lo cubra.
Yo he estado en 3 países con sistemas sanitarios públicos, UK (Londres), España (tres comunidades) y Taiwán, pues bien, como funciona el Español de bien, de desinteresadamente y lo implicados que están los trabajadores sanitarios de España.... No he visto en ningún otro país....
CC:#76
#77 --> principalmente es a lo que me refiero, a la mejora del sistema y hacerlo más "fibroso" para poder diversificar recursos y aumentar servicios y/o localizaciones.
EDITO : todo en pos de erradicar mantras neoliberales y untarle la cara a mas de uno
Aunque siempre se puede mejorar algo. O mucho.
Vale, cuando te haga falta les dices eso mismo.
#42 ya antes de ese cambio en la legislación, España era lider en donación de órganos de motu propio. Familiar en este caso. Es una cultura que se ha ido creando con el tiempo.
Si todos los países aplicarán esta normativa pasaría lo mismo, esos países no son menos solidarios, son igual de "inmovilistas".
Por otra parte en tu extracto te dejas el párrafo siguiente:
"Esta normativa, una de las más avanzadas del mundo a este respecto, otorga a todos los españoles el estatus de potenciales donantes de órganos al morir, salvo que se haya expresado específicamente en vida su rechazo. Aunque la práctica no es nada estricta, y no se realizan extracciones de órganos si los familiares del fallecido están en desacuerdo."
cc/ #85 #13
Sobre lo que pones en negrita, no dice nada de que te tengan que preguntar si eres familiar
A ver si va a tener que venir Pérez-Reverte a corregirme la elección de términos
Aunque el argumento "abuela" es realmente potente, lo reconozco.
"la extracción de órganos u otras piezas anatómicas de fallecidos podrá realizarse con fines terapéuticos o científicos, en el caso de que los fallecidos no hubieran dejado constancia expresa de su oposición en vida"
Si en otros países la normativa fuera igual nos habrían igualado o superado en donaciones
#85 lleva razón. No se extraen órganos de difuntos cuyos parientes lo desaprueben.
Lo primero que hacen es ponerse rápidamente en contacto con los familiares (si el fallecido no aparece en los registros de donación como donante expreso). A lo familiares les informan, y si acceden, se realiza la extracción. Si los familiares se oponen no se hace preservando el deseo de los familiares.
Sin embargo, si el fallecido consta como donante y hay registro de ello, la opinión de los familiares no cuenta, y se hace la extracción tal y como había dejado reflejado el fallecido.
Tengo un familiar trasplantado y conozco bien el proceso.
Aunque, efectivamente, si nadie lo puede pagar no serviría de nada o de poco
Aunque, desde luego, eso ayuda. Y mucho. Y muchísimo. Y seguramente sea un "sine qua non".
Pensar lo contrario sería de cabrón egoista total
'...Denuncian al ingeniero informático que advirtió del agujero de seguridad en las 'apps' de Metrovalencia...'
www.meneame.net/story/fgv-denuncia-usuario-advirtio-agujero-seguridad-
#12. Unámonos también a los hackers que actuan con las mejores intenciones y reciben palos hasta en el carnet de identidad.
Veremos si podemos mantener el nivel con la introduccion por parte del grupo formado para delinquir (y apoyo de los demas, incluidos los herederos del jeque gonzalez) de sanidad privada parasita con animo de lucro, leyes educativas sectarias y preferencialismo sanitario.
¿Alguien me sabría decir quien fue el impulsor de esta ley y que partidos estuvieron a favor y en contra?
encontre la ley pero no su votación [Ley 30/1979, de 27 de octubre]
en.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Iniciativas?_piref
Aprobada por unanimidad.
en.congreso.es/votoplenoh/L1/19790727026.pdf
www.seguridadvialenlaempresa.com/seguridad-empresas/actualidad/noticia
Pero seguimos siendo españoles: a base de solidaridad hemos cubierto sobradamente esa bajada.
Que sí, que habrá familiares que se nieguen cuando lo preguntan, pero estoy seguro de que muy poca gente lo hace y, si no fuera por esa ley, directamente no lo preguntarían.
No son pocas las veces que he oido a chavales de veintipocos que el paro y las ayudas son un retraso para la sociedad, que deberiamos ser mas como USA y el "tu te lo guisas, tu te lo comes".
Y no me vengan con corrupción y demás, que en todos los países cuecen habas.
El obligar por defecto a algo y el desconocimiento general sobre dicha obligación hacen que se sigan manteniendo esos niveles de éxito: si no se conoce, los disconformes no expresarán su rechazo en vida.
La legislación avanzada de la que hablan es el equivalente a estar sometido por defecto a comunicación indeseada por parte de las operadoras telefónicas: hasta que no se rechaza explícitamente, hacen lo que ellos estimen contigo.
Lo cual no quita que, cuando alguien es elegido "voluntario" por otros se tiene un índice de "voluntariado" mayor: si la familia no sabe el deseo que tenía la persona, en la mayoría de casos dirá que sí.
Y en los bolsillos de los doctores. A ver cuando se destapa esto.
Un saludo.
Gente que se muere y lo saben días antes pero aun así algunos médicos no prestan atención. Claro. No es común ¿prro puedes asegurar al mil por mil que no ha pasado? Me lo han contado con detalles. Pero nada, cerrad los ojos es más cómodo.
Que sí, que somos lideres punteros y está genial. Pero hay cosas así. Que el porcentaje sea ínfimo no significa que no exista.
#10 #20 #24 #35 #36 #46 #50 #64
#9
Pero, ¿que no lo merece? ¿quién fija el criterio de "merecer" un transplante?
Afortunadamente, tenemos un sistema nacional de transplantes simplemente modélico del que enorgullecernos.
Me falta info. Y no, lo que te digan dos enfermeras en el café no es info válida. Estuve liado con una enfermera que me decía que la tenía grande. Como tal afirmación no se había dado ni se volvió a dar en mis parejas, sería atrevido por mi parte pensar que sólo por ser ella enfermera tenía razón y el resto de mozas con las que me coyunto se equivocan.
Y ya me quedo mas tranquilo leyéndote a ti... Que no perdamos las costumbres por dios!
Ahora en serio, que necesidad habia de inventar trolas con algo así?
Algunos medicos reciben pluses si, pero van en la linea de aumentar el numero de pacientes que consiguen dejar de fumar y cosas asi. Es posible que tambien tengan algun plus ocasional por aumentar las listas de donantes en vida, pero de ahi a insinuar que estan corruptos, telita.