Cómo la FAA y Boeing certificaron el sospechoso contról de vuelo de los 737Max [ENG]

Mientras que Boeing en 2015 se apresuraba en alcanzar a Airbus y certificar su 737Mx, los gerentes de la FAA (Administraron federal de aviación) presionaban a los ingenieros de seguridad de la agencia para delegar las verificaciones finales al mismo Boeing y así mismo acelerar la aprobación de los resultados de los análisis. Pero el análisis de seguridad original enviado por Boeing a la FAA para el nuevo sistema de control de vuelo en el MAX - un informe utilizado para certificar que el avión es seguro para volar - tenía varios fallos cruciales

[#6 currahee]

Esta noticia es un claro ejemplo de cómo el "lobbying" puede acarrear consecuencias fatales. Cada vez se apunta más a que Boeing presionó a la FAA (Administración Federal de Aviación) para aprobar el 737MAX con prisas.

Se creían (se lo creen aún?) inmunes por su condición de principal contratista militar del Gobierno de los EEUU y tiraron de ello en su lucha competencia con Airbus.

La única suerte es que en EEUU los responsables suelen pagar en este tipo de escándalos. Espero que les caiga una gran hostia.

Y siendo "egoístas", este marrón le viene muy bien a Airbus. Más trabajo para franceses, alemanes, españoles y también estadounidenses.

[#20 joffer]

#6 la suerte es que no se les ha caído ningún avión de compañía EEUU o en suelo EEUU

[#24 Desactivado]

#20 ... y la mala suerte es que NO se produzcan estos fallitos a bordo de los Boeings dedicados a Air Force Ones.
_{C.C.: #6 , #21 , #16}

[#27 currahee]

#20 No, pero han muerto un buen puñado de estadounidenses, franceses, alemanes, británicos, canadienses y chinos. De no haber sido así quizás hubiesen prolongado el engaño un poco más.

[#21 elvecinodelquinto]

#6 Y siendo "egoístas", este marrón le viene muy bien a Airbus. Más trabajo para franceses, alemanes, españoles y también estadounidenses.

No creas, esto puede provocar ahora un exceso de celo en la FAA, que termine perjudicando a Airbus, por ejemplo en sus nuevos A220, que se fabrican en los USA.

Por otro lado, en aeronáutica los picos de trabajo van asociados a nuevos desarrollos. El principal elemento motivador para que Airbus saque nuevos aviones es que a Boeing le vaya bien. Con todo esto, me temo que la fecha de un nuevo modelo se ha retrasado otro par de años.

[#26 currahee]

#21 Los A220 que se fabrican en USA hasta donde yo sé son para el mercado estadounidense por tema de tarifas aduaneras.

Y la fabricación de los A350 y la serie NEO no han hecho más que empezar...

[#36 elvecinodelquinto]

#26 que un modelo entre en producción en una fábrica cada vez más automatizada no es lo que da trabajo...

[#1 currahee]

Tan difícil es escribir bien Boeing?

[#2 SemosOsos]

#1 No se de que me habla

[#3 currahee]

#2 Bien jugado

[#4 SemosOsos]

#3 Boing!

[#5 Desactivado]

#2 El acento en la o de control también está bien puesto.

[#8 SemosOsos]

#5 Demasiado tarde, que lo corrija un@admin de los buenos

[#22 Desactivado]

#1 ¿Y tan difícil es abrir la interrogación?

[#25 currahee]

#22 Cuando tienes un teclado no español sí. Es bastante incordio tener que teclear Alt198 cada dos por tres cuando todo el mundo está acostumbrado ya a emplear únicamente el cierre. Así que relax.

[#28 Desactivado]

#25 Como reza el dicho: 'No trates de arreglarlo, que es peor'.

--- --- ---
Por esa misma regla de tres (la de ahorrarse tiempo y esfuerzo dactilográfico), resulta igual de válido saltarse un "¿" que cualquier otro carácter. Como igual de válido sería escribir todo el rato en spanglish. Al fin y al cabo, todo el mundo está acostumbrado ya.

[#29 currahee]

#28 Si crees que mi excusa de utilizar un teclado no español (ya bastante me dan por saco la "z", la "y", la "ñ" y las tildes) que carece de abertura de interrogación no es válida, recibe mis felicitaciones y déjame en paz.

[#30 Desactivado]

#29 Válida o no válida, es eso: una excusa.

Lo correcto es actuar correctamente, sobre todo cuando se pretenden dar clases de corrección a otros/as.

Saludos cordiales.

[#31 currahee]

#30 Hay teclados a los que les falta la "e"? Tú no has visto un teclado QWERTZ en tu vida.

Que me dejes en paz ya, hombre...

[#10 montag]

Que mierda es esta que el Estado se meta en los asuntos de sus ciudadanos y tenga que decirle a Boeing si su avión puede volar o no? Menudo estado estanilista el norteamericano poniendo trabas a los emprendedores creadores de riqueza, tenemos que mandarle a alguno de nuestros liberales a enseñarles lo que es la verdadera libertad de hacer lo que te de la gana.

[#12 Desactivado]

#10 En este caso sí ha funcionado la lógica capitalista neoliberal: se compra la complicidad del que debe controlar que un artefacto no sea peligroso para la sociedad para que haga la vista gorda. ¿Qué puede pasar?
¿No lo hicieron y hacen los de la ANR con la segunda enmienda?

[#13 Tronchador]

#10 Pues si, el paternalismo y el control estatal está en auge, la hiperregulación es un cáncer que impide a las empresas avanzar eficientemente... Blablabla... Liberalismo... Blablabla... Autorregulación de mercados... Blablabla las empresas lo van a hacer bien porque sino se hunden... Blablabla.
Señores liberalistas, la regulación es más que necesaria, es vital.

[#18 GanaderiaCuantica]

#10 Exacto, los ciudadanos ya son mayorcitos para saber qué preferente avión están usando. No es culpa de los bancos Boeing.
Acaso no debe estar un ciudadano al día en todos los asuntos de economía, finanzas, derecho... aeronáutica?

[#34 campi]

#33 Fácil, cuando hay discrepancia no crees a ninguno y das aviso al piloto... Aunque no lo creas esta gente sabe pilotar un avión.

[#7 Desactivado]

Creo que esta historia le saldrá muy caro a Boeing ....

[#9 sevier]

#7 eso debería ser y así esperamos que sea.

[#14 ralph]

#7 Pues ha costado cientos de vidas. Y cada vez más parece evidente que es un fallo "conocido y aceptado"... o sea prevenible.

[#17 Desactivado]

#14 El tema es que lo corrijan a tiempo, ya son bastantes países y compañías que han impedido que siga volando. Si vuelve a pasar otro suceso parecido, hundirá a Boeing, como le pasó a McDonald Douglas con el DC-10

[#32 capitan__nemo]

¿Para que vuele el avión fuera de EEUU no lo tienen que certificar otras autoridades de certificación de otros paises por los que quieren que vuele?

[#15 u_1cualquiera]

Espero que los ingenieros y todos los que firmaron la certificación hayan guardado emails y conversaciones de teléfono probando las presiones o al final van a ser ellos los únicos que pringuen

[#11 Res_cogitans]

Recordemos las desventajas de la competencia cuando escuchemos sus alabanzas esclesiásticas. Todo por la pasta, todo por la pasta...

[#19 GanaderiaCuantica]

Al margen de los detalles técnicos, el resumen al final parece ser corrupción por todas partes, como siempre.

[#23 LaResistenciaEsFutil]

#19 Que los ingenieros decidieran que el MACS use la información de un solo sensor, incluso teniendo el segundo montado, y no hacer ni una sola calibración antes del despegue, también es bastante sorprendente.

Los datos de la caja negra muestran una diferencia de 20 grados entre los sensores.

En otro artículo leí que usar ambos hubiese supuesto un incremento demasiado elevado en la complejidad del sistema. ¿Vagos?

[#33 abuelillo]

#23 Creo que usar dos sensores es problemático, porque cuando hay cierta diferencia a quien crees? Por eso prefieren usar 1 o 3 sensores.

[#35 SpeakerBR]

#19 Me contaba uan compañera de trabajo alemana que en Alemania tambien hay corrupción. La gran diferencia con España es que aqui todo está corrupto. Si el corrupto llega a juicio, el fiscal o el juez lo ayudan. Y si no siempre le puede caer un indulto.

[#16 xa_bi]

Y parece que Trump también tiene algo que ver en todo esto:

(Fuente https://www.theverge.com/2019/3/18/18270910/boeing-faa-investigation-max-8-mcas-trump)

[#37 Cazatrolls]

#16 Mmm... me parece un poco cogido con pinzas. Trump tomó posesión en 2017, y las primeras entregas del 737 Max fueron en Mayo de 2017. Un diseño de la complejidad de un avión comercial no se cambia en tres meses por una llamada telefónica.