Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
En la noticia no explican un concepto esencial en cartografía: un plano y una esfera no son homeomorfos (geométricamente equivalentes). Esto significa que no podemos hacer una representación (proyección) fiel de una esfera (la Tierra) en un plano (un mapa), es decir, ningún mapa puede conservar las distancias (isoareal) y las formas. Así, si escogemos hacer un mapa en que la forma de los países se conserve, entonces los tamaños estarán desvirtuados, y si lo hacemos de forma de los tamaños de los países se conserven, lo estaremos deformando.
Para proyectar una esfera en un plano, se suele hacer un paso intermedio, que consiste en "transformar" la esfera en un cuerpo que sí sea homeomorfo a un plano, como un cilindro o un cono. Después, este cuerpo se "desenrolla" para dar lugar al mapa.
La proyección más habitual en los mapas, la de Mercator, es una proyección cilíndrica, que escoge ser fiel en las formas, y es por eso que las distancias aparecen distorsionadas, sobre todo cerca de los polos. La proyección de Peters, en cambio, conserva bastante bien las áreas, pero las formas de los países aparecen "alargadas".
Para proyectar una esfera en un plano, se suele hacer un paso intermedio, que consiste en "transformar" la esfera en un cuerpo que sí sea homeomorfo a un plano, como un cilindro o un cono. Después, este cuerpo se "desenrolla" para dar lugar al mapa.
La proyección más habitual en los mapas, la de Mercator, es una proyección cilíndrica, que escoge ser fiel en las formas, y es por eso que las distancias aparecen distorsionadas, sobre todo cerca de los polos. La proyección de Peters, en cambio, conserva bastante bien las áreas, pero las formas de los países aparecen "alargadas".
#11:
#9 Google Earth utiliza una proyección cilíndrica, como la Mercator, cuando pones el modo mapa (en lugar del satélite).
https://support.google.com/earth/answer/148110?hl=es
https://support.google.com/earth/answer/148110?hl=es
#21:
O bien:
- Pela una naranja
- Intenta estirar la piel de la naranja sobre la mesa de la cocina
- Piensa un poco
- Pela una naranja
- Intenta estirar la piel de la naranja sobre la mesa de la cocina
- Piensa un poco
Comentarios
En la noticia no explican un concepto esencial en cartografía: un plano y una esfera no son homeomorfos (geométricamente equivalentes). Esto significa que no podemos hacer una representación (proyección) fiel de una esfera (la Tierra) en un plano (un mapa), es decir, ningún mapa puede conservar las distancias (isoareal) y las formas. Así, si escogemos hacer un mapa en que la forma de los países se conserve, entonces los tamaños estarán desvirtuados, y si lo hacemos de forma de los tamaños de los países se conserven, lo estaremos deformando.
Para proyectar una esfera en un plano, se suele hacer un paso intermedio, que consiste en "transformar" la esfera en un cuerpo que sí sea homeomorfo a un plano, como un cilindro o un cono. Después, este cuerpo se "desenrolla" para dar lugar al mapa.
La proyección más habitual en los mapas, la de Mercator, es una proyección cilíndrica, que escoge ser fiel en las formas, y es por eso que las distancias aparecen distorsionadas, sobre todo cerca de los polos. La proyección de Peters, en cambio, conserva bastante bien las áreas, pero las formas de los países aparecen "alargadas".
#5 sí, en el artículo lo comentan, pero más por encima
Dado que es matemáticamente imposible representar exactamente la superficie de una esfera en un plano sin distorsión, todo es cuestión de elegir la forma más adecuada –y menos distorsionada– para cada propósito.
#5 Un día de estos la peña va a descubrir Google Earth y Mercator a tomar por ...
Manda huevos que hoy en día que tenemos motores de 3D hasta en los llaveros, y seguimos con lo de la distorsión de los mapas
#6 escojo Google Earth ¡EPIC WIN!
#9 Google Earth utiliza una proyección cilíndrica, como la Mercator, cuando pones el modo mapa (en lugar del satélite).
https://support.google.com/earth/answer/148110?hl=es
#11 ¿Y porque veo una esfera?
Apenas lo he usado, pero pensé que era un globo terráqueo.
#13 no es una esfera, es una esfera proyectada, la pantalla de tu móvil es plana
#13 Eso es el modo satélite. En el modo mapa se ve la proyección Mercator (acabo de meterme en GoogleMaps a comprobarlo).
#20 mencione Google Earth porque tiene la opción de modo satelite, el poder visualizar la tierra como la esfera que es y evitarnos lo problemas que genera la proyección a 2D.
Si no usamos proyecciones, problema evitado, y hoy en día con google Earth es sencillo.
#13 Esta proyección se llama ortográfica. Es como hacer una foto al globo desde el infinito. Pero tu pantalla es plana, por lo que también has pasado de 3d a 2d.
Mike Bostok tiene un ejemplo sobre ello, claro: http://bl.ocks.org/mbostock/4282586
#22 +1 que se agradece la respuesta. No obstante, lo que veo y en lo que estoy pensando es en un globo en 3D, y no en los detalles técnicos de como se muestra una forma de 3D en 2D.
Si pensamos y visualizamos mapas en 3D, por ejemplo con Google Earth, el problema de la proyección en 2D deja de ser uno de cartografía a simple modelación de una esfera en 2D.
Lejos de polemizar, llevo años encontrandome con este interesante tema y me parece que hoy en día, teniendo software gratuito como Google Earth, no hay escusas para tener una idea proporcionada de nuestro planeta. Un saludo
#28 Te entiendo. Lo que venía a decir es que siempre proyectas de una forma u otra.
Es verdad que cuando el mapa era de papel no era tan interactivo, por lo que usar la ortográfica era poco práctico. Ahora se puede rotar interactivamente y parece que tengas el globo de verdad. De la misma forma, antes la UTM era imprescindible para medir distancias bien, y ahora con un software adecuado se puede hacer sobre cualquier proyección.
Saludos
#5 La Mercator es la proyección habitual en según que mapas. La proyección Robinson está muy extendida desde su invención en los 60 del siglo pasado porque de alguna forma "corrige" la brutal distorsión polar de la Mercator.
#7 Claro, pero la proyección de Robinson no es ni isoareal ni conforme, con lo que no conserva las superficies ni la forma de los países (mientras que la proyección de Mercator sí es conforme). Es una especie de solución de compromiso entre ambas propiedades.
#8 Geógrafa, no?
#23 matemática. En geometría y topología se estudia cartografía. Es del tipo de cosas que necesitas una buena base matemática para entender bien.
#5 La ventaja de la proyección Mercator es que las rutas de rumbo constante (loxodrómicas) aparecen en el mapa como líneas rectas, lo que facilita la navegación. A cambio, distorsiona las distancias. De hecho, no puede representar los polos, ya que al acercarse la distorsión tiende a infinito.
Mi favorita sigue siendo la https://en.wikipedia.org/wiki/Kavrayskiy_VII_projection, tiene una formulación sencilla y poca distorsión.
#25 Vaya, no la conocía. Parece que es similar a la de Robinson, y la formulación es de lo más sencilla.
O bien:
- Pela una naranja
- Intenta estirar la piel de la naranja sobre la mesa de la cocina
- Piensa un poco
Mola, y molan mas los que aparecen en la propia página, en "References"
#0 Diría que es duplicada
El verdadero tamaño de... [interactivo]
El verdadero tamaño de... [interactivo]
thetruesize.com#14 no es el mismo software ni sirve para ilustrar lo mismo
Me faltan muchas...
https://xkcd.com/977/
Es duplicada...
#10 ¿link?
Los países del norte siempre parecen grandes. Rusia es holgadamente más pequeña que África, pero no lo parece.
Oh, la noticia de mapas.
Hacía mucho que no salía una noticia de mapas.
Edit
#1 sí que se puede, en la parte de la izquiera puedes arrastrar con el ratón y focalizar el area roja en Europa por ejemplo
#2 Justo lo acababa de comprobar y estaba editando.
No, Ian Johnson no es del equipo de Mike Bostock. Simplemente bl.ocks.org es una herramienta de Mike Bostock (creador de d3), que permite visualizar gists de github.