Charlie Kirk, activista político estadounidense, participó en un debate con un estudiante de Cambridge y aprendió hechos sobre la cultura mesopotámica.
#15 es que no entiendo que hubiera quejas al que dijese que fue justia poética. Su muerte sólo es una más de unas estadísticas, que como dijo él, asumibles para que siga habiendo libertad para comprar armas. No sólo es una más, de hecho, puestos a elegir, es preferible sumar su muerte que defendía esa ley sobre la compra y posesión de armas, que la de cualquier escolar inocente.
Hace cuatro días no sabía quién puñetas era el Charlie kirk y ahora que este don nadie está muerto me lo meten hasta en la sopa, anda a tomar por culo ya. Irrelevante.
Es que ves sus debates y era menos que mediocre. El pobre era un teleñeco hiper-subvencionado que sólo servía para soltar falacias (hasta un niño sabría que el good guy son las IDF y el bad guy es Hamas) y generar cortes de video de 8 segundos con los que saturar el cerebro del analfabeto funcional yanki medio, el caladero de votos de los republicanos.
Lo suyo no eran debates, era ir soltando rebuznos por turnos a gente que le preguntaba desde la multitud con un derecho a réplica castrado. De cada hora de intervención sacaban 4-5 cortes de pocos segundos y ya está, otra dura jornada de trabajo librando la guerra cultural contra los wookies.
#3#11 El anfitrión de este vídeo nos muestra paso a paso que la «elocuencia» de Kirk en el debate no es un esfuerzo racional ni honesto por encontrar la verdad sino un instrumento para «ganar» justificando sus creencias. Creencias, no verdades ni valores universales como proclama sin base ni fundamento.
#4 no conocía a ese tío de nada y aunque hubiera sabido de él, no me importaría lo más mínimo su vida, tanto si le tocara la primitiva, como a tanta gente, como si muriera en un accidente de tráfico, como mucha gente.
Resulta que murió de un tiro y que había dicho que defendía la posesión de armas aunque pudieran suceder tiroteos en colegios con muertes de escolares y que ese era un precio asumible.
En algún lado escuché, o leí, que alguien tuvo problemas por decir algo de «justicia poética» sobre este atentado y no entendí por qué, si se ha hecho con alguien que defendía una justicia con cientos de muertes de escolares.
![Cómo Charlie Kirk aprendió algo de un estudiante de Cambridge [ENG]](https://www.meneame.net/backend/media?type=link&id=4099180&version=0&ts=1758393786&image.webp)
Si en un país puedes perder tu trabajo por un comentario, posiblemente estés mas cerca de una dictadura que de una democracia.
El saco de mierda subnormal ya está muerto.
Lo suyo no eran debates, era ir soltando rebuznos por turnos a gente que le preguntaba desde la multitud con un derecho a réplica castrado. De cada hora de intervención sacaban 4-5 cortes de pocos segundos y ya está, otra dura jornada de trabajo librando la guerra cultural contra los wookies.
Merece la pena verlo si te interesa la oratoria.
Resulta que murió de un tiro y que había dicho que defendía la posesión de armas aunque pudieran suceder tiroteos en colegios con muertes de escolares y que ese era un precio asumible.
En algún lado escuché, o leí, que alguien tuvo problemas por decir algo de «justicia poética» sobre este atentado y no entendí por qué, si se ha hecho con alguien que defendía una justicia con cientos de muertes de escolares.