Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"manejaban una tecnología que hoy en día aún consideramos de punta"
Como los pelos al leerlo.
Como los pelos al leerlo.
#2:
Los romanos también dominaban la gravedad, la empleaban para bajar cosas pesadas.
#6:
#4 #5 Se trata del vaso de portland, que en realidad es un jarron, vista en este blog no resulta tan impresionante como lo recordaba, cosas del coco
Me parecia recordarla como translucida de un azul preciosos, debian haberle metido una bombilla dentro, de todas formas es otra maravilla
https://deamoresyrelaciones.blogspot.com.es/2016/11/el-arte-del-vidrio-2-el-vaso-de-portland.html
Me parecia recordarla como translucida de un azul preciosos, debian haberle metido una bombilla dentro, de todas formas es otra maravilla
https://deamoresyrelaciones.blogspot.com.es/2016/11/el-arte-del-vidrio-2-el-vaso-de-portland.html
#14:
Fuera coñas, los romanos inventaron un huevo de cosas. History channel tiene un documental chulísimo sobre ello:
https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=%23&ved=0ahUKEwiqtpOynbPQAhWCwxQKHZ7ID1gQwqsBCCAwAA&usg=AFQjCNF1sHlk2z9QIx28jtvfnGP_UlkifA&sig2=VUYICU8GwAi97tf60ATzZQ (putogoogle)
Vidrio de doble acristalamiento (vamos, el climalit), harpones de asedio con alcance de más de 200m con precisión, etc... Y el que se piense que las vías romanas eran poco más que losas sobre un camino, flipará cuando vea un diagrama.
Llegan a inventar la imprenta y muchas de estas curiosidades no habrían caído en el olvido de la historia.
Otro caso curioso, el templo de Angkor Wat en Camboya, hace menos de 40 años que se dieron cuenta que representa los cincuenta y pico movimientos que hace la tierra al rotar sobre sí misma y alrededor del Sol, algo a lo que se atribuye el descubrimiento a la Inglaterra del siglo XVIII, aunque el templo es del siglo II, 1600 años antes.
Y luego tienes a gente intentando prohibir la difusión del conocimiento con leyes torticeras de 'propiedad intelectual' y copyright.
Así nos va, reinventando las cosas cada 2000 años...
https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=%23&ved=0ahUKEwiqtpOynbPQAhWCwxQKHZ7ID1gQwqsBCCAwAA&usg=AFQjCNF1sHlk2z9QIx28jtvfnGP_UlkifA&sig2=VUYICU8GwAi97tf60ATzZQ (putogoogle)
Vidrio de doble acristalamiento (vamos, el climalit), harpones de asedio con alcance de más de 200m con precisión, etc... Y el que se piense que las vías romanas eran poco más que losas sobre un camino, flipará cuando vea un diagrama.
Llegan a inventar la imprenta y muchas de estas curiosidades no habrían caído en el olvido de la historia.
Otro caso curioso, el templo de Angkor Wat en Camboya, hace menos de 40 años que se dieron cuenta que representa los cincuenta y pico movimientos que hace la tierra al rotar sobre sí misma y alrededor del Sol, algo a lo que se atribuye el descubrimiento a la Inglaterra del siglo XVIII, aunque el templo es del siglo II, 1600 años antes.
Y luego tienes a gente intentando prohibir la difusión del conocimiento con leyes torticeras de 'propiedad intelectual' y copyright.
Así nos va, reinventando las cosas cada 2000 años...
#38:
Lo que no entiendo es por qué se mete la palabra "nanotecnología" en la noticia. Eso es simple amarillismo, es decir, periodismo de pacotilla (bastante malo por ser la BBC).
Sí, la copa tiene micropartículas, pero decir por ello que los romanos eran pioneros en nanopartículas es ridículo. Es como que si dijéramos que los fumadores son pioneros en producción de nanopartículas porque el humo que exhalan por la boca está compuesto por micropartículas. Y lo mismo con el humo de las antorchas egipcias.
- ¿La copa estaba hecha con una tecnología muy impresionante y avanzada? Sí.
- ¿Eran los romanos pioneros en nanotecnología? No.
Sí, la copa tiene micropartículas, pero decir por ello que los romanos eran pioneros en nanopartículas es ridículo. Es como que si dijéramos que los fumadores son pioneros en producción de nanopartículas porque el humo que exhalan por la boca está compuesto por micropartículas. Y lo mismo con el humo de las antorchas egipcias.
- ¿La copa estaba hecha con una tecnología muy impresionante y avanzada? Sí.
- ¿Eran los romanos pioneros en nanotecnología? No.
Comentarios
"manejaban una tecnología que hoy en día aún consideramos de punta"
Como los pelos al leerlo.
#1 "manejaban una tecnología que hoy en día aún consideramos de punta madre." Fixed.
Me creo más que fuese creada con un poco de suerte, pero es asombrosa.
#10, o simplemente aplicaron alguna técnica que dejaba unas partículas de u a forma y otras de otro, método que descubrieron experimentando y que nosotros desconocemos. Pero dudo mucho que supieran lo que hacían a nanoescala.
Vamos,sensacionalismo puro y duro.
#13 Yo tampoco creo que supieran lo que hacían a nanoescala, ya me parece fascinante que pudieran hacer partículas de oro y plata de 50 nanómetros de diámetro (¡con sus medios!) y que las aplicaran para crear este efecto. El artesano que hizo esta copa fijo que se pasó quince días bailando con la toga arremangada.
#21 Lee el artículo, que no cuesta tanto.
#34 Creo que es la tercera vez que lo leo, para refrescar más que nada, porque gente como #13 o #15 iban aportando diferentes visiones y yo iba mirando otros escritos sobre el tema. Si hubieras leído el hilo ya te habrías dado cuenta, supongo.
Otra cosa es que cada cual saque sus propias conclusiones. Y que sepa interactuar con respeto, claro.
#39 Y con negativos, claro
#43 Franqueo insuficiente, devueltos al remitente
#13 No puedes haberlo leído, dice literalmente: Para lograrlo, se requiere un proceso tan controlado y cuidadoso que lleva a que muchos expertos descarten la posibilidad de que los romanos hayan podido producir la asombrosa pieza por accidente, como sugieren algunos. cuñaos, supongo.
#30 Que haya quien diga que no pudieran descubrirlo por accidente también se basa en una opinión.
#37 Muchísimas cosas se descubrieron por accidente, pero se descubrieron y reprodujeron.
#45 Si, eso si, y una de ellas tan importante como la penicilina.
#45 Un ejemplo sería el teflón, descubierto cuando se estaba intentando crear un nuevo tipo de CFC para refrigeración.
#30, uhm, yo no he dicho que sea por accidente, ojo. El artículo lo he leído pero no me ha convencido para nada. Pero vamos, ¿crees tú que esto está hecho con un nivel de nanotecnología que a día de hoy sigue siendo avanzado? Casa dos por tres sale una noticia de ese estilo.
#40 Mi cuñado dice lo mismo del cambio climático, que cómo coño va a ser real si cada dos por tres dicen que es el más caluroso de la historia
#44, nada, pues tú sigue flipando porque has oído que los romanos tenían una tecnología que actualmente sigue siendo puntera, y eso que en la noticia ni dicen qué tipo de expertos han afirmado esto. No sé yo quien tiene aquí la actitud cuñadil, ¿eh?
#50 BBC vs tu opinión... Déjame ser justo y llamarte cuñao.
#55 tu ad hominem no llega ni a falacia de autoridad. Curratelo más.
#55, periodista de la BBC vs. profesor de universidad con el título de doctor.
Puestos a escribir chorradas para darle credibilidad a alguien hagámoslo bien
#62 Uff... como tengas el nivel del profesorado que tuve yo... casi mejor me fío de Manolo el del bar.
¿Universidad?
#68, ¿no deberías preguntar primero especialidad? Lo mismo trabajo con nanopartículas, lo mismo doy clases de historia, lo mismo soy periodista, turismo, filosofía, etc.
El que me preguntes la universidad en la que ejerzo indica una falta de criterio en ti. Si por lo menos hubieras preguntado dónde me formé...
En cualquier caso le das más credibilidad a un periodista que seguramente no tiene ni idea del tema y que ha escrito a su manera lo que le han contado, que a cualquier otra persona sin saber siquiera lo que puede saber o no del tema, o lo razonable que es.
Si es que yo me imagino al periodista, que lo mismo le dicen "y a nivel de nanopartículas se ve un patrón muy interesante que nos o sabemos como consiguieron" y ya de ahí el escribe "Los romanos eran la puta hostia controlando nanopartículas"...
Un cuñao es aquel que lee cualquier cosa por ahí y que sin cuestionarse nada se lo cree y hasta va divulgándolo por ahí.
#69 un cuñao es el que presume de conocimientos (que no tiene) por ahí.
De ser nanotecnólogo lo habrías dicho hace rato, y de ser de una universidad digna, 2 veces.
Es más, nanotecnología no es limar hasta hartarse, y eso lo sabrías.
Está claro que los romanos no conocían la nanotecnología a escala nanométrica, pero si la técnica lo es y hay más piezas, está claro que sabían el resultado de lo que hacían aunque desconocieran los principios físicos adyacentes.
PD: no soy nanotecnología, pero conozco a revisores de nanotecnología de Nature, que fijo tienen nivel superior al tuyo aunque fueran investigador de ello, cosa que habrías tardado 10 segundos en soltar, cuñao.
#74 no soy nanotecnólogo, maldito autocorrector... Adyacente - subyacente
#30 Los romanos no entendían de nanómetros, Simplemenmte debieron descubrir que si trituraban una mezcla de oro y plata hasta obtener un polvo lo bastante fino, y la mezclaban con el vidrio, se producía ese efecto de cambio de color
#70 que es aplicar una técnica de nanotecnología. No sería ni la primera ni la última cosa que sabemos que funciona pero no cómo (véase la revisión por pares del EM Drive).
El artículo dice que las proporciones son muy concretas y que la técnica de fabricación no es 'la común'.
#13 No es sensacionalista. El texto no dice que entendieran la nanotecnología como lo entendemos nosotros
#41, dicen que la entendían de alguna forma, y realmente no hay ninguna prueba de ello.
#42 El contexto lo que dice es que sabían utilizar un conocimiento que técnicamente es nanotecnología. Obviamente el artículo no dice que los romanos tuvieran laboratorios.
#10 entre la suerte y la ciencia están todas las piezas de cristal dicroico romanas, no solo hay una copa.
#15 Ahora estaba leyendo que hasta 2014 no han recreado la tecnología usada en la copa.
https://actualidad.rt.com/ciencias/view/142592-nanotecnologia-antigua-roma-cristal-color
Ahí dicen que es única, pero no se si es cien por cien fiable. En el mismo artículo hay un enlace a
http://www.ibtimes.co.uk/romans-used-nanotechnology-turn-lycurgus-cup-green-red-1600-years-ago-1468746?utm_medium=social
que parece más científico.
#24 es de lejos la más espectacular y mejor conservada, pero no es único: http://www.cmog.org/article/fragment-dichroic-cage-cup-british-museum
#28 Bueno, este artículo sí que es absolutamente serio. Y realmente si se han conservado 7 piezas o fragmentos de algo tan perecedero como el vidrio, es señal de que la técnica debía de ser ampliamente conocida, y que los resultados no se pueden atribuir a la fortuna.
Oye, y gracias por el artículo, mi trabajo tiene puntos de conexión con estas cosas y me ha resultado enormemente interesante.
#1 En español de América es mucho más normal "tecnología de punta" que "tecnología punta": http://dle.rae.es/?id=UfIf0Lu
Los romanos también dominaban la gravedad, la empleaban para bajar cosas pesadas.
#2.
Menuda chorrada de noticia. Si al menos controlasen el grafeno, pase, pero nanotecnología? Cualquier civilización ancestral era experta en eso y en traer extraterrestres...
Me vuelvo a Raticulin: fiuu fiuu fiuuuu.
Fuera coñas, los romanos inventaron un huevo de cosas. History channel tiene un documental chulísimo sobre ello:
https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=%23&ved=0ahUKEwiqtpOynbPQAhWCwxQKHZ7ID1gQwqsBCCAwAA&usg=AFQjCNF1sHlk2z9QIx28jtvfnGP_UlkifA&sig2=VUYICU8GwAi97tf60ATzZQ (putogoogle)
Vidrio de doble acristalamiento (vamos, el climalit), harpones de asedio con alcance de más de 200m con precisión, etc... Y el que se piense que las vías romanas eran poco más que losas sobre un camino, flipará cuando vea un diagrama.
Llegan a inventar la imprenta y muchas de estas curiosidades no habrían caído en el olvido de la historia.
Otro caso curioso, el templo de Angkor Wat en Camboya, hace menos de 40 años que se dieron cuenta que representa los cincuenta y pico movimientos que hace la tierra al rotar sobre sí misma y alrededor del Sol, algo a lo que se atribuye el descubrimiento a la Inglaterra del siglo XVIII, aunque el templo es del siglo II, 1600 años antes.
Y luego tienes a gente intentando prohibir la difusión del conocimiento con leyes torticeras de 'propiedad intelectual' y copyright.
Así nos va, reinventando las cosas cada 2000 años...
#14 Y las orgías, no nos olvidemos de las orgías!!
#17 Así cayó el imperio romano, tantos cuernos habrían de tener repercusión.
#25 Pues va a ser que no, una de las teorías más extendidas es el deterioro en la salud de las élites Romanas por el envenenamiento que conllevó utilizar cañerías de plomo durante siglos.
Mira, otro invento romano
#31 Me resulta difícil aceptar esa teoría como motivo principal. La salud física no destruye un imperio desde dentro, siempre sobran personas para ocupar sus lugares.
#33 Depende, no cualquiera podía ser de la legión, sólo ciudadanos en buena forma física. El deterioro de los Romanos les llevó a incrementar el uso de bárbaros para la defensa del imperio, que quieras que no, tiene un sobrecoste importante.
https://www.google.es/search?q=salud+roma+plomo
#46 La legión estaba repleta de esclavos a los que, después de cierto tiempo alistados, se les concedía la libertad.
#33 https://es.wikipedia.org/wiki/Saturnismo (nombre dado por los romanos). Curiosamente, afectaba sobre todo a su élite.
¿¿O es que dejarás que el hijo del granjero o el bastardo de la esclava sean los próximos procónsules???
¿Eres algún tipo de bolchevique o qué?
#25 La religión católica, abandonar las costumbres que les habían hecho dueños del mundo por unas nuevas, un imperio demasiado extenso al que ya habían esquilmado y la falta de nuevos territorios para conquistar debido a las grandes distancias y a la pérdida del ímpetu en sus dirigentes debido de nuevo a la adopción del cristianismo también influyó lo suyo.
#56 A mi me da que, tanta juerga es lo que les hizo perder el ímpetu.
Sin más lejos:
Mary Beard: Ninguno querríamos estar vivos en la Roma antigua
Mary Beard: Ninguno querríamos estar vivos en la R...
eldiario.esAunque estaba buscando otra noticia relacionada, tal vez más tarde.
#61 Si, ya me la leí.
#14 O los pavimentos de las casas, he excavado una domus y ríete de los suelos actuales. Quitamos parte del pavimento de una de las habitaciones y tuvimos que tirar de radial y martillo neumático para las dos primeras capas (una de hormigón y otra de hormigón mezclado con piedras). Y luego a base de pico para quitar la capa de piedras y la de tierra prensada que iban debajo. ¡Nos tiramos tres días para quitar el pavimento de media habitación!
#18 si no me equivoco, la fórmula del concreto volcanico utilizado por los romanos se ha perdido y aun hoy en día no se ha podido replicar.
#20 Diría que si se conoce la formula hoy en día, aunque no estoy seguro la verdad.
#20 Según he visto en un documental, se conoce la fórmula, y entre los componentes incluye sangre de cerdo.
#20 ceniza volcánica, aunque se perdió para siempre, Google la encontró.
https://piramidesdebosnia.com/2014/12/25/investigadores-descubren-la-receta-secreta-del-hormigon-romano/
#14 Acabo de informarme porque creía que los romanos no tenían interés en divulgar conocimientos, y que por ello no sintieron la necesidad de inventar la imprenta, pero estaba equivocado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Papiro#El_papiro_como_soporte_de_escritura
https://es.wikipedia.org/wiki/Pergamino#Antigua_Roma
https://es.wikipedia.org/wiki/Papel#Fabricaci.C3.B3n_tradicional_del_papel
#23 Tampoco lo podían inventar todo
#32 Pretendía decir que, no es que "no quisieran" inventar la imprenta, es que no tenían papel suficiente como para necesitarla.
Vale, pero además de la nanotecnología qué más nos han dado los romanos?
Lo que no entiendo es por qué se mete la palabra "nanotecnología" en la noticia. Eso es simple amarillismo, es decir, periodismo de pacotilla (bastante malo por ser la BBC).
Sí, la copa tiene micropartículas, pero decir por ello que los romanos eran pioneros en nanopartículas es ridículo. Es como que si dijéramos que los fumadores son pioneros en producción de nanopartículas porque el humo que exhalan por la boca está compuesto por micropartículas. Y lo mismo con el humo de las antorchas egipcias.
- ¿La copa estaba hecha con una tecnología muy impresionante y avanzada? Sí.
- ¿Eran los romanos pioneros en nanotecnología? No.
#38 Hombre, si hacían falta partículas de 50nm, la verdad es que no lo consigues rascando con un palito que digamos, y si encima hacían falta proporciones concretas de oro y plata y técnicas diferentes a las del vídrio convencional... pues como que son demasiadas cosas para ser de rebote.
#38 pionero, ra
Del fr. pionnier.
1. m. y f. Persona que inicia la exploración de nuevas tierras.
2. m. y f. Persona que da los primeros pasos en alguna actividad humana. U. t. c. adj.
3. m. y f. Biol. Grupo de organismos animales o vegetales que inicia la colonización de un nuevo territorio. Los líquenes son pioneros en el poblamiento de rocas que aún no tienen suelo vegetal.
Los etruscos dominaban la picotecnología
#11 Maldita sea, la caminata que me has hecho hacer hasta Google para saber de que demonios estabas hablando.
Pues claro que la dominaban, descreído.
Conozco otra copa, encontrada en gran bretaña, que no recuerdo el nombre pero es aun mas impresionante que esta, voy a ver si la encuentro, pero sin nombre, lo tengo difícil pa buscarla...
#3 ¿esta?
http://museum-of-artifacts.blogspot.com.es/2015/10/were-ancient-romans-nanotechnology.html
#4 #5 Se trata del vaso de portland, que en realidad es un jarron, vista en este blog no resulta tan impresionante como lo recordaba, cosas del coco
Me parecia recordarla como translucida de un azul preciosos, debian haberle metido una bombilla dentro, de todas formas es otra maravilla
https://deamoresyrelaciones.blogspot.com.es/2016/11/el-arte-del-vidrio-2-el-vaso-de-portland.html
#6 gracias no te thankeo porque no me dejan
#6 me parece espectacular
#3 busca boby
Y traémela
Estoy nanonadado
Lo que significa que en tiempos pasados había también humanos pensantes y creativos.
Y después llegó el cristianismo...
Misterio resuelto.
¿Nadie ha puesto aun el meme del tío ese de barba diciendo "Aliens"?
Los romanos también eran expertos en química y biotecnología. Para hacer el Garum, metían en pozos agua, plantas y pescado podrido hasta que se producía una mezcla de partículas y unos procesos químicos que le daban a esa salsa el sabor apropiado.
En serio? Este artículo es de la BBC o de Gizmodo?
Alucinante.
Me puse a buscar en youtube a ver si encontraba un video donde se viera cómo cambia la copa de color y encontré esto;
#67 me he quedado "asonbrado"!
#72 A mí también me han saltado los ojos cuando lo he visto. Vaya nivel ...