Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
«Navegando por Internet, a la pareja de una de las perjudicadas le llamó la atención un día un enlace que llevaba a una página porno de pago en la que aparecían vídeos de mujeres haciendo pis en la Maruxaina. Y ahí empezó todo».
Sí, sí. Seguro que le apareció el enlace en una página de adopción de gatitos.
Sí, sí. Seguro que le apareció el enlace en una página de adopción de gatitos.
#12:
El juez considera que no suponen ningún ataque ni vulneración de la intimidad.
Tengo la impresión de que si en las imágenes hubiera aparecido su hija no pensaría igual.
Tengo la impresión de que si en las imágenes hubiera aparecido su hija no pensaría igual.
#28:
#15 Me suena a que, o la chica o la pareja que descubrió el vídeo, sí que se avergüenzan. No sé qué les cuesta decir que estaba viendo porno voyeur y llegó a ese vídeo.
Creo que muchos meneantes hemos visto el suficiente porno como para saber que no llegas a vídeos tan específicos por casualidad. Pero me hace gracia que lo escondan.
Creo que muchos meneantes hemos visto el suficiente porno como para saber que no llegas a vídeos tan específicos por casualidad. Pero me hace gracia que lo escondan.
#11:
#3 Pero además, hay que eliminar esa página de la web y entrullar al que colgó el vídeo. Me parece terrible la idea de "como pasó en público, lo puedo sacar". ¿Eso significa que si te violan en un lugar público, el vídeo lo puede ver cualquiera para pajearse y no tienes derecho a retirarlo? Nope, nope, nope. Ni lugar público ni hostias.
Como internet es la que es, el vídeo no desaparecerá, pero por principios, lo ideal es que no se puedan colgar culos sin permiso de los dueños.
Como internet es la que es, el vídeo no desaparecerá, pero por principios, lo ideal es que no se puedan colgar culos sin permiso de los dueños.
#106:
#12 Yo tengo la sospecha de que lo que ha pasado es que no hicieron correctamente la denuncia. Me explico: cuando denuncias, tienes que indicar qué delito está cometiendo el otro, y el juez juzgará exclusivamente si esa persona ha cometido exactamente ese delito, y no puede entrar a valorar si en vez de ese delito ha cometido otro. Por lo que si te equivocas y le acusas de una cosa diferente, el juez no tendrá otra que declararlo inocente.
En base a lo que leo en el artículo, yo sospecho que denunciaron "vulneración de la intimidad", y efectivamente, desde el momento en que lo estaban haciendo en la vía pública, no se ha vulnerado intimidad alguna, pues cualquiera que pasaba podía verlo. Lo que (desde mi relativa ignorancia en estos temas) tenían que haber denunciado era por uso indebido de la propia imagen, pues esa persona está publicando un vídeo de ellas sin su autorización, y peor aún: monetizando su imagen sin la autorización de las dueñas.
Que es una mierda, estamos de acuerdo. Pero es lo que tienen los estados de derecho... Por eso también el resultado de un juicio suele depender mucho de tener un buen abogado, incluso en "casos obvios".
En base a lo que leo en el artículo, yo sospecho que denunciaron "vulneración de la intimidad", y efectivamente, desde el momento en que lo estaban haciendo en la vía pública, no se ha vulnerado intimidad alguna, pues cualquiera que pasaba podía verlo. Lo que (desde mi relativa ignorancia en estos temas) tenían que haber denunciado era por uso indebido de la propia imagen, pues esa persona está publicando un vídeo de ellas sin su autorización, y peor aún: monetizando su imagen sin la autorización de las dueñas.
Que es una mierda, estamos de acuerdo. Pero es lo que tienen los estados de derecho... Por eso también el resultado de un juicio suele depender mucho de tener un buen abogado, incluso en "casos obvios".
#44:
#11 una mujer violada está siendo víctima de un delito. Una mujer meando en la calle está cometiendo ella misma una falta. Por eso tu analogía de la violación es una mierda.
Por otro lado, como antiguo inquilino de un piso en una calle cercana a una de las zonas habituales de ocio nocturno de mi ciudad, sólo puedo decirles a esas mujeres que la próxima vez se vayan a mear a sus respectivas putas casas.
Por otro lado, como antiguo inquilino de un piso en una calle cercana a una de las zonas habituales de ocio nocturno de mi ciudad, sólo puedo decirles a esas mujeres que la próxima vez se vayan a mear a sus respectivas putas casas.
#2:
A ver si encima les cae una multa por orinar en la calle...
#3:
Lo suyo es que además les denunciaran a ellas y pagasen la correspondiente multa.
Comentarios
«Navegando por Internet, a la pareja de una de las perjudicadas le llamó la atención un día un enlace que llevaba a una página porno de pago en la que aparecían vídeos de mujeres haciendo pis en la Maruxaina. Y ahí empezó todo».
Sí, sí. Seguro que le apareció el enlace en una página de adopción de gatitos.
#1 Otro héroe sin capa.
#1 ¿Y?
#1 Igual busco "Maruxaina pussies" y se lio la cosa.
#1 no sabía yo que ver porno era ilegal o algo de lo que avergonzarse.
Lo ilegal en este caso es grabar a mujeres sin su consentimiento, subirla a una web porno si su consentimiento y ganar pasta con ello.
#15 Me suena a que, o la chica o la pareja que descubrió el vídeo, sí que se avergüenzan. No sé qué les cuesta decir que estaba viendo porno voyeur y llegó a ese vídeo.
Creo que muchos meneantes hemos visto el suficiente porno como para saber que no llegas a vídeos tan específicos por casualidad. Pero me hace gracia que lo escondan.
#28
#28 Y por qué tiene que decirlo? Importa?
#28 No hace falta ver porno voyeur para llegar a porno voyeur. Cuando yo veo porno me sale de todo en los resultados, incluyendo cosas que no me gustan y que no he abierto nunca.
#73 seguro que has abierto cosas que no te gustan y las has visto con los ojos achinados, como cuando venías el porno codificado.
#78 Bueno, parecido. Lo del porno codificado del plus lo hacía a propósito, no tenía otra cosa. Las veces que me he encontrado pollas donde no me las esperaba ha sido involuntario.
#28 Vas un poco de listillo. Puta manía de presuponer en los demas el comportamiento propio.
Yo vi ese video, bueno, unos segundos y ya lo elimine, porque pusieron el enlace en forocoches.¡
#15 Ni se reprocha el ver porno, ni se jalea el hecho de que las grabaciones se convirtiesen en tal cosa, ni se trata de avergonzar a quienes posibilitaron su descubrimiento. Sencillamente #28 y #1 tienen toda la razón. La hipocresía apestará menos que lo que hicieron quienes subieron los vídeos, pero no deja de ser otra lacra social.
#91 Yo veria muy entretenido tener un foro para detectar de donde es un video (pais, linea de transporte, posible, horario, etc ), para encontrar al que pillaron. Se podrian privatizar videos tapando caras y/o cuerpos para proteger a las involuntarias.
En los baños publicos se podria poner las paredes interiores con publicidad de establecimiento, en lugar de blancas. de forma que no se pudiese eludir el lugar de donde fueron grabados.
#112
#11 El ejemplo de violación no seria tan bueno como una parejita haciendo consentidas o gente que se desnuda en todo o parte, porque cuenta con que solo la ve la gente de alli y no se graba mas que en alguna retina.
#99 #125 Que te saquen imagenes reconocibles esperando el autobus, por poner un ejemplo, y las publiquen en una web etc, no es legal. Otra cosas es que alguien reclame por publicar al personal suyo.
#115 En su momento, un mujer haciendo nudismo denuncio a un periodico porque apareció en portada y gano a pesar dejarse ver en un sitio publico.
#81 Hay un caso Cote Cabezudo, es que extrañisimo los problemas que aparecen para juzgarlo y para obligar a retirar el material en internet.
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/20210317/victimas-de-kote-cabezudo-presentan-querella-por-prevaricacion-contra-la-instructora-del-caso
#28 ¿¿¿¿Hay porno en internet????
#28 No es algo muy específico. Es tan mainstream como el porno zoofilico de enanos asiáticos.
#28 Que buen humor que te haga gracia eso oye. Me alegro por tí.
Mis amigos me consideran muy gracioso por mis salidas y me rio hasta de mi sombra. Personalmente no le encuentro la gracia a que alguien quiera ocultar públicamente que ha visto porno. ¿Te crees que por ser víctima de un delito tienes que ir aireando lo que haces o dejas de hacer en tu intimidad? ¿Te parece gracioso? Grábate meando y pon tu nombre completo, así nos reimos todos.
Tus comentarios sobre la noticia y los veotos que recibes me parecen repugnantes.
#28 ¿Por qué dices que lo esconde? Dice "navegando por Internet". ¿Acaso navegar con una mano en el timón y la otra en el mástil es menos navegar?
#15 Hace literalmente una semana lincharon a Antonio Baños por ver porno ( de tipologia muy concreta también).
Algunos le acusaban directamente de pederasta y trata de blancas
#57 si bueno, ese era un político de la cup, con ese hay carta blanca.
No vaya a ser que cada uno pueda ver el porno que quiera.
#15 ¿Lo de mear en la calle no te parece mal?, ¿o es que lo haces habitualmente?.
#83 ¿eso justicia que los graben y lo suban a una página porno?
#86 No. No se deben de haber ninguna de las dos cosas. ¿O es que puedes llenar la calle de meadas si no te graban?.
#15 Pues de momento la justicia dice que no es ilegal.
#1 Te invito a que, simplemente, intentes descargar 'algo' en una pagina de torrent sin un adblocker. Vas a ver lo que te sale de ahí.
#17 No osaría. Esas cosas hacen llorar al niño Jesús.
#30 Es que hace no mucho tuve un error de descarga en chrome y use el edge que tengo ahí para estas cosas y no tiene filtros... y joder. Es que es casi misión imposible navegar.
#33 Edge soporta las mismas extensiones que Chrome, uBlock Origin, por ejemplo, funciona estupendamente.
#90 Lo tengo sin extensiones para leer ciertas paginas que si tienes un adblock no te carga.
#33 Firefox+uBlock Origin y si quieres Ghostery, NoScript y uMatrix
#17 la solución es bien fácil no hagas descargas de material protegido en sitios como los que describes.
#97 Cuando descargas material no protegido también te sale.
#97 Me la sopla el "material protegido" porno o no.
#1 La expresión "navegar por Internet" no está ya muy desfasada? Es como decir "me voy a conectar a Internet", cuando lo raroes no estar conectado.
#46 Es verdad, es mejor usar "surfear la web"
#46 Algún día se dejará de decir "buscar en internet" a favor de simplemente "buscar"
#1 Yo, como persona consciente que soy, me paso horas y horas cada día escrutando ese tipo de páginas en la búsqueda de contenidos dudosos. Los ciudadanos debemos permanecer vigilantes.
#1 a esto venía yo
El juez considera que no suponen ningún ataque ni vulneración de la intimidad.
Tengo la impresión de que si en las imágenes hubiera aparecido su hija no pensaría igual.
#12 Si el hijo de Irene Montero acaba en la carcel por una denuncia falsa, ¿crees que pensaría igual?
#24
#24, ¿quién de esta noticia puede ser víctima de una denuncia falsa?, que no lo he visto. ¿O a lo mejor solo era una gañanada tuya?
Ah, que en #26 ya hablas del problema de "politizar absolutamente todo" después de haber dicho eso. Ya... menos integridad que un rodamiento de mantequilla.
#52 ¿Por? En el comentario que me quejo de la politizacion es porque acusan al juez de voxuno, cuando es una cuestión de leyes.
Y en #24 crítico la clásica falacia misandrica de "y si fuera su hija" como si los hombres no pudieran juzgar a las mujeres. Y la respondo con lo más sencillo. "y si fuera su hijo".
#61 El usuario ese patatero es de lo peorcito de meneame. Es el típico ejemplo de graciosa te enchufado en el sitio al que se le permite todo y puede constantemente insultar sin que le pase nada. Siempre con su sesgo feminista, confunde cualquier crítica a una mujer o al feminismo con ataque a las mujeres. He visto usuarios tontos y zafios, pero como este poquitos. No entres al trapo con él. Lo mejor es el ignore.
#12 por alguna extraña razón cuando un familiar muy cercana de un juez es afectado por algún problema, este no lo juzga de la misma manera.. si si un familiar de un juego a cometido algún delito es muchísimo más blando juzgándolo y si ha sido víctima de un delito, es muchísimo más duro. .
#12 y por eso si hubiera aparecido su hija no podría juzgarlo.
#12 Yo tengo la sospecha de que lo que ha pasado es que no hicieron correctamente la denuncia. Me explico: cuando denuncias, tienes que indicar qué delito está cometiendo el otro, y el juez juzgará exclusivamente si esa persona ha cometido exactamente ese delito, y no puede entrar a valorar si en vez de ese delito ha cometido otro. Por lo que si te equivocas y le acusas de una cosa diferente, el juez no tendrá otra que declararlo inocente.
En base a lo que leo en el artículo, yo sospecho que denunciaron "vulneración de la intimidad", y efectivamente, desde el momento en que lo estaban haciendo en la vía pública, no se ha vulnerado intimidad alguna, pues cualquiera que pasaba podía verlo. Lo que (desde mi relativa ignorancia en estos temas) tenían que haber denunciado era por uso indebido de la propia imagen, pues esa persona está publicando un vídeo de ellas sin su autorización, y peor aún: monetizando su imagen sin la autorización de las dueñas.
Que es una mierda, estamos de acuerdo. Pero es lo que tienen los estados de derecho... Por eso también el resultado de un juicio suele depender mucho de tener un buen abogado, incluso en "casos obvios".
#12 Quizá porque ellas mismas expusieron su intimidad poniéndose a hacer lo que no debían en donde no debían.
"El juez considera que no se ha acreditado suficientemente la comisión de un delito, ya que las mujeres estaban orinando en la vía pública y podrían ser vistas «por cualquier persona que por allí transitase». No suponen, apunta, «ningún ataque ni vulneración de la intimidad»."
Ahí lo tienes.
#12 En mi opinión no es ilegal grabar absolutamente cualquier cosa que pase en la vía pública, siempre que sea para uso y disfrute propio. La parte de colgarlo en internet y encima lucrarse de ello es dónde veo delito.
Es decir, no me veo delito en que esa persona las haya grabado, ni el tema de la intimidad ni ostias, han sido ellas las que han meado en una vía pública.
Pero el hecho de hacer público el vídeo y accesible para todo el mundo sí, y si además hay beneficio de por medio me parece aún más grave y ahí si veo motivos para denunciar, lo mínimo sería que ellas pudieran decidir si le dan consentimiento o no, y en caso de que lo hicieran recibieran parte de los beneficios que hubiera de sus vídeos.
#12 tendría que inhibirse en ese caso
A ver si encima les cae una multa por orinar en la calle...
#2 hay pruebas graficas que lo demuestran
#2 yo creo que ya han aprendido la lección
#2 Eso para empezar.
#2 Eso tenlo por seguro.
Lo suyo es que además les denunciaran a ellas y pagasen la correspondiente multa.
#3 Pero además, hay que eliminar esa página de la web y entrullar al que colgó el vídeo. Me parece terrible la idea de "como pasó en público, lo puedo sacar". ¿Eso significa que si te violan en un lugar público, el vídeo lo puede ver cualquiera para pajearse y no tienes derecho a retirarlo? Nope, nope, nope. Ni lugar público ni hostias.
Como internet es la que es, el vídeo no desaparecerá, pero por principios, lo ideal es que no se puedan colgar culos sin permiso de los dueños.
#11 ¿Que coño tiene que ver una violacion con esto? Algunos estáis muy enfermos.
#21 Hay que estar enfermo para llamar a otro enfermo por aportar un argumento comparativo.
#76 Le llamo enfermo porque su comparación no tiene ni pies ni cabezas.
Y además, que se intuye claramente un discurso de odio, que es el que tiene metido en la cabeza.
#21 Tiene que ver con que según la Constitución, tienes derecho a la propia imagen, y si eliminas ese derecho, por la misma regla de tres, se puede publicar de ti cualquier cosa que te pase en público, independientemente de lo humillante que sea.
#36: De acuerdo en la responsabilidad de los consumidores... Pero el que lo colgó se merece, como mínimo, sus antecedentes penales, aunque por ser menos de dos años no pise prisión.
Y bueno... no se acaba el mundo porque te vean el culo en España. Si esto le pasa a una mujer de según qué países, se le puede acabar el trabajo o la vida. Pero de acuerdo que como es España, no es grave.
#44: Mi analogía de la violación viene a decir que si pasas olímpicamente del derecho a la propia imagen porque algo "ocurrió en público", abres la puerta para que cualquier cosa que te pase en público sea publicable. Como que te dé un apretón y vomites, o te dé un ataque de lo que sea... o sufras una agresión humillante y rule por internet.
Que las tipas sean unas guarras hacen que se merezcan multazo, y obligación de limpieza de la zona durante meses.
Lo siento por los cerdos de cerca de tu casa: esos también se merecen multazo y obligación de limpieza de la zona. Durante meses. A ver si les gusta oler orines.
Pero el derecho a la propia imagen hay que defenderlo. El derecho a ir por una calle que no apeste a meados, por supuesto que también.
#99 Es que es así. Toda acción voluntaria que realice en la vía publica, no es reconocida como intimidad.
El derecho a la intimidad lo podría reclamar continuando con el ejemplo una chica a la que violan, y no quiere que se propague las imágenes de la violación.
Pero a las personas del video, nadie le ha puesto una pistola en la cabeza para mear allí.
#11 "hay que eliminar esa página de la web y entrullar al que colgó el vídeo"
Una pedazo de multa sí pero tampoco nos pasemos, que tampoco se acaba el mundo porque aparezca tu culo en Internet.
Lo que hay que hacer también como consumidores es no acceder a según qué tipo de vídeos. Respeto las parafilias de cada uno pero también hay que respetar a las personas que aparecen sin su consentimiento.
#36 En realidad han logrado el efecto Streissand, porque si no hubieran denunciado, muchos de aquí no hubieramos visto el video
(No pongo enlace porque va contra las normas, pero no es muy dificil encontrarlo ahora que sabemos que existe)
#60 Espero que también te sirva para plantearte si vale la pena, si es ético acceder a ese tipo de """ porno""", fomentando que más gente suba esos vídeos.
#62 Nah, es coña, yo no lo he buscado
#62 no es para tanto... Son unas tipas meando, no se ve nada raro, y no las voy a reconocer en la vida... Yo lo he buscado para informarme antes de opinar.
#36 pues a mi sí que me molestaría que mi culo apareciese en internet, principalmente porque quiero ser dueña de mi propio contenido si algún día subo algo (que no lo hago ni lo haré, vaya), pero ya de ser famosa por enseñar la peseta en internet por lo menos que no se lucren otros.
#68 Pues ya sabes, no enseñes el culo por la calle.
#88 Que va! Yo no lo enseño. Ni voy meando en vías urbanas.
#36 Dado que se hace con motivos económicos, la multa es innegable.
Pero para delitos económicos también hay penas de cárcel. Y este además de económico es moral.
#77 Es muy peligroso mezclar leyes y moral.
#36 la cárcel es donde deben estar los delincuentes. Tampoco se acaba el mundo por meter chusma en ellas, todo lo contrario.
#11 una mujer violada está siendo víctima de un delito. Una mujer meando en la calle está cometiendo ella misma una falta. Por eso tu analogía de la violación es una mierda.
Por otro lado, como antiguo inquilino de un piso en una calle cercana a una de las zonas habituales de ocio nocturno de mi ciudad, sólo puedo decirles a esas mujeres que la próxima vez se vayan a mear a sus respectivas putas casas.
#11 Mear en la via publica es delito. A ver si ahora no se va a poder mear en la calle ni violar en la calle libremente.
Multa para ambos, a ella por mear en la calle y a el por un delito contra el honor y el derecho a la intimidad.
#3 Classic incel atacando a la victima
El tema es que vamos de "culo" con la justicia española, que cierra un caso tan flagrante y denigrante, no sé, pero creo que habría que tirar de cisterna para limpiar los juzgados de pperonis y voxemios.
#18 El problema es politizar absolutamente todo.
La ley está desactualizada y no considera esto delito.
Habrá que cambiar la ley, no acusar a los jueces.
#26 Go to #81
#18 en este caso vamos de culo, literalmente
#18 Se follan su putita constitución cuando les sale de los cojones.
El Derecho al Honor en la Constitución Española
Como ya señalamos, el derecho al honor, la intimidad y la propia imagen aparece en la Constitución Española en el Capítulo Segundo, de Derechos y Libertades, Sección 1ª, de los derechos fundamentales y de las libertades públicas, en el artículo 18.1:
«Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen».
https://protecciondatos-lopd.com/empresas/derecho-al-honor/#El_Derecho_al_Honor_en_la_Constitucion_Espanola
El derecho al honor puede ser bastante subjetivo, tal y como hemos visto ante su falta de concreción en la normativa y por ello, determinar qué comportamiento atentan contra él puede resultar complicado. Sin embargo, la Ley 7/1982 de Protección Civil del Honor, recoge en su artículo 7 los comportamientos que se consideran intromisiones ilegítimas frente a la protección del honor, la intimidad y la propia imagen:
- Grabar la vida íntima de las personas mediante dispositivos de grabación de audio o de vídeo y reproducirlos por cualquiera de estos medios.
- Captar, reproducir o publicar fotografías o vídeos de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos. Con las excepciones recogidas en el artículo 8.2 de esta Ley
https://protecciondatos-lopd.com/empresas/derecho-al-honor/#Que_comportamientos_atentan_el_Derecho_al_Honor
#81 El problema es ese, que la ley habla de vida intima. Y la jurisprudencia dice que si posas desnudo en la vía publica, ya no es intimidad.
Todo esto se remonta a las denuncias de las famosas contra interviú.
https://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/02/comunicacion/1228210989.html
Como curiosidad, los pocos juicios que se ganaron a favor de los grabados era cuando la grabación se realizaba en lugares de acceso publico pero de propiedad privada o cuando graban los yates.
#18 Pues yo conozco al juez y no van por ahí los tiros.
#18 Claro, sólo podemitas y psoebristas, y así perfecto todo.
No se como pude acabar en una web porno, categoria pises
#4 Esa que esta al lado del escato japones? Es para un amic.
#7 Si, los videos de tias siendo sodomizadas por pulpos
#4 Antonio Baños te lo explica
Algo huele raro,
-"orinaban en un callejon"
-"Al Menos 3 camaras"
-"Pese a estar oscuro grabaron todo nítidamente"
Tiene toda la pinta, que el dueño de la casa que da al callejón, estaba harto de que le mearan edurante las fiestas, que puso las camaras y al ver todo el material que saco decidió subirlo cobrando o como simple castigo. Pero deberia ser super facil averiguar quien es (solo por los ángulos de las cámaras), algo me dice que esa persona tiene pasta, influencia en la comarca y por eso ni siquiera en el periodico nombran lo evidente (que debio ser alguien grabando desde su casa)...
#20 Antes que pensar en conspiraciones, me parece más plausible que simplemente el juzgado no de los datos y que el periódico no va a mandar a un tío a un pueblo a investigar para una noticia que de momento no va a ningún lado.
#32 Leñe, una cosa es no dar datos y otra ni siquiera sugerirlo en la noticia, ademas, ellas se habrian enterado de que han llamado a alguien a declarar o al menos identificado al que tiene la cuenta de la pagina.
#20 No, una simple búsqueda en xvideos y ves que hay decenas de vídeos en España y todos localizados en el noroeste.
Tiene pinta de ser un tío que va itinerante por las diferentes zonas de fiesta.
#49 Pues eso me parece mucho mejor noticia
, lo dicho, me huele raro.
#25 Te sale buscando en Xvideos, como he dicho en #49, hay de todo el noroeste. Alguien habrá identificado que era su pueblo y ha tirado del hilo.
que algo no sea delito no implica que no se pueda reclamar por la vía civil para conseguir una indemnización
Tú no puedes exigir intimidad en un acto que realizas en la vía pública, eso es fácil de entender.
Lo que sí puedes reclamar es el derecho a tu propia imagen que va por lo civil.
#67 si se han metido a calles poco transitadas, oscuras, o entre coches se podría entender que aunque estuviesen en la vía pública han buscado intimidad. No sería lo mismo si lo hicieran en medio de la calle con todo el mundo rodeándolas y aplaudiendo y ellas tan contentas. Aunque desconozco si la ley hila tan fino
#75 la vía pública es la vía pública. No hay vía pública pero un poco escondida.
Esto me recuerda un poco a lo de las parejas follando en la playa que luego sacaban en los telediarios en verano.
Entiendo el derecho a la intimidad, pero si haces algo en la vía pública estás expuesto a que te vean, y te graben. Aunque creo que la ley debería de tener recogido algún artículo sobre este tipo de uso de las grabaciones. Internet cambia muchas cosas en este sentido.
#75 no, no es así
#67 La ley esta desfasada. Que yo transite por la vía pública no significa que consienta que me graben y reproduzcan mi imagen a voluntad e incluso con fines lucrativos.
Es como decir que si me pongo un vestido con un escote hasta el ombligo un sábado por la noche estoy consintiendo que me hagan una foto y la cuelguen en la puerta de la iglesia el domingo por la mañana, es absurdo.
Por cómo está redactado pensé que estaban viendo su privacidad atacada de alguna forma, como si les hubiesen grabado dentro de un baño.
¿Sabéis qué va bien para que no te graben meando en la puta calle? No mear en la puta calle. A llorar a la llorería. Bastante tendrán que aguantar los vecinos.
Antonio baños aprueba este fetiche
Yo culpo a las víctimas. Ah espera que no estoy en ForoCoches, entonces puto pervertido.
Según la argumentación del juez grabar y difundir vídeos de playas es legal. No me cuadra mucho, la verdad
#19 Es un vacío legal, hace unos años empezaron a detener a los que grababan vídeos en las playas de Barcelona, y que yo sepa todos han ido saliendo absueltos.
Básicamente porque es lo mismo que hacen los telediarios cada verano.
Esto estará en Mature peeing
#8 fat mature peeing
#31
#31 No me seas soez. BBW o incluso PAWG
#80 qué es PAWG?
#42 Realmente ambas acciones son irreversibles, sólo que la de internet es una más grave en mi opinión. Pero que una sea más grave que la otra no debería ser eximente para la más leve. El de la casa de los "meaos" tiene que estar contento con la situación.
Habría que ver qué tipo de cámaras son. Porque por un lado entiendo que es ilegal y más como está ahora el tema protección de datos. Pero si mea en la calle, y hay.. 80?? Lo mismo el que vive al lado está un poco hasta la polla del olor de los putos guarros que mean en la calle.
Vamos que como dice mucha gente, multa a uno por protección de datos y multa a los otros por putos cerdos.
#_22 Efectivamente, no pasa nada. Sigue sin dar derecho a que lo cuelgues en internet y te lucres con ello. Cavernícola.
han planteado mal el juicio, denuncia por vulneracion del COPYRIGHT ya verias que rapido quitan las imagenes del internet
#41 por derecho a la propia imagen, ahí no hay Copyright a menos que hayan registrado sus culos
Esta bien que se denuncie el hecho de que les saquen fotos y las publiquen.
Espero que también las denuncien por orinar en la vía publica.
#23 Lo de orinar en la vía pública tiene solución. Lo de que te suban mostrando partes íntimas a Internet no, no es reversible.
¿Qué probabilidades hay de que una persona navegue por internet y encuentre precisamente publicidad de una página porno en concreto, entre las miles de millones que hay, y que precisamente salga el vídeo de su novia?
#25 buscando la Maruxaina en Internet y ver que sale un enlace a una página porno. Ir a ver y encontrarte con eso.
#39 pues que yo pongo eso en varios buscadores y no me sale porno ninguno.
#43 ni idea, no hice la prueba.
#39 A mi no me sale ¿?
Tener los culos colgados tiene que ser una situación muy incomoda.
Luego enseñamos tetas y prácticamente todo el culo en la playa y no pasa nada.
#22 ¿En serio enseñas todo eso?
#27 Solo las tetas, el culo no, uso bermudas, todo un clásico de los 90
#22 y yo, como fotógrafo aficionado que soy, sé (o sabía) que no se pueden hacer fotos y publicarlas.
De hecho, he visto a algún idiota dialogando con la Guardia Civil porque lo pillaron haciendo eso mismo.
#37 Yo digo que no entiendo que no te importe enseñar tetas y culo en la playa (no digo todas, me refiero a los que lo hagan) a cualquiera pero luego te vuelvas loco si alguien te ve el culo por internet. No hablo de hacer fotos en la playa.
#45 Bueno, hay varias cosas.
Una, que cuando te desnudas en una playa es un lugar donde la gente de desnuda. Está en su contexto.
Otra, que lo hacen sin permiso. Y no solo eso. Lo hacen sin permiso para obtener reconocimiento, excitación sexual o dinero. Y eso es denigrante.
Y por último entiendo que una persona debe tener control total de su imagen.
#37 Hay que diferenciar la detención policial que la posterior condena judicial.
#22 lo enseñas porque quieres. A ver si eres capaz de notar la diferencia.
Aunque viendo tu comentario, tengo serias dudas de que lo captes.
#53, te despejo las dudas: no lo va a captar. Doy fe de que... digamos que suele ir un poco a lo justo.
#64 Podrías explicarlo para aclarar el por qué es distinto enseñar un día el culo a desconocidos y otro día es distinto, el “querer” o “no querer” es lo que discutimos, el “por qué”, no simplemente el qué. Me da que quien va Justino eres tú por lo que veo.
#53 Ya, por eso, por qué unas veces quieres y otras no. El culo es el mismo, y los desconocidos son desconocidos.
#66 Supongo que tu eres de los que hay que hacerles una infografía para que entiendan el concepto de consentimiento.