El Comité Permanente Nacional de Coalición Canaria-Partido Nacionalista Canario (CC-PNC) ha tildado de 'muy grave' el cambio de voto de su diputada, Ana Oramas
Según el artículo 79.2 del Reglamento del Congreso "El voto de los Diputados es personal e indelegable". Debería estar prohibido que un partido político sancione a uno de sus diputados por votar lo que estime oportuno. La esencia de los debates y del parlamentarismo es que un diputado pueda cambiar el sentido de su voto según lo que ahí se exprese, ¿para qué son los debates si no?, ¿qué sentido tiene debatir si se impide convencer al adversario?
Los diputados son representantes del pueblo, cada uno de ellos, no rehenes de un partido u otro.
#6 Sin duda si , pero se presentan por partidos , con unas normas , que esta persona ha incumplido se podria ahorrar el paripe de decir respetar esas normas , que se presente solo sin un partido. Asi no incumplira ninguna norma de ningun partido.
#7 Pues entonces se debería modificar el artículo 79.2. Tal vez debería decir: El voto de los Diputados pertenece a su partido. Los estatutos de cada partido deberán sancionar a sus diputados cuando decidan votar en conciencia.
Aunque sería mucho mejor que sólo votara el portavoz o, mejor aún, el lider del partido desde su casa y su voto valiera igual al número de escaños obtenidos por su partido y, ya puestos, suprimimos los debates porque no sirven para nada, los podemos sustituir por tertulias en la tele.
#8 No hace falta modificar ninguna ley por alguien que es incapaz de cumplir compromisos adquiridos , no es necesario hacer consultas si no se va a respetar el resultado. Es simple , que monte su propio partido con sus propias normas y se presente por el , esta claro que le importa poco las consultas , seguramente dado el resultado en ese partido o se dejaran de hacer o ella no estara para no respetar lo que salga de ellas. Sin duda esas opciones son mas posibles que modificar una ley que afecte a los que cumplen o no con sus compromisos de partido.
#9 ¿No ves la contradicción de que el Reglamento del Congreso diga que el voto es personal e indelegable y se permita que su partido le sancione por ejercer ese derecho?
Creo que en este caso no estás de acuerdo con el sentido de su voto y eso es muy respetable, pero podría ser que en otros casos sí lo estuvieras... de todas formas, eso no debería hacer que dejes de ver la contradicción.
#16 No debería ser legal una consulta partidista que fuerce a un diputado a votar en un sentido u otro, eso también vulnera lo establecido en el artículo 79.2.
Todo esto me hace pensar que mantenemos un espejismo de democracia y representatividad cuando realmente el sistema está en manos de una partitocracia que ni el propio sistema se atreve a reconocer abiertamente.
#30 La ley se puede cumplir de muchas formas esto lo hacen todos o casi todos los partidos y se aplican sanciones y la gente sigue presentandose con esos partidos. y sacando un resultado diferente a presentarse solos.
#11 No existe contradicción. El Reglamento del Congreso no es competente para interferir con los estatutos y reglamentos internos de los partidos. Solo faltaría.
#60 Por encima de los estatutos y los reglamentos internos de los partidos está el Reglamento del Congreso, ¡solo faltaría!
¿Tengo que recordarte la importancia de este reglamento?, es la ley fundamental del Poder Legislativo, por eso se exige una por mayoría absoluta de sus miembros para su aprobación.
#11 Si no le sanciona, ¿qué hace el partido?, ¿quedarse con alguien que va en contra de su ideología? Además ella también tiene voto dentro de su partido, no en un cero a la izquierda, pero tienes que acatar lo que decida la mayoría. Si además prometieron en campaña favorecer la formación de gobierno, la estabilidad, ¿ahora qué?
Imagina por un momento que 3 diputados del PP votan a favor de Sáchez, ¿el PP los arroparía, elogiaría, o los echaría del partido? Que sí, que no salen del parlamento… » ver todo el comentario
#9 Contestas a #8 repitiendo exactamente lo mismo que has dicho antes. ¿No eres capaz de rebatir algo de lo que ha dicho? ¿O sólamente quieres decir la última palabra?
#9 Las normas de un partido político no pueden estar por encima de la Constitución, léete el artículo 67.2 que prohibe el mandato imperativo. Esas normas son nulas y punto, no hay nada que respetar. Si no entiendes eso, no hace falta que sigas discutiendo.
#31 Sin duda las normas de un partido politico no pueden estar supeditadas a la constitucion , pero las repercusiones de las elecciones personales en un ente privado no contravienen ese articulo y todos los partidos aplican sanciones a quienes no respetan las decicisiones votadas. No soy yo quien tiene un problema legal ni de comprension , la ley esta la ley se respeta y las sanciones de los politicos tab existen a la vez asi que no hay ningun tipo de problema.
y lo hacen todos sancionar por lo de la utonomia de leon el pp por esto coalicion canaria o el psoe por el voto de odon elorza hace un tiempo. La realidad y la ley son compatibles.
Margarita Robles, Zaida Cantero, Susana Sumelzo, Odón Elorza, Rocío de Frutos, Mari Luz Martínez Seijo, los baleares Sofía Hernanz y Pere Joan Pons, y los siete diputados del PSC en bloque, Meritxell Batet, Mercè Perea, José Zaragoza, Lidia Guinart, Manuel Cruz, Joan Ruiz y Marc Lamuà. Son los 15 nombres y apellidos de la rebelión (o de la coherencia) en el PSOE. No se concedió la libertad de voto,
#57 Tendran que sancionarlos de acuerdo a las normas del partido como se sanciono a otros antes si la politica del psoe actual es la misma que la anterior.
Tambien existe la posibilidad que la representante de coalicion canaria no reciba ninguna sancion si su politica se alinea a su decision.
#9 En Reino Unido los parlamentarios tienen total libertad y nadie lo cuestiona porque es democráticamente sano que así sea, los parlamentarios representan el interés de los ciudadanos, no el del partido.
#8 No hace falta que lo diga ningún artículo. Los estatutos de cada partido sancionan a los diputados cuando votan en contra de la decisión del partido.
NO es un "voto en conciencia". Si se trata de un problema de conciencia, la solución es simple: TE VAS.
Aunque sería mucho mejor que sólo votara el portavoz o, mejor aún, el lider del partido desde su casa y su voto valiera igual al número de escaños obtenidos por su partido
Es posible. Se ahorraría dinero. Nada más.
suprimimos los debates porque no sirven para nada
Eso es tu opinión particular. Los debates valen como mínimo para que la opinión pública esté informada.
#56 Veo que para ti es mejor que vote el líder del partido desde su casa y se vayan todos los diputados a casa ya que se ahorraría dinero, ¿no te da qué pensar cómo sería un sistema así?... eso, en el mejor de los casos, se convertiría en la consagración de una partitocracia y, en el peor, en una dictadura (elegida democráticamente, eso sí, como muchas que han existido)
La opinión pública tiene muchos otros medios para informarse sin necesidad de someternos a mítines electorales sucesivos en las que no tienen ni que escucharse unos a otros porque ya se ha decidido su voto de antemano.
#8 El diputado siempre puede votar lo que quiera y mantener su sueldo de diputado, y el partido no puede impedirlo. Ahora, si el partido considera que esa persona no está actuando en línea con los valores y decisiones del partido es completamente libre de apartarla del mismo alejarla dr los órganos internos y que no se presente más con ellos, faltaría más. Que se monte su propio partido.
#7 Has dado en en el clavo, partidos con unas normas.
Sin embargo no tienes en cuenta que dentro de los partidos hay diferencias y muy grandes. Por tanto lo que no es correcto es que los partidos tengan normas estrictas, se saltan el espíritu.
De hecho cuando se dice que la gente vota al partido, tambiém mucha gente vota a un partido para que tome decisiones contrarias a las que al final toma.
#6 ¿para qué son los debates si no?, ¿qué sentido tiene debatir si se impide convencer al adversario?
No impide nada. Los diputados del partido dialogan y acuerdan el voto.
La sanción corresponde al reglamento de régimen interno del partido, y lo normal en estos casos es la expulsión fulminante. Un diputado no tiene derecho a apropiarse del poder otorgado por los votantes de un partido.
El partido se reúne y decide el voto, o la libertad de los diputados en su caso.
Eso sí, es completamente legal que cada uno vote lo que le de la gana, y nadie tiene derecho a impedirlo. Solo la decencia personal de cada diputado.
#6 Entonces ya podemos empezar por cambiar el sistema de elección de candidatos para los partidos.
No se puede tener un sistema que dice una cosa pero valora la contraria.
#6 El tema es que en este país cuando vas a votar tu votas a un partido, no a una persona en concreto, así que los diputados son efectivamente rehenes de su partido.
#6
No son rehenes de sus partidos, pero sí de sus votantes, en base a un programa que presenta dicho partido.
Si yo doy mi voto a un representante de un partido de izquierdas, ese representante tiene la obligación de llevar mi voz al parlamento y luchar por ese programa.
Lo contrario es simplemente un fraude.
Afortunadamente, aún quedan personas así. Oramas no repetirá en la lista de su partido por ser coherente con lo que siempre ha dicho: que nunca facilitaría un Gobierno con Podemos o pactado con los separatistas. Mensaje: sólo sobrevive el que repta. Grande Oramas.
#5 Es decir que ella debe ser un instrumento del partido que debe hacer y callar y no un ser humano. Para eso no necesitamos diputados. Con que el partido diga qué quiere nos vale. No necesitamos parlamento, ni tampoco discursitos, ni bedeles, ni transcriptores, ni equipo de limpieza, ni de mantenimiento ni nada en el Congreso. Lo cerramos y eso que nos ahorramos.
#12 por eso tenemos una democracia parlamentaria representstiva... tu votas al partido y el partido decide que deben hacer sus diputados.... sus representantes
Si tuviéramos una democracia de verdad ..... pero no es el caso...
Como concluyes el comentario es como funciona la democracia en España..... solo que votas cada 4 años para ver que % de votos tiene cada partido y que fuerza tienen entre ellos....
Por eso se ha la de bipartidismo.... no de bidiputados.....
#23 Tienes un cacao de libro (Tu y unos cuantos mas por lo que veo).
Senadores y diputados tienen libertad de voto recogida por la consitucion (Articulo 67.2).
#12 Tiene razon, los diputados no se deben a su partido, se deben al pueblo que les ha elegido, otra cosa es que esa eleccion haya sido en una lista cerrada de un partido (Por eso ni puedes quitarle un acta a un diputado).
Si este o cualquier diputado han dejado claras sus lineas rojas, el partido la ha presentado a las elecciones y… » ver todo el comentario
#26 pero tú cuando votas lo haces por el partido que representa. No votas a fulanita si se presenta por libren y si su partido por UNANIMIDAD decide la abstención es lo que debe hacer. No la han votado a ella por su cara bonita sino por el partido que representa
#39 "pero tú cuando votas lo haces por el partido que representa". Ya, y tambien votas las promesas hechas en pre campaña, y ahora como os interesa preferís que se salte esas promesas para que pacten con los vuestros no?
#26 Que un partido presente una campaña, un programa y unos candidatos, y que luego el candidato haga lo que le salga del moño en contra de la opinión del partido, es cultura democrática, claro que sí.
Y un nardo.
Cuando haya listas abiertas y la gente vote ideas personales, entonces tendrá sentido el voto personal. Mientras tanto, se trata de un voto representativo, y una persona no debería imponerse a la opinión de su partido.
#26 tienen libertad de voto y me parece algo edtupendo, pero me parece normal que si vota en contra de lo que opina el consenso del partido en algo trascendental y deliberadamente, pierda la confianza del partido.
#26 tienes razón falta cultura democrática. Por ejemplo, tú qué dices que existe libertad de voto para senadores o diputados, dime, dime una sola ley o votación en España donde los diputados y senadores no voten en bloque lo que su jefe de filas dice.
Que si, que si, que hay libertad, pero si votan fuera de la disciplina de partido los largan. O no?
Entonces dime, hay libertad para el voto? Pero es que además, la propia Constitución prohíbe el mandato imperativo, sabes que es eso? Pues te… » ver todo el comentario
#12 Es la única diputada de su partido y era una situación previsible, no un cambio de última hora de su partido. Claro que puede no estar de acuerdo, pero entonces no pinta nada ocupando ese puesto.
#44 ¿Como que no? La han elegido a ELLA. Ella era quien iba la primera en la lista. No iba una lista que pusiera: Coalición Canaria, votanos y luego ya nosotos hacemos y deshacemos lo que nos plazca sin que tú sepas quien toma las decisiones. ¿O si?
#50 Pues casi juraría que votaron a una lista, no a un único candidato. Votaron a un partido con unas propuestas decididas por toda su ejecutiva, no sólo por esta señora.
Como digo, otra cosa sería si el partido hubiese traicionado lo que prometió en campaña. Y aún así, no tendría sentido que esta señora siguiese representando a esas siglas.
Además yo hablo de dimisión o expulsión ya que es un hecho obviamente muy relevante. En otro caso entendería medidas más suaves.
#68 Votaron a una serie de gente y la única que obtuvo representación fue ella. La votaron a ella, no a la ejecutiva del partido. Si la ejecutiva del partido quería salir electa, deberían haberse presentado ellos.
El acta de diputado pertenece a la persona, no al partido.
#70 Todos sabemos ya que el acta pertenece al diputado, nadie pone eso en duda. Ahora, quien decide lo que se vota es el partido, no la representante que sale electa. La gente está claro que la conocerá más a ella que a quien va de 15°, pero también es verdad que se votan mucho las siglas.
El hecho de que ella fuese la única que obtuvo representación no tiene sentido, eso va por el número de votos que consigue la lista, no implica que la gente le votase más a ella que a los demás de la lista.… » ver todo el comentario
#82 Si el acta pertenece al diputado y nadie pone eso en duda, quien vota es el diputado, no el partido.
¿Mi argumento es cutre? ¿Y eso lo dice alguien que afirma: El hecho de que ella fuese la única que obtuvo representación no tiene sentido?
¿Coherencia dices? Coherencia es que si tenemos un parlamento es para debatir, para que los diputados hablen e intercambien opiniones, lleguen a acuerdos y voten, ellos, no gente en la sombra, que no sabemos quienes son.
#90 Se vota a una marca. Y en los partidos con algo de decencia, esa marca establece unas líneas a seguir con su programa electoral y somete a votación cualquier decisión importante. El que está en el Parlamento debe respetar eso porque siempre es más fácil comprar a ese uno que a todos los que están detrás.
#12 En esta democracia, votamos al partido no a la persona y si, se debe a la disciplina del partido, si no se ajusta a su ideología, debería haberse presentado con otras siglas y no aprovecharse de las de CC
#99 Votas a una lista, que presenta un partido, pero tú estás votando a la gente que está en esa lista, no a las siglas. Por eso el acta de diputado o de concejal pertenecen a esa persona, no al partido.
#12 No, ella es un instrumento de sus votantes. Votantes que han votado un programa político y han depositado la confianza en el partido. Muchos de ellos además son afiliados e intervienen en la política de un partido.
Que alguien se pase por el forro lo que se acuerde en el partido es puro egoísmo e hipocresía, además de un fraude a sus votantes.
#92 No. Ella no es ningún instrumento de nadie. Ella es representante de sus votantes y la han votado a ella. En quien han depositado su confianza es en ella, no en el partido y ella, como parlamentaria tiene el acta en SU posesión y si ella decide salirse del partido mantiene SU acta y seguirá formando parte del Congreso, no el partido.
#12 ES decir, si se presenta por un partido debe asumir las posturas de ese partido. Si no está de acuerdo, puede irse y formar otro partido.
#27 Ahí te doy la razón. Lo lógico sería muchos menos, y que cada uno tuviera un voto que valiera más o menos según el número de personas que le han votado.
#35 Para eso está la dimisión. Por ejemplo, lo hizo Pedro Sánchez cuando no estaba de acuerdo con lo que había que votar.
#12 Precisamente porque tenemos un sistema representativo y no unipersonal, y nos basamos en partidos y no en candidatos directos, los diputados obedecen las órdenes del partido. Si no, es considerado traición.
Tampoco nadie le está obligando a permanecer en CC.
#12 Me parece una idea estupenda. El hecho de que en el Congreso haya que tener trescientos y pico diputados es un vestigio del pasado, totalmente innecesario y que se mantiene simplemente porque es un buen chiringuito y fuente de ingresos para los miembros de los partidos políticos, que pueden profesionalizarse y vivir del salario público a pesar de que no exista una necesidad social real de ello.
#12 a mi lo que me hace gracia es que con la excusa de que el PSOE pacta con separatistas se vota en contra e instan al tamayazo, cuando lo mas fácil es votar a favor o abstenerse para que el PSOE no tuviera que pactar con ERC. Aquí el problema és que como no salen ellos, España se rompe y eso es inadmisible, y si hay algún tonto que pica del otro partido, jugada maestra.
Es como la histérica de Arrimadas, pidiendo que del PSOE algún valiente vote que no por la unidad de España, pero no será muy importante la unidad, ya que si votasen ellos que si la unidad se mantendría igual
#12 Si te parece en una lista cerrada de diputados que cada uno haga lo que quiera y así cuando votamos a un partido nunca tendremos ni idea de que lo que pasará y harán porque cada uno irá a su bola. Muy coherente.
#27 pues así debería ser, pero desde luego es incongruente/absurdo que se vote a un partido con una lista cerrada y luego cada diputado pueda hacer lo que le de la gana sin rendir cuentas a nadie hasta pasados 4 años.
#63 Eso no te lo voy a negar, las listas deberían ser abiertas, que la gente elija a sus representantes y estos tengan que luchar en el parlamento por los intereses de sus votantes, como pasa en los USA.
Esto de la disciplina de voto y listas cerradas es un robo descarado a la democracia, y una forma de asegurarse que los afines tendrán sillón y los que no lo sean serán relegados a los últimos puestos de la lista.
#69 Esto se sabe desde hace mucho tiempo y está la famosa frase: "el que se mueve no sale en la foto"
Me parece un sistema perverso y me molesta que lo llamen democracia, debería llamarse partitocracia puesto que son los partidos políticos los que ostentan el poder. Y luego te dicen: si no estás de acuerdo, funda tu propio partido, es decir, otro partido para seguir con la partitocracia...
#89 Pero el botón, lo aprietan cuando y como les dicen no?
Podrán aportar propuestas, pero si el partido les dice como han de apretar el botón, realmente como están contribuyendo a la democracia ? Porque solo contribuyen al partido con su silla parece ser.
#5 Es erróneo tildar de "tamayazo” lo que sería, simplemente, ignorar la disciplina de voto. Votar en contra de lo decidido por el partido no es un fraude, ni un delito. A veces, la conciencia va por su lado y el partido por otro.
#35 Es un tamayazo con todas las letras. Tamayo y Saez por lo menos fueron abstenciones. Esta vota en contra de la decisión de su propio partido.
No es un delito (el no ir a votar como hizo tamayo, tampoco), pero claro que es un fraude. Es la representante de su partido, porque figuraba de número 1 en la lista del partido que votó la gente.
Ahora mismo Coalición Canaria está sin representantes en el congreso, porque esta señora solo se representa a sí misma como acaba de demostrar.
#36 Para ser tamayazo para empezar esta mujer tendría que ser del PSOE que es el que se juega gobernar, es tan sencillo como eso. Oramas además se ha opuesto frontalmente a UP desde hace mucho tiempo así que tan sólo está siendo congruente.
Si el votar independientemente es hacer un tamayazo entonces el parlamiento británico estaría lleno de Tamayos, y creo que los británicos nos pueden dar bastantes lecciones de democracia.
#5
Dijiste: "Lo coherente es la dimisión, no el fraude."
Pero no se qué concepto tan extraño de fraude tienes tú.
Ella lleva al menos 8 meses diciendo que no apoyaría de ninguna manera un gobierno de Sánchez pactado con Podemos y con apoyo de independentistas.
Y si lleva tantos meses diciendo eso, obviamente dijo eso antes de las últimas elecciones. Aquí tienes una muestra:… » ver todo el comentario
#65 Me temo que no tienes mucha idea de cómo funciona la democracia representativa. Y seguramente no te has preguntando nunca por qué tenemos "tantos" diputados...
#87 Exactamente lo mismo. El debate sobre la disciplina de voto no depende del caso del que estemos hablando.
#5 lo “muy grave” es que los diputados sean unos mandados deban obediencia o no se sabe muy bien quien, y que alguien que ni es diputado tome decisiones por ellos
#83 Si se sabe muy bien a quien. A las decisiones del partido que nos ha nombrado para que lo representen.
Los votos corresponden al partido, no a los diputados. Los diputados son simples representantes, no tienen más legitimidad para decidir el voto que otros miembros del partido que no lo sean.
#5 No estoy de acuerdo. Siempre nos quejamos de la disciplina de partido. No estoy de acuerdo con ella, pero hace bien en expresar su opinión si es lo que cree correcto. Mejor nos iría en la política si los partidos no fueran bloques monolíticos de pensamiento único.
#5 los votos son de loa diputados que son los representantes legales de los ciudadanos en el congreso, *no los partidos*.
Sin que me caiga bien Oramas e incluso sin ella saberlo, no lo se, esta haciendo lo correcto y su partido no pinta nada. Asi deberian de ser todos los diputados. Lo otro, la obediencia al partido, es un fraude al ciudadano.
El mandato imperativo, la oediencia del dioutado al partido y no al votabte, esta prohibido en la constitucion. Este es el.grado de degradacion de nuestro sistema.
A la luz del dia se comete una flagrante vulneracion de los cimientos del sistema...y el partido sin despeinarse
#5 Es decir, que incumplan o cumplan lo prometido en campaña solo te vale dependiendo de lo que sea y a ti te interese no? Es decir, si la gente la ha votado por decir eso, tu ahora llegas y dices que se aparte que su partido quiere otra cosa.
#4 Estoy de acuerdo contigo. Si su conciencia le impide votar otra cosa que lo haga. Pero su siguiente acto debería ser la dimisión. Si opina lo contrario que su partido y lo contrario que sus electores, no puede seguir en él ni un minuto más. Seguro que su conciencia le permitirá afiliarse al PP ese mismo día sin problemas.
#10 Si ella ha dicho esto durante la campaña electoral e incluso en la anterior legislatura fallida y, a pesar de ello, han votado por ella igualmente, no sé hasta qué punto está siendo contraria a sus electores.
#4 Ana Oramas fue concejala de Santa Cruz de Tenerife con 20 años (1979). Desde entonces, solo se le conocen cargos y más cargos, con el conglomerado Coalición Canaria, que no tiene ideología alguna. Hecho de partidos independentistas, asambleas, ha apoyado a PP y a PSOE o Ciudadanos según convenía durante 40 años. 40 años en puestos políticos, se dice pronto. Si crees que alguien se puede mantener en puestos altos de un partido durante 40 años sin ser un encubridor y un veleta estás muy equivocado. Ana Oramas es lo que sobra de la política española.
#20. Y visto lo que bien expones es hasta posible que la tal Oramas esté haciendo "lo correcto" en su propio interés para parasitar el cargo durante 40 años más. Lei en un comentario reciente que esta personaje (que no personaja, señores feministos) no daba puntada sin hilo.
#4. Va a ser que no. En ocasiones para ser grande hay que optar por ser bastante más pequeño.
#4 También dijo que su voto serviría para desbloquear la legislatura si o si; fue si eslogan de campaña....no busques coherencia en esta vividora elitista que en Tenerife la conocemos bien.
Se vio con el mas que presunto corrupto y defenestrado Clavijo refugiado en el senado para retrasar toda su mierda judicial el mismo día de la votacion...piensa mal y acertaras; No me sonaría nada raro que el PP le a prometido ayudar a su amigo con sus jueces del TS a cambio de votar NO.
Por cierto; En menéame desde octubre de 2019...si es que no se ni pa que miro.
#25 Con todos mis respetos (puedes ver desde cuando llevo yo en Meneame. Qué demonios importa desde cuando lleve alguien en meneame? Importará lo que dice y no desde cuando lleva digo yo?
#4 le va a salir caro a coca. A oramas le.ha venidoncomo anillo al dedo. Todavía vida todos quejándose de que coca eran unos buitres esperando a.sacar de la carroña y cuando podían venderse ha dado.un.puñetazo en la.mesa poniendo un límite dentro de la razón.
#4#4 Hubo un rey, creo que de Belgica, que por"coherencia" se negó a firmar una ley, de aborto, si mal no recuerdo. Dimitió de rey. Durante unas horas Belgica fue una república, se aprobó la ley, y después el menda retomó la corona.
Yo no se la devolvia, pero dentro de lo malo, el tipo fue coherente.
La periquita esta si quiere, que presente una candidatura unipersonal, que se pague de su bolsillo la campaña electoral y que vote lo que le salga de la pepitilla, pero si es la… » ver todo el comentario
#4 ¿Y que hacia militando en un partido de centro izquierda? ¿Chupando del bote? Un politico sin ideología y con gusto por la poltrona es un peligro para la democracia, militar en el partido que milite, eso si, tenía que estar fuera de cualquier partido.
#4 pero de todas formas debería dimitir antes de la votación, puesto que el partido, por lo que sea, decidió en un sentido, y ella no esta conforme.
Si dimite antes de votar, será para sacarse el sombrero y tenerla de ejemplo de rigor personal
No están por encima de la Constitución. Las normas del partido van a impedir a Ana Oramas votar NO?.
Ana Oramas va a votar NO, porque le da la real gana. Y NADIE lo va a poder impedir legalmente.
Hasta ahí.
Por otro lado, Ana Oramas pertenece a un partido, y está obligada a cumplir con el reglamento del partido que acepta al concurrir en sus listas. La pueden expulsar y no existe ninguna contradicción con la Constitución.
¿La gente votó a Oramas o votó a la lista que presentó Coalición Canaria con el programa elaborado por el partido Coalición Canaria? Pues ya está. Que Oramas haga ahora lo que le dé la gana o lo que le hayan mandado desde no sé dónde, no tiene ninguna justificación.
Una política profesional de un partido lleno de corruptelas que una de dos, o vota en contra de lo decidido por su partido por que alguien le ha prometido que tendrá puesto en otro sitio o por que saben algo de ella y la han coaccionado con ello. No creo que se la juegue solo por su conciencia sin tener un "incentivo" detrás.
Las cloacas no solo auditan a Podemos
Lo que no tiene sentido es que los diputados sean forzados a no votar según su propio criterio, para eso se elige a 1 congresista por partido que su voto valga su representación electoral y así le ahorramos 350 sueldazos a las arcas públicas.
El partido de los caciques canarios no sabe como maquillarse de moderados cuando son tan corruptos como el resto de caciques peninsulares. Qué penita de islas nos dejan.
#15 Es sencillo: si eres parlamentario tienes dos opciones, o respetas la disciplina de voto del partido gracias al cual eres diputado, o traicionas a sus bases, dimites ipso-facto y te vas al grupo mixto mientras te montas tu propio partido.
Lo demás es propio de sátrapas, eso de "una vez alcanzo el poder sois mis siervos" debió acabar en el medievo aunque algunos quieran que persista hasta el día de hoy.
#15 Claro, llevamos años exigiendo una democracia más participativa, más democracia interna en los partidos, y ahora lo democrático es dejar que sea lo que quiera Doña Ana Oramas, y los de su partido a callar y a tragar.
Venga hombre. ¿Qué clase de democracia nos queréis colar?
#15 Si la expulsan del partido sería porque no representa adecuadamente a su partido. Del parlamento no la pueden echar. Del partido perfectamente y sería lo lógico.
Si no estás de acuerdo con tu partido, cualquiera decente o calla.o dimite.
Lo coherente es la dimisión, no el fraude.
Los diputados son representantes del pueblo, cada uno de ellos, no rehenes de un partido u otro.
Aunque sería mucho mejor que sólo votara el portavoz o, mejor aún, el lider del partido desde su casa y su voto valiera igual al número de escaños obtenidos por su partido y, ya puestos, suprimimos los debates porque no sirven para nada, los podemos sustituir por tertulias en la tele.
Creo que en este caso no estás de acuerdo con el sentido de su voto y eso es muy respetable, pero podría ser que en otros casos sí lo estuvieras... de todas formas, eso no debería hacer que dejes de ver la contradicción.
Todo esto me hace pensar que mantenemos un espejismo de democracia y representatividad cuando realmente el sistema está en manos de una partitocracia que ni el propio sistema se atreve a reconocer abiertamente.
¿Tengo que recordarte la importancia de este reglamento?, es la ley fundamental del Poder Legislativo, por eso se exige una por mayoría absoluta de sus miembros para su aprobación.
Imagina por un momento que 3 diputados del PP votan a favor de Sáchez, ¿el PP los arroparía, elogiaría, o los echaría del partido? Que sí, que no salen del parlamento… » ver todo el comentario
y lo hacen todos sancionar por lo de la utonomia de leon el pp por esto coalicion canaria o el psoe por el voto de odon elorza hace un tiempo. La realidad y la ley son compatibles.
www.lavanguardia.com/politica/20161029/411426127501/psc-rebeldes-desaf
Margarita Robles, Zaida Cantero, Susana Sumelzo, Odón Elorza, Rocío de Frutos, Mari Luz Martínez Seijo, los baleares Sofía Hernanz y Pere Joan Pons, y los siete diputados del PSC en bloque, Meritxell Batet, Mercè Perea, José Zaragoza, Lidia Guinart, Manuel Cruz, Joan Ruiz y Marc Lamuà. Son los 15 nombres y apellidos de la rebelión (o de la coherencia) en el PSOE. No se concedió la libertad de voto,
Tambien existe la posibilidad que la representante de coalicion canaria no reciba ninguna sancion si su politica se alinea a su decision.
NO es un "voto en conciencia". Si se trata de un problema de conciencia, la solución es simple: TE VAS.
Aunque sería mucho mejor que sólo votara el portavoz o, mejor aún, el lider del partido desde su casa y su voto valiera igual al número de escaños obtenidos por su partido
Es posible. Se ahorraría dinero. Nada más.
suprimimos los debates porque no sirven para nada
Eso es tu opinión particular. Los debates valen como mínimo para que la opinión pública esté informada.
La opinión pública tiene muchos otros medios para informarse sin necesidad de someternos a mítines electorales sucesivos en las que no tienen ni que escucharse unos a otros porque ya se ha decidido su voto de antemano.
Sin embargo no tienes en cuenta que dentro de los partidos hay diferencias y muy grandes. Por tanto lo que no es correcto es que los partidos tengan normas estrictas, se saltan el espíritu.
De hecho cuando se dice que la gente vota al partido, tambiém mucha gente vota a un partido para que tome decisiones contrarias a las que al final toma.
No impide nada. Los diputados del partido dialogan y acuerdan el voto.
La sanción corresponde al reglamento de régimen interno del partido, y lo normal en estos casos es la expulsión fulminante. Un diputado no tiene derecho a apropiarse del poder otorgado por los votantes de un partido.
El partido se reúne y decide el voto, o la libertad de los diputados en su caso.
Eso sí, es completamente legal que cada uno vote lo que le de la gana, y nadie tiene derecho a impedirlo. Solo la decencia personal de cada diputado.
No se puede tener un sistema que dice una cosa pero valora la contraria.
No son rehenes de sus partidos, pero sí de sus votantes, en base a un programa que presenta dicho partido.
Si yo doy mi voto a un representante de un partido de izquierdas, ese representante tiene la obligación de llevar mi voz al parlamento y luchar por ese programa.
Lo contrario es simplemente un fraude.
Si no estás de acuerdo con tu partido, cualquiera decente o calla.o dimite.
Lo coherente es la dimisión, no el fraude.
Si tuviéramos una democracia de verdad ..... pero no es el caso...
Como concluyes el comentario es como funciona la democracia en España..... solo que votas cada 4 años para ver que % de votos tiene cada partido y que fuerza tienen entre ellos....
Por eso se ha la de bipartidismo.... no de bidiputados.....
Senadores y diputados tienen libertad de voto recogida por la consitucion (Articulo 67.2).
#12 Tiene razon, los diputados no se deben a su partido, se deben al pueblo que les ha elegido, otra cosa es que esa eleccion haya sido en una lista cerrada de un partido (Por eso ni puedes quitarle un acta a un diputado).
Si este o cualquier diputado han dejado claras sus lineas rojas, el partido la ha presentado a las elecciones y… » ver todo el comentario
Es como ahora gracias al PP... se sobrepone antes la norma empresarial que la norma laboral sectorial....
Por eso ahora los convenios los cumple la madre de Peter....... y un arquitecto puede cobrar lo mismo que un camarero....
Que este escrito es un paso, solo falta cumplirlo...... como muchas de las normas y leyes de la constitución... que solo se acatan cuando interesa....
Yo no os pongo en ignore, os sigo para ver el rebaño que juntais y reírme de vuestra coherencias
Normalmente no fallo......
Y un nardo.
Cuando haya listas abiertas y la gente vote ideas personales, entonces tendrá sentido el voto personal. Mientras tanto, se trata de un voto representativo, y una persona no debería imponerse a la opinión de su partido.
Que si, que si, que hay libertad, pero si votan fuera de la disciplina de partido los largan. O no?
Entonces dime, hay libertad para el voto? Pero es que además, la propia Constitución prohíbe el mandato imperativo, sabes que es eso? Pues te… » ver todo el comentario
Como digo, otra cosa sería si el partido hubiese traicionado lo que prometió en campaña. Y aún así, no tendría sentido que esta señora siguiese representando a esas siglas.
Además yo hablo de dimisión o expulsión ya que es un hecho obviamente muy relevante. En otro caso entendería medidas más suaves.
El acta de diputado pertenece a la persona, no al partido.
El hecho de que ella fuese la única que obtuvo representación no tiene sentido, eso va por el número de votos que consigue la lista, no implica que la gente le votase más a ella que a los demás de la lista.… » ver todo el comentario
¿Mi argumento es cutre? ¿Y eso lo dice alguien que afirma: El hecho de que ella fuese la única que obtuvo representación no tiene sentido?
¿Coherencia dices? Coherencia es que si tenemos un parlamento es para debatir, para que los diputados hablen e intercambien opiniones, lleguen a acuerdos y voten, ellos, no gente en la sombra, que no sabemos quienes son.
Eso es coherencia.
O hay burdel en el parlamento?
Nooo,están cerca para sus Señorías.
Que alguien se pase por el forro lo que se acuerde en el partido es puro egoísmo e hipocresía, además de un fraude a sus votantes.
¿En serio me hablas de fraude a los votantes?
#27 Ahí te doy la razón. Lo lógico sería muchos menos, y que cada uno tuviera un voto que valiera más o menos según el número de personas que le han votado.
#35 Para eso está la dimisión. Por ejemplo, lo hizo Pedro Sánchez cuando no estaba de acuerdo con lo que había que votar.
Tampoco nadie le está obligando a permanecer en CC.
Es como la histérica de Arrimadas, pidiendo que del PSOE algún valiente vote que no por la unidad de España, pero no será muy importante la unidad, ya que si votasen ellos que si la unidad se mantendría igual
Que manden al portavoz de cada partido y listo, que voten por todos los escaños y nos ahorramos 300 sueldos
Eso o listas abiertas.
Pero es como es.
Esto de la disciplina de voto y listas cerradas es un robo descarado a la democracia, y una forma de asegurarse que los afines tendrán sillón y los que no lo sean serán relegados a los últimos puestos de la lista.
Me parece un sistema perverso y me molesta que lo llamen democracia, debería llamarse partitocracia puesto que son los partidos políticos los que ostentan el poder. Y luego te dicen: si no estás de acuerdo, funda tu propio partido, es decir, otro partido para seguir con la partitocracia...
Podrán aportar propuestas, pero si el partido les dice como han de apretar el botón, realmente como están contribuyendo a la democracia ? Porque solo contribuyen al partido con su silla parece ser.
No es un delito (el no ir a votar como hizo tamayo, tampoco), pero claro que es un fraude. Es la representante de su partido, porque figuraba de número 1 en la lista del partido que votó la gente.
Ahora mismo Coalición Canaria está sin representantes en el congreso, porque esta señora solo se representa a sí misma como acaba de demostrar.
Respecto… » ver todo el comentario
Si el votar independientemente es hacer un tamayazo entonces el parlamiento británico estaría lleno de Tamayos, y creo que los británicos nos pueden dar bastantes lecciones de democracia.
Dijiste:
"Lo coherente es la dimisión, no el fraude."
Pero no se qué concepto tan extraño de fraude tienes tú.
Ella lleva al menos 8 meses diciendo que no apoyaría de ninguna manera un gobierno de Sánchez pactado con Podemos y con apoyo de independentistas.
Y si lleva tantos meses diciendo eso, obviamente dijo eso antes de las últimas elecciones. Aquí tienes una muestra:… » ver todo el comentario
Puto país colega...
#87 Exactamente lo mismo. El debate sobre la disciplina de voto no depende del caso del que estemos hablando.
si no están de acuerdo haberse hecho diputados
Los votos corresponden al partido, no a los diputados. Los diputados son simples representantes, no tienen más legitimidad para decidir el voto que otros miembros del partido que no lo sean.
Sin que me caiga bien Oramas e incluso sin ella saberlo, no lo se, esta haciendo lo correcto y su partido no pinta nada. Asi deberian de ser todos los diputados. Lo otro, la obediencia al partido, es un fraude al ciudadano.
El mandato imperativo, la oediencia del dioutado al partido y no al votabte, esta prohibido en la constitucion. Este es el.grado de degradacion de nuestro sistema.
A la luz del dia se comete una flagrante vulneracion de los cimientos del sistema...y el partido sin despeinarse
No tiene derecho a usurpar un voto que representa en teoría a su partido.
#4. Va a ser que no. En ocasiones para ser grande hay que optar por ser bastante más pequeño.
Firmado: Ana Oramas, que solo lleva 40 años en su partido y chupando del erario público sin más ideología que sus vísceras.
Se vio con el mas que presunto corrupto y defenestrado Clavijo refugiado en el senado para retrasar toda su mierda judicial el mismo día de la votacion...piensa mal y acertaras; No me sonaría nada raro que el PP le a prometido ayudar a su amigo con sus jueces del TS a cambio de votar NO.
Por cierto; En menéame desde octubre de 2019...si es que no se ni pa que miro.
Si se queda el escaño o no es otro tema pero debe empezar por dimitir de CC
Yo no se la devolvia, pero dentro de lo malo, el tipo fue coherente.
La periquita esta si quiere, que presente una candidatura unipersonal, que se pague de su bolsillo la campaña electoral y que vote lo que le salga de la pepitilla, pero si es la… » ver todo el comentario
Traidores a sus votantes >>>>> "honestidad". Increible democracia
Si dimite antes de votar, será para sacarse el sombrero y tenerla de ejemplo de rigor personal
Ana Oramas va a votar NO, porque le da la real gana. Y NADIE lo va a poder impedir legalmente.
Hasta ahí.
Por otro lado, Ana Oramas pertenece a un partido, y está obligada a cumplir con el reglamento del partido que acepta al concurrir en sus listas. La pueden expulsar y no existe ninguna contradicción con la Constitución.
Las cloacas no solo auditan a Podemos
Lo demás es propio de sátrapas, eso de "una vez alcanzo el poder sois mis siervos" debió acabar en el medievo aunque algunos quieran que persista hasta el día de hoy.
Venga hombre. ¿Qué clase de democracia nos queréis colar?
Por favor, que no somos novatos. Si les parece inaceptable que la cesen del partido y la envíen al grupo mixto. Todo lo demás es irrelevante.