Ciudadanos (C's) no exigirá a las demás formaciones políticas que elijan a sus candidatos en elecciones primarias a cambio de permitir la investidura de los cargos electos de otros partidos. Bastará con que, en cada comunidad autónoma en la que pretendan formar gobierno, el Parlamento regional inste al Gobierno en el Congreso a cambiar la Ley de Partidos para establecer la obligatoriedad de primarias.
#11 y #18 Hace un minuto he hecho este comentario en otro hilo y vale también para este:
Podemos no va a pactar con PSOE en ningún caso. EN NINGUNO.
Lo que sí va a hacer Podemos es poner sobre la mesa medidas que el PSOE ha de cumplir si quiere que Podemos no impida su gobierno. Y en ningún caso va Podemos a pactar sillones con PSOE.
Podemos les dice: oye, si cumplís esta serie de medidas, no obstaculizaremos; no vamos a compartir vuestros ayuntamientos, nos vais a tener enfrente, no al lado, enfrente, vigilando que cumplís lo prometido y en la oposición, que es el lugar que ocupamos con respecto a la casta.
Y a quien no le quede claro que Podemos está tomando la mejor decisión al respecto, que sea consciente de que la otra opción es que gobierne el PP, y quizá empiece a entender los razonamientos de Podemos.
Hoy lo ha explicado muy bien Juan Carlos Monedero en Las Mañanas de Cuatro. Si podeis, os recomiendo que veais las imágenes en su web.
#27 Que IU apoyó al PSOE en Andalucía y que luego les dieron una patada en el culo, lo sé.
Pero desconozco en profundidad cual fue el proceso y en qué consistió, digamos, el "trato", así que a ese respecto no puedo opinar. No estoy tan puesta. Igual alguien que conozca el tema (y diga las cosas como son sin enmierdar), nos puede echar luz sobre el tema y, al menos a mí, explicarme en qué consistió.
Con respecto a Podemos sí estoy puesta, y los apoyo absolutamente.
#30 #30 Lo que está claro es la marranada que le ha hecho el PSOE-A a IU, más allá de lo que se pueda pensar sobre ambos partidos.
Pero sigo sin saber cual fue la negociación inicial y el trato al que llegaron.
Hay un chico que explica muy bien las cosas con respecto a IU, pero no recuerdo bien su nick. ¿@Bensidhe? Manifiéstate, por favor, y a ver si nos puedes dar una versión certera de lo que sucedió realmente ahí.
#31 Lo que le ha hecho el PSOE a IU es gracias al lambón de Valderas y lo ha pagado Maíllo, que se le ve un hombre íntegro, honrado y buena gente.
IU se "sacrificó" para que no gobernara Arenas y a IU le ha costado perder algunos diputados en el parlamento andaluz, que supongo que han castigado electoralmente a IU debido al seguidismo hecho por Valderas.
#32 Es evidente que estás infinitamente más puesto que yo sobre el tema. No puedo hablar con la profundidad que lo haces tú, ni por asomo, pero te agradezco mucho el tono y la tranquilidad con que te pronuncias.
Es agradable hablar con quienes expresan puntos de vista sin necesidad de intoxicar o manipular la realidad hasta amoldarla a sus intereses.
#33 Conozco algo del tema porque soy andaluz pero el usuarioBensidhe, como has comentado, sabrá mucho más del tema que podamos saber nosotros dos porque parece que conoce de primera mano a Izquierda Unida y a ver si nos puede dar su punto de vista del pacto IU-PSOE y si la causa de la bajada de IU ha sido por la gestión de Valderas o estoy errado en mi opinión.
Ojalá nos aclare las dudas por si he dicho algo que no es correcto.
#34#33 es un placer que me tengáis como referencia, aunque no soy más que una persona informada de estas cosas.
Lo que ha pasado factura a IU, más que la gestión de Valderas ha sido la estrategia política de la anterior dirección de IU Andalucía, de la cual Valderas era el coordinador. La gestión ha sido buena, muy buena, se ha logrado demasiado teniendo al PSOE como socio, un gobierno autonómico que durante el tiempo que ha tenido a IU como socio no tuvo ningún cargo imputado por corrupción, en el que se hizo la primera comisión de investigación de la historia de Andalucía, una ley contra los desahucios, se limpió de enchufados la dirección de las empresas públicas dependientes de consejerías de IU, etc.
El error de IU en Andalucía fue de otro tipo, fue estratégico. En estos momentos de lo que se trata es de generar un modelo radicalmente distinto de hacer política, impulsado por los ciudadanos y no por cúpulas de partidos. Da igual lo buena que sea la gestión en las consejerías de IU, si el socio mayoritario (PSOE) sigue aplicando políticas injustas y al final se asocia a ambas fuerzas con el mismo gobierno. Es incoherente que defiendas otra forma de hacer política y luego participes de la gestión del modelo viejo de gestión, pactando con un partido del régimen.
En junio de 2013 fue elegido Antonio Maíllo nuevo coordinador y ha intentado tener otra orientación política. El gobierno andaluz fue su gran problema porque ya estaba constituido y fue aceptado con un referéndum (aunque había estado algo condicionado en la prengunta), fue mucho más crítico con ello desde el principio pero le costó forzar la ruptura. Lo logró anunciando un referéndum entre la militancia, sometida su celebración a la aprobación de varias leyes del pacto de gobierno que aún estaban sin aprobar. El PSOE no dudó en romper el Gobierno y al final IU salió tocada, pero no hundida, porque ha logrado mantenerse con grupo parlamentario propio y en las municipales incluso ha aumentado su representación.
#37 Gracias por dar tu punto de vista para complementar nuestros comentarios y conocer más sobre la situación de IU con el pacto con el PSOE y por las molestias que haya podido surgir. Una pena que Maíllo se haya comido el marrón en las autonómicas porque se le ve honrado y honorable como he mencionado antes y esperemos que IU en Andalucía aguante electoralmente pese a la situación política actual. Un saludo y que pases un buen día.
#38 bueno, ahora la apuesta ya no debe ser IU, ni Podemos, ni ningún partido concreto. La apuesta de IU va a ser la de ir a candidaturas de unidad popular, donde decida la ciudadanía y se elija a los candidatos en primarias abiertas. Una marca común para todos, construida desde la sociedad. Maíllo está en esa posición y creo que es el futuro, no habrá que preocuparse por ver quién de Podemos o IU saca más votos, sino en ver si por fin tumbamos al régimen del 78.
#37 Te me quedaste grabado cuando explicabas lo de Tania y la casta-Bankia de IUCM ante las hordas sedientas de sangre.
Me gustó, porque expresabas lo que yo misma opinaba, pero con una calidad y un conocimiento de los hechos que me hizo pensar que te pillaba de cerca, y así lo valoré.
Y ya que estamos, tras el 24M y el follón que ha liado una parte de IUCM (esa parte, la misma) y sus insultos y desprecios a Garzón... ¿qué opinas? ¿Crees que están más cerca que antes, tras el batacazo en Madrid, de darse cuenta de que quizá deberían plantearse que el problema son ellos?
#40 mucho me temo que detrás de esa parte de IUCM no hay confusión ideológica, sino intereses personales únicamente. Obviamente hay gente que les sigue y se cree sus mentiras, pero cada vez son menos.
La solución tampoco va a ser "convencerles" de que dejen de violar los acuerdos de IU y que dejen de atacar a Alberto Garzón, sino que no va a quedar otro remedio que disolver IUCM como federación y reconstituirla desde la dirección federal. Y es lo que se hará esta misma semana.
La verdad que exigir que los partidos elijan a la gente por primarias es absurdo. Puede salir gente tan inútil como Zapatero o Tomás Gomez, por poner algún ejemplo.
Ciudadanos se quita cada día una capa más de su careta. El día que veamos su fea cara cuando se quiten la última capa de careta será demasiado tarde. Estaremos siendo gobernados por el PP 2.0.
Era broma si a nosotros no nos importa un comino la democracia interna de otros partidos y que la gente decida , solo lo dijimos para hacernos los duros como que presionabamos y eso , si todo el mundo sabe que somos la derecha de la derecha, era bromita.
Siendo la derecha sabemos que tendremos que tragar como tragan la gente de derecha con sus candidatos, es de primero de derecha.
Para que cambiar lo que funciona tan bien eso de la regeneracion se lo dejamos a los de izquierdas.
Algunos son el cambio y otros ya sabiamos y ahora comprobamos que son el recambio, claro si el pp no se los come antes, porque para que quieres un cambio si tienes al original con otda su corrupcion, los nuevos de derechas querran enriquecerse , para eso ya estan enriquecidos los del pp.
Tengo una duda....
"Ciudadanos (C's) no exigirá a las demás formaciones políticas que elijan a sus candidatos en elecciones primarias a cambio de permitir la investidura de los cargos electos de otros partidos. Bastará con que, en cada comunidad autónoma en la que pretendan formar gobierno, el Parlamento regional inste al Gobierno en el Congreso a cambiar la Ley de Partidos para establecer la obligatoriedad de primarias." ( texto sacado de la noticia )
Es que no me ha quedado claro.... no exigen a los partidos que hagan elecciones primarias... pero exigen que los Gobiernos autonómicos insten a que se modifique la Ley d ePartidos para establecer la obligatoriedad de primarias? Vaya... eso es suavizar, no? son unos vendidos.... no?
Comentarios
Las lineas rojas son menos rojas
#2 Ya son sólo colorás
#3 Anda!!!, como la bemba
#2 Anaranjadas...
#2 Son menos lineas más bien. Las irán modificando hasta que se adapten a todos los partidos con los que quieren pactar.
#2 Es que el color rojo es un poco comunista. Ya sabes los soviets, gulags y todo eso que se dice de otros.
#2
Veamos a Podemos con el PSOE ...
#11 y #18 Hace un minuto he hecho este comentario en otro hilo y vale también para este:
Podemos no va a pactar con PSOE en ningún caso. EN NINGUNO.
Lo que sí va a hacer Podemos es poner sobre la mesa medidas que el PSOE ha de cumplir si quiere que Podemos no impida su gobierno. Y en ningún caso va Podemos a pactar sillones con PSOE.
Podemos les dice: oye, si cumplís esta serie de medidas, no obstaculizaremos; no vamos a compartir vuestros ayuntamientos, nos vais a tener enfrente, no al lado, enfrente, vigilando que cumplís lo prometido y en la oposición, que es el lugar que ocupamos con respecto a la casta.
Y a quien no le quede claro que Podemos está tomando la mejor decisión al respecto, que sea consciente de que la otra opción es que gobierne el PP, y quizá empiece a entender los razonamientos de Podemos.
Hoy lo ha explicado muy bien Juan Carlos Monedero en Las Mañanas de Cuatro. Si podeis, os recomiendo que veais las imágenes en su web.
#26 Esto mismo que has dicho, lo decían los de IU en Andalucía en 2012 y al final fueron la muleta del PSOE.
Solo esperamos, que lo que comentas ocurra así, y de verdad Podemos no sean la muleta de nadie.
#27 Que IU apoyó al PSOE en Andalucía y que luego les dieron una patada en el culo, lo sé.
Pero desconozco en profundidad cual fue el proceso y en qué consistió, digamos, el "trato", así que a ese respecto no puedo opinar. No estoy tan puesta. Igual alguien que conozca el tema (y diga las cosas como son sin enmierdar), nos puede echar luz sobre el tema y, al menos a mí, explicarme en qué consistió.
Con respecto a Podemos sí estoy puesta, y los apoyo absolutamente.
#29 Esto es lo que he encontrado sobre el pacto PSOE-IU y como han acabado. Han ratificado 2 leyes de 28.
http://www.eldiario.es/andalucia/PSOE-A-IU-culminado-compromisos-legislativos_0_349615140.html
#30 #30 Lo que está claro es la marranada que le ha hecho el PSOE-A a IU, más allá de lo que se pueda pensar sobre ambos partidos.
Pero sigo sin saber cual fue la negociación inicial y el trato al que llegaron.
Hay un chico que explica muy bien las cosas con respecto a IU, pero no recuerdo bien su nick. ¿@Bensidhe? Manifiéstate, por favor, y a ver si nos puedes dar una versión certera de lo que sucedió realmente ahí.
#31 Lo que le ha hecho el PSOE a IU es gracias al lambón de Valderas y lo ha pagado Maíllo, que se le ve un hombre íntegro, honrado y buena gente.
IU se "sacrificó" para que no gobernara Arenas y a IU le ha costado perder algunos diputados en el parlamento andaluz, que supongo que han castigado electoralmente a IU debido al seguidismo hecho por Valderas.
#32 Es evidente que estás infinitamente más puesto que yo sobre el tema. No puedo hablar con la profundidad que lo haces tú, ni por asomo, pero te agradezco mucho el tono y la tranquilidad con que te pronuncias.
Es agradable hablar con quienes expresan puntos de vista sin necesidad de intoxicar o manipular la realidad hasta amoldarla a sus intereses.
#33 Conozco algo del tema porque soy andaluz pero el usuario
Bensidhe, como has comentado, sabrá mucho más del tema que podamos saber nosotros dos porque parece que conoce de primera mano a Izquierda Unida y a ver si nos puede dar su punto de vista del pacto IU-PSOE y si la causa de la bajada de IU ha sido por la gestión de Valderas o estoy errado en mi opinión.
Ojalá nos aclare las dudas por si he dicho algo que no es correcto.
Un saludo y un placer debatir contigo.
#34 #33 es un placer que me tengáis como referencia, aunque no soy más que una persona informada de estas cosas.
Lo que ha pasado factura a IU, más que la gestión de Valderas ha sido la estrategia política de la anterior dirección de IU Andalucía, de la cual Valderas era el coordinador. La gestión ha sido buena, muy buena, se ha logrado demasiado teniendo al PSOE como socio, un gobierno autonómico que durante el tiempo que ha tenido a IU como socio no tuvo ningún cargo imputado por corrupción, en el que se hizo la primera comisión de investigación de la historia de Andalucía, una ley contra los desahucios, se limpió de enchufados la dirección de las empresas públicas dependientes de consejerías de IU, etc.
El error de IU en Andalucía fue de otro tipo, fue estratégico. En estos momentos de lo que se trata es de generar un modelo radicalmente distinto de hacer política, impulsado por los ciudadanos y no por cúpulas de partidos. Da igual lo buena que sea la gestión en las consejerías de IU, si el socio mayoritario (PSOE) sigue aplicando políticas injustas y al final se asocia a ambas fuerzas con el mismo gobierno. Es incoherente que defiendas otra forma de hacer política y luego participes de la gestión del modelo viejo de gestión, pactando con un partido del régimen.
En junio de 2013 fue elegido Antonio Maíllo nuevo coordinador y ha intentado tener otra orientación política. El gobierno andaluz fue su gran problema porque ya estaba constituido y fue aceptado con un referéndum (aunque había estado algo condicionado en la prengunta), fue mucho más crítico con ello desde el principio pero le costó forzar la ruptura. Lo logró anunciando un referéndum entre la militancia, sometida su celebración a la aprobación de varias leyes del pacto de gobierno que aún estaban sin aprobar. El PSOE no dudó en romper el Gobierno y al final IU salió tocada, pero no hundida, porque ha logrado mantenerse con grupo parlamentario propio y en las municipales incluso ha aumentado su representación.
#37 Gracias por dar tu punto de vista para complementar nuestros comentarios y conocer más sobre la situación de IU con el pacto con el PSOE y por las molestias que haya podido surgir. Una pena que Maíllo se haya comido el marrón en las autonómicas porque se le ve honrado y honorable como he mencionado antes y esperemos que IU en Andalucía aguante electoralmente pese a la situación política actual. Un saludo y que pases un buen día.
#38 bueno, ahora la apuesta ya no debe ser IU, ni Podemos, ni ningún partido concreto. La apuesta de IU va a ser la de ir a candidaturas de unidad popular, donde decida la ciudadanía y se elija a los candidatos en primarias abiertas. Una marca común para todos, construida desde la sociedad. Maíllo está en esa posición y creo que es el futuro, no habrá que preocuparse por ver quién de Podemos o IU saca más votos, sino en ver si por fin tumbamos al régimen del 78.
#37 Te me quedaste grabado cuando explicabas lo de Tania y la casta-Bankia de IUCM ante las hordas sedientas de sangre.
Me gustó, porque expresabas lo que yo misma opinaba, pero con una calidad y un conocimiento de los hechos que me hizo pensar que te pillaba de cerca, y así lo valoré.
Y ya que estamos, tras el 24M y el follón que ha liado una parte de IUCM (esa parte, la misma) y sus insultos y desprecios a Garzón... ¿qué opinas? ¿Crees que están más cerca que antes, tras el batacazo en Madrid, de darse cuenta de que quizá deberían plantearse que el problema son ellos?
#40 mucho me temo que detrás de esa parte de IUCM no hay confusión ideológica, sino intereses personales únicamente. Obviamente hay gente que les sigue y se cree sus mentiras, pero cada vez son menos.
La solución tampoco va a ser "convencerles" de que dejen de violar los acuerdos de IU y que dejen de atacar a Alberto Garzón, sino que no va a quedar otro remedio que disolver IUCM como federación y reconstituirla desde la dirección federal. Y es lo que se hará esta misma semana.
#41 Con explicaciones como esta, no te extrañes tanto de ser el referente de alguien...
Gracias y... ¡me has alegrado el día!
#26 Espera que te pongo el mantra de la semana. "Ahora empiezan a hacer política real y no utopías". Poltrona veo poltrona quiero. No falla.
#2 Igual que las líneas rojas de Podemos y de no pactar con la Casta. Ahí de rojas han pasado a blancas.
#2 hombre, esta era un poco ridícula. No son quien para decirle a otros como organizarse.
La verdad es que era muy chorra que un partido le diga a otro como debe organizarse.
#13 Siempre lo pensé, pero bueno, el tío decía muy convencido esa gilipollez.
#13 A mí eso me pareció siempre: como ciudadano la forma de organizarse que un partido tenga ni me va, ni me viene. Las políticas que hagan , sí.
La verdad que exigir que los partidos elijan a la gente por primarias es absurdo. Puede salir gente tan inútil como Zapatero o Tomás Gomez, por poner algún ejemplo.
Hola Ppsoe, a mis brazos.
No sé si es duplicado o relacionado Ciudadanos suaviza la exigencia de primarias para pactar
Ciudadanos suaviza la exigencia de primarias para ...
cadenaser.comEstos son mis principios. Si no le gustan , tengo otros. Groucho Marx.
Ciudadanos se quita cada día una capa más de su careta. El día que veamos su fea cara cuando se quiten la última capa de careta será demasiado tarde. Estaremos siendo gobernados por el PP 2.0.
Era broma si a nosotros no nos importa un comino la democracia interna de otros partidos y que la gente decida , solo lo dijimos para hacernos los duros como que presionabamos y eso , si todo el mundo sabe que somos la derecha de la derecha, era bromita.
Siendo la derecha sabemos que tendremos que tragar como tragan la gente de derecha con sus candidatos, es de primero de derecha.
Para que cambiar lo que funciona tan bien eso de la regeneracion se lo dejamos a los de izquierdas.
Algunos son el cambio y otros ya sabiamos y ahora comprobamos que son el recambio, claro si el pp no se los come antes, porque para que quieres un cambio si tienes al original con otda su corrupcion, los nuevos de derechas querran enriquecerse , para eso ya estan enriquecidos los del pp.
Dentro de poco, de ese color al que usted se refiere y ya tal.
Donde dije Diego...
En fin, se veía venir
A mí cuando han dicho que podrían pedir que se retire Pedro Sanz para que haya pacto, emoción como poco.
#17 No te emociones: Pedrone ya sabía que se iba a presentar y dejar en el cargo al delfín a los pocos meses.
#20 Y que delfín es ese? quitando Emilio del Rio, que no ha salido, y Carlos Cuevas, pringado con lo de la sede, no sé quien más hay.
En Ciudadanos no pactaremos con partidos que...
Hemos suavizado nuestras exigenci...
Por favor, que alguien pacte con nosotros.
Lobos con piel de
corderosciudadanosLa democracia representativa también es democracia, elegir un método u otro es asunto interno de cada partido.
La exigencia meaba fuera del tiesto.
Tengo una duda....
"Ciudadanos (C's) no exigirá a las demás formaciones políticas que elijan a sus candidatos en elecciones primarias a cambio de permitir la investidura de los cargos electos de otros partidos. Bastará con que, en cada comunidad autónoma en la que pretendan formar gobierno, el Parlamento regional inste al Gobierno en el Congreso a cambiar la Ley de Partidos para establecer la obligatoriedad de primarias." ( texto sacado de la noticia )
Es que no me ha quedado claro.... no exigen a los partidos que hagan elecciones primarias... pero exigen que los Gobiernos autonómicos insten a que se modifique la Ley d ePartidos para establecer la obligatoriedad de primarias? Vaya... eso es suavizar, no? son unos vendidos.... no?