Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
He leido el resumen de un forero llamado pepinox sobre este asunto, que no es que debería estar en portada de meneame, es que debería estar en portada de todos los medios de comunicación y preguntarnos que hacemos con la City y sus decenas de paraísos fiscales (recordemos donde no solo va destinado el dinero negro, es decir el que evade impuesto, sino el blanqueo de capitales, es decir, el dinero conseguido por actividades ilegales como secuestros, prostitución, asesinatos, narcotráfico etc) . El resumen de pepinox es este:
Resumen para vagos: Wall Street en confabulación con la City londinense han rehipotecado los fondos de sus clientes, sin conocimiento de éstos, para apostar (repurchase agreements - repo) a la baja contra la deuda soberana de Italia, España, Bélgica, Irlanda y Portugal (países que cuentan con la expectativa de la futura protección del Fondo Europeo de Estabilidad, y por lo tanto se asume que no caerán en default y por tanto teóricamente son una inversión de alto rendimiento y nulo riesgo para ganar dinero, a razón de mayor ganancia cuanto más caro les saliera a esos países financiarse en el mercado internacional vía bonos soberanos).
Pero a cosa no acaba ahí: el pastel se ha descubierto porque la firma de inversiones "MF Global" entró en unas operaciones financieras en bucle donde rehipotecaba los fondos de sus clientes, sin conocimiento de éstos, hasta 4 veces (es decir, contando sólo con respaldo "real" para el 25% de las apuestas financieras apalancadas que hacía), y parece que ahora "MF Global" ha petado o está en riesgo de petar y los clientes (fondos de inversión institucionales, fondos de pensiones, etc.) se encuentran con que su dinero se ha esfumado o es irrecuperable.
El mecanismo parece ser la City londinense no regula un límite a las rehipotecas de los fondos de inversión, cosa que sí se hace en Wall Street, y entonces la matriz de "MF Global" en Wall Street transfería los fondos de sus clientes americanos a su filial en la City londinense para operar sin restricción alguna.
Es decir, se ha permitido la generación de un riesgo sistémico sin precedentes (socializar pérdidas) para conseguir unos suculentos beneficios privados. De hecho, firmas de inversión como "MF Global" han alentado la generación de ese riesgo sistémico para maximizar la rentabilidad de sus "inversiones" basadas en las técnicas financieras "repurchase agreements", "rehypothecation", usando de modo creativo la desregulación financiera de la City londinense, y jugando en el casino con la pasta de sus clientes sin su conocimiento real.
¿Está la City londinense montada en un chiringuito financiero de mierda pútrida de dimensiones colosales, y por eso Cameron no ha querido que Merkel metiera sus inspektores a olisquearle el tenderete?
Resumen para vagos: Wall Street en confabulación con la City londinense han rehipotecado los fondos de sus clientes, sin conocimiento de éstos, para apostar (repurchase agreements - repo) a la baja contra la deuda soberana de Italia, España, Bélgica, Irlanda y Portugal (países que cuentan con la expectativa de la futura protección del Fondo Europeo de Estabilidad, y por lo tanto se asume que no caerán en default y por tanto teóricamente son una inversión de alto rendimiento y nulo riesgo para ganar dinero, a razón de mayor ganancia cuanto más caro les saliera a esos países financiarse en el mercado internacional vía bonos soberanos).
Pero a cosa no acaba ahí: el pastel se ha descubierto porque la firma de inversiones "MF Global" entró en unas operaciones financieras en bucle donde rehipotecaba los fondos de sus clientes, sin conocimiento de éstos, hasta 4 veces (es decir, contando sólo con respaldo "real" para el 25% de las apuestas financieras apalancadas que hacía), y parece que ahora "MF Global" ha petado o está en riesgo de petar y los clientes (fondos de inversión institucionales, fondos de pensiones, etc.) se encuentran con que su dinero se ha esfumado o es irrecuperable.
El mecanismo parece ser la City londinense no regula un límite a las rehipotecas de los fondos de inversión, cosa que sí se hace en Wall Street, y entonces la matriz de "MF Global" en Wall Street transfería los fondos de sus clientes americanos a su filial en la City londinense para operar sin restricción alguna.
Es decir, se ha permitido la generación de un riesgo sistémico sin precedentes (socializar pérdidas) para conseguir unos suculentos beneficios privados. De hecho, firmas de inversión como "MF Global" han alentado la generación de ese riesgo sistémico para maximizar la rentabilidad de sus "inversiones" basadas en las técnicas financieras "repurchase agreements", "rehypothecation", usando de modo creativo la desregulación financiera de la City londinense, y jugando en el casino con la pasta de sus clientes sin su conocimiento real.
¿Está la City londinense montada en un chiringuito financiero de mierda pútrida de dimensiones colosales, y por eso Cameron no ha querido que Merkel metiera sus inspektores a olisquearle el tenderete?
#1:
Estan rehipotecando hasta en 4 ocasiones los fondos, es decir el respaldo real de estas "inversiones" apenas supera el 25% del total, lo que estaa creando un riesgo enorme en el sistema, que da suculentos beneficios privados y las perdidas las pagarán o bien todos los ciudadanos de la UE , o almenos lo de los PIIGS.
El sistema es tan perverso, que Wall Street al lado de la City londinense parece un partida de bingo de personas de la tercera edad, ya que se esta dando el caso (debido a la regularización en EEUU), que los fondos americanos acuden ayudados de sus filiales a la City londinense para poder re-re-re-rehipotecar los fondos.
Esta claro que Cameron tiene razones de peso, para decir NO a los nuevos tratados sobre regularización financiera.
El sistema es tan perverso, que Wall Street al lado de la City londinense parece un partida de bingo de personas de la tercera edad, ya que se esta dando el caso (debido a la regularización en EEUU), que los fondos americanos acuden ayudados de sus filiales a la City londinense para poder re-re-re-rehipotecar los fondos.
Esta claro que Cameron tiene razones de peso, para decir NO a los nuevos tratados sobre regularización financiera.
#4:
Estas acciones son crimenes contra la humanidad:
En la wikipedia
La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualquier acto inhumano que
cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.
En la wikipedia
La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualquier acto inhumano que
cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.
#7:
Medios como el Pais o el Mundo, que tienen a muchos periodistas en nómina podrian hacer un reportaje sobre este tema o van a esperar a que Jordi Evole lo haga?
No entiendo como esto no es portada (en esos medios)
No entiendo como esto no es portada (en esos medios)
#3:
Lo que está claro es que se está formando una nueva burbuja a costa de deuda soberana de los países mediterráneos más irlanda creando la sensación de que estamos al borde del abismo. Ya si que podemos pensar que son ellos los que nos arrastran al borde para ganar pingües beneficios.
el problema de fondo (más allá de todo lo concerniente a la moralidad, que parece que es una regla con poco peso para estos pajarracos), es que la burbuja les explote, como explotó Lehman y la crisis financiera siga aumentando su ya gigantesca dimensión.
#1 Efectivamente Cameron no puede jugar en contra de estas actividades que ponen en juego el 10% directo de su PIB... Pero también es cierto que alguien debería poner freno a una serie de práctica que más allá de ser seriamente reprochables e indignas están acrecentando los riesgos para la economía mundial, lo que implica nuestros ahorros, puestos de trabajo, derechos sociales y vida en general para todos aquellos que no vivimos en un país anglosajón. Deberían recordar que tras Lehman Brothers cayeron en desgracia, que sus países tuvieron que invertir ingentes cantidaades de dinero para salvarlos y que cuando eso fue insuficiente fueron los fondos soberanos de países como China, y dictaduras del golfo los que tuvieron que hacer las labores. Si dejamos a un lado todo rastro de efecto económico y moral, vayamos al lado geopolítico. Los señores anglosajones que son llamados mercados, teniendo como dueños a todos aquéllos a quiénes van en contra de su "way of life" y rastros de democracia.
Ojito!
el problema de fondo (más allá de todo lo concerniente a la moralidad, que parece que es una regla con poco peso para estos pajarracos), es que la burbuja les explote, como explotó Lehman y la crisis financiera siga aumentando su ya gigantesca dimensión.
#1 Efectivamente Cameron no puede jugar en contra de estas actividades que ponen en juego el 10% directo de su PIB... Pero también es cierto que alguien debería poner freno a una serie de práctica que más allá de ser seriamente reprochables e indignas están acrecentando los riesgos para la economía mundial, lo que implica nuestros ahorros, puestos de trabajo, derechos sociales y vida en general para todos aquellos que no vivimos en un país anglosajón. Deberían recordar que tras Lehman Brothers cayeron en desgracia, que sus países tuvieron que invertir ingentes cantidaades de dinero para salvarlos y que cuando eso fue insuficiente fueron los fondos soberanos de países como China, y dictaduras del golfo los que tuvieron que hacer las labores. Si dejamos a un lado todo rastro de efecto económico y moral, vayamos al lado geopolítico. Los señores anglosajones que son llamados mercados, teniendo como dueños a todos aquéllos a quiénes van en contra de su "way of life" y rastros de democracia.
Ojito!
#6:
Esto es terrorismo financiero, no se si será "legal", pero eticamente es un crimen.
#14:
Joder y los jefes de estado de la UE sabiendo esto no le pegan la patada ya al Reino Unido?? venga hombre, si estuviera en mi mano ya estaban fuera.
Ademas, que casualidad que ahora que hay venta de deuda española aumente la prima de riesgo y baje el ibex, estos se estan forrando a nuestra costa y nadie hace nada.
Ademas, que casualidad que ahora que hay venta de deuda española aumente la prima de riesgo y baje el ibex, estos se estan forrando a nuestra costa y nadie hace nada.
#8:
CAPITALISMO ES CORRUPCION!!!
El tribunal de la Haya debería tener una corte especial para estos tipos. Pero, ¿dónde está nuestro Pecora?
El tribunal de la Haya debería tener una corte especial para estos tipos. Pero, ¿dónde está nuestro Pecora?
Comentarios
He leido el resumen de un forero llamado pepinox sobre este asunto, que no es que debería estar en portada de meneame, es que debería estar en portada de todos los medios de comunicación y preguntarnos que hacemos con la City y sus decenas de paraísos fiscales (recordemos donde no solo va destinado el dinero negro, es decir el que evade impuesto, sino el blanqueo de capitales, es decir, el dinero conseguido por actividades ilegales como secuestros, prostitución, asesinatos, narcotráfico etc) . El resumen de pepinox es este:
Resumen para vagos: Wall Street en confabulación con la City londinense han rehipotecado los fondos de sus clientes, sin conocimiento de éstos, para apostar (repurchase agreements - repo) a la baja contra la deuda soberana de Italia, España, Bélgica, Irlanda y Portugal (países que cuentan con la expectativa de la futura protección del Fondo Europeo de Estabilidad, y por lo tanto se asume que no caerán en default y por tanto teóricamente son una inversión de alto rendimiento y nulo riesgo para ganar dinero, a razón de mayor ganancia cuanto más caro les saliera a esos países financiarse en el mercado internacional vía bonos soberanos).
Pero a cosa no acaba ahí: el pastel se ha descubierto porque la firma de inversiones "MF Global" entró en unas operaciones financieras en bucle donde rehipotecaba los fondos de sus clientes, sin conocimiento de éstos, hasta 4 veces (es decir, contando sólo con respaldo "real" para el 25% de las apuestas financieras apalancadas que hacía), y parece que ahora "MF Global" ha petado o está en riesgo de petar y los clientes (fondos de inversión institucionales, fondos de pensiones, etc.) se encuentran con que su dinero se ha esfumado o es irrecuperable.
El mecanismo parece ser la City londinense no regula un límite a las rehipotecas de los fondos de inversión, cosa que sí se hace en Wall Street, y entonces la matriz de "MF Global" en Wall Street transfería los fondos de sus clientes americanos a su filial en la City londinense para operar sin restricción alguna.
Es decir, se ha permitido la generación de un riesgo sistémico sin precedentes (socializar pérdidas) para conseguir unos suculentos beneficios privados. De hecho, firmas de inversión como "MF Global" han alentado la generación de ese riesgo sistémico para maximizar la rentabilidad de sus "inversiones" basadas en las técnicas financieras "repurchase agreements", "rehypothecation", usando de modo creativo la desregulación financiera de la City londinense, y jugando en el casino con la pasta de sus clientes sin su conocimiento real.
¿Está la City londinense montada en un chiringuito financiero de mierda pútrida de dimensiones colosales, y por eso Cameron no ha querido que Merkel metiera sus inspektores a olisquearle el tenderete?
El hilo al que hace referencia #2:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/269121-mf-global-great-wall-st-re-hypothecation-scandal.html
#2 Exacto, lehman brothers también utilizaba su filial inglesa para poder esconder utilizar su deuda mediante repos. Esa puta isla financiera le puede venir bien a inglaterra pero esta arruinando al resto del mundo.
#2 No entiendo, ¿cómo puede petar si no hay default, y encima operan con opciones? sólo pueden disminuir las ganancias ¿no?
Estan rehipotecando hasta en 4 ocasiones los fondos, es decir el respaldo real de estas "inversiones" apenas supera el 25% del total, lo que estaa creando un riesgo enorme en el sistema, que da suculentos beneficios privados y las perdidas las pagarán o bien todos los ciudadanos de la UE , o almenos lo de los PIIGS.
El sistema es tan perverso, que Wall Street al lado de la City londinense parece un partida de bingo de personas de la tercera edad, ya que se esta dando el caso (debido a la regularización en EEUU), que los fondos americanos acuden ayudados de sus filiales a la City londinense para poder re-re-re-rehipotecar los fondos.
Esta claro que Cameron tiene razones de peso, para decir NO a los nuevos tratados sobre regularización financiera.
Lo que está claro es que se está formando una nueva burbuja a costa de deuda soberana de los países mediterráneos más irlanda creando la sensación de que estamos al borde del abismo. Ya si que podemos pensar que son ellos los que nos arrastran al borde para ganar pingües beneficios.
el problema de fondo (más allá de todo lo concerniente a la moralidad, que parece que es una regla con poco peso para estos pajarracos), es que la burbuja les explote, como explotó Lehman y la crisis financiera siga aumentando su ya gigantesca dimensión.
#1 Efectivamente Cameron no puede jugar en contra de estas actividades que ponen en juego el 10% directo de su PIB... Pero también es cierto que alguien debería poner freno a una serie de práctica que más allá de ser seriamente reprochables e indignas están acrecentando los riesgos para la economía mundial, lo que implica nuestros ahorros, puestos de trabajo, derechos sociales y vida en general para todos aquellos que no vivimos en un país anglosajón. Deberían recordar que tras Lehman Brothers cayeron en desgracia, que sus países tuvieron que invertir ingentes cantidaades de dinero para salvarlos y que cuando eso fue insuficiente fueron los fondos soberanos de países como China, y dictaduras del golfo los que tuvieron que hacer las labores. Si dejamos a un lado todo rastro de efecto económico y moral, vayamos al lado geopolítico. Los señores anglosajones que son llamados mercados, teniendo como dueños a todos aquéllos a quiénes van en contra de su "way of life" y rastros de democracia.
Ojito!
#1 Estan rehipotecando hasta en 4 ocasiones los fondos, es decir el respaldo real de estas "inversiones" apenas supera el 25% del total
Es por eso que es muy importante lo que dicen estos dos párrafos casi al final, que voy a traducir enteros.
Most have been focused on how a Eurozone default would result in huge losses in Eurozone bonds being felt across the world’s banks. However, re-hypothecation suggests an even greater fear. Considering that re-hypothecation may have increased the financial footprint of Eurozone bonds by at least four fold then a Eurozone sovereign default could be apocalyptic.
U.S. banks direct holding of sovereign debt is hardly negligible. According to the Bank for International Settlements (BIS), U.S. banks hold $181 billion in the sovereign debt of Greece, Ireland, Italy, Portugal and Spain. If we factor in off-balance sheet transactions such as re-hypothecations and repos, then the picture becomes frightening.
Traducción: "La mayoría se ha centrado en como una quiebra de la eurozona provocaría grandes pérdidas en los bancos de todo el mundo que tienen deuda de la eurozona. Pero las rehipotecas sugieren un miedo todavía mayor: considerando que la rehipoteca podría haber multiplicado hasta por cuatro la huella de los bonos de la eurozona, una quiebra de esa deuda soberana podría ser apocalíptica.
La tenencia directa de deuda soberana por parte de los bancos estadounidenses es muy limitada. Según el Banco de Compensación Internacional (BIS), los bancos estadounidenses tienen 181.000 millones de dólares en deuda soberana de Grecia, Irlanda, Italia, Portugal y España. Si calculamos cuanto pasa eso a suponer si contamos las operaciones fuera de balance (rehipotecas y repos), el resultado es aterrador".
#34 Siento no poder hacer la traducción completa, no tengo tiempo, pero tienes razón, esto es fortísimo. Lo tiene todo: valores rehipotecados hasta el infinito, volúmenes descomunales (ver lo que sí he traducido en #31), clientes inconscientes de lo que hacían con su dinero, todas las operaciones fuera de los balances, gestores que aconsejan una cosa y apuestan por la contraria, transferencias internacionales de dinero sin que los titulares lo supieran, clausulas semiescondidas en los contratos para tener cobertura legal en los manejos, aprovechamiento torticero de los huecos legales, una propia legislación británica que lo permite... alucinante.
#35 Y que coincide con el plante de Cameron en la cumbre de los 27 la semana pasada! Es que es muy, muy heavy!!
Gracias anyway.
Estas acciones son crimenes contra la humanidad:
En la wikipedia
La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualquier acto inhumano que
cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.
#4 es cuestión de tiempo. Serán nuestras vidas o los cuerpos de los responsables colgando de una cuerda previo juicio.
#4 #8 Y yo lo que pienso es lo siguiente:
En lugar (o además) de movilizarnos, ¿porqué no planteamos una gran demanda colectiva de tipo civil? ¿Un gran Nürenberg o macroproceso a lo Falcone? Bases hay más que de sobra y los cargos son importantes: conspiración para alterar el precio de las cosas, colusión, estafa... Las pruebas son innumerables, y la gente colaboraría para hacer reventar los dossieres con declaraciones de políticos y medios de comunicación hablando de que la vivienda nunca bajaría y cosas semejantes mientras se mantienen en conflictos de intereses...
Tras la demanda civil se seguiría inmediatamente la penal.
http://www.publico.es/espana/299487/la-universidad-de-nueva-york-niega-que-garzon-cobrara-del-santander
¿Garzón con nosotros?
#57 Vale. Puede Ser Garzón o cualquier otro, preferiblemente que sepa diferenciar un swap de una stock-option.
#61 El mercado fue un invento romano. Te permitía elegir: esta lechuga tiene mejor vista o es más sabrosa que la otra, y por tanto hay más precios y más variedad de mercancías. Adam Smith creía en eso, pero era una metáfora muy primitiva, y además exigía visibilidad: en el mercado romano todo estaba a la vista y todo era comprendido por todos, de modo que la asignación de precios tendía a ser la correcta.
El problema es cuando cunde el engaño. En Holanda, cuando se liberalizó el mercado eléctrico, se ocuparon de repartir folletos comparativos bien completos y claritos entre toda la población. Aquí estamos mandando comerciales.
Ese es el problema
Esto es terrorismo financiero, no se si será "legal", pero eticamente es un crimen.
Medios como el Pais o el Mundo, que tienen a muchos periodistas en nómina podrian hacer un reportaje sobre este tema o van a esperar a que Jordi Evole lo haga?
No entiendo como esto no es portada (en esos medios)
Esto es muy, muy fuerte. Si el caso ha salido a la luz para el "gran público" es que se sabe desde hace mucho.
Esto debería ser un escandalazo mediático, como dice #7.
¿Quién nos defiende de esta manada de hienas? Es increíble...
#19 La guillotina, la soga y el hachazo, lo lamento, pero no tenemos más defensa, la historia es un ciclo.
#7 ¿Será que tienen intereses comunes? http://esmola.wordpress.com/2010/11/18/los-duenos-de-la-informacion/
#7 ¿por que los bancos españoles también operan en la City?
¿por que la caída de la City es la caída del imperio y todo imperio intenta una guerra antes que desaperecer?
Joder y los jefes de estado de la UE sabiendo esto no le pegan la patada ya al Reino Unido?? venga hombre, si estuviera en mi mano ya estaban fuera.
Ademas, que casualidad que ahora que hay venta de deuda española aumente la prima de riesgo y baje el ibex, estos se estan forrando a nuestra costa y nadie hace nada.
CAPITALISMO ES CORRUPCION!!!
El tribunal de la Haya debería tener una corte especial para estos tipos. Pero, ¿dónde está nuestro Pecora?
#8 #20 LOS INGLESES SON CORRUPCIÓN
#42 De acuerdo, son las normas de los ingleses, pero hay comentarios xenofobos en #63, #17, #32, #41, #44...
#72 De xenófobos nada, normalmente en Inglaterra se ha dado cobijo a los piratas.
Y que mejor definición para pirata que la que unos especuladores que nos están robando el dinero con artes oscuras.
Su sistema esta corrupto por definición por permitir históricamente y actualmente este tipo de situaciones.
Y cambiando de tipo de pirata, ¿donde te piensas que tiene sus bases de operaciones los piratas de Somalia?
En Londres.
No se que es mas preocupante, si que EEUU y GB se alien para hundir Europa o que esto se esté realizando con dinero ficticio respaldado por dinero real de gente que no lo sabe.
Señores, esto es la guerra. ¿Todavía no se han dado cuenta?
#5 El objetivo es precisamente ese, destruir la Unión Europea. Son como manadas de lobos, separan a los más débiles del grupo para luego cazarlos y devorarlos.
#5 Ahí lo has clavado. EEUU y el Reino Unido están jugando con dinero del monopoli, pues además que rehipotecan fondos que no son suyos, imprimen el dinero que les da la gana.
El BCE no imprime dinero para salvar a los países de la unión.
Los ingleses han sido unos piratas toda su puta vida y siguen sin cambiar.
Meneazo, que todo el mundo se entere de una puta vez de lo que ocurre en el mundo. Es hora de empezar a poner nombres o de señalar en el dedo. Sino quieres que te señalen, no hagas nada malo. Así ha funcionado la ética y la moral toda la vida, nadie hace nada malo por el miedo a lo que le puedan hacer los demás. Ostia que parece que tengan el anillo único de poder y hayan perdido esa capacidad.
#40 Lo siento, pero en este caso sí son "los ingleses y sus leyes". Una gran parte del artículo se dedica a explicar los engaños que les hacían a sus clientes estadounidenses para llevarse el dinero a Gran Bretaña sin que estos lo supieran. ¿Por qué? Porque las leyes británicas permiten hacer lo que las de Estados Unidos no permiten. Frente al límite que existe en Estados Unidos, el artículo dice que en UK el broker es libre para rehipotecar todo e incluso por encima del valor de los activos depositados por el cliente. Así que en consecuencia el párrafo siguiente explica que esta asimetría en las normativas hace la explotación del menos exigente régimen británico increíblemente atractivo para las firmas internacionales como MF Global o Lehman Brothers, quienes pueden usar sus filiales europeas para crear fuentes de financiación para sus operaciones en Estados Unidos sin molestarse en cumplir con los requerimientos estadounidenses. Una buena parte de lo que sigue en el artículo es una explicación con ejemplos concretos de como transfieren fondos desde USA a UK sin que los clientes estadounidenses se enteren, y como esconden clausulas en los contratos para autorizarse a hacerlo.
Así que en parte todo esto SÍ viene de las normas que se autoimponen "los ingleses".
MF Global y el gran escándalo de las rehipotecas de Wall Street
Por Christopher Elias (UK)
Nota de investigación de "Business Law": esta versión del artículo ha sido modificada del original para dejar claro que el colateral pignorado puede proceder de repos simples y no solo de rehipoteca. Algunas cifras financieras reveladas por los bancos han sido ajustadas
en consecuencia.
(Business Law Currents) (NT: http://currents.westlawbusiness.com/). Un vacío legal en la regulación del corretaje internacional significa que es probable que pocos, por no decir ninguno, de los clientes de MF Global vayan a recuperar su dinero. Aunque el drama aún se está esarrollando en todos sus detalles, parece ser que MF Global y algunas de sus contrapartes en Wall Street han estado burlando activa y agresivamente la regulación del mercado de valores de EEUU a costa (casi literalmente) de sus clientes.
Las revelaciones sobre la quiebra de MF Global acerca del dinero de sus clientes desaparecido sugieren que los fondos no fueron extraviados inadvertidamente o engullidos en los estertores de MF, sino que fueron apropiados como parte de una manipulación masiva de las reglas de corretaje por parte de Wall Street que permitió la adquisición y venta al por mayor de fondos de clientes a través de rehipoteca. Un vacío legal parece haber permitido a MF Global y muchos otros usar los fondos de sus propios clientes para financiar una enorme apuesta de 6.200 milones de euros sobre repos de la Eurozona.
Si alguien pensaba que en el mundo de las finanzas no puedes tener tu pastel y comértelo, MG Global muestra como uno puede tener su pastel, comérselo, comerse el pastel de otro y luego hacer que sus clientes paguen la cuenta. Mala suerte para muchos que ven como su pasta ha desaparecido.
DÓNDE ESTÁ EL DINERO
Las estimaciones actuales sobre el volumen de los fondos desaparecidos de los clientes de MF Global han alcanzado ya los 1.200 millones de USD al revelarse que el uso de dinero de clientes parece ser algo ampliamente extendido. Hasta ahora la suposición era que los fondos desaparecidos habían sido apropiados indebidamente por MG Global buscando desesperadamente evitar la quiebra.
Tristemente, la verdad parece ser que MG Global se aprovechó de una asimetría en las reglas de préstamo de corretaje que permite a las compañías usar legalmente dinero de sus clientes para comprar activos en su propio nombre, un vacío legal que puede significar que los clientes de MF Global nunca recuperen su dinero.
[...]
LOS REPOS EN RESUMEN
Primero un rápido resumen. A estas alturas la historia de la debacle de MF Global es ya sorprendentemente familiar. MF invirtió dinero en una maniobra "fuera de balance" conocida como repo, o pacto de venta y recompra. Un repo implica una compañía que toma dinero prestado y pone activos como garantía, activos que promete recomprar más tarde. Los repos son una manera común de generar dinero por parte de las compañías pero no están normalmente fuera de balance y son en cambio tratados como "financiación" según las reglas contables.
MF Global usó una versión de repo fuera de balance llamada "repo hasta el vencimiento". El "repo hasta el vencimiento" implicaba tomar prestados miles de millones de dólares respaldados por enormes cantidades de deuda soberana, la cual tenía toda ella la misma fecha de expiración que el préstamo. Al tener la garantía y los préstamos el mismo vencimiento, MF Global tenía derecho a tratar la transacción como "venta" según los "principios contables generalmente aceptados" de EEUU. Esto permitió a la firma mover 16.500 millones de USD fuera del balance, en su mayor parte deuda de Italia, España, Bélgica, Portugal e Irlanda.
Al estar respaldados por el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), era apostar sobre seguro (al menos en teoría) que ciertos bonos de la Eurozona estarían exentos de riesgo de quiebra y que al mismo tiempo su rendimiento continuaría creciendo. Finalmente, sin embargo, demostró ser la ruina de MF Global, cuando las "margin calls" (NT: petición de aumento de garantías al caer el valor) y su elevado nivel de apalancamiento absorbió el capital de la compañía. Para más información sobre el repo utilizado por MF Global véase "Business Law Currents MF Global – Slayed by the Grim Repo?"
Lo que dejó a muchos perplejos, sin embargo, fueron las enormes sumas implicadas. ¿Cómo fue MF Global capaz de "perder" 1.200 millones de USD en dinero de sus clientes y adquirir una posición en deuda soberana de 6.300 millones de USD, una posición más de cinco veces el valor contable de la compañía, o patrimonio neto? La respuesta al parecer se encuentra en la explotación de un vacío legal entre las reglas de corretaje de EEUU y el Reino Unido sobre el uso de fondos de clientes conocido como "rehipoteca".
#64 #68 #70 Gracias por la traducción
La gran especulación debería ser delito. Nuestros servicios secretos deberían perseguir a los grandes especuladores, secuestrarlos y traerlos al país para ser juzgados y condenados.
Inglaterra vive de la especulación, deberíamos cortar toda relación económica con ellos.
China vive de la avaricia de NUESTROS empresarios, deberíamos subir 1000x las tasas de todo producto chino procedente de fábricas deslocalizadas de europa, durante los próximos 20 años a la deslocalización. O mejor dicho, PROHIBIR la venta de productos de una marca deslocalizada fuera de Europa por 20 años siguientes a la deslocalización.
El Deutsche Bank alemán es el mayor empleador bancario de la City, donde también tienen una alta presencia las entidades francesas, españolas e italianas. (sacado de noticia de la BBC)
Estamos pagando a los bancos para que nos dejen en bancarrota.
Qué escándalo.
#0 Mf Global no denuncia: es denunciado.
#20 Haces bien en contar esto, que parece que son "los ingleses". Esto no es un partido de futbol, ni una guerra entre países.
#34, http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&tl=es&u=http%3A%2F%2Fnewsandinsight.thomsonreuters.com%2FSecurities%2FInsight%2F2011%2F12_-_December%2FMF_Global_and_the_great_Wall_St_re-hypothecation_scandal%2F
[...]
CRISIS DE LIQUIDEZ
El volumen y el nivel de rehipoteca sugiere una pavorosa hipótesis alternativa a la crisis de liquidez actual por la que atraviesan los bancos y a por qué los reguladores de todo el mundo decidieron intervenir para apuntalar los mercados recientemente. Hasta la fecha, los informes se han centrado en cómo los temores a "defaults" en la zona euro estaban provocando temor en los mercados y causando que la liquidez se secara.
La mayoría se ha centrado en cómo un "default" en la Eurozona daría lugar a que las enormes pérdidas en bonos de la Eurozona repercutieran en bancos de todo el mundo. Sin embargo, la rehipoteca sugiere un temor aún mayor. Teniendo en cuenta que la rehipoteca puede haber multiplicado la huella financiera de los bonos zona euro por lo menos por cuatro, un "default" de la deuda soberana de la Eurozona podría ser apocalíptica.
La tenencia directa de deuda soberana de los bancos de EEUU no es insignificante. De acuerdo con el Banco de Pagos Internacionales (BPI), los bancos de EEUU tienen 181.000 millones de USD en deuda soberana de Grecia, Irlanda, Italia, Portugal y España. Si tenemos en cuenta las transacciones fuera de balance, tales como rehipotecas y repos, entonces la imagen empieza a dar miedo.
En cuanto a los clientes de MF Global, la reciente aprobación de una "regla de MF Global" por la Commodity Futures Trading Commission para prohibir el uso de fondos de los clientes para la compra de deuda pública, parecería sugerir que efectivamente había dinero de los clientes detrás de su negocio apalancado de "repos hasta el vencimiento", un hecho que probablemente significa que muy pocos clientes de MF Global recuperen su dinero.
Escrito con la colaboración de Brynes Nanette.
(Este artículo fue publicado por primera vez por Thomson Reuters’ Business Law Currents, un proveedor líder de análisis jurídico y noticias sobre la gobernanza, las transacciones y el riesgo legal. Visite Business Law Currents online en http://currents.westlawbusiness.com.
----------------------------------
Hala, que lo disfrutéis
Como esto sea cierto, van a rodar cabezas. Los banqueros solo tienen el poder que le confieren sus clientes y obviamente esto es una estafa en toda la regla - a pequeños y grandes inversores. Con un poco de suerte, se acaban ahorcando solos.
[...]
UN COLATERAL CAUSTICO
Las cosas empeoran aún más si tenemos en cuenta lo que ha contado como garantía durante los últimos 6 años bajo las reglas de rehipoteca.
A pesar de que sólo puede haber una cuarta parte de la garantía en el mundo para respaldar estas operaciones, los sucesivos gobiernos de EEUU han suavizado los requisitos exigidos para lo que puede respaldar una operación de rehipoteca.
A partir de la liberalización de la era, se relajaron las normas que hasta el año 2000 habían limitado el uso de fondos rehipotecados a los fondos del Tesoro de EEUU, las obligaciones estatales y municipales. Estas reglas se recortaron lentamente (de 2000-2005) para que el dinero de los clientes se pudiera utilizar para entrar en acuerdos de recompra (repos), comprar bonos extranjeros, fondos del mercado monetario y otros valores de todo tipo.
Por lo tanto, cuando MF Global concibió su estratagema con repos de la zona euro, los fondos de los clientes estaban esperando a ser saqueados para invertirlos en deuda soberana europea con califición AA, a pesar de que muchos de sus clientes de fondos de cobertura pueden haber estado apostando en contra del rendimiento de esos mismos bonos.
FUERA DE BALANCE
Además de riesgo sobre el colateral, la rehipoteca crea un riesgo de contrapartida significativo y su tratamiento fuera de balance contiene muchas sorpresas desagradables ocultas. Incluso sin eludir los límites de EEUU sobre rehipoteca, el tratamiento fuera de balance significa que la cantidad de apalancamiento (endeudamiento) y el riesgo sistémico creado en el sistema de rehipoteca es sobrecogedor.
La operaciones de rehipoteca son fuera de balance y por lo tanto, no están restringidas por los controles del balance. Mientras que las operaciones dentro de de balance deben aparecer como un activo/pasivo en el balance de un solo banco, las operaciones fuera de balance pueden aparecer, y frecuentemente lo hacen, en la contabilidad financiera de múltiples bancos. Lo que esto crea es cadenas de riesgo de contrapartida, en donde varios deudores rehipotecados usan las mismas garantías una y otra vez. Esencialmente, es una cadena de obligaciones de deuda que es tan fuerte como su eslabón más débil.
Con la garantía siendo rehipotecada por un factor de cuatro (según estimaciones del FMI), la actual capital que respalda las transacciones de rehipoteca de los bancos puede ser tan poco como un 25%. Este "reciclado" de la garantía significa que las operaciones de rehipoteca han estado creando enormes cantidades de liquidez, mucha de la cual no tiene ningún respaldo de activos reales.
La falta de reconocimiento en el balance de la rehipoteca se anotó en el último informe trimestral de Jefferies (NT: http://en.wikipedia.org/wiki/Jefferies_&_Company)(énfasis añadido):
"Nota 7. Operaciones con garantía
Pignoramos valores en relación con los acuerdos de recompra, los acuerdos de préstamo de valores y otras formas de seguro, incluyendo los mecanismos de compensación. La pignoración de nuestros valores está en relación con nuestros valores respaldados por hipotecas, bonos corporativos, títulos públicos y organismos y empresas de valores de renta variable. Las contrapartes en general tienen el derecho de vender o subpignorar la garantía. Los valores pignorados que pueden ser vendidos o repignorados por la contraparte se incluyen dentro de los instrumentos financieros de propiedad, y anotados como valores de la garantía de nuestro estado consolidado de situación financiera. Recibimos valores como garantía en relación con pactos de reventa, los préstamos de valores y préstamos de margen a clientes. En muchos casos, se nos permite por contrato o costumbre, rehipotecar valores recibidos en garantía.
Estos títulos pueden ser usados para asegurar los acuerdos de recompra, entrar en préstamos de valores o transacciones de derivados o cubrir posiciones cortas. A 31 de agosto de 2011 y 30 de noviembre de 2010, la aproximan al valor razonable de los títulos recibidos como garantía por nuestra parte que puede ser vendida o pignorada fue de aproximadamente 25.900 millones de USD y 22.300 millones de USD, respectivamente. A 31 de agosto de 2011 y 30 de noviembre de 2010, una parte sustancial de los títulos recibidos por nosotros ha sido vendida o pignorada.
Nos involucramos en los valores de las transacciones de valores en los que somos el prestatario de los valores y ofrecemos otros valores como colateral en vez de dinero en efectivo. Como no se proporciona dinero en efectivo en este tipo de transacciones, nosotros, como prestatarios, tratamos éstas como transacciones no monetarias, y no las reconocemos como activos o pasivos en el estado consolidado de situación financiera. Los valores dados en garantía en estas operaciones se incluyen en el monto total de los instrumentos financieros de propiedad y anotados como valores pignorados en nuestros estados contables consolidados de la situación financiera."
Según el más reciente informe anual de Jefferies, había rehipotecado 22.300 millones de USD (a valor razonable) de activos en 2011, incluyendo deuda pública, valores respaldados por activos, derivados y acciones de empresas, que es sólo 15.000 millones de USD menos del total de 37.000 millones de USD de activos de balance de Jefferies .
HIPERHIPOTECA
Con débiles reglas de garantía y un nivel de apalancamiento que haría temblar a Arquímedes, las empresas se han volcado en la actividad de la rehipoteca con un entusiasmo inquietante. Una revisión de los documentos presentados revela un increíble nivel de actividad en lo que puede ser la burbuja mundial de crédito más grande de la historia.
Bancos de todo el mundo se han dedicado a alimentar la hiperhipoteca y a eslabonar cadenas de riesgo mediante la pignoración y repignoración del colateral. Una vez destro del sistema el colateral se pignora y repignora una y otra vez ya sea bien mediante pactos de venta y recompra o bien mediante rehipoteca, como lo demuestra una revisión de los registros de la SEC. Por ejemplo, Goldman Sachs reveló recientemente que había repignorado 18.030 millones de USD de colateral recibido en septiembre de 2011, Oppenheimer Holdings repignoró unos 255,4 millones de USD de los títulos de sus propios clientes en el mismo período, Canadian Imperial Bank of Commerce repignoró 72.000 millones de USD en activos de clientes, Crédit Suisse vendió o repignoró 332.000 millones de francos suizos en activos (recibidos en virtud de acuerdos de reventa, préstamo de valores y préstamos de margen de corretaje), Royal Bank of Canada repignoró 53.800 millones de USD de 126.700 millones de USD disponibles para repignoración, Knight Capital Group entrgó o repignoró 1.170 millones de USD en instrumentos financieros recibidos, Interactive Brokers repignoró o revendió 7.900 millones de USD 16.700 millones de USD disponibles para revender o repignorar, Wells Fargo repignoró 19.600 millones de USD en septiembre de 2011 de las garantías recibidas en virtud de la reventa de acuerdos y préstamos de valores, JP Morgan vendió o sold o repugnoró 410.000 millones de USD las garantías recibidas en virtud de los préstamos de margen del cliente, las transacciones de derivados, los valores prestados y acuerdos de recompra inversa y Morgan Stanley repignoró 410.000 millones de USD de los títulos recibidos.
[...]
[...]
REHIPOTECA
Para poner en antecedentes, una hipoteca es cuando un prestatario pignora un colateral para garantizar una deuda. El prestatario retiene la propiedad sobre el colateral pero es "hipotéticamente" controlada por el acreedor, que tiene derecho a tomar posesión si el deudor deja de pagar.
En EEUU este derecho legal toma la forma de un derecho de retención y en Reino Unido generalmente la forma de una carga legal. Un ejemplo simple de hipoteca es la hipoteca inmobiliaria, en la cual un deudor es el propietario legal de la casa, pero el banco mantiene el derecho a tomar posesión de la propiedad en caso de incumplimiento del pago de la dauda.
En banca de inversión, los activos depositados ante un corredor serán hipotecados de tal manera que un corredor puede vender valores si un inversionista no puede mantener los pagos del crédito o si el precio de los valores cae y el inversor no responde a una "margin call" (una solicitud de más capital).
La rehipoteca ocurre cuando un banco o corredor reutiliza las garantías recibidas por los clientes, tales como los fondos de cobertura, para respaldar las propias transacciones del
corredor y sus empréstitos. La práctica de la rehipoteca se mide en billones de dólares y es
perfectamente legal. Se justifica por los corredores sobre la base de que es una forma barata de financiar sus operaciones, para disgusto de los fondos de cobertura.
LAS REGLAS DE EEUU
En virtud del artículo 15c3-3 del reglamento del mercado de valores de la Reserva Federal un
"prime broker" puede volver a hipotecar los activos hasta un valor del 140% de la responsabilidad del cliente frente al "prime broker". Por ejemplo, supongamos que un cliente ha depositado 500 USD en valores y tiene un déficit de deuda de 200 USD, lo que resulta en un patrimonio neto de 300 USD. El corredor/agente puede volver a hipotecar estos activos hasta por un valor de 280 USD (140% de 200USD).
Sin embargo, en el Reino Unido, no hay absolutamente ningún límite legal sobre la cantidad que puede ser rehipotecada. De hecho, los corredores son libres de volver a hipotecar todos los activos depositados por los clientes y más aún. En su lugar, corresponde a los clientes negociar un límite o prohibición sobre la rehipoteca. En el ejemplo anterior un corredor del Reino Unido podría rehipotecar, y frecuentemente lo haría, el 100% de los valores tomados como garantía (500 USD).
Esta asimetría de reglas hace que resulte increíblemente atractivo aprovecharse del régimen más laxo del Reino Unido a las firmas de corretaje internacionales como MF Global o Lehman Brothers, que pueden utilizar filiales europeas para crear fondos comunes de financiación para sus operaciones en EEUU, sin la molestia de tener que cumplir con las restricciones de EEUU.
De hecho, en 2007, la rehipoteca había crecido tanto que representaba la mitad de la actividad del sistema bancario en la sombra. Antes del hundimiento de Lehman Brothers, el Fondo Monetario Internacional (FMI) calculaba que los bancos de EEUU estaban recibiendo 4 billones de dólares en financiación por rehipoteca, teniendo gran parte su origen en Reino Unido. Con activos rehipotecados varias veces (mecanismo conocido como "churn"), la garantía original utilizadas puede haber sido tan poco como 1 billón de USD, un cuarto de la huella financiera creada a través de la rehipoteca.
[...]
[...]
CUIDADO CON LOS BRITANICOS: BURLANDO LAS REGLAS DE EEUU
Dispuestos a entrar en acción, los "prime brokers" de EEUU han estado haciendo un uso juicioso de sus filiales europeas. Debido a que la rehipoteca es tan rentable para los "prime brokers", muchos acuerdos de corretaje primario disponen que los activos de un cliente de EEUU sean transferidos a la filial del "prime broker" en el Reino Unido para eludir las normas de EEUU sobre rehipoteca.
En virtud de sutiles disposiciones contractuales de corretaje, los inversores de EEUU pueden encontrarse con que sus activos desaparezcan de los EEUU y aparezcan en el Reino Unido a pesar del contacto con una organización ostensiblemente estadounidense.
Es potencialmente tan simple como hacer que MF Global UK Limited, una filial inglesa, participe en un acuerdo de corretaje primario con un cliente, y un "prime broker" con sede en EEUU puede inmediatamente aprovechar las reglas sin restricciones del Reino Unido sobre la rehipoteca.
LAS LECCIONES DE LEHMAN
De hecho, esto es exactamente lo que Lehman Brothers hizo a través de Lehman Brothers International (Europe) (LBIE), una filial inglesa a la que fueron transferidos la mayoría de los activos de fondos de cobertura de EEUU. Una vez transferidos a la empresa del Reino Unido, los activos se rehipotecaron muchas veces, lo que significa que cuando el carrusel de la deuda se detuvo y Lehman Brothers quebró, muchos fondos de los EEUU encontraron que sus bienes simplemente habían desaparecido.
Un "prime broker" no necesita ni siquiera exigir que un inversionista (p.ej. un fondo de cobertura) firme todos los contratos con una filial en Europa para aprovechar el vacío legal. De hecho, en el caso de Lehman muchos fondos firmaron un acuerdo de corretaje primario con Lehman Brothers Inc. (una empresa de EEUU), pero acuerdos de préstamo de margen y de valores con LBIE en el Reino Unido (normalmente bajo un acuerdo global maestro de préstamo de valores).
Estos acuerdos permiten a Lehman la transferencia de activos de clientes entre las diversas filiales sin el consentimiento expreso del fondo, a pesar del hecho de que el acuerdo principal había estado bajo la ley de EEUU. Como resultado de estos acuerdos periféricos, todos o la mayoría de los activos de sus clientes se encontraron de camino hacia LBIE.
LAS DISPOSICIONES DE REHIPOTECA DE MF
Similares disposicione de rehipoteca pueden verse en los acuerdos de MF Global con clientes de EEUU. El acuerdo con el cliente de MF Global para las operaciones sobre materias primas en efectivo, futuros de materias primas, futuros sobre valores, opciones y contratos a plazo, valores, futuros y opciones extranjeras y divisas incluye la siguiente cláusula:
"7. Consentimiento de préstamo o empeño. Por la presente nos concede el derecho, de conformidad con la ley aplicable, a pedir prestado, pignorar, repignorar, transferir, hipotecar, rehipotecar, tomar prestado o invertir cualesquiera de las garantías, incluyendo, sin limitación, la utilización de la garantía de compra o venta de valores de conformidad con los acuerdos de recompra [repos] o pactos de recompra inversa con cualesquiera de las partes, en cada caso, sin previo aviso, y no tendremos obligación de retener una cantidad equivalente de garantías similares en nuestro poder y control".
En su informe trimestral, MF Global reveló que en junio de 2011 había repignorado (rehipotecado) 70 millones de USD, incluidos los valores recibidos en virtud de acuerdos de reventa. Con estas transacciones que se realizan fuera de balance, es difícil precisar la entidad exacta que se utilizó para rehipotecar sumas tan grandes de dinero, pero los asientos registrales y las cartas de los administradores de MF Global contienen algunas pistas.
De acuerdo con una carta de KPMG a clientes de MF Global, cuando MF Global se hundió, su filial del Reino Unido MF Global UK Limited tenía más de 10.000 cuentas. MF Global reveló en marzo de 2011 que tenía riesgo de crédito significativo de su filial europea procedente de "contrapartes en las que depositamos tanto nuestros propios fondos o valores como los de nuestros clientes".
[...]
En la lucha contra los especuladores tenemos que ir a por los jubilados que tienen invertido su dinero en estos fondos de pensiones.
Si ellos nos dicen que no tienen la culpa que ellos no sabia que se estaba haciendo estas cosas malas con su dinero, iremos a por los gestores de los fondos (empresas y personas con nombres y apellidos).
Si ellos nos dicen que ellos lo unico que hacian era jugar a las reglas del juego y hacer su trabajo, tendremos que ir a por los reguladores (o desreguladores).
Todos con nombres y apellidos, siempre.
Alguien puede ayudar a que esto se publique en los massmedia?
Yo he enviado un correo al mundo y a el pais. Esto normalmente funciona asi:
- Si reciben un correo... no lo suelen leer
- Si reciben varios correos de diversas personas lo leen
- Si ven que la noticia esta en otro medio, se apresuran a publicarla (si la direccion esta de acuerdo en segun que noticias)
Medios como E-noticies o Libertad Digital, que en mi opinion (entre otras cosas) son amarillistas, suelen publicar casi cualquier cosa y una noticia así la podrian publicar, despues El Mundo y el Pais se suelen poner celosos y tambien la publican. Bueno, Libertad Digital es megaatalantista-anglosajona-proisrael por tanto no creo que publique nada de esto.
Creo ue debe salir a la luz, y no solo eso, debe estar a la orden del dia en terutlias e incluso en el parlamento
Contactos a algunos medios. Enviad los correos a redacción.
Publico.es http://www.publico.es/contacto/
ElPais.es http://www.elpais.com/contacte/
ElMundo.es http://www.elmundo.es/hacemosesto/correo-elmundoes.html
20Minutos http://www.20minutos.es/especial/corporativo/contacto
#51
#51 No se si servirá para algo, pero yo al menos lo he retuiteado. Si sale en los massmedia lo enviaré por email a la gente que conozco
Que casualidad, de golpe todo el mundo a despotricar contra Reino Unido y ni una mención a que España con sus cesiones de soberanía a entidades no democráticas ya no es ni país.
Sé que es mucho pedir, pero sería genial una traducción completa, si alguien puede hacerlo con facilidad.
Esto tiene que rular como sea. Es lo más fuerte que he leído en meses, y mira que el listón está alto...
El capitalismo está llegando a los máximos tolerables de inmoralidad, no se puede consentir que cuanto más alejado se está de la creación de riqueza real más se gane.
O se regula pronto esto o me temo que acabemos muy mal, solo es cuestión de tiempo el que las masas entren en esas "citys" y arrasen con toda esa chusma, sería lamentable, pero también muy merecido.
Será pignorar
Si se demuestra, al tribunal penal internacional por delito contra la humanidad.
Y además, se debería calcular el precio de la deuda real de todos estos países sin dichos ataques e indemnizar/expropiar/vender órganos de sus directivos por la diferencia entre lo real y lo modificado por sus ataques respecto al precio al que se coloca la deuda. Putos terroristas financieros.
Más de lo mismo de la Gran Isla Pirata y su puerto pirata de Londres, habría que acabar con ella y todos los puertos pirata y paraísos fiscales de la Commonwealth.
FUKING BANKSTERS!!
Esto va camino de ser una doble burbuja con tirabuzón.
Sencillamente inaceptable.
Me parece tan asquerosa y repugnante la ingenieria financiera que se esta dando ultimamente, que me quedo sin palabras para el comentario.
#29 ¿Ingeniería financiera? Un ingeniero construye algo. Éstos se dedican a tumbar países con el fin de hacerse ricos. Son terroristas financieros.
Yo siempre lo había dicho: "Inglaterra y Estados Unidos deberían desaparecer bajo el mar con todos sus habitantes".
Cada día veo noticias que me reafirman en esa idea, Estado Unidos con sus guerras "preventivas" y los de la city destruyendo el mundo a nivel económico.
(Nota: el [...] va al final del comentario, no falta nada en medio)
Nos han estado timando durante siglos...
no entiendo la operación
Hijos de la Gran Bretaña !!!
La verdad es que es uno de los mayores escándalos que recuerdo en muchos años, deben rodar cabezas.
Imposible, los gnomos de Zurich no existen.
Fdo.: Los de Politikon.
¡¡Blas de Lezo manifiéstate!!
A mi que sea o no legal me la trae al pairo, total se trata de que este reflejado en un papel o no y en que lugar, lo que si es amoral en todos sitios
Envié una noticia sobre MF GLobal hace ya tiempo, no parece que los problemas de deuda se vayan a solucionar únicamente con reuniones, y dando dinero a los bancos.
MF Global puede quebrar o requerir una reestructuración
MF Global puede quebrar o requerir una reestructur...
foxbusiness.comCreo q esto es el pan nuestro de cada día en el mundo financiero, y por eso ni es noticia ni portada en los mass media. Tampoco será juzgado ni tendrá consecuencias legales, por mucho q nos gustaría a todos.
Así funciona el capitalismo...
¿No ha sido precisamente el jugar con hipotecas lo que nos ha metido en esta crisis?
que hijos de puta han sido siempre los cerebros de la traicionera Albión...
Aunque algo si se publicó de MF GLOBAL:
http://www.elpais.com/articulo/economia/Corzine/dice/desconoce/fue/parar/dinero/clientes/MF/Global/elpepueco/20111208elpepueco_8/Tes
...en el periodico de Warren Buffet
Jodo, viva, hurra ! cri, cri, cri...
Pasar esto a todo el mundo, que todos se enteren de lo que han estado tramando estos hijos de puta!
Lo jodido es que también esta petando por aquí, jodiendo sobre todo a jubilados inocentes con sus ahorros a plazo fijo.
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2011/12/05/sociedad/euskadi/un-engano-bancario-relacionado-con-bonos-basura-amenaza-a-cientos-de-vascos
"Adicae ha iniciado recientemente una campaña de denuncia contra esta práctica, que ha llevado consigo la comercialización de un producto "no solicitado por los clientes", vendido "irregularmente" sin atender el "perfil inversor" del consumidor y sin suministrar "la información previa imprescidible".
bloqueo El engaño es el siguiente. Igual que en el caso de José Barragán, los ciudadanos creen haber firmado una inversión a un plazo fijo a cinco o diez años. Pero al querer disponer de ese dinero antes de ese periodo, se encuentran con una desagradable sorpresa. Solo pueden rescatar sus ahorros acudiendo a un "mercado secundario", en el que estos productos se venden muy por debajo de su valor inicial. No en vano, actualmente tienen la calificación de "bono basura"."
No se que me dan mas asco si los banqueros o los politicos. Ahhh que son la misma cosa.
Despues de una crisis financiera mundial...nada ha cambiado, siguen con las mismas técnicas financieras.
Aquí aparece la noticia de la quiebra de MF Global
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1030731
#10 Íbamos a refundar el capitalismo y el capitalismo hos ha refundado
La guillotina creo que seria demasiado leve para estos autenticos hijos y/o hijas de puta.
Me quedo sin palabras...
#28
Empalamiento, lapidamiento,
inmersión, crucifixión,
desuello, descuartizamiento,
todas son dignas de admiración.
Pero dejadme, ay, que yo prefiera
la hoguera, la hoguera, la hoguera.
--J. Krahe
Y es poco...