Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 No me verás a mí diciendo que la vacuna de Astra Zeneca es mejor que la de china o la rusa. Tampoco peor. Símplemente, ninguna de ellas ha pasado por los requisitos necesarios para ser considerada segura y eficaz.
Y en concreto Astra Zeneca ya hizo unas declaraciones dejando claro que no se hacen cargo de los efectos secundarios que pueda tener la vacuna.
Y en concreto Astra Zeneca ya hizo unas declaraciones dejando claro que no se hacen cargo de los efectos secundarios que pueda tener la vacuna.
#6:
Me gustaría ver la entrevista al señor de Oxfrod en cuestión o que explicase mejor este "envenenamiento".
O que la opinión me la diese un experto en vacunas, no un experto (y grande) en desarrollo embrionario de peces cebra.
O que la opinión me la diese un experto en vacunas, no un experto (y grande) en desarrollo embrionario de peces cebra.
#36:
#32 por que los que no pensamos como tú somos borregos? En que os basais para concluir desde ya que la vacuna no es segura? Sois todos médicos y biólogos expertos en vacunación? Ahora mismo se están testando vacunas con hasta 30.000 voluntarios, creo que la muestra es más que relevante para tener conclusiones. El mayor riesgo de una vacuna es...que no funcione
#5:
#2 ¿entonces ya no es mejor que la rusa, la china, la norcoreana o la cubana?
Cualquiera diría que da la sensación de que estemos esperando a comprarla a nuestros "amigos", pero nada más lejos de la realidad, buscan nuestro bien, que me lo han contado Ana Rosa, Matías Prats y algunos meneadores.
Cualquiera diría que da la sensación de que estemos esperando a comprarla a nuestros "amigos", pero nada más lejos de la realidad, buscan nuestro bien, que me lo han contado Ana Rosa, Matías Prats y algunos meneadores.
#1:
pues no disponemos de un año más.
Comentarios
Me gustaría ver la entrevista al señor de Oxfrod en cuestión o que explicase mejor este "envenenamiento".
O que la opinión me la diese un experto en vacunas, no un experto (y grande) en desarrollo embrionario de peces cebra.
#6 ¿Qué tal las declaraciones de AstraZeneca de que no se hacen cargo de los efectos secundarios que pueda producir la vacuna?
#10
Las desconozco. ¿Puedes darme el link?
#44 La farmacéutica AstraZeneca no se hará responsable de los posibles efectos secundarios de la vacuna contra el Covid-19
La farmacéutica AstraZeneca no se hará responsable...
cordobabn.com#44 Salió en varios medios, aquí hay uno:
https://www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/astrazeneca-no-pagara-demandas-si-su-vacuna-contra-covid19-efectos-secundarios_18_2986995286.html
#10
Pues si van a comercialitzar 2,000 millones de dosis es normal que se cubran las espaldas. Y más si saben que a los gobiernos les urge.
Sólo con un 0,01% de personas que por lo que sea sean hipersensibles a la vacuna pueden caerles 20,000 demandas.
De ahí a presuponer que van a "envenenar" a 2,000,000,0000 personas, va un abismo.
Y si se hacen números, igual sacándola prematuramente afectan a 20,000 personas, pero salvan a 2,000,000.
#89 Todas las vacunas tienen efectos secundarios. Los estudios de seguridad vigilan que estos se mantengan por debajo de unos umbrales de incidencia pequeños, de modo que se garantice que el coste-beneficio (no económico sino de salud) sea positivo. El resto de eventos se protegen mediante seguros de responsabilidad y similares (económicamente hablando).
No sé cuantas dosis van a comercializar, pero dudo que lleguen a 2000 millones (al menos una sola empresa). Esos números son difícilmente alcanzables para una vacuna nueva en tan poco tiempo.
El problema es que la tasa no tiene porqué ser del 0.01%. De hecho esa tasa, según el evento adverso, puede ser aceptable. La tasa puede ser muy superior (1% o más), y además no sabemos la naturaleza del efecto negativo.
Tus números sobre tantos se afectan y se salvan no se pueden hacer ahora mismo. Poder hacer ese tipo de cálculos es el motivo por el que hay que esperar un determinado tiempo antes de vacunar masivamente. De otro modo, se está jugando a la ruleta con la salud de la gente.
#97 los 2,000 millones salen de los enlaces dónde se habla de que la forma no apoquinara con los efectos adversos.
Es evidente que sin la vacuna en el mercado y estudios multicentricos con largo seguimiento no pueden tenerse números. Pero se supone que ya han hecho pruebas suficientes para calcular el coste-beneficio de sacarla rápido.
La farma, al estar en posición dominante se cubre las espaldas, por si acaso. Como las claúsulas de meteorito de los seguros.
#99 El coste - beneficio sólo puede evaluarse conociendo la seguridad y eficacia, y eso a su vez sólo puede evaluarse tras un tiempo adecuado de observación. Los análisis de seguridad a corto plazo y de sensibilización inmune no son suficientes, sólo sirven para justificar el paso a la siguiente fase del ensayo.
Aquí no se está evaluando correctamente el funcionamiento de la vacuna, y Astra lo sabe muy bien. Por eso han exigido no ser responsables de los efectos secundarios de la misma.
Los gobiernos están jugando con la salud de la gente con este tema. Mucho quieren correr, pero el daño puede ser tremendo, y no sólo por los efectos secundarios a la salud, sino por el impacto a la reputación de las vacunas.
#5 No me verás a mí diciendo que la vacuna de Astra Zeneca es mejor que la de china o la rusa. Tampoco peor. Símplemente, ninguna de ellas ha pasado por los requisitos necesarios para ser considerada segura y eficaz.
Y en concreto Astra Zeneca ya hizo unas declaraciones dejando claro que no se hacen cargo de los efectos secundarios que pueda tener la vacuna.
#7 te lo decía a ti, pero no lo decía por ti.
pues no disponemos de un año más.
#1 Inyectar una vacuna que no ha pasado los controles adecuados de seguridad puede ser peor que el impacto que tiene el covid, tengamos o no tengamos un año más.
#2 ¿entonces ya no es mejor que la rusa, la china, la norcoreana o la cubana?
Cualquiera diría que da la sensación de que estemos esperando a comprarla a nuestros "amigos", pero nada más lejos de la realidad, buscan nuestro bien, que me lo han contado Ana Rosa, Matías Prats y algunos meneadores.
#5 falacia de espantapájaros
#25 exacto, esa es la misma que usaban cuando despreciaban las que no fueran de nuestros "amigos". De ahí el sarcasmo.
#2 Por eso farmacéuticas que las están desarrollando quieren que los Estados que las administren sean los responsables de posibles efectos secundarios imprevisibles. Vamos que en caso de que haya que pagar indemnizaciones sea el Estado el que las pague.
#14 lo cual es lógico. ¿Quién está presionando para sacar vacunas al mercado sin las pruebas necesarias?
#17 No digo que no sea lógico. Quizá alguna objeción moral podría alegar, pero si la hacen entiendo que pidan lo que piden.
#18 Exacto. Si te presionan para que hagas algo que sabes que puede tener consecuencias fatales, no pides inmunidad ante éstas; las expones. En cualquier otro caso, cabe dudar de dichas "presiones".
#19 El problema es que, precisamente, dado que aún no se han hecho pruebas a largo plazo, no sabemos cuales son las consecuencias fatales que va a tener o que puede tener, por lo que no pueden exponerlas.
#17 El dinero que espera a la primera que lo haga....esa es la presión que tienen.
#14 Así también hago vacunas yo.
#14 Sí, para las farmas está siendo cojonudo. El problema es que no solo se trata de indemnizaciones, sino también de posibles daños humanos. No es solo dinero lo que se juega aquí.
#2 empiezo a estar de acuerdo con aquellos que dicen que primero hay que administrarla a los abuelitos. Si la aguantan la aguantamos todos. Si no, sólo adelantas lo inevitable.
Un win-win.
#16 un problema potencial de una vacuna en desarrollo es una respuesta inmunológica inesperada. En los ancianos eso es mucho menos probable porque es sistema inmunitario es menos responsivo
#27 el problema que dices puede descartarse en la fase clínica 3, y esa esa fase sí la van a aplicar. No hace falta esperar un año para ver si se produce una respuesta inmune exagerada.
#46 De otras cosas se aun menos, pero de eso me ha tocado aprenderlo. Una respuesta inmunologica a una medicacion puede aparecer hasta cuatro anyos tras la exposicion a la misma, si bien es poco frecuente que pase tras los dos primeros anyos.
Por eso me siguen haciendo analisis todos los meses.
Pequeno extracto, no lo desarrolla del todo pero si te interesa puedes ver que la respuesta autoinmune tardia si es una posibilidad:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6681426/
The most frequently described autoimmune adverse events associated with alemtuzumab use include thyroid disease, of which Graves’ disease is the commonest presentation. Thyroid autoimmune disease has been reported in more than 40% of multiple sclerosis (MS) patients after long-term follow-up, of whom the majority is relatively easy to manage, although chronic medication is often needed.
Dejo claro de todas maneras que no estoy en contra de que la sacan si completan la fase tres con ciertas garantias (nada de lo que pretende USA de acelerar el proceso de aprobacion como parte del proyecto warp speed). Generalmente para que alguien le aparezca una respuesta autoinmune al anyo a otro le ha aparecido mas pronto, si hay suficientes individuos en el estudio se podria detectar. En el caso de la medicacion que puse la curva de complicaciones es exponencial negativa si recuerdo bien.
#54 en ese caso lo mismo da esperar un mes que un año.
#16 También podrían probarla contigo, si no la aguantas tampoco perdemos demasiado.
#51 pues una cotización maja a la SS, por ejemplo.
#16 Pues que se lo pongan a tu abuelito entonces
#53 están todos muertos.
#16 o no. Imagina por poner un ejemplo que provoca cáncer de hígado o de lo que sea a los 5 años... A los abuelos les protegerá y a muchos no le llegaría la afección. Pero a ti?
#63 para eso se hace pruebas. Y siendo realistas esos efectos en una vacuna (a estas alturas) serían muy raros. Muchas de ellas están basadas en vacunas existentes.
#16 Pues casi seguro será así, primero se vacunará a la población más vulnerable.
#2 imagina que esperamos un año y los efectos secundarios comienzan al año y un mes.
Si no se confía en la ciencia, vamos a irnos a la mierda
#38 eso es lo que yo estaba pensando, qué diferencia habría entre esperar seis meses, uno, tres o diez años. En realidad lo único seguro al cien por cien sería esperar un par de generaciones y no está el horno para ese bollo.
#38 Vamos a ver, las vacunas y los fármacos tienen unos plazos de prueba determinados, basados en años y años de experiencia en su desarrollo. ¿Puede haber efectos secundarios a un plazo más largo que los típicamente utilizados como referencia? Sí, pero es menos probable.
El problema es que, con esta vacuna, no se están respetando esos plazos. Hay tantísima prisa, tanto terror porque la economía se va a derrumbar, tanto afán por mantener la mierda de statu quo, que se van a limpiar el culo con todos los protocolos de control para correr a inyectarnos a todos una vacuna que puede ser peor que el propio virus.
Esto no va de confiar en la ciencia. Yo confío en la ciencia. En lo que no confío es en una vacuna desarrollada a toda prisa, probada a toda prisa y comprada a toda prisa.
#2: Hay una diferencia: los posibles efectos secundarios de la vacuna no los contagias a tus familiares.
#82 Error: teniendo en cuenta que todos tus familiares también se habrían puesto la vacuna, es igual de probable que los sufran.
#87: Pero ya depende de si se la ponen o no. Si yo tengo que trabajar, me interesa vacunarme, porque no se si mis compañeros son cuidadosos o si son "despiertos", por decirlo suave.
#90 Buf... a mí es que me dan tan mal rollo estas prisas...
#91: Y a mi contaminar a mis padres.
#82 No los contagias. Pero si todo el mundo se la pone, entonces están expuestos igual.
#2 Hoy he estado hablando con un médico de cardiovascular. Le he preguntado por la vacuna; me ha dicho que, no sabe las otras, pero la de Oxford se la pondría hoy mismo; que conoce al equipo y que llevan años trabajando con ese tipo de vacunas, sobre todo en África; que es gente muy experta.
Eso me ha dicho.
Por fin un poco de sentido común en todo esto.
Ya era hora que alguien pusiera la seguridad por delante de las prisas.
#1 yo sí puedo esperar un año.
#8 Estupendo, felicidades, a los que no, que nos zurzan! Haber nacido rico!
#31 Sea uno pobre o rico puede esperar un año, no inventes.
#8: Yo depende, si tengo que ir a trabajar... pues si no puedo quedarme a vivir alejado de mis padres, tendré que optar por vacunarme para protegerles, porque si me contagio puedo incluso eutanasiarme (los efectos a largo plazo deben ser bastante más chungos de lo que nos dicen), pero... ¿Y si se lo pego a mis padres?
#1 dentro de un año ya habrán (o habremos) muerto los que tenían (o teníamos) que hacerlo y el resto estará inmunizado, y el virus desaparecerá como la gripe española, las vacunas ya no serán necesarias
#1 Si te cargas con la vacuna sin testear a un 10% de la población va a ser peor que cualquier virus.
#24 Lo peor es que dejes a cientos de miles de personas con secuelas para toda su vida. Como pasó con la talidomina, o está pasando con el essure.
#71 No nos flipemos, que no es una inyección letal.
#72 Yo no me la voy a poner, por si se me caen los huevos.
#71: O como está pasando con el virus aunque no nos lo cuenten por la TV, que por alguna razón están dedicando muy poco tiempo a hablar de los efectos a largo plazo del coronavirus. Hay gente que no tenía enfermedades previas y que ha pasado de correr maratones a no poder correr ni 1 km sin agotarse antes.
Y para que no me digáis "Fuente: Ovejuna", aquí os enlazo unos casos, pero hay muchos:
https://www.marketwatch.com/story/i-tried-walking-more-than-three-blocks-paying-the-price-with-chest-pains-and-crippling-fatigue-one-womans-long-recovery-from-covid-19-2020-08-24
https://www.runnersworld.com/runners-stories/a32338473/runner-diagnosed-with-covid-19-running-after-coronavirus/
https://www.scotsman.com/health/coronavirus/marathon-runner-29-hospitalised-covid-19-posts-video-warning-young-people-dangers-2506046
#1 ¿No?
Deberíamos tener claro a estas alturas que querer no es siempre poder. Si la vacuna necesita un año lo necesita y se acabó. Tendremos que vivir a ralentí ciudadanos y sin descuidar las protecciones individuales.
#32 por que los que no pensamos como tú somos borregos? En que os basais para concluir desde ya que la vacuna no es segura? Sois todos médicos y biólogos expertos en vacunación? Ahora mismo se están testando vacunas con hasta 30.000 voluntarios, creo que la muestra es más que relevante para tener conclusiones. El mayor riesgo de una vacuna es...que no funcione
#36 Ahora mismo se están testando vacunas con hasta 30.000 voluntarios, creo que la muestra es más que relevante para tener conclusiones
Como si son 300.000. No se han podido estudiar los efectos a largo plazo
El mayor riesgo de una vacuna es...que no funcione
En absoluto es así. Infórmate bien.
#41 esto me interesa pero aun no he investigado demasiado. Si la vacuna es de tipo virus atenuado el mayor riesgo tendria como cota superior los efectos del propio coronavirus, verdad?
Si la vacuna es completamente diferente si que entiendo que la respuesta sea mas variada.
#65 Las vacunas contra virus no hay de otro tipo, es un trozo de virus que activa el sistema inmune sin ser infecciosa o al menos con una variante de síntomas mucho más leves.
No es un tratamiento como el del VIH que bloquea la replicación del virus de manera compleja.
#73 Pensaba que las vacunas tipo moderna eran diferentes:
Moderna uses a novel approach, testing a product called an MRNA vaccine. A traditional vaccine uses injected viruses, either alive or dead, to spark the antibody response. An MRNA vaccine uses viral genetic material -- RNA -- to produce the antigens that would allow the body to learn to respond to the SARS-CoV-2 virus.
No inyectan virus atenuados o completamente desactivados (normalmente estos ultimos no despiertan respuesta inmune contundente), si no via arn mensajero para generar anticuerpos. En el caso que comentas si que veo bastante predicibilidad, en el caso de moderna... yo no lo veo con las prisas que estan teniendo.
#65 Si la vacuna es de tipo virus atenuado el mayor riesgo tendria como cota superior los efectos del propio coronavirus, verdad?
Aunque solo fuera eso, no me parecería para nada poco riesgo. No soy ningún experto, pero he escuchado a algunos de ellos comentar que ya hay precedentes de vacunas en las que aparecieron efectos secundarios graves en los ensayos clínicos a largo plazo
Este es el típico que a) le gusta salir en medios, y b) no es un experto en el tema. ( "científico del csic" no es una credencial para todo amigos). Si le buscais en twitter, como he tenido que hacer yo para ver quién era este menda, ya está reculando de las declaraciones. Porque si tuviera la más mínima idea de cómo funcionan las vacunas sabría que son perfectamente seguras, o tan seguras como las demás vacunas modernas (o sea extremadamente seguras). Lo que puede ocurrir es que no sean suficientemente EFICACES. Lo del envenenamiento, si realmente lo ha dicho, es para ponerle a limpiar suelos.
Un poco amarillista. No se está inyectando una sustancia desconocida, la composición de la vacuna es conocida y sus efectos caen dentro de unos rangos que, aunque evidentemente hay que comprobar, no son terreno totalmente desconocido.
Evidentemente la confirmación final vendrá con los resultados a largo plazo, pero los ensayos y su aprobación de emergencia ya contemplan un grado de seguridad y efectividad suficiente que justifique la introducción temprana.
Un año más, para poder asegurar mínimamente la inocuidad de la vacuna. Otra opción es sacar una vacuna con prisas y si hay daños que paguen los estados las indemnizaciones, como se ha pactado en Europa: Europa blinda financieramente a las farmacéuticas frente a posibles fallos de las vacunas
Europa blinda financieramente a las farmacéuticas ...
noticiaspress.es#12 quién pagará serán los intoxicados por la premura y los antivacunas
#15 Lo pagaremos nosotros, que somos la fuente de ingresos de los estados. Como combo, encima seremos como dices, los afectados. "Win-win", vaya.
En la carrera por recupear la economía todo vale, aunque no sepamos a donde nos dirigimos gracias al sistema económico actual, bueno si, a la destrucción del planeta y a todo ser vivo que no lo soporte.
#32 Los borregos siempre son los demás, siempre...
Mandádsela a Putin y el os la apaña!
Hablamos de las pruebas a corto plazo. A medio y largo ya tal. Pero es urgente. El riesgo de tener la vacuna ya compensa el riesgo de no tenerla en tres años.
Pregunta para alguien que sepa del tema: ¿qué posibles efectos puede tener una vacuna imperfecta? Entiendo que una vacuna consiste en introducir trozos de virus o virus desactivados, para que el cuerpo genere defensas contra ellos. Doy por hecho que siempre se va a impedir que la vacuna produzca el contagio del propio virus. Y no contiene productos químicos, ni hormonas ni otros componentes que puedan desencadenar una reacción imprevista. Desde mi desconocimiento, me parece que lo peor que puede ocurrir es que una vacuna sea ineficaz, pero no veo cómo puede causar "envenenamientos".
#42 Una vacuna consiste básicamente en engañar al sistema inmunitario para que reaccione como si de verdad hubiera una infección vírica. Ese engaño al sistema inmunitario puede causar el efecto deseado (que se generen anticuerpos para el virus en concreto), pero también puede causar reacciones no esperadas del sistema inmunitario, por ejemplo, que decida atacar a células del propio cuerpo. Al final no deja de ser una estimulación artificial del sistema inmunitario, y no siempre es bueno hacerlo. Esta reacción puede ser leve o puede llegar a ser bastante grave.
En este enlace tienes varios ejemplos (en inglés, pero para eso está el traductor de Google):
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/07/26/risk-uncertainty-fear-failurewhy-scientists-arent-celebrating/
Para que te hagas una idea, ese artículo cuenta que Maurice Hilleman, un microbiólogo que ha desarrollado más de 40 vacunas, dice que con una nueva vacuna solo se queda tranquilo cuando se ha administrado a 3 millones de personas.
Todos los países piensan lo mismo : empezad a vacunar vosotros, que a nosotros nos da la risa.
Yo paso de meterme esa mierda, no se que es peor.
#28 El plan (oculto ahora) es hacerla obligatoria y si no, multas demenciales que harán que sólo los ricos se puedan librar. Los demás, a pasar por el tubo.
Lo grave es que habrá millones de borregos que apoyarán a muerte la medida, porque se lo han dicho en "la tele"
#28 no te la pones, no viajas. Será asi de simple.
Yo soy voluntario en la de Oxford (AZ)
El capitalismo va a colapsar
Supongo que se trata de un cálculo probabilistico de riesgo/beneficio.
Habrá personas que si se infectan tienen unas posibilidades grandes de morir o acabar con secuelas terribles y compensaría el riesgo de tomar una vacuna de cuya seguridad no haya constancia plena.
Estoy pensando en ancianos con patologías que los hace más susceptibles. Desde luego si yo tuviese 70 años, me podría el primero a la cola.
La realidad es que todos tendremos que pasar el virus antes o después... Las vacunas que se están desarrollando no inhiben el contagio... Las vacunas que se están desarrollando simplemente hacen que las personas no caigan enfermas al contagiarse, es decir, ayudan a pasar la enfermedad de una forma asintomática o al menos de una forma mucho más leve de lo que sería sin ella. Nada más... Pero el virus lo vamos a pasar todos sí o sí...
La cuestión es que sigamos con un sistema que permita llevar una vida más o menos normal, que permita que la economía funcione bien, etc., asumiendo una tasa de contagios tal que no suponga el colapso del sistema sanitario. Por otro lado también interesa retrasar al máximo el contagio de las personas para que la medicina investigue y proporcione nuevos tratamientos de los síntomas y reduzca el riesgo de mortalidad.
Pero insisto... Pasarlo lo vamos a pasar todos... Es más, las vacunas que harán que la infección pase desapercibida en cuanto a los síntomas en muchos casos lo que provocará será que haya muchos más infectados asintomáticos que aumenten el riesgo de contagio... Cuidado con eso.., porque la gente se piensa que las vacunas son la panacea y en realidad pueden ser un arma de doble filo si no se vacuna a la vez a toda la población...
#23 fuente: Cibeles
#29 No hombre... Mira... (aunque me sorprende que sabiendo usar Google prefieras ponerte en ridículo de esta forma...) Por ejemplo:
https://www.niusdiario.es/ciencia-y-tecnologia/ciencia/primeras-vacunas-coronavirus-no-frenan-contagios_18_2967045193.html
Venga, campeón, que aproveche
#95 El artículo cita la vacuna de Oxford y la de Moderna, ambas vacunas de espícula y no de virus completo inactivado, fíjate que se hace la distinción de "algunas vacunas en desarrollo" y no de "todas las vacunas en desarrollo", como sí sugieres tú.
En la actualidad hay más de 160 vacunas en desarrollo, y no todas son iguales ni generan la misma reacción, de hecho, la de Sinovac, por ejemplo, sí ha mostrado capacidad para generar protección contra infección de forma efectiva en los modelos animales.
Generalizar está feo, vas de listo y simplemente eres un cuñado.
#98 El progre se ha metido en Google al final...
Vamos a ver... Para luchar contra el virus hay que infectarse La cuestión es que las vacunas que se están desarrollando ahora no te inhiben de la infección, te crean una inmunidad que reduce o elimina los síntomas (cosa que está genial) cuando te infectas. Ahora bien, esa inmunidad dura lo que dura... Todas las vacunas que se están desarrollando ahora a corto plazo proporcionan una inmunidad de unos meses o un año como mucho. Y aún así tardarán tiempo en llegar. Las vacunas buenas de verdad con el virus activado son las que digo que tardarán años y años y para entonces ya estaremos todos infectados y con inmunidad. Será una vacuna para recién nacidos...
Un año ya es bastante generoso en recortar plazos. Obviamente todos quisiéramos que estuviera antes, pero los tiempos biológicos son los que son: igual que un embarazo son nueve meses y no nueve días, el tiempo para determinar los efectos secundarios de un desarrollo de investigación llevan años. Y lo peor de todo: si no se hace bien (bien es siguiendo los protocolos de seguridad desarrollados durante décadas, incluso siglos) y luego hay tragedias, habrá generaciones enteras de antivacunas agarrándose a un argumento, algo que no han tenido nunca. Lo más importante en la investigación con implicaciones éticas es la integridad y honestidad del investigador, y no ceder a presiones pueriles como "te mando a Siberia", que dice el meme de Putin.
#68 a ver si con lo que te voy a decir se te abran los ojos,estamos en una sociedad súper medicalizado una sociedad llena de vacunas,y a la más mínima mira lo que nos está pasando,¿De qué sirve todo ese supuesto avance médico vacunal y tecnológico?
Relacionada (por contraste) este meneo que acaban de enviar:
Los CDC de EEUU piden a los estados que en noviembre ya estén preparados para administrar vacunas: Los CDC de EEUU piden a los estados que en noviembre ya estén preparados para administrar vacunas [EN]
Los CDC de EEUU piden a los estados que en noviemb...
thehill.comPero qué más dará, de eso ya se encargarán de suavizarlo entonces. Ahora toca hacer ver que los gobiernos cuidan de sus ciudadanos.
"ha reconocido en El Programa de Verano de Telecinco. " una entrevista en telecinco entrecomillada por elespañol. Irrelevante cuando menos.
Ya lo dije hace tiempo, cuando llegue la vacuna ya casi no hará falta pues ya estaremos casi todos inmunizados de forma natural.
Cuántos años tienes? Pues ahora imagínate que tienes 70 y a ver si te atreves a decir lo mismo.
Nadie me va a hacer caso, pero propongo lo siguiente: Quien no quiera vacunarse hasta que la vacuna sea 100% segura, deberá llevar siempre mascarilla FFP2. En el momento en que un policía o alguien le denuncie porque no la lleva puesta, vacuna obligatoria y multa de 1000€.
Sería una solución intermedia, para premiar a la gente prudente y consciente.
#61 Pero si las mascarillas ya son obligatorias ahora para todas las situaciones de contagio y en muchas más que ni lo son, y aún así hay gente que no las lleva. No puedes poner un policía por cada persona sin vacunar para que lo vigile las 24 horas, eso es inviable.
#75 No olvides que estamos en un país donde la envidia y las ganas de joder a los demás son un deporte nacional. Si activamos el protocolo chivato, todos seríamos policías de todos, solo por sentirnos importantes y poder dar su merecido a los demás. Maldad en estado puro.
#88 muy bien visto un positivo para ti, hay gente malvada en grado extremo
#61 yo propongo una cosa todo aquel que tenga el sistema inmune bajo por cualquier causa que no salga de casa, venga a ver quién la dice más gorda ,tú lo que eres es un dictador
Primero tienen que descubrir la vacuna que ya es muy complicado y luego esperar un año.
Nos vamos a 2025
#11 Las vacunas se crea, no se descubren. Y muchas ya están hechas. De hecho ya se están probando.
#11 yo no sé si lees algo los periódicos ..la vacuna está ahí y aunque solo sea para una cepa en concreto del corona , está demostrado que crea inmunidad ...otra cosa son los efectos secundarios , sobretodo a largo plazo pero vacuna hay
Las dosis se van a fabricar a finales de este año, si hacen eso es porque tienen bastante claro su eficacia. Segun vayan saliendo los resultados de las pruebas pueden adelantar el Ok para su administración. Mi opinión es que a principios del año que viene empiezan a administrarse a cieros colectivos.
Que tranquilizador
Los cazadores avisan al jabalí con un tiro al aire,si la gente es incapaz de ver que las vacunas les van a cambiar la vida y les van a j**** la salud es que no ven más allá de sus narices. Despierten ya el virus no es nada el medio lo es todo
Bien... la frase ideal para ser malinterpretada por los antivacunas
#60 tú vacúnate y deja a ,los antivacunas tranquilo s
No sé que tan válida puede ser la opinión de un científico de un organismos tan irrelevante científicamente como el CSIC.
Un año más aguantando a los terror.... periodistas, perdón, metiendo miedo con que los hospitales están a reventar, hasta que coloquen todas las dosis??? Bueno, ahora con lo que mezclen de gripe común de otoño les vale de excusa.. Pero todo indica que se les cae el relato... Ah di paso van preso todos... Empiezan en el juzgado de Córdoba las querellas, no doy mas pistas..
#3 Hospitales != UCIs