Nicolas Chaillan fue nombrado Chief Software Officer (algo así como 'responsable jefe de software') del Pentágono en mayo de 2019: era el primero en ocupar...
"Y es que la compañía del buscador, alegando toda clase de reparos éticos de los que los chinos no hacen gala, se ha negado en repetidas ocasiones a trabajar codo con codo con el Ejército estadounidense en proyectos de desarrollo de IA… mientras los gigantes tecnológicos chinos están obligados a ayudar a su gobierno (mediante inversiones millonarias de I+D) en este mismo campo."
Parecía evidente que parte de la ventaja de China fuese tener menos reparos y el poder para gestionar una visión centralizada, obligando a las empresas a colaborar en dichos proyectos y coordinando los planes de estudios para tener mucha más base futura.
#4 Ojo, aunque lo reconozco como una debilidad para competir no querría que se nos tratase de una forma todavía más utilitarista y se nos guiase desde la educación secundaria a ser útiles para trabajar en la tecnología X clave para el país. Ni en su cada vez más inexistente privacidad, que considero clave para una sociedad como la nuestra. Ni las horas de trabajo que indicas (aunque realmente en el campo de investigación hay jornadas maratonianas y es un problema extendido, al menos en este país).
En todo caso, ahora mismo quien hace I+D está bajo una agenda de temas determinados de interés, y quien financia manda al final. Pero no hay obligación ni, de hecho, se espera colaborar con ninguna organización militar de los estados (hasta donde sé, al menos puertas afuera se desincentiva lo que llaman "uso dual" de las tecnologías, entiendo que un uso civil y militar). Creo que sería terrible que quien trabaja en IA viese sus modelos usados sí o sí para ejercer un control excesivo sobre la población, o incluso aquel famoso con drones de Google (Maven).
Lo de si pagan bien o no, no lo sé. Escuché de algunos que si el hijo de fulanito se fue a China y estaba tan bien que no quería volver... Y aunque les dije que no atan perros con longanizas se creen que es maná. En todo caso yo tampoco tengo idea de las condiciones monetarias allí, así que no digo nada. Pero me han dicho que tener un jefe chino es de lo más tirano que te puedes echar.
#6 Por experience propia, bastante software que corria hace bastante tiempo en diversos cacharros de la marina americana, se escribio por gente en las universidades. Pero mas como una colaboracion, que otra cosa.
Yo creo que el problema de China tiene que ser, que deber ser un poco arbitrario todo el sistema.
#8 Colaboraciones hay, estaba hablando del panorama actual mayoritario en investigación a nivel europeo - el cual no excluye colaboraciones en sí con dichos "organismos", y respecto al uso dual mencionado, posiblemente en otro tipo de acciones/temas de investigación se permita.
¿A qué te refieres con que debe ser un poco arbitrario todo en China? Con tanta gente como tienen y el aparente control de todo del cual hacen gala (pueda ser propaganda en parte o no, como durante esta pandemia), lo que se pensaría es más en un control creciente en todas las facetas. En educación llevan tiempo sacando noticias del tipo "usan dispositivos de IA o sensores externos en la cabeza para medir la atención en las escuelas" (https://thenextweb.com/news/china-is-reportedly-trialling-attention-detecting-bands-in-schools) y haciendo ranking de los alumnos que más atienden. En esta noticia comentan lo de meter esa agenda de investigación ya desde las aulas, parece bastante relacionado con este tipo de esfuerzos.
Otra cosa es que realmente identifiquen a todos los "cerebritos potenciales" con sus técnicas. O la presión que les metan y el tipo de vida que lleven (a nivel de estrés), que a saber.
Por otro lado, no creo que los centros de investigación chinos estén distraídos con lo inclusivo o que la IA no ofenda a nadie o vaya contra la privacidad.
#3 No consideraría la privacidad como una distracción. Creo que más allá de la ofensa y la inclusión, la privacidad, al igual que la seguridad de los datos (o al menos hasta cierto grado) forman parte del núcleo de nuestras sociedades.
Es cierto que es una debilidad en cierto modo (porque evidentemente pone trabas a conseguir ciertos fines y su ejecución). Al igual que quizá pagar más o quizá tener mejores condiciones laborales también son debilidades a la hora de competir. Pero ay de no tenerlas
#1 De hecho no. EEUU es todavia superior a China en muchos aspectos. Para empezar no tienen 966. China tiene un invierno demografico a corto plazo y EEUU no. Y basicamente tener una economia planificada es una mierda si resulta que todo el desarrollo de AI, como parece que va a pasar, se va a meter una ostia con la computabilidad, pero no puedes cambiar curso. Hace 10 anios, Google se consolidaba, pero hace 20 las cosas eran completemante distintas.
Comentarios
"Y es que la compañía del buscador, alegando toda clase de reparos éticos de los que los chinos no hacen gala, se ha negado en repetidas ocasiones a trabajar codo con codo con el Ejército estadounidense en proyectos de desarrollo de IA… mientras los gigantes tecnológicos chinos están obligados a ayudar a su gobierno (mediante inversiones millonarias de I+D) en este mismo campo."
Parecía evidente que parte de la ventaja de China fuese tener menos reparos y el poder para gestionar una visión centralizada, obligando a las empresas a colaborar en dichos proyectos y coordinando los planes de estudios para tener mucha más base futura.
#2 Si, pero normalmente el ejercito contrata a gente en las universidades para hacerles el I+D.
Pero tienes razon. Quizas la debilidad occidental es que nos da yuyu hacer que cosas o que hay un atisbo de dignidad.
De todas formas, el problema de China es que planifica todo tanto, que como algo falle, no saben que hacer. Y que pagan un mierda y tienen el 966.
#4 Ojo, aunque lo reconozco como una debilidad para competir no querría que se nos tratase de una forma todavía más utilitarista y se nos guiase desde la educación secundaria a ser útiles para trabajar en la tecnología X clave para el país. Ni en su cada vez más inexistente privacidad, que considero clave para una sociedad como la nuestra. Ni las horas de trabajo que indicas (aunque realmente en el campo de investigación hay jornadas maratonianas y es un problema extendido, al menos en este país).
En todo caso, ahora mismo quien hace I+D está bajo una agenda de temas determinados de interés, y quien financia manda al final. Pero no hay obligación ni, de hecho, se espera colaborar con ninguna organización militar de los estados (hasta donde sé, al menos puertas afuera se desincentiva lo que llaman "uso dual" de las tecnologías, entiendo que un uso civil y militar). Creo que sería terrible que quien trabaja en IA viese sus modelos usados sí o sí para ejercer un control excesivo sobre la población, o incluso aquel famoso con drones de Google (Maven).
Lo de si pagan bien o no, no lo sé. Escuché de algunos que si el hijo de fulanito se fue a China y estaba tan bien que no quería volver... Y aunque les dije que no atan perros con longanizas se creen que es maná. En todo caso yo tampoco tengo idea de las condiciones monetarias allí, así que no digo nada. Pero me han dicho que tener un jefe chino es de lo más tirano que te puedes echar.
#6 Por experience propia, bastante software que corria hace bastante tiempo en diversos cacharros de la marina americana, se escribio por gente en las universidades. Pero mas como una colaboracion, que otra cosa.
Yo creo que el problema de China tiene que ser, que deber ser un poco arbitrario todo el sistema.
#8 Colaboraciones hay, estaba hablando del panorama actual mayoritario en investigación a nivel europeo - el cual no excluye colaboraciones en sí con dichos "organismos", y respecto al uso dual mencionado, posiblemente en otro tipo de acciones/temas de investigación se permita.
¿A qué te refieres con que debe ser un poco arbitrario todo en China? Con tanta gente como tienen y el aparente control de todo del cual hacen gala (pueda ser propaganda en parte o no, como durante esta pandemia), lo que se pensaría es más en un control creciente en todas las facetas. En educación llevan tiempo sacando noticias del tipo "usan dispositivos de IA o sensores externos en la cabeza para medir la atención en las escuelas" (https://thenextweb.com/news/china-is-reportedly-trialling-attention-detecting-bands-in-schools) y haciendo ranking de los alumnos que más atienden. En esta noticia comentan lo de meter esa agenda de investigación ya desde las aulas, parece bastante relacionado con este tipo de esfuerzos.
Otra cosa es que realmente identifiquen a todos los "cerebritos potenciales" con sus técnicas. O la presión que les metan y el tipo de vida que lleven (a nivel de estrés), que a saber.
Por otro lado, no creo que los centros de investigación chinos estén distraídos con lo inclusivo o que la IA no ofenda a nadie o vaya contra la privacidad.
#3 No consideraría la privacidad como una distracción. Creo que más allá de la ofensa y la inclusión, la privacidad, al igual que la seguridad de los datos (o al menos hasta cierto grado) forman parte del núcleo de nuestras sociedades.
Es cierto que es una debilidad en cierto modo (porque evidentemente pone trabas a conseguir ciertos fines y su ejecución). Al igual que quizá pagar más o quizá tener mejores condiciones laborales también son debilidades a la hora de competir. Pero ay de no tenerlas
Sólo en eso????
#1 De hecho no. EEUU es todavia superior a China en muchos aspectos. Para empezar no tienen 966. China tiene un invierno demografico a corto plazo y EEUU no. Y basicamente tener una economia planificada es una mierda si resulta que todo el desarrollo de AI, como parece que va a pasar, se va a meter una ostia con la computabilidad, pero no puedes cambiar curso. Hace 10 anios, Google se consolidaba, pero hace 20 las cosas eran completemante distintas.