EDICIóN GENERAL
263 meneos
3227 clics
China comienza a fabricar CPUs x86 usando la IP y arquitectura de AMD

China comienza a fabricar CPUs x86 usando la IP y arquitectura de AMD

China sigue buscando desarrollar sus propios procesadores para no depender de occidente, y para ello nada mejor que avanzar a pasos de gigante. Es por ello que el fabricante chino Hygon ha anunciado un importante avance con la creación de sus procesadores x86 ‘Dhyana‘, los cuales hacen uso de la popular y exitosa microarquitectura Zen desarrollada por AMD.

| etiquetas: china , chips , x86 , fabricacion
Comentarios destacados:                          
Al menos harán las backdoors más óptimas
#1 No se, la de Intel han tardado años en que se la pillen.
A lo mejor estoy equivocado, pero la arquitectura Zen no es 64 bits? Suena como si estuviera limitado a 32bit.
#2 No x86 no es 32 o 64 bits , x86 es digamos el sistema , x86, arm etc.

Lo que significa creo x86 aqui es que se puede instalar sistemas operativos compatibles x86 , windows , linux y mac
aunque la frontera es cada vez mas duiifusa con los nuevos snapdragon 845 que son arm pero se puede instalar windows.
Pero hasta para mi que mas o menos entiendo es un poco confuso ya. xD
#3 Si, acabo de leer un poco mas y x86 se refiere al set de instrucciones, que en teoria no ha cambiado mucho desde los 8086(de ahi el x86), y que sea 64 o 32 bit es otra cosa.
#5 x86_64 quizás es a lo que te refieres, eso fue una ampliación de las instrucciones x86 por parte de AMD, lo mas importante fue el poder ejecutar operaciones de 64 bits entre otras cosas.
#13 efectivamente, pero supongo que aqui lo llaman x86. No creo que sea x86 puro, sino el ampliado.
#13 eso no lo llamaron amd64 primero? Creo que siguen refiriéndonos así en algunos sitios... Aunque hablo de memoria.
#63 Eso depende de quien lo nombre x86-64 y AMD64 es lo mismo
#13 hombre, si obvias el mogollonaco de registros nuevos de procesador que metieron en lugar de los 7 clasicos (EAX, EBX, ECX, EDX, EBP, ESP, ESI) para hacerlo mas parecido (aun) a un RISC que a un CISC, y el mayor direccionamiento de memoria sin necesidad de segmentos de 4GB (que parece una tonteria, pero en entornos profesionales esos 4GB de limite eran ridiculos), pues si, lo mas importante fue poder ejecutar aplicaciones de 64bits.
#5 :ffu: :ffu: :ffu: Intenta instalar un navegador moderno en x86 antiguo. Te dice que si no tienes SSE, que te olvides.
#3 x86 es una cosa, x64 otra y ARM otra muy distinta a las anteriores (que tambien tiene sus extensiones para que funciones a 64bit). Y si windows funciona en todas es porque se lo han currado y lo han recompilado para que sea así.

La mayor limitación de x86 es que no puede contralar más de 4Gb de RAM. Lo que ya empieza a ser un problema.
#8 Eso no es verdad desde 1995, ya que desde entonces existe soporte de hasta 64GB de RAM en arquitectura x86 de 32 bits. Otra cosa es que a Microsoft no le saliese de los huevos soportarlo en las versiones domesticas de sus sistemas operativos y solo lo hiciese en las versiones más caras de las ediciones server.
#21 Bueno, creo que no fue sólo porque no le saliera de los huevos porque si mal no recuerdo Windows XP soportaba PAE hasta que lo limitaron a 4GB en el SP2 argumentando que se producían incompatibilidades con controladores de terceros. Entiendo que, si eso era cierto, dieran prioridad a la compatibilidad en sistemas de escritorio que a tamaños de memoria que de aquellas no eran muy comunes en sistemas de 32 bits.
#27 Pues en la versión server enterprise no creaba ninguna incompatibilidad. Son escusas que podían haber corregido si hubiesen sido ciertas. Además, siempre han existido problemas de inestabilidades con drivers de terceros.

Por otra parte, desde SP2 la CPU funciona en modo PAE para poder usar las extensiones Data Execution Prevention, pero usando solo 32 bits de los 36 bits de direcciones porque si.
#33 Supongo que entenderás que el mercado de servidores trabaja con hardware distinto al mercado de escritorio, ¿no?
#35 Si, y no. Normalmente los drivers que mas inestabilidad causan son los de la tarjeta gráfica, y te quedas a cuadros cuando instalas un Windows Server 2003 Enterprise en un Xenon con 16GB de RAM con nVidia Quadra y resulta que se instalan los mismos drivers de la GForce y ningún problema raro durante años.

He tenido en Linux PAE activo durante años en mi viejo Athlon XP con drivers nVidia sin ningún problema hasta que un rayo se lo cargó (a pesar del SAI). Mi conclusión es que Microsoft no dio soporte de más de 4GB en el Windows domestico porque no le dio la real gana.
#46 Joder, limitar todos los periféricos con los que se puede trabajar en un sistema Windows a únicamente las tarjetas gráficas cuyo mercado está limitado desde hace muchos años a dos fabricantes es hacer trampas al solitario y lo sabes.
El hardware de servidor casi se limita a gráfica, red y almacenamiento y el de escritorio es practicamente innumerable y si una ventaja tenía Microsoft es que cualquier tercero fabricaba hardware compatible con sus sistemas operativos.
#47 Pero solo los drivers de la placa gráfica y de la placa madre funcionan a nivel kernel. El resto de drivers funcionan a más alto nivel y es más improbable que causen inestabilidades. Por otra parte, en los servidores también se instalan impresoras, o incluso scanners para ser compartidos. Entonces ¿qué drivers te pueden colgar el Windows por usar PAE y espacio de direcciones de 36 bits? ¿los de joystick?
#52 Microsoft y los usuarios que tuvieran problemas sabrán. Yo la verdad es que no los sufrí porque no disponía de tales cantidades de memoria para un Pentium III, pero entiendo que la excusa es plausible. No se que oscura intención puede haber en limitar la memoria principal de los sistemas de escritorio de 32 bits cuando comercializas la versión de 64 bits al mismo precio.
#47 Recientemente instalé W7 en dos equipos antiguos distintos, y ninguna de las dos tarjetas gráficas era ya soportada, ni los fabricantes (como bien dices, sólo 2) daban drivers actualizados. ¡Es el mercado, amigo!
#83 No es que tenga mucho que ver con lo que hablábamos. Supongo que si no había drivers actualizados para W7 tampoco los había para WS2008R2.
#33 no es la misma variedad ni el mismo soporte el que hay en componentes para servidor y para pc personal... Y menos en su momento.

Y no es por defender a M$ pero a veces resulta enfermizo.
#27 A ver, windows siempre ha limitado en memoria sus versiones de escritorio. Si quieres usar mas de X Gigas o mas de X procesadores, tienes que usar windows server que es mas caro. En funcion de la ram, el numero de cpu incluso el numero de conexiones que vayas a usar, requieres una versión u otra.

Por otro lado aun recuerdo que en tiempos de xp habia gente que usaba windows server 2003 para jugar por que era mas rapido que Xp, asi que no creo que diera muchis problemas.

Para otros sistemas…   » ver todo el comentario
#73 Puede ser una decisión comercial, no es imposible. De hecho las limitaciones las establecen por licenciamiento. Pero no es incompatible eso con que en su momento quisieran elevarlas (cuando podía empezar a tener sentido en workstations y sistemas domésticos) y tuvieran problemas técnicos que no les dió la gana de afrontar.
Seamos realistas, ¿un sistema de escritorio con más de un procesador físico? ¿con más de dos? ¿Más de 512 GB de Ram? Son las limitaciones actuales de W10, y no creo que…   » ver todo el comentario
#90 Pues facil:

Muy probablemente los 4Gb de W10 están limitados por que no les sale a cuenta mantener una version de 32 y una de 64. Les interesa que todo el mundo se pase a 64 para acabar por cerrar la de 32 algún día.

Sobre las limitaciones de Windows 10, no me parecen tan exageradas, ten en cuenta que cuando diseñaron windows Xp, los 4Gb aun quedaban lejos en el escritorio (Aun habia equipos con 512 y 256 Mb de ram) en el momento de salir windows 10 ya habia escritorios con 16 y hasta 32, los 512 no quedan tan lejos en proporcion.

No te digo que no hayan podido tener problemas, pero a mi me huele a eso. Que insisto en que me parece hasta bien que lo hagan, es su producto y tienen derecho a licenciarlo como quieran.
#21 De no ser por innecesario, complejo, porque casi nadie tenía más de 4gb, no todos los procesadores 32bit lo soportaban, y porque estás en un error al creer que windows no lo soportaba dado que XP, Vista, 8 y 10 lo soportan bajo 32 bit. Solo que hay que activarlo con comandos, cosas de las licencias, es decir no daban eso gratis.
(primer link que piyé, ni lo leí pero supongo que será correcto)
techlandia.com/habilitar-pae-windows-xp-32-bit-como_142428/
#58 Si, hasta que lees la letra pequeña y te das cuenta que casi ningun driver de dispositivos USB 'churretosos' (de esos que se compraban de procedencia dudosa) ni muchas tarjetas de expasion 'rarunas' o antiguas PCI tenian soporte PAE y cascaban una bonita pantalla azul. los modos PAE estaban unicamente disponibles en versiones server porque solo en server se exigia la firma del driver, y para que un driver viniese firmado debia haber pasado la prueba del modo PAE.
#82 Si pequeña no es la letra jejej, "oficialmente" no soporta 4GB, supongo que por problemas de ese tipo y más que habría.
#8
La mayor limitación de x86 es que no puede contralar más de 4Gb de RAM<---- Este límite no viene dado por la arquitectura x86 sino porque sea de 32 o 64 bits. Con 32 bits solo puedes direccionar 3gb de RAM (2 elevado a 32) pero con 64 ya no tienes ese problema. Hoy en dia es muy normal tener 16gb de Ram en PCs de gama alta y sus procesadores son x86 (64 bits)
#24 Si que es posible direccionar más de 4GB con CPUs de 32 bits utilizando sistemas de direccionamiento más complejos como PAE.
#29 Pero eso se limitaron a la parte de servidores y el mercado domestico no vio aumentado el direccionamiento hasta la entrada de instruciones de 64bits.

Tambien en la epoca de los 90 habia sistemas de 128 y 256bits
#30 Eso es cierto a medias, porque el mercado doméstico disponía de hardware compatible con PAE como los Pentiums II, III y 4 a pesar de que la familia de sistemas operativos más utilizada (Windows) limitara la memoria máxima por licencia en arquitectura x86.
#37 desconocia ese detalle. Me lo apunto gracias.
#29 Cierto pero tiene sus inconvenientes. Tienes que andar pegándote con Windows update porque Microsoft se ha ido cargando el soporte para PAE en varias actualizaciones y si tienes una tarjeta NVIDIA puedes tener problemas. Además cada aplicación sólo va a poder direccionar 4GB de RAM (pero bueno, ese es el menor de los problemas).
#86 Lo explico en otros comentarios.
#8 x64 es mas un nombre comercial que algo tecnico.
x86 es el nombre que se le dio al set de instrucciones en la evolucion de los procesadores 8086, en los cuales se siguio la linea de los 80286 y luego ix86 (siendo la x, un numerador del 3 al 7), los cuales incluian a los procesadores con marca comercial "Pentium"
Luego AMD experimento en procesadores basados en esa misma arquitectura con mayor capacidad de registros, evolucion que siguio intel.

Por temas de marcas y facilidad de…   » ver todo el comentario
#8 Como dicen #3 y #74 , estás equivocado. x64 es simplemente el nombre "abreviado" comercial de una extensión del x86, o sea se, es un procesador de arquitectura x86 con una extensión para poder trabajar con 64 bits, o también denominado x86-64 (originalmente denominado AMD64, pero por temas obvios se creó el otro nombre para dar cabida a la posterior implementación de Intel).

De la wikipedia lo deja muy claro: en.wikipedia.org/wiki/X86-64
"x86-64 (also known as x64,

…   » ver todo el comentario
#3 Que haya chips ARM que ejecuten Windows se debe a que Microsoft ha compilado su sistema operativo para dichos sistemas, no se debe a su potencia o edad.
#14 Cuando dije sistemas me refería a arquitectura.
#2 De echo Zen no funciona muy bien con SO de 32bit.
Mirando un poco mas esto mas es entorno empresarial con procesadores por encima de los 500 euros partiendo de 32 nucleos 64 hilos

Pero la competencia siempre es buena aunque tengo mis dudas si es bueno o malo esto. xD

un poco mas de documentacion

www.adslzone.net/2017/06/21/amd-epyc-los-nuevos-chips-de-32-nucleos-ba
#6 No tendrá salida en el entorno empresarial mientras DELL o HP no los incorporen en sus servidores de serie y solucionen los problemas que tiene la virtualizacion cuando mueves una maquina en caliente de un Intel a un AMD.

Cosas como estas son las que se necesitan
www.servethehome.com/new-gigabyte-h261-z60-4-node-2u-amd-epyc-server/
#16 Me parece que a China le importa un rábano el mercado exterior en este caso. Tiene suficiente mercado interior como para colocar todos esos procesadores y joder vivo a EEUU.
Más madera es la guerra!!!
#7 ¡¡Más backdoors hardware, que es la guerra!! (por ahora sólo comercial, pero, si la cosa escala, los chinos quieren tener a los gobiernos y mercados cogidos por los procesadores)
ahora si que si se acabó el negocio de intel..
#9 Sip, mañana mismo monto procesadores diseñados por los chinos en mi CPD.

No toco un huawei ni con un palo, como para montar uno con un procesador chino.
#10 Para un profano, ¿que tiene de malo huawey?
#11 Elige si quieres que te espíe China o los Uesey. :-P
#12 Porque no los dos? :troll:
#34 Con Facebook en un Huawaey, p.e.
#11 Que el hardware de sus servidores es pesimo, y el firmware de sus productos tiene mas bugs que funciones.

Creo que lo unico que funciona medianamente bien son las backdoors.

websec.ca/publication/advisories/Huawei-web-backdoor-and-remote-access
#10 Lo mejor para un occidental es montar un sistema chino, y para un chino lo mejor es montar un sistema occidental.
#31 Tienes que pensar en el modelo de amenaza. Efectivamente, para un ataque a un usuario domestico, es dificil que ocupen un backdoor de hardware, existe mucha mas superficie de ataque. Sin embargo, es posible que un backdoor de ese tipo te sirva para algo como stuxnet. Justamente al contrario de lo que menciona #23, no creo que a los chinos les agrade mucho tener infraestructura vital que dependa de una entidad potencialmente hostil.
#10 Pues toda la infraestructura de comunicaciones esta montada con Huawei desde que nokia/ericcson no estan muy finos en precios.

#x86 es un tipo de arquitectura, como los sparc, motorola, powerpc, arm, etc...

Los sistemas operativos se pueden compilar para 1 o varias arquitecturas. Windows soporta varias arquitectura y Linux algunas más.

Por ejemplo x86 de x64 es de amd licenciada a intel, intel le licencio a amd la arquitectura x86 de 32b por cuestiones de monopolio.

Luego a la arquitectura base se le van añadiendo extensiones(conjunto de instrucciones adicionales para propositos concretos).
#25 Tu lo has dicho "precios" que no calidad. Las BTS de Huawei son malas de cojones, y sus routers no se como se las han apañado para que un stack de networking como el de Linux falle (Y de la estabilidad de sus VPNs ni hablamos).
#25 Cuando trabajaba en uno de esos proveedores, hará hace ya 10 años, con sus infraestructura de red te ponían un chino (o varios) in situ 24X7 para ir arreglando los problemas que salían.
Algunos sonáis absurdos con lo del espionaje. La arquitectura de un procesador no sirve para espiar, demasiado "a bajo nivel". Para espiar sirve el SO o una app, no un conjunto de instrucciones.
#15 Mírate información sobre el Intel ME y el AMT y revisa tu comentario.
#19 Lo de china responde al plan "Made in 2025" que consiste en nacionalizar todo lo que puedan. Y me reafirmo en mi comentario. Ilúminame un poco. Al final va a resultar que tenemos microsistemas operativos capaces de ir más rápido que el SO host.
#26 Básicamente Intel incluye un subsistema hardware totalmente encriptado y sin documentación que se ejecuta al margen de la CPU principal y que es capaz de controlar la pila TCP/IP de forma transparente al sistema operativo e independientemente de que este se esté ejecutando. Se ha hablado mucho sobre qué se trate de un backdoor de la NSA.
#28 Sobre la pila TCP/IP viaja hasta el porno que veo. Sigo sin verlo. El software es más que la suma de sus partes. Y hasta el TCP/IP es software. Para espiar es más fácil troyanizar el software que pensar que a nivel de microinstrucción puedes hacer algo.
#31 Y entenderás que con un mínimo filtrado de absolutamente todas tus comunicaciones pueden espiar lo que quieran, ¿no?
Y ojo, que meter un backdoor por hardware no implica que no metan otros por software.
#38 jajjaja, la única parte que me importa de mis comunicaciones es el generador de números aleatorios. El resto es pura paranoia tratable con antipsicóticos.
#40 La idea de ir a tan bajo nivel es que el usuario disponga de menos herramientas para poder detectarlo y evitarlo. No es paranoia, si fuera paranoia y sabiendo todo lo que se puede hacer no estaría aquí comentando :tinfoil: :shit:
#40 A ver, el siguiente que no tiene nada que esconder, bajese los pantalones:

www.nitritex.com/upload/img/webshop/resized/3.jpg
#45 A ver, a ver, no se trata de esconder o no esconder, si tu quieres controlar a tu población, hackeas el software, no el hardware ni la pila TCP/IP. En serio, sobreestimáis el mundo del espionaje.
#49 "Hacker" el software es complicado, costoso, y muy inestable por cambios de versión, actualizaciones, etc. Un backdoor de serie es para toda la vida.
#31 El software es parcheable, el hardware no.

Si incluyes un backdoor en el hardware, es imposible taparlo sin ayuda del fabricante, si lo haces en el software, dependes de que usen ese software, y de que no lo parcheen, además de que es más fácilmente monitorizable.
#62 Bienvenido a China. Allí ya espian a sus ciudadanos sin necesidad de crear su propia arquitectura x86. A China le interesa seguir haciendo negocios con el exterior y fabricando mSoC Qualcomm aunque la empresa sea americana.
#65 A ningún gobierno le importa un carajo que otro gobierno espie a sus ciudadanos. Aquí se habla de apuestas a otro nivel, espiar a otros gobiernos, corporaciones y robar secretos de estado y tecnológicos, no de si un anuncio en tu movil de telepizza un viernes a las 23 va a disparar el click rate.
#67 Pues nada, allá cada cual con el gorrito que plata que quiera ponerse. Yo prefiero pensar que esto responde al plan "Made in China 2025" y a evasiones de la propiedad intelectual a las que ya nos tiene acostumbrados China.
#68 qué evasiones si han pagado la licencia y es lo primero que te dicen en la noticia.
#68 #69 Los rusos no los quieren ver ni en pintura {0x1f609} , www.rusadas.com/2011/01/la-completa-fabulosa-historia-del.html?m=1 y lo mejor de todo es que son tan imbéciles para vender sus propios aviones haciendo la competencia directa a Rusia xD
#69 China no es muy amiga de la propiedad intelectual. Pagan hoy pero nadie te asegura que en el futuro sigan respetando la PI. De hecho, dentro de sus planes nunca ha estado el proteccionismo de la propiedad intectual, sino el de sus propios intereses. El acuerdo es para vender procesadores dentro de China, nada de exportar; por lo que vuestas conspiraciones(#67) de espiar a otros gobiernos se caen por su propio peso.
#28 Un procesador puede tener backdoors de hardware o no independientemente de la arquitectura.
#15 Ay angelito de dios, qué inocente eres. No solo las CPUs pueden servir para implantar puertas traseras, sino que basta con cambiar una sola puerta lógica para implantar dicho backdoor:
www.wired.com/2016/06/demonically-clever-backdoor-hides-inside-compute
#50 ¿Entonces un paquete de red puede hackearme porque una puerta lógica lo diga? En serio, no. Hace falta mucho más que eso. Necesitas comprometer la capa física de red, no la lógica. De hecho, la parte lógica suele ser china.
#56 Entiendo que lo que está vendiendo AMD es el diseño de los procesadores, desde un nivel relativamente alto hasta el más bajo, que ellos pueden implementar (tanto la lógica como la capa física) a su antojo. Si, con una puerta lógica añadida en la CPU podrían posiblemente hackearte con unos cuantos paquetes de red. Pero los chinos podrían cambiar no solo una puerta sino todo el chip, añadiendo lo que les diera la gana.
#60 China quiere controlar a China, el resto se la suda bastante. No necesitan añadir puertas traseras a complejos flujos de información como son las micronstrucciones de la cpu's para espiar a sus ciudadanos, ya lo hacen por software. Lo importante siempre fue el generador de números aleatorios y la primera capa de red, como son ethernet o 802.11, para tener toda la información que necesitan.
#61 China quiere controlar todo. Como todo el mundo.
#15 se te ve a la última :foreveralone:
#15 tu sabes que las CPUs llevan SOs instalados dentro de ella misma, y que hay gente que ha demostrado como excribiendo una secuencia de bytes concreta en un registro (cargar un numero en una variable) puede ganar privilegios de admin en la maquina?
#97 Claro, llevan Minix y están directamentes conectados con la NSA para que puedan acceder a la RAM y puedan espiarnos. Y también son capaces de comunicarse con el exterior sin dejar rastro visible.
"desarrollar sus propios procesadores para no depender..."

Igual que España.
#17 Calla y sigue sirviendo cañas a esos turistas...

:-(
#17 ¿Como un chip a 40 Gigabits por segundo 100 veces mas rápido?
Lo mismo te implosiona el cerebelo.:
www.abc.es/tecnologia/informatica/soluciones/abci-espana-crea-chip-mul
#41 Sin quitar mérito a dicho proyecto (que lo tiene y mucho), no creo que sea comparable introducir un par de nuevos materiales en la fabricación de chips ya existentes para mejorar sus propiedades que lanzarse a la complejidad de diseñar y fabricar CPUs que es un proceso infinitamente mucho más complejo. Y repito que no quiero quitarle ningún mérito al proyecto, me alegro de que se consigan cosas así.
#41 Y en donde se compra.

"Investigadores de la Universidad Politécnica"

Habrá que distinguir entre empresas, producción y universidades.
#53 Igual que el chino, por aliexpress.
Bomba atómica, fabricación propia de las bolitas de los boligrafos y de CPUs... China ya está aquí
Fabricante chino, Hoygan.
#44 Hace unos meses me compré un disco duro SSD de un fabricante chino, porque me salía un 40% más barato que los modelos de multinacionales occidentales. Y va a las mil maravillas. Total, las multinacionales occidentales fabrican en la propia China...
#85 El chino de al lado de mi casa, me vende alcohol pasadas las 10 y cierra a las 2 y abre hasta los Domingos, para qué voy a ir a la tienda de barrio de toda la vida. :shit: total son chinos que viven en España.
#92 Benditos chinos. La de veces que me he puesto a cenar a las 11 de la noche y he visto que no tenía cerveza fría...
Hacer sus propios desarrollos no se les pasa por la cabeza?
Me choca bastante... Se supone que ya tienen sus Longsoon, y en la noticia dice que es para servidores, por lo que esos deberían ser adecuados. Por otro lado ¿qué pasa con la parte de X86 que tiene patentada Intel? Porque AMD tiene un acuerdo con ella en plan "intercambio de patentes", para que ambos puedan construir procesadores x86_64, pero no creo que sea transferible... ¿Como está el tema de patentes en china? Me refiero a cumplir las patentes internacionales de otros, claro. No creo que ellos dentro de su país las tengan.
#57 con china lo intelectual no está muy bien, de hecho es parte del problema de la actual guerra comercial.
#57 Patentes en China , por esto Rusia no los quiere verles ni en pintura, como casi nadie :shit: , bueno en España sí, Mediapro es ya suya www.rusadas.com/2011/01/la-completa-fabulosa-historia-del.html?m=1
#94 Le eché un primer vistazo a la página y dije "menudo tocho", pero me enganchó, y la verdad es que sí, hay que tener mucho cuidado con los chinos. Lo cual, precisamente, me sorprende aún más por parte de AMD...
#100 Sí, pero es que están vendiendo una copia idéntica de sus cazas a los países que les compraban antes a ellos :troll:
Dentro de poco podremos comprar procesadores de 128 nucleos en ebay:
cdn.instructables.com/FV7/R7KB/FBJIMT6A/FV7R7KBFBJIMT6A.LARGE.jpg
Lo que no entiendo es porqué comprarle un x86 a AMD, compañía americana, y no comprarle alguna IP a ARM, compañía británica, que además ARM solo se dedica a eso, a vender IPs.
China dando los últimos coletazos {0x1f44e}
en europa deberíamos de tomar nota, de la misma forma que nos hemos gastado una fortuna en galileo para el tema de posicionamiento por satélite y eurofighters no estaría mal invertir en procesadores propios para PC's
#95 Creo que hay alguna fábrica de procesadores en Europa. Pero sí que sería una buena idea no tener que depender de China.
«12
comentarios cerrados

menéame