"La policía francesa dispara y mata a un hombre tras un ataque mortífero con un cuchillo en la calle", con este títular el New York Times se hizo eco de la decapitación de Samuel Paty. Visiblemente dividido entre su tendencia obsesiva hacia lo "políticamente correcto" y tras la indignación en las redes cambiaron el titular.¡Qué complicado es para algunos medios anglosajones hablar de terrosimo islamista! ¿Alguien dijo negación?
Comentarios
¿Ahora descubren el policorrectismo hipócrita anglosajón? Pero si llevan décadas exportándolo.
#1 Creo que intentan no generalizar, porque si hablamos de religiones también tenemos que hablar de la violencia con la que siempre va de la mano desde siempre. Te pongo otro ejemplo de hipocresía española:
Desactivada una bomba incendiaria junto al camerino de Leo Bassi
https://elpais.com/diario/2006/03/02/madrid/1141302268_850215.html
Un hombre coloca un artefacto rudimentario en el teatro donde se representa una obra de Leo Bassi
https://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/01/madrid/1141253912.html
Decir que Leo Bassi tenía un espectáculo que parece ser no era del agrado de los católicos, ¿podemos decir que todos los católicos se dedican a poner bombas incendiarias o "artefactos rudimentarios"?
Para finalizar, di no a la religión mal entendida, siempre te lleva a la violencia.
#2 Los lideres y politicos como Erdogan, presidente de Indonesia, diputado de Tunez que salio hoy, jeques, ayatolas en fin todos poniendo a Macron y Francia de blasfemos para arriba ...
Los lideres mahometanos situando en el punto de mira a Macron y Francia para SUS terroristas ... ya se vio con Rushdie y otros
Europa tiene que decir basta
#2 Describir un hecho no es generalizar, nunca lo puede ser. Han tratado de ocultar la verdad, las razones se me escapan.
#2 di no a la religión mal entendida
la bien entendida es en la que se cree en seres imaginarios, palomas inseminadoras y serpientes que hablan.
Las religiones son un sinsentido por muy benévolas que parezcan
#25 Ya, no quería predicar ateísmo, por eso lancé un "ataque" subterráneo.
#25 Todo lo que quieras pero todas las religiones NO son iguales, ni de lejos.
#36 Claro que no, solo hay una verdadera. ¿Adivina cuál es?.
#40 La mía.
#36 todas las religiones se basan en lo mismo: control de la población para beneficiar a una parte del establishment. En todos los países la religión se usa para que los ciudadanos hagan lo que se les dice
Detras de los imanes salafistas que hay en toda europa esta Arabia Saudi, y detras de esta, USA e Israel.
#6 Israel detrás de los imanes salafistas eso da para peli. ¿Puedes ampliar?
#21 Supongo que se refiere al flujo del dinero, que luego Arabia lo devuelve como proselitismo salafista.
Ya conoce usted el dicho, el enemigo de mi enemigo es mi amigo.
https://www.publico.es/internacional/israel-y-arabia-saudi-alian.html
#24 Venga, lo compro, gracias por la info!
#59 Abre esa boquita reina, ábrela bien ... Sociología crítica - Entrevista: “Los servicios secretos de Turquía crearon el Estado Islámico” / Pedro Baños para La Tribuna del País Vasco
Te recomiendo Visión Geopolítica: programa de debates sobre actualidad geopolítica, análisis de inteligencia, seguridad, terrorismo, diplomacia y política exterior conducido por el experto analista de geopolítica Pedro Baños, coronel de infantería actualmente en la reserva.
cc #21 #24
#60 Gracias por la información!
Yo eso de leerme el titular y mandarlo a ver si cuela lo hago muy amenudo.
A veces falla, cuando el que escribe el artículo se le da por inventarse titulares y el texto no lo acompaña, como en este caso, donde a lo que mas llega el texto es decir que los han apoyado con armas y finacización en un principio.
Titular inventado.
#21 Y detrás del Daesh. Gracias a dios y a America.
#6 Son los servicios secretos turcos, ignorante. A ver si nos documentamos antes de soltar cuñadeces ...
cc #57
#58 no.
Bueno, cuando existía ETA, esa que ya hace muchos años que no existe, de verdad, en Francia tampoco era un grupo terrorista durante mogollón de años. Casi hasta el final. Así que tampoco lloren tanto.
#3 Lo mismo usted desconoce que el santuario del OAS estubo en España durante mucho tiempo.
#5 Pues yo si lo desconocía , suerte que se aprende más con los comentarios que con las noticias.
#17 Si, sobre todo ortografía...
En Reino Unido los psicópatas de lo politicamente correcto llevan años en el poder... un titular denigrante
El mismo policorrectismo que llevo a no utilizar el termino "Terrorismo cristiano" en los titulares sobre la masacre de Utøya.
Con las industrias del mas allá se suele tener un tratamiento exquisito que en ocasiones roza el blanqueamiento.
#4 la masacre de Utoya no tuvo motivaciones religiosas.
#10 Era más bien racista o xenófobo, pero el trasfondo de todo sí que tiene que ver con la religión.
Cuando alguien está en contra del multiculturalismo en Europa, está refiriéndose sobre todo a los moros y su cultura principalmente musulmana que choca con la cultura europea, tradicionalmente cristiana.
#10 Lo que textualmente dice en su manifiesto, "Defensa de la identidad cultural cristiana".
#27 Breivik era mason, los medios hasta dijeron que era catolico. Vamos, manipulacion pura y dura, pero hay fotos de el vestido con el mandil. Investiga
#66 http://www.democratie.ulg.ac.be/wp-content/uploads/2013/01/Breivik-Manifesto.pdf
Página 1313, punto 3.147:
"Quick list suggestions – Future domestic and foreign policy"
"-Strengthen the Church’s influence concerning cultural issues"
Página 1314: "3.148 Pope Urban II and Pope Innocent III granted indulgence to all futureCrusaders (martyrs of the Church)"
Este punto esta dedicado para no asustar con el infierno a los "cruzados" que se unan a la causa.
Página 1319: "3.149 The Bible and self-defence
Many Christians claim that acts of self-defence are unbiblical, unscriptural and ungodly.However, they are un-doubtfully wrong. The Bible couldn't be clearer on the right, even the duty; we have as Christians to self-defence."
El manifiesto esta plagado de referencias a las acciones que se deben llevarse para una "Defensa de la identidad cultural cristiana".
#4 Breivik era un nazi neopagano, no un cristiano, por lo que llamarlo terrorismo cristiano hubiese sido una mentira. Literalmente dijo que no creía en Jesucristo.
#13 Sus motivaciones según su manifiesto:
Defensa del nacionalismo de los distintos países europeos, del pannacionalismo europeo, de la identidad cultural cristiana, de Israel, del conservadurismo y de las cruzadas.
El mismo se definía como nacionalista y cristiano en sus articulos de Document.no
#18 no quiero hacer de abogado del diablo, pero yo soy ateo y defiendo la identidad cultural cristiana (sobretodo protestante) de la que somos herederos
#31 Esa defensa el susodicho la debe ejercer, según su manifiesto, con acciones contundentes, brutales y con el mayor numero de victimas.
#32 si, si un hi.... de p.... esta claro que es. Digo que cualquiera puede defender la identidad cultural cristiana sin ser cristiano, solo por los valores que esta ha "posibilitado"
#31 y las cruzadas!
#39 #42 #45 he remarcado protestante por algo. En el norte de Europa la permisividad del protestantismo con muchos aspectos sociales y economicos ha sido enorme comparada con el catolicismo en España que ha supuesto casi mas bien un lastre. Eso junto a la orografia explica el retraso de España apartir del siglo XVII
#53 #52 El islam y el cristianismo son exactamente la misma cultura. La misma cultura que fue innovadora en el pasado y ahora es una rémora retrógrada.
Nuestra cultura hoy es libre por la Ilustración, el Racionalismo, el Liberalismo, el Socialismo y tantos otros movimientos sociales e intelectuales que han peleado contra el asfixiante totalitarismo monoteísta y están logrando desplazar esas supersticiones recientemente en todas partes. Nada que ver con las mierdas abrahámicas: ni católicas, ni sufís, ni calvinistas, ni chiís, ni luteranas.
Os han colado propaganda, me temo. Nos pasa a todos.
#56 Eso de exactamente lo mismo... si empiezas así, pues vale tienes razón.
Ahora te vas a Rusia o la India ver si te parece fácil aprender lo que hablan, que total, son exactamente lo mismo, lenguas indoeuropeas.
#62 Razonar a base de etiquetas... impide razonar.
Solo quedan dos "culturas religiosas" en el mundo: la abrahámica y la dhármica.
#56 cuando surgieron el socialismo y el liberalismo, la iglesia ya habia abandonado el poder politico desde hace siglos.
Ilustracion, Renacimiento y otros movimientos artisticos e intelectuales triunfaron sin oposicion de la iglesia e incluso con su apoyo. El protestantismo viene a ser un: haz lo que te de la gana, pero se un buen cristiano.
#63 Tres frases, tres falsedades. Pura propaganda.
La iglesia TODAVÍA no ha abandonado el poder político. La seguimos echando poco a poco.
La Ilustración es madre del laicismo, el ateísmo y el racionalismo, por ejemplo. O el Renacimiento del humanismo, contrario al teocentrismo.
Protestantismo es una palabra propagandista católica, y es anticlerical pero fundamentalista bíblico.
#31 "No quiero hacer de abogado del diablo, pero yo soy ateo por la gracia de Dios y defiendo la identidad cultural cristiana (sobretodo protestante) de la que somos herederos en la tierra como en el cielo"
Daxin, neoateismo (2020)
#45 #42 Ningún cacao mental. Yo soy ateo, niego la existencia de un dios monoteista.
Pero no me puedo abstraer a la cultura en la que he vivido, que es netamente cristiana.
Sí, leer a Nietzsche me abrió los ojos de cosas en las que ni había reparado precisamente por estar inmerso en esta cultura.
Y aún así, viendo como está el mundo, prefiero esa herencia, con sus defectos, que la mierda de cultura que exporta el islam.
Ojo, digo islam y no digo "otras" o "todas". No soy racista ni xenófobo. Soy "culturista", hay culturas que son una mierda y otras que no.
Cc #31
#31 Pues tienes un cacao mental importante, bro...
#45 Cacao lo teneis los ateos que creeis que el resto de culturas son iguales, que el resto pone la otra mejilla. Estais destinados a un duro despertar
#67
desde cuando dices que las sectas cristianas ponen la otra mejilla? Y tiene los santos cojones de decirlo en España... que aun está a medio salir de una dictadura católica! jaja la ostia...
Para muestra tú mismo, que tratando de defender lo indefendible, dejas claro que te mueres de envidia por la violencia musulmana.
Mismo perro son judaísmo, cristianismo e islam. A dos de las cabezas ya les hemos conseguido poner bozal... queda la última. A ello.
#18 El guerrero cruzado es un motivo clásico del nazismo, pero vaciado de todo contenido religioso. Es exclusivamente una alusión a la lucha contra "los otros". Por cierto, también hablaba bien de los métodos de Al Qaeda.
Públicamente rechazó ser ni remotamente cristiano y llamó a Jesús "patético" -> https://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik#Religious_views
Y lo de que sea conservador también es más que dudoso. El nazismo no es conservador.
cc #13
#55 http://www.democratie.ulg.ac.be/wp-content/uploads/2013/01/Breivik-Manifesto.pdf
Puede usted sacar sus conclusiones.
El punto 3.147 y sucesivos pueden ser esclarecedores.
Lo mismo es hasta revolucionario bolchevique anticristiano.
#13 Eres una víctima del blanqueamiento, eso mismo que dices lo están diciendo muchos musulmanes de lo que ha pasado en Francia durante los últimos días. Cuantas similitudes.
#4 más bien el mismo policorrectismo que llevaba a no utilizar el término "terrorismo comunista" para hablar de ETA.
Esta web está llena de blanqueadores profesionales del terrorismo comunista
#4 Has escrito Nacionalista mal...
Valga como ejemplo del policorrectismo anglosajón esta noticia de la BBC sobre Josu Ternera, del año pasado. Se refiere a ETA como "rebeldes vascos" o "grupo separatista vasco":
https://www.bbc.com/news/world-europe-48293187
#19 Curiosa la histórica relación de los servicios ingleses con el PNV, verdad? Uys lo que he dicho!
La corrección política destruirá Estados Unidos, de eso no hay ninguna duda
Son especialistas en usar el lenguaje como si estuvieran con niños de primaria. Y además se está extendiendo la costumbre ridícula de censurar los tacos como hacen ellos: F***, the N word y esas chorradas.
¿Qué paso en la Segunda Guerra Mundial?
Pues mira, que un grupo de gente mató a otro grupo de gente. Fin
El colmo de la síntesis
#8 Lo normal del ser humano desde que inventamos el garrote.
Yo no se si alguien se ha leido el articulo del nytimes pero sinceramente no se donde esta el problema.
El titular evita en sensacionalismo y la noticia explica los hechos, para mi es periodismo como deberia ser.
https://www.nytimes.com/2020/10/16/world/europe/france-decapitate.html
#16 Para algunos de los que insisten en desligar a la extrema derecha de los actos terroristas cometidos por individuos de ideología y motivación ultraderechista, parece que resulta muy grave que se desligue al islam de los actos terroristas cometidos por individuos de ideología y motivación islamista.
Menos mal que aún hay gente como Charlie Hebdó, que se cagan tanto en unos como en otros.
#16 Si lees el artículo de Charlie Hebdo dice que el NY Times ha cambiado el titular 3 veces, por las críticas de la gente, en las 2 primeras ponía el acento sobre que la policía francesa había matado a un hombre. En ningún caso refiriéndose al terrorismo islamista y si a que el profesor había sido avisado de que lo que hacía estaba mal. Vamos como si el profesor hubiese hecho algo malo.
Miedo a los poderes religiosos, sean cristianos, musulmanes, judíos...: las sectas siguen dominando el mundo.
El terrorismo islámico desde sus orígenes proviene desde el Imperio Británico que dio poder a una tribu liderada por Saud a quien unió con una familia de un fundamentalista que profesaba algo que se denominó wahabismo (corriente minoritaria dentro del Islam), desde allí surge la Arabia de los Saud (Arabia Saudita que decimos por acá). A través de los años esa corriente fundamentalista ha sido llevada a otros países musulmanes por los propios británicos, franceses y ahora estadounidenses para acabar los estados laicos árabes, para ello se valen del brazo político que los aglutina: La Hermandad Musulmana, siendo uno de sus líderes el presidente turco Erdogan.....
#48 pues toque lo que toque no soy capaz de pasar de “Dans ses articles sur l’assassinat de Samuel Paty, le New York Times n’a cependant pas”. Ese es el final del artículo? Porque mira que la última linea está tapada como si hubiera más contenido
Exige registro para leerlo
#38 Te ofrecen la publicación gratis sin registro. Simplemente has de pulsar en Merci je profite de cette publication offerte
.... el New York Times se...
Precisamente, ¿cómo definió el New York Times el 11S?, ¿cómo varios accidentes inconexos?
C'est assez simple: aculturación o deportación. Malgré moi.
Francia una vez más lidera la lucha contra la tiranía.
Estoy de acuerdo que si bien hay que luchar contra el terrorismo islámico y radicales que decapitan a otros por considerárseles ''infieles'', también encuentro que hay que ser muy tonto para ofenderse por un titular de NY times. Al final, el que se ofende porque unos radicales se ofenden, es el mismo que se ofende sin razón alguna.
No estoy para nada en contra de hacer humor, si no de la doble moral de los que encuentran un titular de ny times ofensivo.