Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Gallir: Te podrán obligar a quitar los enlaces, pero no las noticias. Sugiero que, si recibes uno de esos e-mails de la muerte, sustituyas la línea dedicada al enlace por un "Enlace censurado por la ley Sinde", dejando que la noticia pueda seguir recibiendo meneos y comentarios. Que la gente lo sepa, que suban estas noticias a portada como la espuma, que se hable de ellas en los comentarios. De esta manera, le habremos dado una pequeña bofetada a la censura.
#5:
Lo de la notificación por email es absurdo, es como si valiese una carta normal o un posit en la puerta de tu casa o en tu coche o dejarle un recado al camarero del bar que frecuentas... ridiculo.
#15:
#13 tradicionalmente, no envías cartas a los individuos, las envías a una dirección a la atención de un individuo. No hay garantías que el correo tradicional haga llegar la carta a quien está dirigida. Es por eso por lo que existen las cartas certificadas, que para entregarlas obligas a una persona a aceptarlas (no puedes dejarlas en el buzón y ya).
Un correo electrónico, puro y duro, no garantiza la comunicación. Como las cartas tradicionales.
Un correo electrónico, puro y duro, no garantiza la comunicación. Como las cartas tradicionales.
#8:
¿hasta cuando cojones vamos a seguir permitiendo esto? ¿no tenemos sangre en las venas?
#12:
Se llame como se llame, se defienda con la postura que se defienda o desde el partido que se defienda, sea o no para proteger a los "CREADORES" (lo pongo con comillas porque todos sabemos a quien protege de verdad lo reconozcamos en voz alta o no)... la Ley SINDE es la herramienta perfecta para la CENSURA gestiona no ya por un estamento público manipulable.... si no por una comisión de gente que nos tacha por definición como "piratas" directamente, y con muuuuchos intereses economicos por medio. Vamos que de imparcial... como una abuela hablando de lo lindo que es su nieto.
#26:
#8 ¿hasta cuando cojones vamos a seguir permitiendo esto? ¿no tenemos sangre en las venas?
La Ley Sinde es pura Censura porque censurar páginas con enlaces es abrir la puerta a censurar todo lo que les de la gana. Ya han amenazado a Google para que suprima enlaces y Telefónica parece estar en el ajo. Dice que exigira a Google pare de su beneficio. El latrocinio del canon no desaparece pese a las sentencias que lo declaran ilegal y añaden nuevos latrocinios y una censura que podrá ser usado con el propósito que el gobierno decida porque la ley no limita las facultades que ellos mismos ha conseguido. Los jueces ya pueden hacer poco. Todo el mundo sabe que una vez que cierren una página el daño está hecho. ¿Qué sería de Meneame si la cierran una temporadita? La SGAE ganando un millón de euros al día y repartiendo beneficios de forma opaca. Todo en connivencia manifiesta con un gobierno que nos ha clavado un puñal en nuestras espaldas llamado Sinde.
Lo increíble es que no se líe parda. Lo de los Goya fue una aviso pero les da igual.
La Ley Sinde es pura Censura porque censurar páginas con enlaces es abrir la puerta a censurar todo lo que les de la gana. Ya han amenazado a Google para que suprima enlaces y Telefónica parece estar en el ajo. Dice que exigira a Google pare de su beneficio. El latrocinio del canon no desaparece pese a las sentencias que lo declaran ilegal y añaden nuevos latrocinios y una censura que podrá ser usado con el propósito que el gobierno decida porque la ley no limita las facultades que ellos mismos ha conseguido. Los jueces ya pueden hacer poco. Todo el mundo sabe que una vez que cierren una página el daño está hecho. ¿Qué sería de Meneame si la cierran una temporadita? La SGAE ganando un millón de euros al día y repartiendo beneficios de forma opaca. Todo en connivencia manifiesta con un gobierno que nos ha clavado un puñal en nuestras espaldas llamado Sinde.
Lo increíble es que no se líe parda. Lo de los Goya fue una aviso pero les da igual.
#46:
#9 #13 Yo administro entre otros, maquinas de correo. La principal lleva el correo de mas de 1000 empresas de todos los tamaños, y vivo a diario los problemas del servicio. Os resumo algunos:
- Alguien de una empresa cualquiera, infecta sin querer un ordenador (muchas veces comerciales con portátiles que van visitando clientes). El virus comienza a enviar spam y se mete el dominio entero en una lista negra de correo. Casi la totalidad de las empresas disponen de algún sistema de listas negras a fin de filtrar spam, con lo que esa empresa no podrá enviar correos (realmente los envía, pero nunca llegan a destino ya que los bloquea y elimina el filtro) hasta que salgan de esa lista (y aunque se den cuenta rapido y realicen la solicitud, esta puede llegar a tardar 24/48h en gestionarse).
- El dominio de la empresa que envia el correo no dispone de entrada SPF en sus DNS (SPF=Sender Policy Framework que es una protección contra la falsificación de direcciones en el envío de correo electrónico la cual actua identificando, a través de los registros de nombres de dominio (DNS), a los servidores de correo SMTP autorizados para el transporte de los mensajes.) Esto es una medida antiphising, que cada vez mas empresas y servicios de correo gratuitos (como hotmail por ejemplo) requieren para poder recibir correos de cualquier dominio. El correo no llegaria tampoco a destino salvo que el destinatario no tenga configurado el consultar dicha entrada (lo cual no es bastante frecuente).
- Una empresa A manda un correo a una empresa B. El servidor de B esta saturado y le manda un codigo de error estandar al servidor de A a fin de indicarle que ahora esta ocupado y vuelva a enviarlo mas tarde. Dependiendo de la configuración del servidor de A, puede o bien dar ese mensaje como enviado (con lo cual no lo volveria a enviar mas) o bien reintentarlo mas adelante (que seria lo correcto). Esto es bastante frecuente en temas de greylisting (listas grises).
- Una empresa A manda un correo a B, pero B usa Spamina. Spamina funciona de manera inversa, es decir, B tiene que autorizar a A a mandarle mensajes, eliminando todos los no previamente autorizados.
- Una empresa A manda un correo a B pero con uno o varios caracteres erroneos. El correo no llegara, dado que o bien el nombre de usuario o el dominio no existen. Puede darse tambien el caso de que lleguen a donde no deben (por ejemplo si quiero enviar un mensaje a administracion@pepe.com y lo mando a administracion@peppe.com, la empresa exista y lo reciban por error).
Eso junto a los errores de sintaxis (estoy negro de ver mails enviados a hotamail, jotmeil, hotmeil o jotameil en la cola), son parte de los errores comunes, y no los unicos: Tambien hay casos de backups MX (servidores secundarios de correo que reciben los mails en caso de que el principal no este operativo) que nunca se consultan y tienen mails pendientes de lectura, ralentizaciones, etc... y a eso hay que añadir que el acuse de recibo/lectura en mails es totalmente voluntario (no pasa asi con el correo fisico).
Resumiendo: Hay un sinfin de problemas que no existen en el correo fisico y hasta que se alcance un consenso internacional, de obligado cumplimiento y se conciencie a las empresas, no se solucionaran nunca.
- Alguien de una empresa cualquiera, infecta sin querer un ordenador (muchas veces comerciales con portátiles que van visitando clientes). El virus comienza a enviar spam y se mete el dominio entero en una lista negra de correo. Casi la totalidad de las empresas disponen de algún sistema de listas negras a fin de filtrar spam, con lo que esa empresa no podrá enviar correos (realmente los envía, pero nunca llegan a destino ya que los bloquea y elimina el filtro) hasta que salgan de esa lista (y aunque se den cuenta rapido y realicen la solicitud, esta puede llegar a tardar 24/48h en gestionarse).
- El dominio de la empresa que envia el correo no dispone de entrada SPF en sus DNS (SPF=Sender Policy Framework que es una protección contra la falsificación de direcciones en el envío de correo electrónico la cual actua identificando, a través de los registros de nombres de dominio (DNS), a los servidores de correo SMTP autorizados para el transporte de los mensajes.) Esto es una medida antiphising, que cada vez mas empresas y servicios de correo gratuitos (como hotmail por ejemplo) requieren para poder recibir correos de cualquier dominio. El correo no llegaria tampoco a destino salvo que el destinatario no tenga configurado el consultar dicha entrada (lo cual no es bastante frecuente).
- Una empresa A manda un correo a una empresa B. El servidor de B esta saturado y le manda un codigo de error estandar al servidor de A a fin de indicarle que ahora esta ocupado y vuelva a enviarlo mas tarde. Dependiendo de la configuración del servidor de A, puede o bien dar ese mensaje como enviado (con lo cual no lo volveria a enviar mas) o bien reintentarlo mas adelante (que seria lo correcto). Esto es bastante frecuente en temas de greylisting (listas grises).
- Una empresa A manda un correo a B, pero B usa Spamina. Spamina funciona de manera inversa, es decir, B tiene que autorizar a A a mandarle mensajes, eliminando todos los no previamente autorizados.
- Una empresa A manda un correo a B pero con uno o varios caracteres erroneos. El correo no llegara, dado que o bien el nombre de usuario o el dominio no existen. Puede darse tambien el caso de que lleguen a donde no deben (por ejemplo si quiero enviar un mensaje a administracion@pepe.com y lo mando a administracion@peppe.com, la empresa exista y lo reciban por error).
Eso junto a los errores de sintaxis (estoy negro de ver mails enviados a hotamail, jotmeil, hotmeil o jotameil en la cola), son parte de los errores comunes, y no los unicos: Tambien hay casos de backups MX (servidores secundarios de correo que reciben los mails en caso de que el principal no este operativo) que nunca se consultan y tienen mails pendientes de lectura, ralentizaciones, etc... y a eso hay que añadir que el acuse de recibo/lectura en mails es totalmente voluntario (no pasa asi con el correo fisico).
Resumiendo: Hay un sinfin de problemas que no existen en el correo fisico y hasta que se alcance un consenso internacional, de obligado cumplimiento y se conciencie a las empresas, no se solucionaran nunca.
#11:
Ahora nos damos cuenta que la Ley Sinde va más allá. Lejos de sólo "ayudar" (hundiéndolos realmente) al cine, la música y la literatura, pretende también cargarse los medios electrónicos de debate para que persista el mass-media tradicional: El diario hablado de las radios y las televisiones yo-te-doy-la-bazofia-cuando-quiero y te la tienes que tragar. Ya hasta ha caído en deseuso lo de "a ver qué echan"...ahora te lo "echas tú". Qué dificil se les hace manejar la libertad y qué incómodos se sienten cuando es el ciudadano el que la posee.
Comentarios
Gallir: Te podrán obligar a quitar los enlaces, pero no las noticias. Sugiero que, si recibes uno de esos e-mails de la muerte, sustituyas la línea dedicada al enlace por un "Enlace censurado por la ley Sinde", dejando que la noticia pueda seguir recibiendo meneos y comentarios. Que la gente lo sepa, que suban estas noticias a portada como la espuma, que se hable de ellas en los comentarios. De esta manera, le habremos dado una pequeña bofetada a la censura.
Lo de la notificación por email es absurdo, es como si valiese una carta normal o un posit en la puerta de tu casa o en tu coche o dejarle un recado al camarero del bar que frecuentas... ridiculo.
#5 Contraviene la Ley 30/1992 de Procedimiento Administrativo Común. Pero como siempre, el Estado de derecho es para los ciudadanos y no para los legisladores y la Administración Pública.
Aprovecho la ocasión para advertir: Jamás deis vuestro correo electrónico a ninguna administración. Ni tráfico, ni Agencia Tributaria, ni Ayuntamiento. Posiblemente lo usarán para quitarse de encima la obligación de cerciorarse de que os han comunicado algo y lo habéis recibido.
#52 Ops!! tarde
#9 #56
Contesté a planteamiento similar en el blog:
http://gallir.wordpress.com/2011/04/29/gin-tonics-para-la-digerir-el-reglamento-de-la-ley-sinde/#comment-11277
Lo repito:
No puedo entrar en detalles tan profundos, pero fíjate que dice “puesta a disposición”, que tiene un significado muy amplio y puede interpretarse como “hora en que el servidor SMTP aceptó el envío”.
La ley tiene que ser muy explícita y no permitir agujeros, justamente se tiene que dejar bien claro lo que no se puede hacer, cosa que en este caso NO se hace. Claro que pueden poner sistemas más seguros (como mencioné en el apunte), pero la ley no especifica claramente los límites, y seguro se aprovecha esos agujeros.
Ya pasó con la LSSI con “comunicación fechaciente” y “autoridad competente”. El Supremo tiene sentencias contradictorias que condenaron a Internautas justamente por esos agujeros (y que nos obligó también a nosotros a actuar diferente).
Es decir, la ley tiene que ser muy explícita en sus límites, y si un “abogado especialista” dice que no lo es, por lo menos debes analizarlo con escepticismo, y no dar afirmaciones concluyentes como si hubiese jurisprudencia clara sobre el tema (¿sabes si la hay?).
Yo soy “experto informático” y tampoco tengo nada claro que significa esa frase, no define técnicamente que es “poner a disposición”. Técnicamente no tiene “traducción” clara.
Es decir, debemos interpretar estrictamente lo que dice la ley, porque si tiene agujeros, seguro será utilizados.
#52 Eso es buena medida, pero para cumplir la LSSI ponemos dirección de contacto por email. La ley no dice que no puedan usarlo. O usar el email que figure en el registro del dominio, ya lo hicieron otras veces.
#71 Estoy en las antípodas de ser un experto en informática, pero desde el punto de vista técnico-administrativo, el sistema de notificación electrónica me parece correcto y bastante garantista para con el administrado.
De hecho, la propia Ley permite que puedas echar abajo la notificación al acreditar la imposibilidad técnica o material del acceso. En la práctica, si el sistema de notificación tiene un agujero, es una ventaja para el administrado, dado que es la Administración quien se come el marrón. (Es como cuando se confunden de dirección al notificarte por correo certificado, o cuando te hacen una notificación defectuosa).
Por supuesto, el sistema es completamente mejorable y aún tiene que hacer un largo rodaje. Pero no hay que confundir la crítica constructiva con sembrar el pánico. Igual que el debate posterior ha sido muy interesante, el post original me ha parecido bastante piqueresco (terrrible, apocalíptico).
¿hasta cuando cojones vamos a seguir permitiendo esto? ¿no tenemos sangre en las venas?
#8 ¿hasta cuando cojones vamos a seguir permitiendo esto? ¿no tenemos sangre en las venas?
La Ley Sinde es pura Censura porque censurar páginas con enlaces es abrir la puerta a censurar todo lo que les de la gana. Ya han amenazado a Google para que suprima enlaces y Telefónica parece estar en el ajo. Dice que exigira a Google pare de su beneficio. El latrocinio del canon no desaparece pese a las sentencias que lo declaran ilegal y añaden nuevos latrocinios y una censura que podrá ser usado con el propósito que el gobierno decida porque la ley no limita las facultades que ellos mismos ha conseguido. Los jueces ya pueden hacer poco. Todo el mundo sabe que una vez que cierren una página el daño está hecho. ¿Qué sería de Meneame si la cierran una temporadita? La SGAE ganando un millón de euros al día y repartiendo beneficios de forma opaca. Todo en connivencia manifiesta con un gobierno que nos ha clavado un puñal en nuestras espaldas llamado Sinde.
Lo increíble es que no se líe parda. Lo de los Goya fue una aviso pero les da igual.
Se llame como se llame, se defienda con la postura que se defienda o desde el partido que se defienda, sea o no para proteger a los "CREADORES" (lo pongo con comillas porque todos sabemos a quien protege de verdad lo reconozcamos en voz alta o no)... la Ley SINDE es la herramienta perfecta para la CENSURA gestiona no ya por un estamento público manipulable.... si no por una comisión de gente que nos tacha por definición como "piratas" directamente, y con muuuuchos intereses economicos por medio. Vamos que de imparcial... como una abuela hablando de lo lindo que es su nieto.
Ahora nos damos cuenta que la Ley Sinde va más allá. Lejos de sólo "ayudar" (hundiéndolos realmente) al cine, la música y la literatura, pretende también cargarse los medios electrónicos de debate para que persista el mass-media tradicional: El diario hablado de las radios y las televisiones yo-te-doy-la-bazofia-cuando-quiero y te la tienes que tragar. Ya hasta ha caído en deseuso lo de "a ver qué echan"...ahora te lo "echas tú". Qué dificil se les hace manejar la libertad y qué incómodos se sienten cuando es el ciudadano el que la posee.
Deberiamos ponernos en huelga de consumo hasta que quiten la ley.
- No ir al cine
- No comprar música
- No comprar libros
- No cosumir nada de su "industria cultural" hasta que quiten la ley
#42 Yo llevo haciendo éso desde que salió lo del canon, no me acuerdo ya cuantos años hace.
Leyes absurdas para un mundo absurdo.
#6
Esto quiere decir que si Annonymous se dedicase a publicar enlaces en todas las webs gubernamentales, de partidos, y dependientes de subvenciones concedidas por la administración tendrían que cerrar todas en menos de 72 horas?
Interesante
#18 No seamos tan inocentes. No valdría con ese sistema que dices, porque aquí todo depende de una comisión cuya decisión nadie puede revisar. ¿Te crees que una comisión a sueldo del ministerio va a censurar la web del ministerio?
Así de chapucera es esta ley: un arma de censura en toda regla.
Ah, y Gallir, no te preocupes, no van a ir contra meneame (salvo que medie una inesperada ignorancia en esa comisión), porque sería un efecto Streisand en toda regla.
Perdonad, pero no estoy para nada de acuerdo con cómo lo estáis enfocando. La Ley Sinde es una aberración, y el Reglamento de desarrollo no podía quedar a la zaga. Pero esa preocupación por la comunicación telemática obligatoria me parece un traspiés para gente que se dedica a este mundillo (bastante desconfianza hay ya entre los funcionarios, como para que desde aquí echemos leña al fuego).
Supongo que todos estamos de acuerdo con la introducción de la administración electrónica. Es un cambio brutal, que se está haciendo en muy poco tiempo, y del que muchos sectores administrativos reniegan entre dientes.
Sustituir lo analógico por lo digital incluye obviamente a las notificaciones. Una comunicación telemática debería ser igual o más segura que un correo certificado (entre otras cosas, porque técnicamente permite mayores garantías).
Normalmente se permite que el ciudadano elija el medio a emplear (tradicional o electrónico), pero en determinados casos se puede hacer obligatorio el electrónico (para empresas con determinados medios técnicos y demás). Y esto es sólo un periodo transitorio. Hay que irse acostumbrando, porque en el futuro lo obligatorio será (o debería ser) el medio electrónico.
Cuestión distinta es que hay mucha gente dentro de la Administración que ni se plantea la posibilidad de que exista vida más allá de Windows. Total, todo el mundo lo usa. El único problema es que es un planteamiento ilegal, y la Administración debe tratar en plano de igualdad a los distintos sistemas, no obligar a utilizar uno en concreto.
Pero vaya, que todo se andará. Por ahora, estamos viviendo una revolución silenciosa dentro de la Administración (y fuera de ella, mucha gente no lo sabe). De hecho, yo diría que es el cambio más rápido y profundo que ha hecho la Administración de España en su larga historia. No pongamos palos en las ruedas, menos aún desde el sector que más debería confiar en los medios electrónicos.
PD: Vaya parrafada matutina.
#9 #13 En fin... ¿Más tonterías en menos espacio? Me parto con la revolución silenciosa de la administración española... y los email dan noticias... y ya puestos, las campanadas...
Pero, de todos modos, discutir si la comunicación te la dan por email o por telegrama es un mal menor. Lo importante, al menos tal y como lo veo, es la indefensión ante una comisión no judicial ni independiente que decide si tu sitio es legal o no... Vamos, si yo tuviera una web, me la llevo a otro país donde sus leyes no me toquen tanto los "webs", a pesar de lo cual, dudo que puedas escapar de esta panda de amiguetes...
Esta ley, a mi entender, es una invitación a marcharse (interneteramente hablando)
#24 El que usa mucho el email sabe que hay un pequeño porcentaje de posibilidades de que acabe en lugar inadecuado. Un subject vacio, una desorbitada cantidad de destinatarios, etc... pueden hacer que se vaya directo a la papelera.
Si el cartero pierde una carta certificada, el servicio de correos tendrá un papelito que dice que ha recibido una carta, pero no tiene el papelito que dice que la carta ha sido entregada o rechadaza. Si nadie abre la puerta de tu casa, tendrán un papelito que dirá que se ha intentado entregar tal día a tal hora.
En el correo electrónico no sucede esto. No puedes poner en un programa de ordenador (filtro bayesiano, etc...) la responsabilidad que corresponde a una persona.
#31 Correcto. Pero me refería a lo que escribe el #13 de "Increible. Porque si no es fiable, no nos fiaremos tampoco de las noticias que da" en referencia al email. Conceptos claretes como el vino que tiene Asunción, que ni es blanco ni es tinto ni tiene color...
#24 A dónde? Las "democracias" son como China y se empiezan a quitar la careta. No hay dónde marcharse... La única alternativa es cambiarlo.
#24 En fin... ¿Más tonterías en menos espacio? Me parto con la revolución silenciosa de la administración española... y los email dan noticias... y ya puestos, las campanadas...
La ignorancia hace osados. Una comunicación telemática puede (y debe) ser mucho más segura que un correo certificado. Si esto no te entra en la puta cabeza, tampoco pasa nada, dado que tu opinión no va a parar el proceso.
El problema es cuando alguien tan preparado como tú llega a los mandos de un Ministerio y se producen casos tan asombrosos como el de Elena Salgado deshaciendo en meses el trabajo que a Jordi Sevilla le había llevado años.
Te guste o no, cuadre o no con tus tópicos, la Administración está dando un cambio bestial. Siempre existe un sector que se cachondea de cualquier tipo de innovación o cambio (generalmente son funcionarios C ultrasindicados y ciudadanos estúpidos). Después, cuando la innovación se consigue implantar (el riesgo y el trabajo de otros), son los primeros en subirse al carro.
#74 No tienes ni idea. Y eres un insultón. Paso.
#9 #13 Yo administro entre otros, maquinas de correo. La principal lleva el correo de mas de 1000 empresas de todos los tamaños, y vivo a diario los problemas del servicio. Os resumo algunos:
- Alguien de una empresa cualquiera, infecta sin querer un ordenador (muchas veces comerciales con portátiles que van visitando clientes). El virus comienza a enviar spam y se mete el dominio entero en una lista negra de correo. Casi la totalidad de las empresas disponen de algún sistema de listas negras a fin de filtrar spam, con lo que esa empresa no podrá enviar correos (realmente los envía, pero nunca llegan a destino ya que los bloquea y elimina el filtro) hasta que salgan de esa lista (y aunque se den cuenta rapido y realicen la solicitud, esta puede llegar a tardar 24/48h en gestionarse).
- El dominio de la empresa que envia el correo no dispone de entrada SPF en sus DNS (SPF=Sender Policy Framework que es una protección contra la falsificación de direcciones en el envío de correo electrónico la cual actua identificando, a través de los registros de nombres de dominio (DNS), a los servidores de correo SMTP autorizados para el transporte de los mensajes.) Esto es una medida antiphising, que cada vez mas empresas y servicios de correo gratuitos (como hotmail por ejemplo) requieren para poder recibir correos de cualquier dominio. El correo no llegaria tampoco a destino salvo que el destinatario no tenga configurado el consultar dicha entrada (lo cual no es bastante frecuente).
- Una empresa A manda un correo a una empresa B. El servidor de B esta saturado y le manda un codigo de error estandar al servidor de A a fin de indicarle que ahora esta ocupado y vuelva a enviarlo mas tarde. Dependiendo de la configuración del servidor de A, puede o bien dar ese mensaje como enviado (con lo cual no lo volveria a enviar mas) o bien reintentarlo mas adelante (que seria lo correcto). Esto es bastante frecuente en temas de greylisting (listas grises).
- Una empresa A manda un correo a B, pero B usa Spamina. Spamina funciona de manera inversa, es decir, B tiene que autorizar a A a mandarle mensajes, eliminando todos los no previamente autorizados.
- Una empresa A manda un correo a B pero con uno o varios caracteres erroneos. El correo no llegara, dado que o bien el nombre de usuario o el dominio no existen. Puede darse tambien el caso de que lleguen a donde no deben (por ejemplo si quiero enviar un mensaje a administracion@pepe.com y lo mando a administracion@peppe.com, la empresa exista y lo reciban por error).
Eso junto a los errores de sintaxis (estoy negro de ver mails enviados a hotamail, jotmeil, hotmeil o jotameil en la cola), son parte de los errores comunes, y no los unicos: Tambien hay casos de backups MX (servidores secundarios de correo que reciben los mails en caso de que el principal no este operativo) que nunca se consultan y tienen mails pendientes de lectura, ralentizaciones, etc... y a eso hay que añadir que el acuse de recibo/lectura en mails es totalmente voluntario (no pasa asi con el correo fisico).
Resumiendo: Hay un sinfin de problemas que no existen en el correo fisico y hasta que se alcance un consenso internacional, de obligado cumplimiento y se conciencie a las empresas, no se solucionaran nunca.
#9 La realidad es que el e-mail no es mas seguro que un correo certificado. Como comenta Gallir, un e-mail puede perderse, ya sea en el camino o en tu bandeja de spam.
No puedes hacer notificaciones importantes y urgentes por e-mail como UNICA via de comunicacion, asi de claro. Enviar un email es como enviar una carta no certificada, nadie garantizara que te llegue. Y te lo dice alguien que administra un servidor de correo.
Bombay azul, gran gin.
#20 No tanto...
#60 No se en tu ciudad, en mi barrio un gintonic de bombay Sapphire es máximo lujo
#53 Hijos de puta, hay que decirlo mas...
#nolesvotes
#61 Seagram's o Larios 12 mejores ginebras y mas baratas.
#61 Prueba Fever-Tree + London Gin y verás la diferencia.
http://www.fever-tree.com/
http://www.thelondon1.com/
Entonces cualquier Troll se puede cargar Meneamé???? WTF!!!!!
bueno, ya tenemos otra vía para protestar, liarnos a poner enlaces en los comentarios de las páginas de los partidos... convertiremos las paginas de PP y PSOE en las nuevas Taringas,
#40 No es ninguna tontería usar las webs de los partidos, todos los sitios oficiales, la página de la SGAE, en todo sitio de esta gentuza donde se puedan escribir comentarios convertirlos en webs de enlances.
#40 #41 El problema origen de todo esto, que en realidad quién tiene que tomar la decisión de si hay que cerrar una web o no, es la comisión formada por las entidades de gestión en su mayor parte.
Es decir que es una comisión totalmente parcial y que desde luego no van a tirar piedras contra su tejado cerrando webs de partidos políticos mayoritarios.
#51 #41 Estamos de acuerdo... pero hay que buscar alguna manera de aprovechar la ley...A lo largo de los años hemos conseguido combatir todos los "mamoneos" de la industria (como la subida de precios exagerados vs las descargas en internet). Somos los usuarios los que cambiamos los modelos de negocio, no los propios negocios. Si lo montamos bien y usamos estas páginas de manera masiva para compartir los enlaces, estaremos aprovechando la propia ley para que queden en ridículo. La cuestión es hacer más ruido que otra cosa...
MNM Resistirá!
Pero no quedaron en que la Ley Sinde no va a por los usuarios???
Si la Ley Sinde censura los actos de los usuarios estos nos se ven afectados???
Nos la quieren volver a colar. Sonrian.
Pues igual hay que poner un botoncito adicional a todos los comentarios.
Si el comentario infringe la dichosa ley al poner enlaces que perjudiquen a Menéame, que los usuarios se encarguen de enviarlo a una categoría que se llame "Lo siento, no quise infringir la Ley"
¿Bombay Sapphire y Nordic? ¿Por qué os torturáis así, no os llega con la Ley? De verdad que no se me ocurre un peor gin-tonic. (Aunque tal vez mi comprensión lectora es deficiente y eso no es lo principal de la noticia)
#29 Yo lo prefiero con London Gin pero no todo el mundo puede permitírselo
#33 ¿A ti te mola el azul, eh?
Seagram´s o Raffles son, a mi juicio, mucho mejores que la Sapphire y más baratas. Pero lo dejo que la noticia no va de eso
#33 Yo ante todo lo prefiero sin Nordic. Debería estar prohibida.
Artículo 59.3 de la Ley de Procedimiento administrativo "Para que la notificación se practique utilizando
medios telemáticos se requerirá que el interesado haya señalado dicho medio como
preferente o consentido expresamente su utilización, identificando además la
dirección electrónica correspondiente, que deberá cumplir con los requisitos
reglamentariamente establecidos. En estos casos, la notificación se entenderá
practicada a todos los efectos legales en el momento en que se produzca el acceso
a su contenido en la dirección electrónica. Cuando, existiendo constancia de la
recepción de la notificación en la dirección electrónica, transcurrieran diez días
naturales sin que se acceda a su contenido, se entenderá que la notificación ha sido
rechazada"
Es una falsedad o desconocimiento lo de esta entrada
#27 Digo yo que una ley podría modificar esa otra ley. En todo caso no podría ser modificado por un reglamento de desarrollo. Aquí la cuestión es si donde se determina que se envía un email es en la ley, o en el reglamento. Si es en el reglamento, obviamente sería una parte ilegal del reglamento, porque ningún reglamento puede ir en contra de la ley.
#30 Dado que la justicia comunitaria ha anulado la Orden Ministerial conjunta del canon digital ... digamos que ni seria la primera ni sera la ultima vez que el Gobierno apruebe leyes/reglamentos ilegales.
Recuerda:
#nolesvotes
Que esto siga adelante depende de nosotros.
Dentro de 10 meses hay elecciones generales, basta con votarle al partido que se comprometa a retirar la ley Sinde en cuanto llegue al poder.
Hay mas de dos partidos aunque haya mucha gente que esta ciega a este hecho.
No me vale eso de el "voto útil", ni el voto en blanco, el voto útil es mas útil para un partido pequeño que para uno grande y quedarse apoltronado en casa el dia de la votación es hacerle el juego al PPSOE.
Lo que dice un reglamentucho está por debajo de los procedimientos admitidos en la judicatura sobre la comunicación fehaciente sin lugar a repudio.
Basta con que digas que no recibiste el correo electrónico y toda la argumentación del comunicante no sirve ante un juez, insisto, por mucho que un reglamento diga que sí.
#0 Sobra un "la" en el título
#1 Va a ser del gin tonics .
#1 Editado
Interesante, no tienen que acudir a un juez para decidir si algo vulnera la propiedad intelectual o no y tampoco tienen que asegurarse de notificar la decisión por un medio totalmente fiable. Auténticos ninjas.
ayer Bildu, hoy esto.. solo me viene a la cabeza una cación de fat fish:
http://www.goear.com/listen/ab81f86/espana-huele-a-culo-fat-fish
Una pregunta? Si ahora en este comentario añado un enlace de Megaupload, cuando la Ley Sinde se ponga en marcha, este comentario sería ilegal? hay o no retroactividad?
A ver si viene al "angelito" amante de la Sinde, que decía que esto era bueno porque actuaba contra Megaupload y demás y bla bla bla, a explicarnos porqué vamos a vivir mejor con esta ley.
Le estoy esperando.
el #nolesvotes se queda corto...
Con el tiempo esta ley se acabará llamando la ley búmeran.
Buah...todo el mundo sabe que las soluciones se encuentran con un buen guiskazo
Saludos
Sin duda Hítler estaría orgulloso de este tipo de Leyes. Como controlar lo que se puede o no se puede decir. Y luego algunos ignorantes defensores de la Ley Sinde, tienen las santas narices, de decir que la Ley Sinde no va contra la Libertad de Expresión...
Salu2
#77 ¿Y quién los certificaría? Los certificados solo los dan las autoriades certificadoras
http://es.wikipedia.org/wiki/Certificado_digital
#67 ¿Te pusiste a mirar en los encabezados del email para saber si estaba certificado o no? Porque a menos que el certificado falle a simple vista un correo certificado no se diferencia de uno que no lo tiene. Y sí, cualquier cliente de correo manejan los correos certificados sin problemas, incluido gmail.
Hace falta que muchos españoles despierten. No todo el mundo está bien informado, no todo el mundo accede diariamente a internet. Una buena idea para quien no pueda hacer más es imprimir las cartas de #nolesvotes y #anonymous y buzonear aunque sólo sea la propia comunidad de vecinos.
Próximamente tormenéneame, no vaya a ser que te vean informándote de lo que pasa.
Habrá que revisar desde ahora la carpeta spam
No han solucionado la crisis, no han solucionado el problema del paro que va en auge, la pobreza que también crece en nuestro país, pero a cambio lo de tocar los cojones al personal se les está dando de bien...!! BRA-VO!! plas plas plas...
GLUP
La cantidad de sitios que se van a meter en serios problemas cuando cualquier mail de esos les llegue en SPAM
Yo también necesito un gin tonic.
Bueno, mejor un café que son las 9
Se la han metido doblada a toda la peña, y vayase usted a saber donde acabará la cosa: En nada bueno eso seguro.
Sieg Heil, Sieg Heil, porque le falta muy poquito.
ES-PE-LUZ-NAN-TE.
Jodidos socialistas, sólo saben joder a la gente.
O sea, que el reglamento puede obligar a Meneame a quitar algún enlace que deje un usuario a megaupload o similar. Joder, esto es gravisimo! Sensura!
#19 O sea, que el reglamento puede obligar a Meneame a quitar algún enlace que deje un usuario a megaupload o similar. Joder, esto es gravisimo! Sensura!
No. Significa que pueden mandar un email diciendo que lo quite en 72 horas y si no cerrar la web. Y ese email puede no enviarse correctamente, perderse, acabar en la bandeja de spam, traspapelarse entre los 1.000 correos que recibes al día....
¿Vas entendiendo el problema?
#38 Los correos electrónicos enviados con un certificado (válido) jamás van a la carpeta de spam. Y la administración siempre los manda con certificado.
#63 A mi los correos que me ha mandado la administración (Hacienda, concretamente) no venían certificados. Por otro lado, no sé a que certificados te refieres, pero no creo que mi cuenta de gmail sea capaz de manejarlos, por ejemplo.
#63 Si eso fuera cierto, todo el spam vendría en correo certificado.
Curioso. Son gurús del Internet, de la digitalidad, se forran con la Red pero dicen: "Un email no es un servicio fiable que asegure el receptor recibe y mucho menos lee el mensaje."
Increible. Porque si no es fiable, no nos fiaremos tampoco de las noticias que da.
#13 tradicionalmente, no envías cartas a los individuos, las envías a una dirección a la atención de un individuo. No hay garantías que el correo tradicional haga llegar la carta a quien está dirigida. Es por eso por lo que existen las cartas certificadas, que para entregarlas obligas a una persona a aceptarlas (no puedes dejarlas en el buzón y ya).
Un correo electrónico, puro y duro, no garantiza la comunicación. Como las cartas tradicionales.
#13 Por supuesto que el email no es un medio fiable. Mas de una vez he recibido o enviado un mensaje importante que ha acabado filtrado automáticamente y catalogado como spam. Además no hay una forma sencilla de que el destinatario pueda comprobar la identidad del remitente, todos nos hemos echado unas risas enviado mensajes firmados por billgates@microsoft.com o zapatero@lamoncloa.es...