Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 Si entendiste eso entonces es que te falta aún mucho colegio, pero nada de que preocuparse, este "defectillo" es normal entre los procorrupción.
Una cosa es evolucionar para eliminar la energía nuclear (el coste de sus residuos es inasumible) y otra cosa es apagar de la noche a la mañana con el único objetivo de hacer un chantaje al actual gobierno, que es lo que tu aplaudes con las orejas tal y como haría cualquier antidemócrata.
Una cosa es evolucionar para eliminar la energía nuclear (el coste de sus residuos es inasumible) y otra cosa es apagar de la noche a la mañana con el único objetivo de hacer un chantaje al actual gobierno, que es lo que tu aplaudes con las orejas tal y como haría cualquier antidemócrata.
#17:
#8 Después de lo que nos han costado esas malditas cafeteras nucleares, que hemos pagado entre todos durante decenios que ahora vengan unos malditos hijos de puta a decirnos que somos muy malos y nos la quitan. Eso es amenaza grave, traición y sedición.
Y además nos suben ahora ya sin ningún disimulo los precios dejando bien claras sus intenciones políticas además de económicas.
Además han acabado con buena parte de las reservas de agua, y hace unos días pedían acabar con las reservas de gas (que es posible que pueda escasear este invierno).
Están pidiendo a gritos la intervención prevista constitucionalmente.
Y además nos suben ahora ya sin ningún disimulo los precios dejando bien claras sus intenciones políticas además de económicas.
Además han acabado con buena parte de las reservas de agua, y hace unos días pedían acabar con las reservas de gas (que es posible que pueda escasear este invierno).
Están pidiendo a gritos la intervención prevista constitucionalmente.
#9:
#2 Eso es polarizacion pura y dura, una cosa es estar en contra de las nucleares y otra estar completamente ciego ante la necesidad de mantenerlas activas hasta que su reemplazo este funcionando, ante la inviabilidad economica de volver a construir una nueva aberracion descomunal del siglo 20.
Las centrales de nueva generacion no se esperan a corto plazo, las antiguas tumban cualquier presupuesto de construccion publico como ya se esta demostrando en todo el planeta, las empresas privadas no quieren presupuestar una central nueva ni en broma y los reactores de pequeño tamaño tampoco parecen ser de interes comercial para nadie. No nos engañemos, el enemigo de las centrales nucleares son las propias electricas, el mercado.
Las centrales de nueva generacion no se esperan a corto plazo, las antiguas tumban cualquier presupuesto de construccion publico como ya se esta demostrando en todo el planeta, las empresas privadas no quieren presupuestar una central nueva ni en broma y los reactores de pequeño tamaño tampoco parecen ser de interes comercial para nadie. No nos engañemos, el enemigo de las centrales nucleares son las propias electricas, el mercado.
#20:
#8 las medidas que se toman de la noche a la mañana son malas si las toma el sector privado, pero buenas si las toma el sector público, ¿es eso no? Porque esto es una reacción por unas reformas que se han tomado, que dificultan la generación de la nuclear, si les cambias el contrato, las condiciones, podrán tener ellos también derecho a reaccionar ante ese cambio, ¿no?
A ti si te dicen que te van a contratar en una empresa por 1 millón de euros y luego cuando estas a punto de entrar te dicen que no es 1 millón, sino 10.000€, ¿te da igual y tragas?¿Crees que es lo que se debería hacer?
A ti si te dicen que te van a contratar en una empresa por 1 millón de euros y luego cuando estas a punto de entrar te dicen que no es 1 millón, sino 10.000€, ¿te da igual y tragas?¿Crees que es lo que se debería hacer?
#2:
La izquierda antinuclear se ha vuelto pronuclear, y de pedir el cierre de las centrales a que no se cierren.
Es un bien nacional, son de interes nacional .... como cambian las cosas cuando se la realidad, ahora si es necesario una energia de base y estable
Es un bien nacional, son de interes nacional .... como cambian las cosas cuando se la realidad, ahora si es necesario una energia de base y estable
Comentarios
La izquierda antinuclear se ha vuelto pronuclear, y de pedir el cierre de las centrales a que no se cierren.
Es un bien nacional, son de interes nacional .... como cambian las cosas cuando se la realidad, ahora si es necesario una energia de base y estable
#2 Si entendiste eso entonces es que te falta aún mucho colegio, pero nada de que preocuparse, este "defectillo" es normal entre los procorrupción.
Una cosa es evolucionar para eliminar la energía nuclear (el coste de sus residuos es inasumible) y otra cosa es apagar de la noche a la mañana con el único objetivo de hacer un chantaje al actual gobierno, que es lo que tu aplaudes con las orejas tal y como haría cualquier antidemócrata.
#8 Jesusito nunca se ha caracterizado por tener muchas luces. No se lo tengas en cuenta.
#8 Después de lo que nos han costado esas malditas cafeteras nucleares, que hemos pagado entre todos durante decenios que ahora vengan unos malditos hijos de puta a decirnos que somos muy malos y nos la quitan. Eso es amenaza grave, traición y sedición.
Y además nos suben ahora ya sin ningún disimulo los precios dejando bien claras sus intenciones políticas además de económicas.
Además han acabado con buena parte de las reservas de agua, y hace unos días pedían acabar con las reservas de gas (que es posible que pueda escasear este invierno).
Están pidiendo a gritos la intervención prevista constitucionalmente.
#8 las medidas que se toman de la noche a la mañana son malas si las toma el sector privado, pero buenas si las toma el sector público, ¿es eso no? Porque esto es una reacción por unas reformas que se han tomado, que dificultan la generación de la nuclear, si les cambias el contrato, las condiciones, podrán tener ellos también derecho a reaccionar ante ese cambio, ¿no?
A ti si te dicen que te van a contratar en una empresa por 1 millón de euros y luego cuando estas a punto de entrar te dicen que no es 1 millón, sino 10.000€, ¿te da igual y tragas?¿Crees que es lo que se debería hacer?
#20 nadie ha dicho esto, de hecho de la noche a la mañana se cambió la constitución para pagar una deuda y nadie lo aplaudió pese a ser el sector público.
Hablar de cambio de criterios en el sector energético donde la linea divisoria entre lo público y privado es tan difusa me parece arriesgado.
#32 no entiendo la comparación que quieres hacer. Primero, la reacción a eso tendría que venir de la ciuidadanía, después de ese cambio ha habido elecciones y ha salido nuevos parlamentos que no han revertido ese cambio, pero podría salir uno que lo revierta.
Segundo, sí hubo "aplausos", esa reforma era de las que se pedían para el rescate y otras ayudas europeas, para asegurar que se pagaban.
El sector energético tiene parte privada y pública, la pública ha dicho algo, y la privada tendrá también que decir lo suyo claro.
#37 no entiendo la comparación que quieres hacer.
Quizás sea porque la conclusión que has hecho en un principio básicamente asegurabas que si lo hace el sector privado es malo y si lo hace lo público es bueno, como si no hubiera criterio y dependiera de quien lo hace. Te he dado un ejemplo que no.
Segundo, sí hubo "aplausos", esa reforma era de las que se pedían para el rescate y otras ayudas europeas, para asegurar que se pagaban.
Confundes que se pida que hubiera ayudas con "vamos a pagar la fiesta de la burbuja"
El sector energético tiene parte privada y pública, la pública ha dicho algo, y la privada tendrá también que decir lo suyo claro.
Ambos llevan años diciendo y mezclando lo privado y lo público, venga ya. No me vendas que esto es una afrenta de ahora cuando se llevan fregando la espalda y arañándose durante décadas.
#42 el comentario que he hecho de buenos y malos era en respuesta a otro, mira el contexto.
No he confundido nada, esa reforma constitucional la pedia Bruselas para dar fondos, que te guste a ti o a mí la decisión es otra historia.
Lo último tambien que pones es tu opinion.
En definitiva, que lo que yo digo de acción-reacción, es lo lógico.
#50 el comentario que he hecho de buenos y malos era en respuesta a otro, mira el contexto.
por eso mismo te había contestado.
No he confundido nada, esa reforma constitucional la pedia Bruselas para dar fondos, que te guste a ti o a mí la decisión es otra historia.
¿como que otra historia? pues si de eso precisamente estábamos discutiendo, que no lo aplaudimos pese a ser una decisión de un organismo público, al contrario de lo que afirmasbas.
Lo último tambien que pones es tu opinion.
como lo tuyo, también es una opinión.
#8 Unidos Podemos propone en el Congreso el cierre progresivo de las centrales nucleares hasta 2024.
El grupo parlamentario de Unidos Podemos-En Comú-En Marea ha registrado una iniciativa en el Congreso instando al Gobierno a no conceder nuevas licencias de explotación a los reactores nucleares operativos en España conforme vayan expirando las que están en vigor, todo ello con el objetivo de cerrar progresivamente todas las centrales nucleares del país en un plazo de seis años.
https://www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-unidos-podemos-propone-congreso-cierre-progresivo-centrales-nucleares-2024-20180312132215.html
No hay más preguntas, Señoría.
#30 Otro al que le hace falta mucho colegio y que además, o por eso mismo, se da el lujazo de acabar con la frasesita "No hay más preguntas, Señoría", un claro ejemplo viviente del efecto Dunning-Kruger.
A ver, esa noticia que enlaza es de marzo de 2018 y en ese tiempo no gobernaba UP, con lo cual el espacio temporal que dices, "..hasta 2024" es una de tus habituales manipulaciones burdas. Es más, está en el gobierno desde enero de 2020, pandemia por medio que ha provocado que se legisle en otro sentido, y además no gobierna con mayoría absoluta y no puede aplicar al 100% su programa electoral. Con mayoría absoluta no te quepa que podrían cumplir lo que enlazas y por ello seguro que les votas.
Ahora sí y con propiedad: No ha más preguntas, Señoría. Gracias por la sentencia condenatoria al no favorecido de Antopomorfo, se requiere generosidad en la condena por los atenuantes.
#33 Precisamente porque es de 2018 y porque Podemos no estaba en el gobierno el ZASCA es aún más sabroso.
Te lo explico con palitos: En 2018, sin gobernar, Podemos planteó una propuesta por la que, si llega a prosperar, tendríamos varias nucleares cerradas hoy en día, y en dos años lo estarían todas. Hoy, que gobierna, se enfada por lo que considera un chantaje, cuando, si su propuesta hubiera prosperado, y ya estaríamos sufriéndolo
¿Se puede decir ya que no tienen puta idea de la realidad del país y que disparan con pólvora del Rey o aún no?
Sois de una candidez que espanta.
#36 vamos a ver, lo tuyo es manipulación o no entender, tú eliges pero de verdad tiene poco. Si se propone el cierre de las nucleares de manera planificada es porque en ese tiempo se sustituye su aportación con otras energías. Si esa sustitución no se realiza es una gilipollez achacar cambio de postura alguna porque no existe tal cambio. UP firmaría hoy mismo el cierre planificado de las plantas y cómo es lógico, atacará cualquier intento de restar su aportación al pool nacional de manera unilateral.
#1 El precio del pool sí, estoy de acuerdo pero esto no es ladrar, es dar un bocado donde más duele, en los beneficios sobrevenidos que es lo que más les duele y el motivo de toda esta mierda de escalada de precios. Sin beneficio no hay manipulación.
Estoy contigo en que una correcta fijación de precios evitaría todos estos problemas y la verdad, me pregunto por qué no se lleva a cabo la pertinente reforma.
Por otro lado, el artículo es una PUÑETERA MIERDA y frases como
"lejos de sentirse consternados por la viabilidad empresarial de las eléctricas" demuestra que estás empresas basura aún mandan más de lo que deben. Me parece que va haciendo falta un movimiento ciudadano serio al respecto, sobre todo si piensas que podemos hundir las empresas en una semana y cambiar su comportamiento.
#39 La iniciativa de Podemos citaba literalmente: sustituyendo las centrales por energías limpias y renovables
Ningún planteamiento práctico, ningún estudio de viabilidad: sustituir las nucleares "por energías limpias y renovables" en un plazo de seis años. Con dos cojones.
Yo no soy ingeniero, pero que ese es un brindis al sol propio de alguien que practica políticas de gestos, es obvio.
Y claro, llegan al gobierno, y donde dije digo... Lo coherente habría sido aguantar el envite y comenzar esa transición ya, ¿No te parece? Pero claro, rechazo popular a la eólica, no se pueden construir más embalses, la solar no da... Cruda realidad.
Populismo de libro. No sabían lo que pedían en su mundo de mariposa multicolor, y ahora llegan los llantos.
Saben prometer, pero no saben gobernar. Esto es evidente.
#41 Pero si son los mismos cuyas "delegaciones locales" luego se manifiestan contra la instalación de molinillos y de granjas solares. Ya de embalses, ni hablemos.
(EDIT: que sí, que te estoy dando la razón).
#39 y el motivo de toda esta mierda de escalada de precios
Eeeeeh, no, el motivo de la escalada de precios no son los beneficios sobrevenidos de hidroeléctrica y nuclear, es la escalada de precios de gas y co2.
Toda la electricidad que gastamos la pagamos al precio de gas y co2. Si estos dos no subieran de precio, no estaríamos pagando más por ella.
¿Y porqué pagamos todos al precio de estos dos? Aquí entramos en la discusión de si es razonable la existencia de los precios marginalistas... que utiliza casi toda la ocde. Y lo cierto es que a mí no me gusta la idea, pero tampoco es que seamos mucho más tontos que todos los demás.
#36 Para empezar, el plan de UP era SUSTITUIR/REEMPLAZAR nucleares, por otras fuentes para mantener la producción sin depender de las nucleares, no de quitarlas sin mas porque son el demonio o algo así.
Siguiendo el plan de las eléctricas no es apagar las nucleares (buenos euros se llevan por tenerlas encendidas) sino amenazar/chantajear al gobierno para que no apruebe medidas que afectan a sus cuentas de resultados. Pero a un así lo que harían si apagasen las nucleares, no sería reemplazarlas, sería aumentar artificial y dolosamente los precios de la electricidad, disminuyendo artificialmente la oferta eléctrica, para intentar "compensar" sus cuentas de resultados a costa del bolsillo de los españoles.
Si consideras que ambas cosas son lo mismo, como dice #33 te falta mucho colegio y estas justificando un zasca que solo es realidad en tu cabeza, o has venido directamente a mentir, tergiversar y enmierdar, y el niño Jesús se ha puesto muy triste por esas cosas feotas que haces.
No sé si es que (y no te lo tomes como insulto sino como descripción) eres así de tonto y te crees de verdad lo que dices, o te piensas que de verdad los demás somos tan tontos de tragarnos las falacias que nos vendes.
#43 Para empezar, el plan de UP era SUSTITUIR/REEMPLAZAR nucleares, por otras fuentes para mantener la producción sin depender de las nucleares, no de quitarlas sin mas porque son el demonio o algo así.
¿En seis años?
Péganos la proposición de UP en el que se describa cómo iba a realizarse esa transición. Si no plantearon alternativas estudiadas y factibles, si tan solo propusieron la tontuna populista irrealizable para contentar a gilipollas crédulos, quizás el tonto no sea yo.
Quedo a la espera.
#45 teniendo en cuenta, que el "argumento" de podemos lo has dado tu, para decir que era un zasca o no sé qué, a lo mejor un poco tonto si eres
#46 Las alternativas de Podemos a su exigencia de cierre de nucleares más allá de ilusiones vanas. Te he pedido un informe serio de su pintoresca propuesta ¿Lo tienes o no?
Insulta lo que quieras, yo sigo esperando
#47 Tu me vienes argumentando con cuñadeces de barra de bar y yo te tengo que presentar un informe... aja...
Puedes esperar sentado que pierda yo el tiempo en eso
#51 Tú sigue a lo tuyo, nadie te obliga a presentar pruebas que sabemos que no existen.
Conclusión: Podemos pidió el cierre de todas las nucleares en seis años sin explicar cómo sustituirlas, y ahora exige mantenerlas abiertas. Populismo de baja estofa. La realidad es cruda en su simpleza, y el comentario de #2 es meridianamente cierto.
Dame tu dirección para enviarte los palillos. Prometo que estarán sin usar.
#52 Conclusión con los dedos de las manos y los dedos de los pies ... 23
Tanto tu argumentación como la de 2 son falaces, y te regodeas en ellas, no seré yo el te imponga mi opinión.
La conclusión que sacas de nuestra conversación es tan válida como la que pongo al principio de este comentario, escuchas lo que te sale de las narices y de ahí es muy fácil sacar las conclusiones que te parecen.
Respecto al suministro de palillos, no te preocupes, aqui tengo de sobra junto a la botella de soberano que tengo para los carajillos
Besis guapi, nos vemos
#53 Es tan falaz que eres incapaz de rebatirla.
#2 Eso es polarizacion pura y dura, una cosa es estar en contra de las nucleares y otra estar completamente ciego ante la necesidad de mantenerlas activas hasta que su reemplazo este funcionando, ante la inviabilidad economica de volver a construir una nueva aberracion descomunal del siglo 20.
Las centrales de nueva generacion no se esperan a corto plazo, las antiguas tumban cualquier presupuesto de construccion publico como ya se esta demostrando en todo el planeta, las empresas privadas no quieren presupuestar una central nueva ni en broma y los reactores de pequeño tamaño tampoco parecen ser de interes comercial para nadie. No nos engañemos, el enemigo de las centrales nucleares son las propias electricas, el mercado.
Se confirma lo que ya sabíamos, las eléctricas son pura mafia. Demasiados años enriqueciéndose con la complicidad de políticos corruptos.
#11 pues si, menos mal que tenemos este gobierno de coalición Psoe-Unides Podemes. Ya verás como las ponen en su sitio.
#14 Lo pones así como si la única ministra que ha hablado y criticado la situación como dice la noticia no fuera del PSOE... ups es verdad, es de Podemos... entonces no cuenta, que esos son el demonio.... pues nada a seguir con PPSOE-VOX que seguro que mañana te regalan la energía...
#22 ahhh, vale, que lo ha criticado, disculpa
#25 Si, porque es lo que puede hacer sin la competencias ni fuerza mayoritaria, quien tiene las competencias en energía ni se le oye... solo habla cuando ya la cosa se desmarca para decir una simpleza... y dar la patada para adelante...
#31 si, es verdad, lo olvidaba
#34 si, suele pasar que cuando la cosa va de atacar a la izquierda* se olvidan muchas cosas... luego cuando esta la derecha o el centro(PSOE) no pasa nada... se traga con todo que son los buenos...
*Excluyo al PSOE de izquierda
#14 La solución de la derecha liberal del trifachito es bajar los impuestos a las empresas eléctricas, es decir que los consumidores les paguemos dos veces para mantener sus obscenos beneficios.
#11 que los gobiernos se pongan a imprimir trillones de euros, seguro que no tiene nada que ver
"La izquierda" no, España es quien no puede consentir este chantaje que sólo pueden apoyar sus enemigos.
El cierre de las centrales nucleares esta sujeto a control del gobierno, por su parte las electricas dicen que no es una amenaza cuando saben perfectamente que no pueden cerrar porque les de la gana.
Quizas es que quieren aprovechar para no gastar ni un euro mas y endiñarle al gobierno las centrales que se caen a cachos, las que puedan parar por motivos peregrinos como mantenimientos de emergencia, las que se queden sin combustible, las que no tengan plan para almacenar residuos mas alla del mes que viene.... en resumen hacer un hit&run* en toda regla.
*con la complicidad de las puertas giratorias asesorandoles.
Que les pregunten a los controladores aéreos como se las gasta el estado cuando amenazas...
Al final vamos a nacionalizar las eléctricas por las malas por no saber medir las palabras y hablar en caliente.
#5 ¿el PSOE nacionalizar las eléctricas? Antes privatizan al Ejército y se lo venden a Gas Natural.
#13 Al tiempo.
#13 no des ideas
#5 Hablo de memoria pero creo recordar que en lo de los controladores fue más por tapar la pésima gestión del gobierno en general y del miserable de Pepiño Blanco en particular...
#18 ¿Y recuerdas quién te contó eso? ¿No sería Inda, o Marhuenda, o Pedro J.?
#24 Pues no te lo niego, como decía hablo de memoria, pero por la época es más que posible que fuese por parte de los informativos de RTVE.
Se ha alimentado el monstruo del neoliberalismo (todo privatizado) y ahora nos va a comer.
#16 Más bien lo contrario, se ha vuelto al déficit, a imprimir dinero sin control, y a la inflación. Todo acabará como siempre, con los neoliberales volviendo a poner las cosas en su sitio paara que los precios no acaben con nosotros.
Hablar de la Constitución Española para cosas como esta o el derecho a la vivienda es ETA.
La única ministra, pues no.
Por ejemplo, ayer por la noche, Teresa Ribera:
La vicepresidenta Ribera avisa a las nucleares de que un parón “no es posible”
La vicepresidenta Ribera avisa a las nucleares de ...
eldiario.esSi paran las nucleares, por incumplimiento de la legislación, se podrían expropiar. Y el valor residual de unas nucleares que tienen fecha acordada de cierre (x) y estan o amortizadas o casi amortizadas es 0 o casi 0. No cabe el lucro cesante para quien incumple la regulación.
(x) https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/02/08/companias/1549647160_807281.html
Digo yo que los verdes se pondrán contentos en eso de cerrar las nucleares( reivindicación histórica)
#6 Cerrar las nucleares migrar a las renovables
Ladran pero no se muerden. El precio del pool. El resto no sirve para nada.
El gobierno puede ir currándose una ley que impida que se firmen contratos blindados por 50 años o más, que será lo que harán los 'liberales' si vuelven al gobierno..
Al tiempo.
Pregunta seria para quién sepa algo del tema... ¿realmente se puede encender/apagar una centrar nuclear por las buenas de un día para otro? (me refiero a las implicaciones técnicas)
#4 No. Y existen varios niveles de apagado. Dicho esto...se van a producir muchos incidentes de parada...al tiempo.
#4 No, lo que pueden hacer es no solicitar la renovacion de la licencia.
Y si no se pasa la "ITV" , la revision decenal del CSN, no pueden funcionar con la ficha tecnica caducada.
#4 Creo que se puede pero no se debe.
En un futuro incierto tal vez se consiga hacer funcionar centrales nucleares de fusión, sin tantos contaminantes y con la posibilidad de ser una energía inagotable. Entonces, una vez ensayado suficientemente el asunto, habría que apostar por ellas como energía alttenativa.