edición general
29 meneos
138 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Cerriles contra demagogos: siéntense a negociar un referéndum de verdad

En contra de lo que dice la vicepresidenta del Gobierno, la democracia no ha muerto, ni en Cataluña ni el resto de España. Ahora bien, sí ha mostrado sus limitaciones y su baja calidad. Ante una propuesta tan importante como la que plantean hace meses las instituciones catalanas, la reacción del Gobierno ha consistido en puro cerrilismo, entendiendo la Constitución y el Estado de Derecho como si fuera la cachiporra que utiliza la policía para disolver una concentración.

| etiquetas: cerriles , demagogos , referéndum
El Govern, más autoritario, chapucero y arbitrario que nunca, debería haber organizado el 6 de septiembre un debate parlamentario en toda regla y haber buscado otras condiciones con las fuerzas políticas catalanas.

No podían cuando la única voluntad del PPSOEC'scu era bloquear este debate. Si por ejemplo hubieran esperado al consejo de garantías, este podía tardar semanas en resolver y para entonces el TC ya habría ilegalizado el debate. Esperar semanas para saber algo que sabemos de antemano, que es que la ley es anticonstitucional, no tenía ningún sentido, solo este.

Voy a votarla errónea por pedir cosas imposibles.
#4 Quieren seguir mereando la perdiz a ver si se desinfla de una vez el suflé independentista... el problema es que no es un suflé.
#6 Creían que era un suflé relleno de aire y se han encontrado con un pastel relleno de fluido no newtoniano youtu.be/2mYHGn_Pd5M?t=2m11s
Cuanto más han intentado aplastarlo más resistente se ha vuelto
#6 #7 Han esperado a que se desinfle o lo han intentado aplastar? Aclaraos!
#8 empapelar al Mas, la Rigau, la Forcadell, a Homs, etc.. no es esperar precisamente. Ni la guerra sucia en las distintas elecciones, aka cloacas del estado.
Enviar la Guardia Civil a buscar urnas o papeletas tampoco es esperar. Es pegar martillazos.
Y con eso solo enconaron más la situación: subieron las CUP , independentistas radicales (hasta entonces marginales), consiguieron que en la Generalitat hubiera Puigdemont, un independentista de toda la vida, y tras la muerte de Muriel Casals…   » ver todo el comentario
#10 Has oído @Robus, nada de esperar a que baje el sufflé
Lo voto solo por el título, pues no hay definición más apropiada a uno y otro bando...
La estrategia de Rajoy es dejar que todo se pudra.
#9 ¿para qué resolver algo civilizadamente y sin conflicto cuando puedes resolverlo tarde, mal y de forma conflictiva?
Para el PP cuanto más se encone, más amargo se vuelva y más se pudra mejor. Es su forma de avisar a los demás que quieran intentar poner en duda el régimen.
Lo que es hastiante es la falta de reacción de todo tipo en el resto de España. Corrupción brutal, recortes a cascoporro, ley mordaza, .. y oye, la gente se conforma y mira con ojos de ternero.
Si en España creyeran…   » ver todo el comentario
#9 Una de las exiguas voces en España que parece haber entendido todo esto es Ramón Cotarelo. le cito:
"El referéndum no es la independencia. El referéndum es una pregunta, no es una respuesta. No haber entendido algo tan sencillo puede costar a los nacionalistas españoles quedarse sin país. Porque si imponer lo que en otras partes del mundo civilizado se hace negociando sin problema cuesta tanta tensión, tanto conflicto, tanta confrontación, la mayoría acabará concluyendo que, en efecto, lo mejor es romper cuanto antes porque esto no tiene arreglo."
cotarelo.blogspot.com.es/2017/09/es-una-algarabia-no-sire-es-una.html
#16 El referéndum es en sí mismo una respuesta a la pregunta sobre si la soberania de España recae sobre todos los españoles o no.
#19 Esa es la cuestión y no las leyes. Decir que es un problema legal es una excusa.
De eso es de lo que se debería debatir.
¿A caso votaron los ingleses en el referéndum de Escocia? ¿Votaron todos los canadienses en el referéndum del Quebec? ¿votamos nosotros en el referéndum que dio lugar al Brexit?
Las leyes son las que son, pero se pueden cambiar para darle salida a esta situación. Si los catalanes pueden o no hacer un referéndum no es un tema legal, es un tema de voluntad política: no…   » ver todo el comentario
#20 Ese es el debate, está claro. Pero mientras tanto las leyes se deben cumplir.

La indivisibilidad del estado es lo más común en los estados europeos: noruega, finlandia, alemania, francia,suiza....
#21 y se están cumpliendo. En el código penal no se dice nada de convocar referéndums.
#22 En el parlamamento de Cataluña ahora mismo, no.
#23 el problema es que quien dice que en el Parlamento no se cumple la ley es juez y parte. Carece de legitimidad para decir qué es legal y qué no. Si las leyes fueran claras no haría falta irse al Constitucional. Bastaría con mirar el código penal. Pero el código penal no dice nada de todo esto. Todo radica en las interpretaciones. Y aquí el intérprete no es independiente.
#24 No entiendo mucho de ordenamiento jurídico. Pero he leído algun artículos de la constitución que hablan sobre ello.
Y lo que leo sobre el reglamento del parlament tampoco me cuadra con lo que está ocurriendo en él.
#26 La cosa es: un referéndum es una forma de vehicular el derecho a la libertad de expresión de la ciudadanía.
Se vota para dar a conocer tu opinión, para expresar tu opinión. Para decir: yo pienso/quiero esto.
Votar es la forma. El fondo es saber qué opina la población sobre algo. Vinculante o no vinculante es lo de menos. Consiste en permitir que la población exprese su opinión. Que esté prohibido convocar referéndums implica que se prohíbe el derecho a la libertad de expresión de la población. Ahí es nada!
Y aun dicen que es antidemocrático por no ajustarse a la ley que prohíbe la libertad de expresión!!!
#27 Referéndums se pueden convocar, pero no unilateralmente.
Aquí la cuestión es que se convoca un referéndum para decidir sobre algo ilegal (la secesión), y se vulnera la soberanía de todo el pueblo español.
#23 ¿Y si te dijera que es la Constitución la que es ilegal qué?:
Hay leyes que están por encima de la constitución, como los tratados internacionales a los que españa se tuvo que adherir para poder formar parte como democracia de la comunidad internacional durante la transición. por eso el artículo 1 dice:
"España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el…   » ver todo el comentario
#25 Lo que se está diciendo que es ilegal no es ser independentista, sino convocar el referendum. La forma de vehicular la posibilidad de independizarse no veo que sea posible mediante un referendum unilateral. No sé exactamente cuál sería -es lo que abría que debatir- pero el atajo actual seguro que no.

La ONU creo que reconocía el derecho de autodeterminación en casos de colonialismo o opresión. Ninguno de los dos casos es el catalán en mi opinión.
#28 *habría (escribiendo rápido con el móvil)
#28 "La ONU creo que reconocía el derecho de autodeterminación en casos de colonialismo o opresión."
Fíjate en lo que dices: ¿que el derecho de autodeterminación de los pueblos solo lo tienen los pueblos colonizados?
¿Los colonizadores, por ejemplo, carecen de ese derecho?
El derecho a la libre determinación de los pueblos es un derecho que tienen todos los pueblos. También Inglaterra, que no es un pueblo colonizado, pero que forma parte del Reino Unido, tiene derecho a la…   » ver todo el comentario
#31 Bueno, no lo digo yo, es lo que creo que dice la ONU.

Ban Ki Mun dijo una vez que ese derecho no era aplicable Cataluña. www.lavanguardia.com/politica/20151030/54438498099/ban-ki-moon-catalun

A mí realmente no me importaría que se hicera el referéndum. Pero creo que debería ser después de un largo gobierno de los partidarios del NO. Mientras el autogobierno de Cataluña sea partidario del SÍ no me parece suficientemente democrático.
Y desde luego no quiero la independencia. Quiero seguir siendo catalán y estar si se puede todavía más unido al resto de españoles. A los que no querría hoy por hoy estar unido se encuentran tanto en Catalunya como en el conjunto de España.

Soy federalista.
#32 Es complicado ser federalista, porque uno no se federa consigo mismo. Para federarte con alguien primero debes ser, tener entidad propia, y luego te unirte a otro. Para conseguir realmente un federalismo en España, es decir, estados que se unen, primero tienen que ser estados y estar separados. Si hay un solo estado que cede competencias, las competencias siguen siendo del estado. Son cedidas pero pertenecen al estado. Sigue habiendo un solo estado. Así no es posible el federalismo.…   » ver todo el comentario
#33 Se puede articular un estado federal sin recurrir a la independencia primero. Eso seguro. Es una cuestión de voluntad.

Lo de la unión ibérica tiene mucho sentido. Habría que trabajar por ella.

Por conforme se está llevando el proceso es complicado que acabe sin amarguras.
#34 Cuando en Estados Unidos se llevaba a cabo la conquista del oeste, ésta no se realizaba espaguetizando los estados ya existentes hacia el oeste sino dando la oportunidad de que (1) se crearan nuevos estados y (2) se adherieran a la Unión.
Un estado federal es una unión de estados. En un estado federal, el estado "pequeño" cede competencias al "grande", de abajo a arriba. Pero el propietario de dichas competencias es el "pequeño".
En nuestro modelo de estado…   » ver todo el comentario
#35 Estoy bastante de acuerdo en lo que dices. Matizaría si acaso lo que dices sobre "catalanofobia" e "hispanofobia".

Lo que no comparto es lo de que solo Podemos tenga esa visión federalista.
Esto lo he sacado de un artículo de Miquel Iceta:
La nostra proposta federal no pot en cap cas confondre’s amb el sobiranisme.
Nosaltres partim de l’acceptació plena de la sobirania del poble espanyol, consagrada
a la Constitució, i volem que els representants polítics d’aquesta

…   » ver todo el comentario
#36 el problema del federalismo del psc es que a estas alturas, y visto lo visto en el parlament.. no sé si habrá nadie que se lo crea. El psc, siendo como es un partido separado del psoe (como upn respecto al pp en navarra) ni tansolo, en todas estas décadas, ha conseguido tener la posibilidad de que en el congreso de los diputados, los representantes del psc votaran lo que el psc defendía en cataluña. llámale grupo propio, llámale no aplicación de la disciplina de voto.. el hecho es que el psc se ha encontrado llevando tesis y defendiéndolas en su programa en cataluña y votando contra eso que defendía en el congreso.
poca gente les cree ya.
#37 Le puedes creer o no, pero lo que dice Iceta es muy sensato y merece la pena trabajar por ello.
#38 el problema es que el "partido de Iceta" es el mismo que el de Felipe González, Guerra, Bono, .. Y su concepción de la nación española y los límites que pueda tener han sido, hasta la fecha, los mismos que los del PP.
El psc "de las dos almas" ha vendido durante años la moto federalista en Cataluña, pero luego .. en los congresos del psoe, ..
Es la famosa tercera vía, DEP.
Pero si crees que alguien en el Psoe en España puede defender esa idea.. adelante. Sería una novedad.
#39 Coincido en lo de Felipe, Bono h Guerra. Pero no en que la concepción del PSOE ha sido al misma que la del PP.

La tercera via habrá que rescatarla o resucitarla, porque es la mejor.
Por la forma en que se está llevando a cabo, yo no creo que esto sea el resultado de buscar un futuro mejor para los catalanes. Me parece evidente que existen unas prisas locas para alcanzar la independencia o el caos (lo que venga antes será bien venido) para evitar así las consecuencias legales de las diligencias abiertas contra unos cuantos políticos catalanes tan patriotas como corruptos y que llevan invirtiendo mucho dinero para manipular la voluntad de unos catalanes que han mamado…   » ver todo el comentario
¿Qué hay que negociar?
No hay que negociar nada, Cataluña gracias a Zapatero se tiró el órdago con su estatut, estatut que se saltaba la constitución diciendo que Cataluña tenía derecho a recibir las inversiones fijas SÍ O SÍ a costa de otras regiones.

No hay nada que negociar ante eso.
#2 Fue un intento de encaje respetando el marco constitucional, y la respuesta del PSOE fué mediocre y, además, insultante hacia los que decidimos apoyarlo. El Estatut que actualmente rige en Catalunya no ha sido el elegido por el pueblo de Catalunya, fué el impuesto por unos recortes por parte de un tribunal invocado por el gobierno de Zapatero. Y por cierto, las "inversiones fijas" no es nada más que lo aplicado en el País Vasco y Navarra.
#3 eh? Que inversiones fijas hay en el País Vasco??
#3 No hay inversiones fijas en País Vasco y Navarra.
No era un intento de encaje, era un intento de latrocinio.
Parece que aquí, hay que contentar siempre al catalán y sus diners, se acabó la festa amigo.
Esos choricetes del PPSOE solo saben contar el dinero que han estafado con la corrupción.
Me temo que no.Supondría poner patas arriba el orden del 78 heredero del franquismo.Demasiado que arreglar y nada que ganar para el PPSOE a corto plazo.A medio y largo plazo,ganaríamos los españolitos y hasta quizás tendríamos un país con instituciones verdaderamente democráticas,con controles reales y que funcionaran al servicio de la mayoría.
Bueno, en realidad es el gobierno, la oposición y toda la Unión Europea quienes se han opuesto a este intento de golpe de estado. A ver si a partir del día 2 de cotubre se puede empezar a pensar en soluciones, que hasta entonces será imposible.
comentarios cerrados

menéame