Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 La prohibición de votar a las mujeres puede gustarte o no, pero es demócrata desde el mismo momento que una mayoría de españoles votaron a favor de este sistema. También se puede argumentar la necesidad de votar por un cambio de modelo, pero acusar a un país donde sólo los hombres votan de no ser una democracia me parece ya pelin cansino.
¿También funcionaría así? ¿Estoy siendo demasiado demagogo? Creo que mi razonamiento también es válido, al fin y al cabo sería lo que decide la mayoría, ¿no? Tu razonamiento es tan vacío y carente de significado como el mismo adjetivo "demócrata".
¿También funcionaría así? ¿Estoy siendo demasiado demagogo? Creo que mi razonamiento también es válido, al fin y al cabo sería lo que decide la mayoría, ¿no? Tu razonamiento es tan vacío y carente de significado como el mismo adjetivo "demócrata".
#17:
#15, rebelion.org tiene muchísimos artículos interesantes. Me gustaría saber cual es tu aportación o si tienes un blog medianamente interesante como para competir con rebelion.org
Rebelión se hace eco de muchísimos artículos y no es ninguna copia/plagio, es difusión de la cultura, pues son artículos sin ningún tipo de restricciones a la hora de su difusión.
Es normal que portales con similar línea editorial y hechos por voluntarios compartan artículos.
En Rebelion se hacen eco muchas veces de artículos en lengua inglesa que son traducidos por la gente de esta web.
Pero en fin, a difamar que algo queda.
Rebelión se hace eco de muchísimos artículos y no es ninguna copia/plagio, es difusión de la cultura, pues son artículos sin ningún tipo de restricciones a la hora de su difusión.
Es normal que portales con similar línea editorial y hechos por voluntarios compartan artículos.
En Rebelion se hacen eco muchas veces de artículos en lengua inglesa que son traducidos por la gente de esta web.
Pero en fin, a difamar que algo queda.
#68:
#67, nada, no das ni una. Este señor no se está metiendo con quien prefiere la monarquía, que a ver si te entra en la cabeza. Se mete con la propia monarquía.
¿o es que según tu las ideas no se pueden defender porque son ofensivas para quien piense diferente?
Este señor solo defiende sus ideas y se mete con la monarquía. Si no te gusta que se metan con la monarquía es tu problema. Rebátelo y argumenta pero no defiendas a la monarquía, anda, ¿o piensas que ellos te van a defender a ti?
¿o es que según tu las ideas no se pueden defender porque son ofensivas para quien piense diferente?
Este señor solo defiende sus ideas y se mete con la monarquía. Si no te gusta que se metan con la monarquía es tu problema. Rebátelo y argumenta pero no defiendas a la monarquía, anda, ¿o piensas que ellos te van a defender a ti?
#21:
#15, y añado. Siempre odié y detesté al que va de listillo de la clase de "eso lo hice yo".
Si te importa lo que expresaste en tu artículo. ¿Por qué coño te molesta que otros lo difundan y así tus palabras puedan llegar mas lejos?
Mientras no se atribuyan la autoría y te citen como fuente original, tal como pasa en este artículo, esto es colaboración.
Hay mucha gente que lee Rebelion y no lee LaRepública. ¿por qué no difundir el artículo lo máximo posible?
Menos individualismo y mas colectivismo.
#20, oh, es que vas a la propia web de LaRepublica y encuentras el dichoso artículo, no es tan difícil.
Y si no lo encuentras en la fuente original, ¿qué mas te da leerlo en Rebelion?
Si te importa lo que expresaste en tu artículo. ¿Por qué coño te molesta que otros lo difundan y así tus palabras puedan llegar mas lejos?
Mientras no se atribuyan la autoría y te citen como fuente original, tal como pasa en este artículo, esto es colaboración.
Hay mucha gente que lee Rebelion y no lee LaRepública. ¿por qué no difundir el artículo lo máximo posible?
Menos individualismo y mas colectivismo.
#20, oh, es que vas a la propia web de LaRepublica y encuentras el dichoso artículo, no es tan difícil.
Y si no lo encuentras en la fuente original, ¿qué mas te da leerlo en Rebelion?
#45:
#42, no ha dicho ninguna barbaridad y la mayoría de los que comentamos estamos totalmente de acuerdo con él. Si te parece una barbaridad razona por qué. A ver si realmente es que eres tu el que no razona y solo sabe descalificar.
Y ya sé que crees que no lo razonará, pero es que yo no creo que tu estés realmente interesado en la izquierda.
Y un discurso, para una gran cantidad de la población es aburrido si no se presenta de una manera interesante y que enganche.
Hay que dejar las cosas claras, y la idea que expone el titular es totalmente legítima.
Y ya sé que crees que no lo razonará, pero es que yo no creo que tu estés realmente interesado en la izquierda.
Y un discurso, para una gran cantidad de la población es aburrido si no se presenta de una manera interesante y que enganche.
Hay que dejar las cosas claras, y la idea que expone el titular es totalmente legítima.
#10:
#5 Hombre el pueblo también puede decidir votar a una dictadura, será el resultado de la democracia pero el régimen elegido no será democrático. La democracia es literalmente el gobierno de todos, todos los ciudadanos somos iguales aunque libre y transitoriamente tengamos distintas funciones en el gobierno. No hay gente predestinada a ningún cargo público en una democracia ni a llevarlo de por vida, eso es todo lo contrario a democracia. Si no queremos llamarlo insulto llamemos anomalia a la monarquia o piedrecita en el zapato de la democracia si queremos ser condescendientes con las monarquías parlamentarias
#23:
#17 #21 Primero no cuidan el aspecto legal de la publicación.
La licencia de www.larepublica.es es la CC-by-sa http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/es/
la de rebelion.org es la CC-by-nc-nd http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/es/
La licencia de www.larepublica.es es la CC-by-sa http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/es/
la de rebelion.org es la CC-by-nc-nd http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/es/
#12:
#5 Podéis ser la mayoría, pero eso no convierte vuestras ideas en democráticas.
En Estados Unidos hubo un momento en que un congreso elegido democráticamente aprobó leyes de aparheid.
Y no vengáis con coñas no se puede ser demócrata y estar en contra de la igualdad de derechos y oportunidades para que los ciudadanos participen en la vida política.
En Estados Unidos hubo un momento en que un congreso elegido democráticamente aprobó leyes de aparheid.
Y no vengáis con coñas no se puede ser demócrata y estar en contra de la igualdad de derechos y oportunidades para que los ciudadanos participen en la vida política.
#4:
La monarquía es un insulto a la democracia nomás.
#28:
#23, ¿acaso conoces la relación que tiene Rebelion con LaRepublica? ¿eres miembro de alguno de los portales? ¿sabes si tienen algún tipo de acuerdo? Por eso.
Qué manía con restringir la difusión de la cultura. Luego seguro que somos muy pro-emule y libre circulación de música y películas, pero a la hora de la verdad...
Como el típico que menea una noticia, y como no sale a portada, cuando otro la envía y tiene mas éxito, comenta que le parece una injusticia que a él sí se le publique... Demuestra necesidad de protagonismo y cero compromiso con el artículo que se pretendía menear.
Qué manía con restringir la difusión de la cultura. Luego seguro que somos muy pro-emule y libre circulación de música y películas, pero a la hora de la verdad...
Como el típico que menea una noticia, y como no sale a portada, cuando otro la envía y tiene mas éxito, comenta que le parece una injusticia que a él sí se le publique... Demuestra necesidad de protagonismo y cero compromiso con el artículo que se pretendía menear.
Comentarios
#5 La prohibición de votar a las mujeres puede gustarte o no, pero es demócrata desde el mismo momento que una mayoría de españoles votaron a favor de este sistema. También se puede argumentar la necesidad de votar por un cambio de modelo, pero acusar a un país donde sólo los hombres votan de no ser una democracia me parece ya pelin cansino.
¿También funcionaría así? ¿Estoy siendo demasiado demagogo? Creo que mi razonamiento también es válido, al fin y al cabo sería lo que decide la mayoría, ¿no? Tu razonamiento es tan vacío y carente de significado como el mismo adjetivo "demócrata".
#15, rebelion.org tiene muchísimos artículos interesantes. Me gustaría saber cual es tu aportación o si tienes un blog medianamente interesante como para competir con rebelion.org
Rebelión se hace eco de muchísimos artículos y no es ninguna copia/plagio, es difusión de la cultura, pues son artículos sin ningún tipo de restricciones a la hora de su difusión.
Es normal que portales con similar línea editorial y hechos por voluntarios compartan artículos.
En Rebelion se hacen eco muchas veces de artículos en lengua inglesa que son traducidos por la gente de esta web.
Pero en fin, a difamar que algo queda.
La monarquía es un insulto a la democracia nomás.
#15, y añado. Siempre odié y detesté al que va de listillo de la clase de "eso lo hice yo".
Si te importa lo que expresaste en tu artículo. ¿Por qué coño te molesta que otros lo difundan y así tus palabras puedan llegar mas lejos?
Mientras no se atribuyan la autoría y te citen como fuente original, tal como pasa en este artículo, esto es colaboración.
Hay mucha gente que lee Rebelion y no lee LaRepública. ¿por qué no difundir el artículo lo máximo posible?
Menos individualismo y mas colectivismo.
#20, oh, es que vas a la propia web de LaRepublica y encuentras el dichoso artículo, no es tan difícil.
Y si no lo encuentras en la fuente original, ¿qué mas te da leerlo en Rebelion?
#5 Hombre el pueblo también puede decidir votar a una dictadura, será el resultado de la democracia pero el régimen elegido no será democrático. La democracia es literalmente el gobierno de todos, todos los ciudadanos somos iguales aunque libre y transitoriamente tengamos distintas funciones en el gobierno. No hay gente predestinada a ningún cargo público en una democracia ni a llevarlo de por vida, eso es todo lo contrario a democracia. Si no queremos llamarlo insulto llamemos anomalia a la monarquia o piedrecita en el zapato de la democracia si queremos ser condescendientes con las monarquías parlamentarias
#67, nada, no das ni una. Este señor no se está metiendo con quien prefiere la monarquía, que a ver si te entra en la cabeza. Se mete con la propia monarquía.
¿o es que según tu las ideas no se pueden defender porque son ofensivas para quien piense diferente?
Este señor solo defiende sus ideas y se mete con la monarquía. Si no te gusta que se metan con la monarquía es tu problema. Rebátelo y argumenta pero no defiendas a la monarquía, anda, ¿o piensas que ellos te van a defender a ti?
#5 Podéis ser la mayoría, pero eso no convierte vuestras ideas en democráticas.
En Estados Unidos hubo un momento en que un congreso elegido democráticamente aprobó leyes de aparheid.
Y no vengáis con coñas no se puede ser demócrata y estar en contra de la igualdad de derechos y oportunidades para que los ciudadanos participen en la vida política.
¡Cayo coordinador, Cayo coordinador, Cayo coordinador!
#17 #21 Primero no cuidan el aspecto legal de la publicación.
La licencia de www.larepublica.es es la CC-by-sa http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/es/
la de rebelion.org es la CC-by-nc-nd http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/es/
#42, no ha dicho ninguna barbaridad y la mayoría de los que comentamos estamos totalmente de acuerdo con él. Si te parece una barbaridad razona por qué. A ver si realmente es que eres tu el que no razona y solo sabe descalificar.
Y ya sé que crees que no lo razonará, pero es que yo no creo que tu estés realmente interesado en la izquierda.
Y un discurso, para una gran cantidad de la población es aburrido si no se presenta de una manera interesante y que enganche.
Hay que dejar las cosas claras, y la idea que expone el titular es totalmente legítima.
#10 la monarquía parlamentaria, a parte de piedrecita, es la mejor idea de familias que siempre vivieron del cuento para continuar así en países que se consideran libres. Como no se meten en política (o no suelen), por mucho que cambien el país ellos siguen ahí con sus yates...
OTORGO TODA LA RAZÓN ¿DONDE HAY QUE FIRMAR?
#23, ¿acaso conoces la relación que tiene Rebelion con LaRepublica? ¿eres miembro de alguno de los portales? ¿sabes si tienen algún tipo de acuerdo? Por eso.
Qué manía con restringir la difusión de la cultura. Luego seguro que somos muy pro-emule y libre circulación de música y películas, pero a la hora de la verdad...
Como el típico que menea una noticia, y como no sale a portada, cuando otro la envía y tiene mas éxito, comenta que le parece una injusticia que a él sí se le publique... Demuestra necesidad de protagonismo y cero compromiso con el artículo que se pretendía menear.
#0 Fuente original, pide cambio de enlace o es copia/plagio http://www.larepublica.es/spip.php?article13459 Ya me extrañaba que rebelion.org tuviera una entrevista buena.
El insulto el insulto es pretender que me crea que la monarquía es compatible con la igualdad. Y #13 sinceramente sino consideras un insulto a la inteligencia que te digan que la igualdad es un principio constitucional y luego la jefatura de estado sea hereditaria tienes un problema.
#70 Lo importante es el mensaje, no el mensajero Con múltiples aportaciones y puntos de vista uno se enriquece y sobre todo puede cotejar lo poco o mucho que sabe con lo mucho o poco que saben otros....El debate, la crítica siempre son bienvenidos cuando existe respeto, tolerancia y ganas de aprender.
Saludos
#48, ¿ha dicho una barbaridad? Para nada. El no ha dicho que los que esten de acuerdo con la monarquía no sean gente normal. Ha dicho que la propia monarquía es un insulto a la inteligencia de la gente que no son de "sangre azul", y estoy de acuerdo.
#52, ya veo que evitas razonar el por qué esa frase está mal. Solo te interesa decir que está mal y no lo razonas, ya veo.
Es evidente que este tío tiene una carrera política, un historial, unas ideas, y esto solo es un titular para atraer al lector, pero ni te has preocupado por saber qué piensa este tio ni nada, solo criticarlo.
Luego dices que está insultando a quién no piensa como el... ¿de donde sacas tal cosa?
Y no he criticado los argumentos, he dicho que esa frase es un titular, y en los titulares no se ponen argumentaciones, se ponen frases que atraigan al lector a leer el artículo.
#36, un político tiene que tener éxito, tiene que ganar unas elecciones. Hay que ser mordaz y tener la capacidad de atraer las conciencias de la gente.
Ese politicorrectismo de "así no se dicen las cosas" es de lo más cansino. Este señor, ten por seguro que te razonará perfectamente el por qué la monarquía es un insulto a la inteligencia de los españoles, pero evidentemente, no te habrías fijado en el con discursos aburridos y carentes de interés. Así que, si te interesa, ahora infórmate de su opinión.
#38, pues si te interesaba y ahora con esto no te interesa... es porque eres un cerrado de mente y un radical. No todo el mundo tiene que pensar como tu, y si no te gusta, es que eres el que le señalan la luna y mira al dedo.
Y deja a Anguita, la izquierda no puede vivir de Anguita.
#31 Pues fijate que a esto mismo que tu dices, algun lumbrera #16 le llama imperio de la ley y democracia monarquica reconocida a nivel mundial.
Coño tambien la realeza saudi esta reconocida nivel munial y alli lapidan a las mujeres "infieles"
Es para cagarse con algunos comntarios, oiga y lo mejordel caso es que ellos mismos se creen lo que dicen.
#57 Escribes una cantidad de majaderías, que sinceramente no tengo ni tiempo ni ganas de rebatirlas.
Si quieres salir de la caverna histórica donde estas unas lecturas.
1) http://es.wikipedia.org/wiki/Transici%C3%B3n_Espa%C3%B1ola
2) http://es.wikipedia.org/wiki/Referendums_en_Espa%C3%B1a
3) http://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_para_la_ratificaci%C3%B3n_de_la_Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola
4) http://www.casadellibro.com/libro-breve-historia-de-espana/2900001290121
#46 Lo que viene a decir el amigo Mayoríasilenciosa es que la ley es igual para todo y todos tienen que acatarla sin excepción.
Algo absurdo, puesto que el Bobón es un privilegiado al cual han moldeado la ley (constitución y código penal) a su antojo. La supuesta igualdad ante la ley que esgrime se queda en un mero chiste en este caso, puesto que el monarca tiene una absurda y estúpida sobreprotección jurídica y económica que le "distingue" de la gran masa de borregos, como viene siendo habitual en las monarquías desde tiempos inmemoriales.
Fallo de concepto.
Original: http://www.larepublica.es/spip.php?article13459
En rebelión citan, tanto la fuente original, como el link.
#16 A mi personalmente ya me empiezas a rayar con tu "imperio de la ley", es que suena mal hasta el nombre, eso de imperio nosé me suena a casposo y a dictatorial.
Lo de demágogico es curioso, esta plabra desde que no la pronunció Anguita ni dios sabia que existía.
la monarquia es una imposicion del franquismo te guste o no te guste, que te e miedo una república parlamentaria no es suficiente fundamento para defeder la monarquia.
Los Borbones son hoy por hoy millonarios, segun fuentes extrangeras pues en España no se habla de eso ( debe ser lo que tu llamas democracia monarquica) es una de las fortunas mas grandes de Europa.
Desde sus dos yates, el Fortuna y el bribon ( fijense en sus nombres) hasta su paradisiaca vida, porejemplo pedir hace dos dias al gobierno 3,3 millones de euros para arreglarse el ardin y la piscina, hasta fornicar con una conocida famosa, por cierto esta famosa hizo chantaje al juanito y este queria que el pueblo pagase los 500 millones de pelas que le pedian, cosa que Aznar se nego hacer y desde entonces sus relaciones eran mas que tensas, hasta la muerte de su propio hermano jamas investigada, la monarquia española es como minimo dudable.
Y esto son solo unos ejemplos, podria estar hasta mañana.
Pero supongo que este es tu estado del imperio de la ley y estado democratico y es que hay personas que no ven mas alla de su propia nariz.
Por cierto lo de "mayoria silenciosa" puedes quitartelo, dido mucho que pensando asi seas mayoria ni en bareto de debajo de tu casa.
Y ahora, desmonta una a una mis acusaciones.
Todos los intentos de abrir un debate sobre la monarquía y su trascendencia en este país han sido saboteados, para que no lleguen jamás a nivel de plebiscito, de consulta popular. Tienen más miedo que siete viejas de que la ciudadanía dé la espalda a la miehda la monarquía.
#63 Si quieres, hacemos un referendum cada dos años para votar una y otra vez las mismas cosas y así el estado se gasta el dinero, como nos sobra...
No creo que Politicamente_Incorrecto quiera engañar a nadie, el da su punto de vista sobre las cosas, como hacemos todos aquí y a veces nos exaltamos más y otras menos.
Tu si te burlas de el con eso de "pedazo de intelectual", "figura" y llamándole mentiroso. Por eso te he votado negativo, y yo lo hago en contadísimas ocasiones.
#40 Ay que pena mas grande, "todo poder publico deberia estar sometido al poder de ley" no he hecho mas que leer tu esplendida defensa del "imperio de la ley", solo hay un problema.
El rey no puede ser juzgado, es decir segun la consttucuion esta por encima de la ley o de ese imperio que tu defiendes, leete la constirtucion española.
Entonces no todos somos iguales en ese imperio de la ley, pues ya emezamos que e jefe del estado y comandante en jefe de las fuerzas armadas españolas no entra en el, y es mas el rey esta capacitado ( no mentalmente) para disolver las cotes cuando le rote.
Como ves el NIVELON de meneame no esta del todo mal ¿verdad?.
Eso si, a falta de mejores argumentos, lo mejor que puedes hacer es eso inhibirte un rato.
#24 : Desde que Pelayo fue elevado a Rey por aclamación popular, creo.
#73 : También lo es que los presidentes del Gobierno tengan una pensión vitalicia por el hecho de haberlo sido, que vivan en unas dependencias especiales, que los señores diputados se hayan blindado votando a favor de autoconcederse un seguro para el caso de que no salgan elegidos. Hay tantas cosas antidemocráticas...
#53 La gente cuando votó la constitución voto el pack completo, el cual incluía la innecesaria colonia barata que era el rey. Nos quedamos con el kit completo porque era mucho más apetecible que la dictadura de franco, votamos con los ojos cerrados cualquier cosa que nos presenten que mejore los nefastos 38 años del dictador.
Algo similar a lo del referendum de la OTAN, a la gente le atraía la idea de que españa estuviese protegida por una coalición de países, pero claro, al populacho nunca le contaron que eso incluía el que los yankees se apropiaran virtualmente de las bases españolas Rota, Morón, etc. Te cuentan la parte bonita pero la parte chunga se la callan. No existe transparencia. Hoy en día se dá con el tema de las hipotecas. Al populacho lo engañan como quieren.
#39 Ahora resulta que pedir argumentos es "Politicorrectismo" y es cansino. Y decir barbaridades está justificado y es hasta necesario. Pues esa es precisamente la parte podrida de la política.
"ten por seguro que te razonará perfectamente..." pues precisamente ahora mismo creo lo contrario.
"no te habrías fijado en él con discursos aburridos y carentes de interés..." Un discurso argumentado no tiene por qué ser aburrido, ni poco interesante. Esa analogía da escalofríos.
Stephen Hawking: "Las leyes por las que se rige el universo no dejan mucho espacio para milagros ni para Dios".
El más acertado con diferencia.
Estoy de acuerdo en que la monarquía hoy día en España ya no tiene razón de ser, pero con frases como esta, mal vamos. Y se puede razonar y debatir con argumentos de peso, pero claro, siempre tienen más éxito las declaraciones provocadoras, morbosas (y huecas) que son carnaza para que los extremistas, y dentro de ellos, los más simplones, salten como un resorte. Pues así vamos en la dirección contraria, creo yo.
La monarquía es el precio que pagamos los españoles por nuestra demostrada incapacidad de ponernos de acuerdo.
Luego de ahi se deduce que españa no es normal por tener monarquia?
La monarquía es absolutamente antidemocrática. ¿Somos todos iguales, o no lo somos? Con monarquías presentes, se favorece el que no lo seamos, saltándonos uno de los primeros puntos de las supuestas democracias estas tan bonitas de las que se habla.
#54 Yo creo recordar que el voto negativo no está para votar a quien no esté de acuerdo contigo, sino al que insulta, descalifica, hace spam, etc. Votar negativo al que opine distinto no comulga con tu teoría (con la que estoy 100% de acuerdo) de "piensa por tí mismo". Pero allá cada uno con sus votos.
Ahora desde luego es el momento de la izquierda, aunque ésta siga en horas dolorosamente bajas.
Una crisis de este calibre implicará la polarización de las respuestas, una vez que el sistema actual y sus apoltronados se han quedado sin ellas. Desde luego que trabajaré codo con codo con quien quiera impulsarlo hacia un cambio hacia una sociedad más igualitaria, justa, libre,... y contra ese capitalismo con los guantes quitados que son las opciones -que también subirán, ya lo veréis- del patrón, que prometerán el orden, autoridad y religión, y las banderitas, como aspirinas para distraer al trabajador de su situación.
Edito, había entendido un comentario erróneamente. #60 Te voté negativo por error, ya te lo compenso.
jajaaj este político parece no estar mal, es lo que se necesita, un polítoco de izquierda que hable clarito y fuerte contra el PPSOE y el régimen juancarfranquista
#72, la gente puede darse por aludida, pero no por ello tienen razón.
El símil con la madre de las personas, es demagogia clara.
A mi, si alguien ve al rey como un padre todopoderoso que te cuida y al que hay que querer, tiene un problema. Esto es una cuestión política.
Otros lo ven como un parásito que no pinta nada y que se lleva jugosa pasta de todos los españoles.
Estar contra el rey no es estar contra quienes le cae bien el rey.
A mi puede caerme bien una persona pero no caerme bien un amigo suyo y no por ello me debo enemistar con él.
Si quieres argumentaciones sobre por qué hay que estar contra el rey, habla con Cayo Lara y te debatirá gustosamente.
#64 Gracias Ectolin, da gusto intercambiar puntos de vista con personas como tu.
#51 Disiento en parte de tu afirmación
Algo absurdo, puesto que el Bobón es un privilegiado al cual han moldeado la ley (constitución y código penal) a su antojo.
La constitución fue el resultado de unas negociaciones entre partidos políticos (nacionalistas incluidos, como el PNV) muy delicada, las intoxicaciones por parte de la ultraderecha, y parte del actual PSOE que fueron muy problemáticas.
Tras finalizar su redacción, se presento al referéndum y se aprobó por mayoría de los Españoles que votaron.
Desde cuando la monarquía se ha votado en España?? y en el resto de paises??
3ª República YA
Todos sabemos que Japón, Gran Bretaña, Dinamarca, Luxemburgo, Noruega, Paises Bajos, Suecia, etc... son dictaduras
La república en España aparecerá mas tarde o mas temprano, no existen monarquías perpetuas
#16 entonces lee #12
#17 Sería tan sencillo como que, en lugar de simplemente poner al inicio del artículo:
Guillermo Nova y Javier Parra
laRepública.es
así, sin enlaces ni nada, pusieran un link a http://www.larepublica.es/spip.php?article13459
No cuesta tanto citar bien, leñes
Un insulto a la democracia es pensar que solo lo que piensa cada uno es lo único democrático. Es decir, solo mis ideas valen, y los demas son todos unos fascistas por no pensar igual que yo.
La monarquía puede gustarte o no, pero es demócrata desde el mismo momento que una mayoría de españoles votaron a favor de este sistema de representación. También se puede argumentar la necesidad de votar por un cambio de modelo, pero acusar a una monarquiá de no ser una democracia me parece ya pelin cansino.
#56 Gracias por la aclaracion, no suelo vota negativo casi nunca, me basta la palabra. Pero cuando veo como dos tios intentan engañar a la juventud actual con falsos argumentos me pongo de los nervios.
#62 pedazo de intelectual, todo lo que aportan tus lecturas sobre la acptacion de l monarquia española son de los años 1976 y 1978.
Lo demas es la entrada a la OTAN y el parlamento europeo.
No ha habido ningun otro referemdum que diga si queremos monaruia o no la queremos, por mucho que te empeñes en insultar y intentar engañar a la gente, no cuela.
¿Tienes algo mas "decente" que mostrarnos figura?.
#49, Para decir mentiras o verdades a medias que son peores que las mentiras es mejor callarse, ya hay bastante vago mentiroso en España.
Lo de los negativos y positivos, pense que funcionaba asi,si un comentario te gusta mucho votas positivo si estas en contra votas negativo. Pero puedo estar equivocado y no ser las normas de meneame, en ese caso las ley mal y ruego que me ilumines con tu sabia sabiduria y con la de tu amigo #40 y me digas a quien puedo votar negativo o positivo.
me parece que llevaismucho tiempo en meneame, siempre com un estilo cansino de politicamente correcto y sin salirse del guion y os dule que se os vote negativo. Pero la vida y la situacion actual nos pide y nos obliga a que pensemos por nosotros mismos, pudiendo estar equivocados o no, pero pensando por uno mismo.
Vuestro imperio de la ley, vuestra politica correcta y vuestro talante soplagaitas pajillero nos ha llevado donde estamos y esto solo es principio. basta de caretas, soluciones y sabia nueva, y ya seremos nosotros, el pueblo de España quien eliga nuestro propio destino.
No mas palabreria vacia y discursos politicamente correctos que no conducen a nada, salvo a que se enriquezcan los mismos parasitos de simpre.
Libro del politico populista para ganar simpatias rapido y facil.
Despues de meterte con el capitalismo, la privatizacion pruebe con la monarquia. por supuesto no razone simplemente insulte a los que piensan diferente y dele un aire de "los que piensan como yo son los mas listos"
Ya vera como gana adeptos sobretodo entre la gente joven
Y a quien quiera leer algo que no sale en los medios convencionales acerca de la monarquía española, le invito a leer un libro que se llama "Un Rey Golpe a Golpe. Biografía no autorizada de Juan Carlos de Borbón." de Patricia Sverlo. (Creo que el pseudónimo de la autora es ese).
Salud!
¿Gente normal? ¿Y que coño es la gente normal? ¿Los mismos que pertenecen a la gente de bien que usaba el Partido Popular para justificar sus acciones?
Cojonudo, antes no era gente de bien por no estar de acuerdo con la política del Partido Popular y ahora resulta que los que no están de acuerdo con mis ideas republicanas son anormales.
Así vamos de coña.
Monarquía y democracia son antagónicos. Por otro lado el pueblo español no ha decido si quería república o monarquía ya que no se ha hecho ningún referemdum sobre esta cuestión.
¡Los reyes para los cuentos!
#65 "ya veo que evitas razonar el por qué esa frase está mal. Solo te interesa decir que está mal y no lo razonas, ya veo"
---->Para qué razonar, mejor ser "mordaz" y decir lo que me salga de las narices sin necesidad de justificarlo, ¿no? Es lo que tú defendías antes, y es precisamente lo que criticaba en mi comentario (...) Pero se puede decir claramente y de mil maneras q*ue* no implique insultar a los que no piensen como tú.
#74 Me da a mí que hasta que no muera Juan Carlos, ni se planteará la idea de acabar con la monarquía, esté el gobierno que esté.
#68 "Este señor no se está metiendo con quien prefiere la monarquía, que a ver si te entra en la cabeza. Se mete con la propia monarquía." ¿En serio piensas que la gente que en España apoya a la monarquía no puede darse por aludida con esa frase? Es más o menos como decirles que no se ofendan si les digo hijos de puta (con perdón) porque no me meto con ellos, me meto con su madre. Esto ya es salirse por las ramas a más no poder.
"¿o es que según tu las ideas no se pueden defender porque son ofensivas para quien piense diferente?" Se pueden defender, con argumentos y respetando la opinión del otro. Lo ofensivo no es la idea, es la forma en la que se ha expresado. De verdad, cansa repetir lo mismo una y otra vez, es cierto eso de que no hay más ciego que el que no quiere ver.
"Este señor solo defiende sus ideas y se mete con la monarquía." Insulta a la monarquía y a todos los que la apoyan. Se puede conseguir lo mismo sin necesidad de descalificar a nadie. "Si no te gusta que se metan con la monarquía es tu problema" Me da rabia que defiendan una idea (que por cierto, comparto) tan asquerosamente mal. Me mata que la política sea esto, provocaciones y morbo. En la parte que me toca supongo que sí, es mi problema. "Rebátelo y argumenta" Es lo que intento, pero cuando la conversación se vuelve cíclica es hora de ponerle fin. "pero no defiendas a la monarquía" ¿No podría defender a la monarquía, si quisiera? "anda, ¿o piensas que ellos te van a defender a ti?" Esto último es muy, muy infantil, y me quita las ganas de seguir con este sinsentido. Como última aclaración: no tiene nada que ver lo que haga la monarquía, como no tiene nada que ver lo que haga el suéter rosa, con la cuestión que estamos discutiendo, que son las formas del señor Lara y su ya famosa frase. Si yo defiendo o no a la monarquía sería otro tema totalmente distinto, y no viene al caso (de todas formas ya he dejado claro varias veces que estoy de acuerdo en que la monarquía no tiene sitio hoy día en España).
Definición de bucle: julio-anguita-gustaria-volver-ser-diputado-solo-dia-decir-desde-estrad#comment-7
Pero si... en esta democracia hay tantos "insultos a la inteligencia de la gente normal"...
#45 Si, la mayoría de los que comentáis estáoís de acuerdo... pero ha dicho una barbaridad. Si Rajoy hubiese dicho algo del estilo (y lo ha hecho a menudo) lo estaríais breando y con razón. Ningún político debe decir "quien no piense como yo en este punto o no es una persona normal o es imbécil"
#40 El imperio de la ley se rompe en cuanto que la figura del rey es inviolable y carece de toda responsabilidad política y jurídica por lo tanto nuestra monarquía parlamentaria no cumple todos los principios de la democracia.
[..]
-En los ultimos años se ha discutido mucho sobre cual tiene que ser el perfil de IU, si rojo, verde, violeta etc, ¿según tu cual debería ser?
Rojo para soñar que algún día se acabará la explotación de un ser humano por otro ser menos humanizado. Verde porque hay que preservar el planeta y legarlo a las futuras generaciones, habitable, como a nosotros nos lo legaron. Violeta para lograr que la igualdad deje de ser una palabra vacía y blanca porque sin la paz no hay paraíso posible. El perfil republicano avanzará como un río manso porque la monarquía es un insulto a la inteligencia de la gente normal.
[..]
Ademas de un demagogo, es simplemente un perfecto imbécil.
Con geste como esta veo un futuro donde IU ya no esta ni en el parlamento.
Como muy bien señala MayoriaSilenciosa
http://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_de_la_ley
La monarquía pertenece al pasado y allí debería haberse quedado.
#81, pues Cayo Lara claro que ha esgrimido sus argumentos, y lo que hay en el titular es su conclusión de sus ideas.
Nadie se tiene porque ofender porque no está diciendo que los que esten a favor de la monarquía sean anormales.
#8 De acuerdo con esa genial idea, una dictadura es una democracia, sólo que el rango de votantes está reducido un poco más que tu caso, siendo en ese caso limitado al propio dictador y a su camarilla.
#79 "A mi, si alguien ve al rey como un padre todopoderoso que te cuida y al que hay que querer, tiene un problema. Esto es una cuestión política."
Pues esa gente con problemas tiene el mismo derecho a votar que tú, y en un supuesto referéndum votarían a favor del Rey. Sigue siendo cuestión política.
"Otros lo ven como un parásito que no pinta nada y que se lleva jugosa pasta de todos los españoles."
Pues lo mismo se piensa de muchos políticos. En ambos casos tienen razón.
"Estar contra el rey no es estar contra quienes le cae bien el rey.
A mi puede caerme bien una persona pero no caerme bien un amigo suyo y no por ello me debo enemistar con él"
Es que no estamos hablando de que te caiga bien el rey. Estamos hablando de la monarquía como forma de gobierno. Una cosa es la persona y otra cosa lo que representa. Hay gente que elige ese tipo de gobierno, los comprendas o no, y al insultar sus ideas tienen todo el derecho del mundo a ofenderse.
"Si quieres argumentaciones sobre por qué hay que estar contra el rey, habla con Cayo Lara y te debatirá gustosamente."
Pues me gustaría que lo hiciese, en términos distintos a los de esta entrevista. Por ahora lo único que tenemos es esto. Prefiero mis propias argumentaciones
#45 Hay que dejar las cosas claras, y la idea que expone el titular es totalmente legítima.
Es totalmente legitimas las ideas del señor Cayo Lara, eso es indiscutible.
Otra cuestión es la calidad de las mismas.
Perdón en #37 me equivoqué de noticia
¿Es aquí para escribir el epitafio de IU?
Porque esto es más de lo mismo: No veo mucha diferencia entre el discurso de Cayo Lara y el de Llamazares. Con la que está cayendo en economía y en toda la entrevista una mención (siendo generosos) y de pasada.
Habla de república, de un ecologismo difuso y de lo grande que la tienen los del PCE (que no los de IU) que además huelen de maravilla y son unos muchachotes encantadores.
Pero de economía, empleo, seguridad ciudadana, etc... nada.
Pues apañados vamos. Están tan metidos en su mundo que se olvidan de que la España real tiene problemas reales. Tanto que ni los mencionan.
Otra oportunidad perdida.
#55 Uf,Uf
La gente cuando votó la constitución voto el pack completo, el cual incluía la innecesaria colonia barata que era el rey
Eso se llama democracia.
Que sea innecesario es tu opinión, fue el Rey quien articulo la caída del sistema franquista y preparo la transcision nombrando para esto Adolfo Suarez.
Algo similar a lo del referendum de la OTAN, a la gente le atraía la idea de que españa estuviese protegida por una coalición de países, pero claro, al populacho nunca le contaron que eso incluía el que los yankees se apropiaran virtualmente de las bases españolas Rota, Morón, etc
Es muy fácil hablar desde la barrera, pero Felipe Gonzalez literalmente se trago un sapo con la cuestión de la OTAN
#46 Eso si, a falta de mejores argumentos, lo mejor que puedes hacer es eso inhibirte un rato.
Ademas de pedir el silencio del personal, repartes negativos a las opiniones que no te gustan, así me gusta tu sectarismo.
El rey hace que le pierda el respeto al sistema, existiendo una figura como la "familia real". Suena a broma.
Je, je, que típico. Habla de cuarenta cosas, y lo único que se resalta es el insulto a la monarquía.
#53 Cansino que eres, en el 1978 los españoles no podian votar otra cosa que no fuerala constitucio, la extrema derecha y los fascistas estaban que saltaban al cuello, el juanito lo sabia y su jugada fue magistral.
Aprovecho el momento, y si es cierto que todos los partidos politicos firmaron ¿que opcion tenian seguir con ladictadura?, no habia otra opcion. Joder estamos hablando de hace 30 años, y aun defendeis aquel manifiesto como si la situacion fuera la misma.
¿Han podido votar a la constitucion los jovenes de España?.
No y no pueden hacerlo, se les ha impuesto por mandamiento real.
Solo reclamo una nueva votacion, que la sabia joven de España reafire a la monarquia en el poder o que la expulse, solo eso.
¿Por que teneis tanto miedo que lo jovenes voten de nuevo?.
Esta juventud no esta acomplejada como lo estaba la del 1978.
¿como puedes defender la constitucion con el manifiesto del 1978, cuando los fusiles fascistas apuntaban por la espalda a la recien democracia creada? ¿tan pocos argumento tienes que tienes que retroces 30 años y anular de un plumazo el derecho a votar libremente a la juventud actual?.
Más que un insulto es un robo.
He aquí al sucesor de Anguita!!
la monarquia es una institución propia de la edad media. Con algunos retoques actualizados, pero en el fondo sigue siendo igual 1 milenio despues.
Visto el nivelón del debate, yo solo dejo algo por ahí y me inhibo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_de_la_ley
Estoy de acuerdo con muchos de los comentarios, mí opinión es
que la cuota anual debería ser simbolica.
Lo secundo.
Pues un rey, fraticida, usurpador de su padre, alcoholico, mujeriego y de dudosos negocios,, yo diria que nos representa muy bién, ni que pedido a posta, oiga!
#8 Pues en mi opinión no sería democrático, seria totalmente legal, pero no democrático. El hecho de que un grupo de gente con derecho a votar vote algo lo convierte en legítimo, pero no necesariamente en democrático.
La monarquía está condenada, eso lo sabemos todos, el momento que dejen de xupar del bote? pronto espero.
#45 "La mayoría de los comentarios estamos de acuerdo con él" Pues yo prefiero pensar por mí mismo, no se tú.
"Si te parece una barbaridad razona por qué. A ver si realmente es que eres tu el que no razona y solo sabe descalificar" Para qué razonar, mejor ser "mordaz" y decir lo que me salga de las narices sin necesidad de justificarlo, ¿no? Es lo que tú defendías antes, y es precisamente lo que criticaba en mi comentario. No había que ser muy listo para verlo.
Y no he descalificado a nadie, faltaría más. Ni al señor Lara ni a tí. Pero no estoy nada de acuerdo con lo que ha dicho el primero ni con tus comentarios.
"Y ya sé que crees que no lo razonará, pero es que yo no creo que tu estés realmente interesado en la izquierda" A mí me han dicho muchas veces "rojo" y otras tantas veces "facha". A estas alturas paso de izquierdas y derechas, de partidos, de rencillas inacabables y de odios y envidias infantiles disfrazados de política.
"Y un discurso, para una gran cantidad de la población es aburrido si no se presenta de una manera interesante y que enganche". Vale. Repito entonces: un discurso argumentado no tiene por qué ser aburrido. Puede ser, efectivamente, interesante, y que enganche. Pero tú has asociado falazmente argumento con aburrimiento.
"Hay que dejar las cosas claras, y la idea que expone el titular es totalmente legítima" Hay que dejar las cosas claras y estoy de acuerdo con la idea subyacente, la monarquía hoy día no sirve. Pero se puede decir claramente y de mil maneras que no implique insultar a los que no piensen como tú.
#79 Para demagogia las palabras del propio Lara o comentarios como #39 .
Spain siglo XVIII toros , monarquia , otros chorizos multiples , educación de mierda , medios de manipulación , justicia para quien tiene ,
Je, je, que típico. Habla de cuarenta cosas, y lo único que se resalta es el insulto a la monarquía.
Puede gustar o no, pero la gente le hablas de cambiar monarquía por república y los votos empiezan a alejarse, porque la gente le preocupa otras cosas, como la hipoteca.
Y los de Rebelión, por cierto, le dieron a copiar y pegar, como Espasa. Técnicamente, es un plagio.
Dejé de leer después de "nosotros y nosotras"... WTF!!! Madre mía que cansina la "izquierda" de nuestro país con la soplapollez de indicar los dos géneros para todo. Este señor me estaba gustando mucho, hasta esto. Y es que no es ninguna tontería, esta actitud dice muchísimo de un político.
Anguita, por caridad, vuelve y dales de hostias a estos bobalicones.
#8 Totalmente demagógico. Pretender equiparar un derecho humano fundamental como es el derecho al voto con otro derecho, el que los ciudadanos de un país tienen para elegir libremente la forma de estado que prefieren es mezclar churras con merinas. Las monarquías constitucionales son estados democráticos reconocidos por la comunidad internacional desde que acatan los principios básicos de toda democracia: soberania popular, imperio de la ley y separación de poderes
a ver cayito,, tu y tu partido si que sois un insulto a la inteligencia de la gente normal, por eso teneis los votos que teneis, igual la gente que no es normal es la que os vota a vosotros, fundamentalistas de pacotilla,
Uf, qué peligro... ¿Por qué les costará tanto a los políticos - y a otros - entender que las personas que opinan distinto que ellos no sufren anormalidades ni son imbéciles? Ese reflejo automático de que quienes opinan diferente son tontos, malos, anormales o combinan esas cualidades es una maldición bíblica.