Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿De esos 5.200 millones, cuántos fueron para revertir la contaminación y cuántos fueron a parar a los bolsillos de los políticos?
#11:
#8 A ver, es que el coste no es limpiar lo que ya esta sucio, el coste es evitar que se siga ensuciando. Construir las depuradoras, las canalizaciones de las industrias que tiran al rio; Ademas en este caso hay que construir un gran volumen de vivienda social para realojar las chavolas que viven junto al rio, ect... Una vez que se deje de ensuciar el coste de limpiar los residuos solidos y demas es bastante mínimo. Eso no es un pantano que acumule, sino un sistema fluvial en continuo flujo, si se deja de ensuciar la mierda se ira diluyendo...
Comentarios
¿De esos 5.200 millones, cuántos fueron para revertir la contaminación y cuántos fueron a parar a los bolsillos de los políticos?
#1 El 3%, pero a la inversa. El 3% fue para revertir la contaminación.
Dinero desperdiciado se habrá ido en la famosa elaboración de "informes" (y seguro que algunos son copiar-pegar de la wikipedia)
Más dinero desperdiciado en reuniones eternas e improductivas pero eso si, amenizado con deliciosos platillos
Más dinero desperdiciado en foros/seminarios, de mucha corbata pero productividad cero
Dinero desperdiciado en elementos para medir la contaminación pero facturados con valores inflados miles de veces
Dinero desperdiciado en financiar medidas estúpidas (por ejemplo, algunas campañas de concientización)
Y luego vienen otros factores:
1. La monstruosa presión de empresarios que se oponen rotundamente a invertir dinero en mejorar sus procesos para que no contaminen o contaminen menos. Desde sobres abultados hasta amenazas directas.
2. Más presión por parte de barrios residenciales que contaminan el río para oponerse a cualquier medida que les cueste dinero
3. Presión de las clases populares que igual contaminan el río (y que seguro han invadido ilegalmente algunos terrenos) pero exigen que los reubiquen en condiciones como piso gratis, servicios públicos gratis, pago mensual bien jugoso... y eso si, apoyados por políticos sin escrupulos buscando el voto fácil y algunas ONGs que deben justificar las donaciones recibidas.
Les voy a contar una anécdota ya que un amigo de la infancia trabaja voluntariamente en esta cuenca:
Esta persona (arquitecto) trabaja año a año en colaboración con un grupo de docentes de Holanda en programas de intercambio intercambio, propone como proyecto trabajar en la cuenca del riachuelo y la UBA y la universidad de holandesa aceptan:
Hacen un estudio que abarca la parte fabril, la comunitaria, el agua y el suelo.
En la parte fabril los empresarios al no tener control tiran todos sus desechos a riachuelo sin culpa.
La gente que vive en la orilla tira su basura hogareña al río, ya que al ser zonas inseguras los camiones de basura no ingresan y los contenedores quedan llenos por días. Otro tema es la comodidad, algunos prefieren tirar la basura al agua antes de caminar hasta el contenedor.
El agua, y acá viene la anécdota, tomaron muestras a lo largo del riachuelo y tanto los holandeses como los argentinos la iban a analizar para elaborar un plan de trabajo, los holandeses se demoran en pasar su informe y los argentinos más de lo mismo, mi amigo comienza a presionar porque se acababa el tiempo para la presentación y recibe una respuesta más o menos así:
No hemos podido encontrar presencia de oxígeno en el agua por lo que no podemos clasificarla como agua, y no encontramos la forma correcta para definir lo analizado.
En argentina pasó lo mismo, no lograron encontrar oxígeno. Eso es lo que ustedes ven en la foto.
#14 No conocía la anécdota, pero no me extraña. El Riachuelo es una sopa química, no un curso de agua, contaminada o no.
La contaminación es difícil de combatir, aunque en el intento más de uno se ha forrado, seguro
No sé, ¿Cual es el coste completo de limpiar esa ria?
Imaginaos que el coste completo para limpiar esa ria y rio (hasta un nivel x, habrá que ver cual es ese nivel x) son 50.000 millones. Igual con un 10% se consigue poco, o un 10% de la tarea.
Despues, hay que ver si se está intentando limpiar algo que se sigue contaminando. Si el rio tiene 100 de "mierda", el plan quita 5 al año, pero "alguien" echa 10 al año. La contaminación del rio sigue aumentando 5 al año.
#8 A ver, es que el coste no es limpiar lo que ya esta sucio, el coste es evitar que se siga ensuciando. Construir las depuradoras, las canalizaciones de las industrias que tiran al rio; Ademas en este caso hay que construir un gran volumen de vivienda social para realojar las chavolas que viven junto al rio, ect... Una vez que se deje de ensuciar el coste de limpiar los residuos solidos y demas es bastante mínimo. Eso no es un pantano que acumule, sino un sistema fluvial en continuo flujo, si se deja de ensuciar la mierda se ira diluyendo...
#11 Correcto. Y las inspecciones que van a las industrias en lugar de hacer su trabajo llegan y piden su parte para no denunciarlos. Así funciona Argentina a todos los niveles.
Un día escuché lo siguiente: ¿sabes cómo se acaba la polución industrial y agrícola de un día para otro? Exigiendo que las aguas de entrada se tomen río abajo y las de desagüe se viertan río arriba de la explotación.
#12 Eso está implementado así, tal cual, en varios tinglados que habré visto y en la mayor parte de las explotaciones (las que controlan su propia hidrodinámica) no soluciona absolutamente nada.
No porque el bucle se lo saltan así de fácil: cada vez que cursan un vertido dejan de tomar suministro durante un tiempo, cortando la readmisión de su propia mierda. Y a contaminar alegremente.
Qué raro, un ejemplo de mala gestión política en Argentina... Vaya país.
Llevan sangre española e italiana, ¿qué esperabais? Pues la misma mierda que aquí, corrupción a tope.
A ver esos Argentinos, que no se pongan a dar ideas por aquí ....
¿Es posible? Por supuesto que sí. Aquí la corrupción todo lo puede.
La Argentina son descendientes de Españoles e Italianos casi todos y el desfalcar y afanar lo llevan en la sangre y asi les va, que pasa de ser un pais rico en recursos a muchos pobres por necesidad
¿Quién se tragó una fortuna?