Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 No veas la de "algo no me cuadra" que he estado leyendo esta semana. Como si el populacho tuviéramos la obligación de reconstruir el crimen a través de filtraciones (muchas de ellas bulos) y realizar nuestro juicio particular. Hay que dejar que la justicia actúe y evitar estar constantemente poniendo en cuestión la presunción de inocencia por un lado o culpabilizando a la víctima por el otro.
#2:
Porque ser violada y asupone un estigma y una fuente de prejuicios de terceros. Ya hemos visto determinados comentarios en Menéame al respecto
#15:
Articulazo, meneo fijo. Pero un par de consideraciones tb.
1) ¿BAREMO? mejor escala en función de renta. En España a un rico le sale jodidamente barato liarla parda, (memorable fue el caso de uno en Mallorca que aparcó el deportivo en el paso de cebra de un centro médico, se viralizó su foto y la poli se llevó el coche. Al día siguiente el mismo tipo colgó foto con otro deportivo en el mismo paso.) En otros países ya están probando la fijación de penas en función de ingresos y eso tiene mucho más sentido. No desde la perspectiva de la victima claro, que una violación es irreparable hasgas lo que hagas, pero sí desde la perspectiva del agresor.
2) La reparación como problema. Cuando se aprobaron las leyes mierdosas estas de suelta dinero para librarte de la pena un juez me decía que si la gente supiera lo que ha hecho el país ardería. La reparación es la forma que inventaron los ricos para librarse de las penas por la vía de siempre, el dinero. Un pobre no puede reparar, la mayoría de las veces. Encima, con baremos fijos, si fijas reparaciones a la altur del pobre al rico le haces la vida dulce en el delito. Hemos visto muchos casos en los que aceptar esa "reparación" sirve de escusa para rebajar la pena, reparación que cuando es voluntaria suele reparar más al agresor que a la victima. Urge hay que revisar el tema el profundidad.
1) ¿BAREMO? mejor escala en función de renta. En España a un rico le sale jodidamente barato liarla parda, (memorable fue el caso de uno en Mallorca que aparcó el deportivo en el paso de cebra de un centro médico, se viralizó su foto y la poli se llevó el coche. Al día siguiente el mismo tipo colgó foto con otro deportivo en el mismo paso.) En otros países ya están probando la fijación de penas en función de ingresos y eso tiene mucho más sentido. No desde la perspectiva de la victima claro, que una violación es irreparable hasgas lo que hagas, pero sí desde la perspectiva del agresor.
2) La reparación como problema. Cuando se aprobaron las leyes mierdosas estas de suelta dinero para librarte de la pena un juez me decía que si la gente supiera lo que ha hecho el país ardería. La reparación es la forma que inventaron los ricos para librarse de las penas por la vía de siempre, el dinero. Un pobre no puede reparar, la mayoría de las veces. Encima, con baremos fijos, si fijas reparaciones a la altur del pobre al rico le haces la vida dulce en el delito. Hemos visto muchos casos en los que aceptar esa "reparación" sirve de escusa para rebajar la pena, reparación que cuando es voluntaria suele reparar más al agresor que a la victima. Urge hay que revisar el tema el profundidad.
#85:
#21 desde el primer día, con 0 información (bueno, que habían detenido a Alves, y vale) me he leído yo que la chica iba a por su dinero.
Desde el primer puto día.
La gente no necesita información cuando en su puta mente se ha montado no una película, sino una serie de 8 temporadas donde su héroe (como si un tipo que da patadas al balón tuviera algo de eso) es una víctima injustamente apresada.
Y hay que estar muy podrido de la cabeza para con 0 información empezar a crucificar a una persona que supuestamente han violado.
Desde el primer puto día.
La gente no necesita información cuando en su puta mente se ha montado no una película, sino una serie de 8 temporadas donde su héroe (como si un tipo que da patadas al balón tuviera algo de eso) es una víctima injustamente apresada.
Y hay que estar muy podrido de la cabeza para con 0 información empezar a crucificar a una persona que supuestamente han violado.
#69:
#6 #15 #22 #25 Hay varios errores en la noticia, creo que por un malentendido con las fuentes (es un tema complicado si no se sabe de leyes):
1. "muchas mujeres renuncian a ese derecho porque temen que reclamar la indemnización que les corresponde les reste credibilidad, algo que no sucede en otro tipo de delitos."
No es cierto. Pasa con todos los delitos, sobre todo los relacionados con agresiones, destrucción de propiedad y violencia de género/doméstica. El motivo es el siguiente:
2. Tanto la víctima como el Ministerio Fiscal pueden reclamar esa reparación, aunque si la primera renuncia a esa indemnización o decide canalizarla en un procedimiento civil, la Fiscalía ya no puede solicitarla.
Las indemnizaciones siempre se ejecutan. La diferencia es si se hacen dentro del propio proceso penal (que se establecen según baremos) o si se hacen mediante procedimiento civil (que se establecen según petición de la acusación). En el último caso, no hablamos de indemnización como tal sino de responsabilidad civil. Ésto es así, porque la compensación económica se divide en tres variables:
- Las costas de proceso: coste del procedimiento, investigación, juicio y representación legal tanto de la defensa como del acusado.
- La reparación del daño, o indemnización moral: coste de los daños causados por tratamientos médicos presentes y futuros derivados del caso, restitución de la propiedad dañada y compensación por la pérdida de ingresos que haya podido causar el delito.
- La restitución del daño o multa como acción punitiva: el montante económico ajeno al demandante como método punitivo (castigo económico por el propio delito) o disuasor de reincidencia (sobre todo cuando no hay penas efectivas de prisión).
Cuando una persona rechaza una "indemnización", lo que está haciendo realmente es rechazar la ejecución de la responsabilidad civil, con lo que la fiscalía pierde el poder de establecer una reparación del daño acorde al daño causado. Es por eso que las indemnizaciones por vía penal son muy bajas, porque se ciñen estrictamente al daño material causado y probado. En ambos casos, se mantienen las costas del proceso y la multa en caso de haberla.
Además, la responsabilidad civil es una espada de doble filo, pues al tratarse de un procedimiento externo al propio proceso penal, éste puede establecerse, ejecutarse y cumplirse antes de la finalización del proceso penal, lo que puede servir a la defensa como atenuante del delito, dando lugar a rebajas en la sentencia penal final (multa y/o duración de la pena de privación de libertad).
Igualmente, es un proceso relativamente viciado porque puede ser la defensa del acusado la que proponga el montante de la responsabilidad civil, mucho más elevado que el de la posible indemnización penal, con dos finalidades: rebajar una posible futura pena por cumplimiento de la responsabilidad civil, y argumentar que la finalidad de la acusación es el beneficio económico, buscando una mayor rebaja de la pena.
Es por eso que en casos flagrantes o en los que el dolo es muy considerable y se busca el castigo penal del acusado, la acusación rechaza la opción de solicitar una responsabilidad civil.
1. "muchas mujeres renuncian a ese derecho porque temen que reclamar la indemnización que les corresponde les reste credibilidad, algo que no sucede en otro tipo de delitos."
No es cierto. Pasa con todos los delitos, sobre todo los relacionados con agresiones, destrucción de propiedad y violencia de género/doméstica. El motivo es el siguiente:
2. Tanto la víctima como el Ministerio Fiscal pueden reclamar esa reparación, aunque si la primera renuncia a esa indemnización o decide canalizarla en un procedimiento civil, la Fiscalía ya no puede solicitarla.
Las indemnizaciones siempre se ejecutan. La diferencia es si se hacen dentro del propio proceso penal (que se establecen según baremos) o si se hacen mediante procedimiento civil (que se establecen según petición de la acusación). En el último caso, no hablamos de indemnización como tal sino de responsabilidad civil. Ésto es así, porque la compensación económica se divide en tres variables:
- Las costas de proceso: coste del procedimiento, investigación, juicio y representación legal tanto de la defensa como del acusado.
- La reparación del daño, o indemnización moral: coste de los daños causados por tratamientos médicos presentes y futuros derivados del caso, restitución de la propiedad dañada y compensación por la pérdida de ingresos que haya podido causar el delito.
- La restitución del daño o multa como acción punitiva: el montante económico ajeno al demandante como método punitivo (castigo económico por el propio delito) o disuasor de reincidencia (sobre todo cuando no hay penas efectivas de prisión).
Cuando una persona rechaza una "indemnización", lo que está haciendo realmente es rechazar la ejecución de la responsabilidad civil, con lo que la fiscalía pierde el poder de establecer una reparación del daño acorde al daño causado. Es por eso que las indemnizaciones por vía penal son muy bajas, porque se ciñen estrictamente al daño material causado y probado. En ambos casos, se mantienen las costas del proceso y la multa en caso de haberla.
Además, la responsabilidad civil es una espada de doble filo, pues al tratarse de un procedimiento externo al propio proceso penal, éste puede establecerse, ejecutarse y cumplirse antes de la finalización del proceso penal, lo que puede servir a la defensa como atenuante del delito, dando lugar a rebajas en la sentencia penal final (multa y/o duración de la pena de privación de libertad).
Igualmente, es un proceso relativamente viciado porque puede ser la defensa del acusado la que proponga el montante de la responsabilidad civil, mucho más elevado que el de la posible indemnización penal, con dos finalidades: rebajar una posible futura pena por cumplimiento de la responsabilidad civil, y argumentar que la finalidad de la acusación es el beneficio económico, buscando una mayor rebaja de la pena.
Es por eso que en casos flagrantes o en los que el dolo es muy considerable y se busca el castigo penal del acusado, la acusación rechaza la opción de solicitar una responsabilidad civil.
#5:
#3 Hombre porque cuando hay una persona con dinero implicada cabe la posibilidad de que haya intereses espurios y si a esa posibilidad se le añaden informaciones contradictorias (de los medios en este caso) pues no es de extrañar que la gente pueda sospechar.
Mientras no vaya más allá de un comentario en un foro expresando esas dudas ...
Mientras no vaya más allá de un comentario en un foro expresando esas dudas ...
#43:
#9 Hay casos. Es muy típico en EE.UU. , al parecer les dan cursos a los jugadores de la NBA para que no les pase lo que a Neymar:
https://www.lavanguardia.com/deportes/futbol/20190910/47295638698/neymar-najila-trindade-modelo-acusacion-falsa-violacion.html
La modelo que acusó a Neymar de violación, encausada por falsa denuncia y extorsión
Por otro lado, conociendo brasileños y habiendo vivido con ellos, tengo la sensación de que "salir y follar" es muy normal para ellos. Acosar a compañeras de trabajo también, y les cuesta mucho más aceptar un "no". Vamos, que tienen la cultura de la violación muy asumida. Otro ejemplo:
https://elpais.com/deportes/2022-01-19/confirmados-los-nueve-anos-de-prision-contra-robinho-por-la-violacion-de-una-mujer-en-grupo-en-italia.html
https://www.lavanguardia.com/deportes/futbol/20190910/47295638698/neymar-najila-trindade-modelo-acusacion-falsa-violacion.html
La modelo que acusó a Neymar de violación, encausada por falsa denuncia y extorsión
Por otro lado, conociendo brasileños y habiendo vivido con ellos, tengo la sensación de que "salir y follar" es muy normal para ellos. Acosar a compañeras de trabajo también, y les cuesta mucho más aceptar un "no". Vamos, que tienen la cultura de la violación muy asumida. Otro ejemplo:
https://elpais.com/deportes/2022-01-19/confirmados-los-nueve-anos-de-prision-contra-robinho-por-la-violacion-de-una-mujer-en-grupo-en-italia.html
#6:
Un artículo que lo explica claramente, ya era hora.
#64:
#62 Ni por asomo he querido decir eso. Era sobre el comentario de que si alguien tiene dinero es más probable que tenga una denuncia falsa que hacérsela sobre alguien que es un "matao", porque van a buscar una solución monetaria.
Me acuerdo cuando Gasol fue a la NBA, hace como tropecientos años, que comentó que a todos los rookies les daban unas charlas y en un apartado hablaban que tuvieran cuidado con las que se les acercaban a buscar el dinero fácil, es así, a mí seguro que no se me acerca ninguna buscando dinero.
Me acuerdo cuando Gasol fue a la NBA, hace como tropecientos años, que comentó que a todos los rookies les daban unas charlas y en un apartado hablaban que tuvieran cuidado con las que se les acercaban a buscar el dinero fácil, es así, a mí seguro que no se me acerca ninguna buscando dinero.
#12:
#11 ¿Qué tiene eso que ver? Estamos hablando de que el que pueda haber motivaciones de denuncia falsa afecta a la credibilidad de la denuncia.
Lo que tú dices es acerca de que la incongruencia en las declaraciones afecta a la credibilidad del que las hace ya sea presunta víctima o acusado, en este caso del acusado, obvio.
Lo que tú dices es acerca de que la incongruencia en las declaraciones afecta a la credibilidad del que las hace ya sea presunta víctima o acusado, en este caso del acusado, obvio.
#18:
#13 Explicate un poco mejor que no adivino lo que te pasa por la cabeza. En este caso no se da un posible móvil por ninguna relación entre ellos, pero eso no quita que pudiera haber un posible móvil económico a priori(antes de que dijera que renuncia y tal). ¿Es justo que tenga que renunciar a algo a lo que podría tener todo el derecho? No claro, pero eso no quita que en un juicio se tengan que evaluar las posibles motivaciones de las partes como un elemento más.
Comentarios
Porque ser violada y asupone un estigma y una fuente de prejuicios de terceros. Ya hemos visto determinados comentarios en Menéame al respecto
#2 No veas la de "algo no me cuadra" que he estado leyendo esta semana. Como si el populacho tuviéramos la obligación de reconstruir el crimen a través de filtraciones (muchas de ellas bulos) y realizar nuestro juicio particular. Hay que dejar que la justicia actúe y evitar estar constantemente poniendo en cuestión la presunción de inocencia por un lado o culpabilizando a la víctima por el otro.
#3 Que la justicia actué, pero nosotros mortales estamos aquí comentando y sacando conclusiones con la información que tenemos.
#4 De mortales no somos nada. Somos economistas, epidemiólogos, vulcanólogos, detectives y lo que haga falta.
#16 Lo que quiero decir es que todo el mundo sacara sus conclusiones, pero al final cualquiera que opine lo hace sobre un mínimo de información que nos llega, es natural dar tu opinión y enfrentarla, pero al final los que saben y deciden darán su veredicto,
#21 A muchos no les cuesta mucho saltar la fina línea que separa el dar una opinión de el unirse a una cacería.
#21 desde el primer día, con 0 información (bueno, que habían detenido a Alves, y vale) me he leído yo que la chica iba a por su dinero.
Desde el primer puto día.
La gente no necesita información cuando en su puta mente se ha montado no una película, sino una serie de 8 temporadas donde su héroe (como si un tipo que da patadas al balón tuviera algo de eso) es una víctima injustamente apresada.
Y hay que estar muy podrido de la cabeza para con 0 información empezar a crucificar a una persona que supuestamente han violado.
#85 Para que van a querer información si ya tienen prejuicios.
#85 Siendo famoso por supuesto que nos podemos montar películas. Los famosos no son casos normales, se han visto desde unos que son verdaderos monstruos y que su fama les permite violar más allá de lo que un criminal común podría hasta casos dónde se comen denuncia por poner picante en un condón usado para que no les roben el semen. Si se comenta y especula en ambas direcciones en casos normales por supuesto que se va a hacer con un famoso.
Y obvio que el peligro número 1 de cualquier rico o famoso es que vayan a por su dinero, es un tipo de conjura que la gente normal no tenemos que temer, pero que a ellos por obvias razones les suele pasar. Obviamente de la duda razonable a la crucifixión va un trecho.
#16 y te dejas mortalólogo, que también podemos valorar si alguien es un simple mortal o no. A la vista está
#4 lo cual es una pésima idea. Recordemos a Dolores Vázquez
#39 Y eso que significa? que todos los condenados hasta la fecha son inocentes? La justicia no es perfecta pero hay que acatarla
#46 significa que no debemos tomar conclusiones y esperar. Dejar que las investigaciones concluyan y que sea un juez con toda la información quien tome las decisiones
Me cuesta imaginar cómo alguien puede retorcer tanto lo que he dicho como para responder lo que has respondido
#4 Ya que nuestras conclusiones no se van a usar en el juicio y directamente no le importan a nadie, podemos comentar y opinar lo que queramos
Hasta cierto punto, de eso se tratan los foros de internet, opinión.
#4 No se, yo esto lo veo como los plásticos de consumo... nos culpan a los usuarios, y nos hacen sentir obligados a reciclar algo que per sé, tiene poco sentido reciclar, lo mismo con los titulares.
Poco debería recrearse la prensa en si Alves ha dicho, o Alves vuelve a declarar... informar del encarcelamiento preventivo y poco más al respecto, y menos aún respecto a la supuesta víctima... dar más crítica al proceso judicial para que no se eternice lo indebido (como suele ser lo habitual), menos palomitas del morbo, y así, o bien un inocente no pasa más noches de cárcel de las que merece, o bien una víctima, puede ver con firmeza cómo la Justicia hace eco de su nombre, y condena a un agresor con todas las consecuencias, sea éste quien sea.
Responsabilizar al populacho, de los beneficios de sinverguenzas... es cuando menos, surrealista, por no decir otra cosa.
#3 Hombre porque cuando hay una persona con dinero implicada cabe la posibilidad de que haya intereses espurios y si a esa posibilidad se le añaden informaciones contradictorias (de los medios en este caso) pues no es de extrañar que la gente pueda sospechar.
Mientras no vaya más allá de un comentario en un foro expresando esas dudas ...
#5 Pero partimos que una víctima de violación es menos creíble si es presunto violador es famoso o con dinero.
#7 Hombre pues claro, no va a ser lo mismo que haya una posible motivación de denuncia falsa a que no la haya.
#8 claro por venganza, resentimiento...
#9 claro el dinero es una posible motivación pero puede haber otras, siempre es más creíble acusar a un completo desconocido por ejemplo que q alguien con quien tienes conflictos conocidos.
#10 Como en este caso que dijo que no la conocía en una primera declaración.
#11 ¿Qué tiene eso que ver? Estamos hablando de que el que pueda haber motivaciones de denuncia falsa afecta a la credibilidad de la denuncia.
Lo que tú dices es acerca de que la incongruencia en las declaraciones afecta a la credibilidad del que las hace ya sea presunta víctima o acusado, en este caso del acusado, obvio.
#12 " ausencia de incredibilidad subjetiva, derivada de las relaciones acusador/acusado, que pudieran conducir a la deducción de la existencia de un móvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento, interés o de cualquier índole que prive a la declaración de la aptitud necesaria para generar certidumbre;"
#13 Explicate un poco mejor que no adivino lo que te pasa por la cabeza. En este caso no se da un posible móvil por ninguna relación entre ellos, pero eso no quita que pudiera haber un posible móvil económico a priori(antes de que dijera que renuncia y tal). ¿Es justo que tenga que renunciar a algo a lo que podría tener todo el derecho? No claro, pero eso no quita que en un juicio se tengan que evaluar las posibles motivaciones de las partes como un elemento más.
#18" Las conclusiones apuntan a una diferencia fundamental con lo que sucede en otro tipo de delitos: “En estos casos muchas víctimas renuncian a la indemnización porque consideran que si reclaman dinero eso va a desvirtuar los hechos o su declaración. "
#10 Pero en los casos de completos desconocidos hay otros problemas, como el reconocimiento. Hubo un chico gay que se comió meses de cárcel porque estaba en un supermercado y pasó por allí una víctima de agresión sexual que "lo reconoció".
Meses de cárcel cuando se sabe de sobra que las personas tienen bastantes dificultades para reconocer correctamente a desconocidos a los que han visto solo una vez.
#9 Hay casos. Es muy típico en EE.UU. , al parecer les dan cursos a los jugadores de la NBA para que no les pase lo que a Neymar:
https://www.lavanguardia.com/deportes/futbol/20190910/47295638698/neymar-najila-trindade-modelo-acusacion-falsa-violacion.html
La modelo que acusó a Neymar de violación, encausada por falsa denuncia y extorsión
Por otro lado, conociendo brasileños y habiendo vivido con ellos, tengo la sensación de que "salir y follar" es muy normal para ellos. Acosar a compañeras de trabajo también, y les cuesta mucho más aceptar un "no". Vamos, que tienen la cultura de la violación muy asumida. Otro ejemplo:
https://elpais.com/deportes/2022-01-19/confirmados-los-nueve-anos-de-prision-contra-robinho-por-la-violacion-de-una-mujer-en-grupo-en-italia.html
#43 Hay paises en los que las cosas funcionan de forma muy diferente y, generalizando, que el respeto por las leyes es menor. Ejemplo tonto, conducir en algunos países es jugarsela porque constantemente te hacen maniobras de riesgo, ves todo tipo de apaños en reparaciones o en cargas mal aseguradas como gente que lleva un frigorífico en el maletero colgando la mitad fuera del coche...
No sé si llamarlo cultura de la violación, en general es como vivir más al margen de la ley en casi cualquier ámbito, en todo caso creo que es una de las pocas veces en las que llamarlo así me parece de lo más acertado.
#43 Robinho, menudo pedazo de mierda: “me río porque me importa un comino, la mujer estaba completamente borracha, ni siquiera sabe lo que pasó”.
Luego huyó a Brasil (flipo con que no controlen estas cosas) para no cumplir la condena.
#43 Por cierto, aquí un artículo vomitivo sobre el caso de Robinho, parece EMT, pero no lo es:
https://www.ole.com.ar/informacion-general/robinho-carcel-juicio-italia-brasil_0_jkaq5AmxaX.html
En la línea de "pobrecito que como ha violado a una mujer no puede hacer vida normal".
#43 Cualquier tío con el suficiente atractivo (en este caso, buena forma física más buena posición económica), ligará muchísimo sí toma la iniciativa, y más cuánto más agresivamente la tome. Lo que pasa es que es un juego peligroso que puede salir muy mal, sobre todo si se mezcla con drogas y alcohol, y si falla aunque sea un poco la capacidad empática.
#8 Claro que sí hombre. Expresa tus sesgos con orgullo, que no se diga.
#8 El dinero te lo tienen que abonar, sea Manolo el informático o Alves el futbolista. Y si no, que se preparen para la insolvencia.
La sombra de la duda estaría en todos los casos. Y conociendo los traumas que deja una violación, siempre va a ser poco el dinero.
#25 La sombra de la duda tiene que estar en todos los casos, de eso va un juicio.
#6 #15 #22 #25 Hay varios errores en la noticia, creo que por un malentendido con las fuentes (es un tema complicado si no se sabe de leyes):
1. "muchas mujeres renuncian a ese derecho porque temen que reclamar la indemnización que les corresponde les reste credibilidad, algo que no sucede en otro tipo de delitos."
No es cierto. Pasa con todos los delitos, sobre todo los relacionados con agresiones, destrucción de propiedad y violencia de género/doméstica. El motivo es el siguiente:
2. Tanto la víctima como el Ministerio Fiscal pueden reclamar esa reparación, aunque si la primera renuncia a esa indemnización o decide canalizarla en un procedimiento civil, la Fiscalía ya no puede solicitarla.
Las indemnizaciones siempre se ejecutan. La diferencia es si se hacen dentro del propio proceso penal (que se establecen según baremos) o si se hacen mediante procedimiento civil (que se establecen según petición de la acusación). En el último caso, no hablamos de indemnización como tal sino de responsabilidad civil. Ésto es así, porque la compensación económica se divide en tres variables:
- Las costas de proceso: coste del procedimiento, investigación, juicio y representación legal tanto de la defensa como del acusado.
- La reparación del daño, o indemnización moral: coste de los daños causados por tratamientos médicos presentes y futuros derivados del caso, restitución de la propiedad dañada y compensación por la pérdida de ingresos que haya podido causar el delito.
- La restitución del daño o multa como acción punitiva: el montante económico ajeno al demandante como método punitivo (castigo económico por el propio delito) o disuasor de reincidencia (sobre todo cuando no hay penas efectivas de prisión).
Cuando una persona rechaza una "indemnización", lo que está haciendo realmente es rechazar la ejecución de la responsabilidad civil, con lo que la fiscalía pierde el poder de establecer una reparación del daño acorde al daño causado. Es por eso que las indemnizaciones por vía penal son muy bajas, porque se ciñen estrictamente al daño material causado y probado. En ambos casos, se mantienen las costas del proceso y la multa en caso de haberla.
Además, la responsabilidad civil es una espada de doble filo, pues al tratarse de un procedimiento externo al propio proceso penal, éste puede establecerse, ejecutarse y cumplirse antes de la finalización del proceso penal, lo que puede servir a la defensa como atenuante del delito, dando lugar a rebajas en la sentencia penal final (multa y/o duración de la pena de privación de libertad).
Igualmente, es un proceso relativamente viciado porque puede ser la defensa del acusado la que proponga el montante de la responsabilidad civil, mucho más elevado que el de la posible indemnización penal, con dos finalidades: rebajar una posible futura pena por cumplimiento de la responsabilidad civil, y argumentar que la finalidad de la acusación es el beneficio económico, buscando una mayor rebaja de la pena.
Es por eso que en casos flagrantes o en los que el dolo es muy considerable y se busca el castigo penal del acusado, la acusación rechaza la opción de solicitar una responsabilidad civil.
#69 Será acertado o confusos o no, pero los artículos han demostrado una verdad leyendo los comentarios "estudios y expertas señalan que muchas mujeres renuncian a ese derecho porque temen que reclamar la indemnización que les corresponde les reste credibilidad"
#96 Es precisamente lo que digo en los tres últimos párrafos.
#99 Creo entender, por tanto, que rechazan la vía civil para que no pueda ser rebajada su pena si sale culpable, según las declaraciones,¿es asi?.
#69 Resulta un poco rara esa dicotomía sobre pedir indemnizaciones por lo civil/penal más aún habiendo ya un proceso penal, ¿qué sentido tiene permitir algo así?
#69 Gracias por la aclaración, perdona el atraco intelectual pero te voy a preguntar: Conoces o se te ocurren estrategias legislativas que solventen estos problemas.
#7 En parte estoy de acuerdo y en parte no.
Como comenta #8 cuando alguien es famoso o con dinero, las circunstancias de una denuncia pueden ser económicas en una alta probabilidad... total, me he tirado al portero que cobra X millones al año, puedo sacarle algo más. Como ya ha sucedido y sucederá, ya que también existen mujeres HDP que se dedican a eso (lo pongo así, por que puedes joderle la carrera a alguien por simplemente denunciarlo)
Por otro lado también es culpa de la justicia que no se crean mucho estos casos, cuando se ha visto que dejan libres por excusas de mierda a gente con pasta, que bien se ha demostrado que la justicia para unos es un mero papeleo y para otros un puto calvario.
#74 Reconoce que hay algo, el apoyo a los famosos y gente con dinero, en este caso, Si en el caso de la manada mira que paso con la víctima, con dinero tiene una excusa más `para denigrar a la víctima.
#77 No entiendo que tengo que reconocer? Si ya lo he puesto
Los famosos y la gente con pasta, en muchos casos hacen lo que les sale de los cojones y la justicia va a su favor en una mayoría brumadora. De aquí que luego salgan titulares del, Fulano sale inocente del juicio por... etc.
Si la justicia tratara a todos por igual y sin juicios mediáticos de por medio, ni ostias en vinagre. Iría todo mucho mejor.
#80 " ausencia de incredibilidad subjetiva, derivada de las relaciones acusador/acusado, que pudieran conducir a la deducción de la existencia de un móvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento, interés o de cualquier índole que prive a la declaración de la aptitud necesaria para generar certidumbre;"
#86 Pero aquí hablas de incredibilidad subjetiva.
Yo hablo de que cuanta más pasta tienes, mas esquivas la ley. No es que no crean a la victima o no, es que directamente a golpe de talonario todo se soluciona, o un par de llamadas o esas cosillas. Es que realmente se las suda la victima a esta gente, para ellos es "alguien más".
#8 o , dándole la vuelta a la tortilla, los ricos merecen mayor protección y credibilidad porque su dinero les hace unos desgraciados vulnerables. Además de mejores personas con pelazo.
Hostias, los Santos inocentes del siglo XXI eran esto.
#8 de verdad estás diciendo que si eres rico y te denuncian debería dudarse de esa denuncia pero si eres pobre entonces no se duda?
#135 yo pensaba que estaba en la tuya
#7 Pilar_F.C: #5 Pero partimos que una víctima de violación es menos creíble si es presunto violador es famoso o con dinero.
#8 Cuchifrito: #7 Hombre pues claro, no va a ser lo mismo que haya una posible motivación de denuncia falsa a que no la haya.
#7 Mira a Neymar, lo denunciaron diciendo que le había pegado y al final fue ella quien le pegaba a él.
#59 No cuentas los que han sido condenado.¿ La denuncias falsa quiere decir que los futbolistas no violan, que solo van por el dinero?
#62 Ni por asomo he querido decir eso. Era sobre el comentario de que si alguien tiene dinero es más probable que tenga una denuncia falsa que hacérsela sobre alguien que es un "matao", porque van a buscar una solución monetaria.
Me acuerdo cuando Gasol fue a la NBA, hace como tropecientos años, que comentó que a todos los rookies les daban unas charlas y en un apartado hablaban que tuvieran cuidado con las que se les acercaban a buscar el dinero fácil, es así, a mí seguro que no se me acerca ninguna buscando dinero.
#64 De Walton a Porzingis: el daño del poder en la NBA https://www.skyhook.es/2019/04/de-walton-a-porzingis-abusos-sexuales-en-la-nba/
#68 la dos cosas no son excluyentes entre si
#59 si hubiéramos usado el criterio de no creer a quién denuncia a un rico, todo solucionado desde el principio.
#7 Eso se puede invertir fácilmente, creemos que el acusado es culpable porque es famoso con dinero, o porque quién acusa es mujer...
#75 si, claro.....https://www.skyhook.es/2019/04/de-walton-a-porzingis-abusos-sexuales-en-la-nba/. Por eso el artículo
#78 Si es justo lo que estás haciendo, es de la nba, debe ser cierto...
#83 claro habla de los deportistas de elite e ídolos de masa.Aquí los futbolistas no lo son
#84 Pues eso, buen ejemplo de lo que he dicho. Todos culpables.
#93 ya ves que no , salen absueltos algunos, las victimas no y con trauma para toda la vida
#97 Pues eso, salen absueltos aunque claramente Todos culpables. A veces no entiendo si es una forma poética de resaltar más mi argumento...
#7 sacar conclusiones generales de un caso concreto tampoco suele ser buen camino en la vida en general.
Pero aunque ella lo rechace el tema económico yo creo que los jueces deben obviarlo ya que el dinero no es la principal motivación pero puede ayudar a la víctima en temas psicológicos dado el pésimo estado de salud mental en la publica
#7 Yo reconozco que lo primero que pensé al leer la noticia fue que podía ser otro caso de tía intentando sacarle dinero a un famoso, que tampoco sería el primero. Pero bueno, estas "opiniones" se las guarda uno y espera a que un juez hable, porque sino se corre el riesgo de quedar como un idiota. Que es lo que eres si vas por internet defendiendo a alguien (a el o a ella) sin pruebas solo porque patatas.
Y a la vista de las pruebas cada vez cada vez está mas claro que este miserable debería pasar una buena temporada en la cárcel.
#7 Sobre todo si la victima renuncia al dinero..
#7 y eso ya partiendo de que en general una víctima de violación va a ser menos creíble de partida siempre. Ya sabes: "la mayoría de denuncias son falsas, yo sí te creo hermana, el chiringuito" etc, etc
#5 Partiendo de ésa base TODOS los ricos son siempre inocentes. La mentalidad de vasallo es para mear y no hechar gota.
#2 #5 Lo que no entiendo es por qué tienen que renunciar? El juez decidirá lo que debe suceder independientemente de lo que opine cada uno no?
No debería ser ni opción para el demandante.
#3 Como en el caso de la manada, que a pesar de haber pasado por varios tribunales, se ven comentarios por aquí poniendo en duda la violación.
#34 si se pone en duda es por la enorme presión social a la que fueron sometidos los jueces, ahí sí que no se dejó que actuara la justicia, pero en el otro sentido.
#65 coño, que estabamos hablando de Guardia Civil y ejército... y que no era la primera vez
#90 ¿de qué hablas de GC y ejército? Ni que tuvieran puestos o influencia, estaban en el escalafón más bajo.
#92 ¿quien habla de influencia? De la web de la guardia civil "La misión principal de la Guardia Civil será garantizar la protección de los ciudadanos frente a los actos delictivos que puedan amenazarlos, asegurar el cumplimiento de las leyes llevando ante la justicia a todo el que las incumpla, defender el libre ejercicio de los derechos y las libertades y preservar la seguridad ..." ¿esto solo es para altos mandos?
#34 Pues mira, a mi me rechina cuando llaman a algun caso "la nueva manada" cuando son casos muy diferentes en los que suele haber violencia explícita, amenazas, que la víctima intenta escapar y se lo impiden, o cosas similares. De hecho ese caso fue polémico justamente por lo cogido que estaba con pinzas en muchos aspectos, lo que hace que cada grupo tense más su argumentario.
Aquí todo el mundo se centra en que Dani Alves cambió de versión y que la víctima tenía una declaración coherente y sólida. En el caso de la manada la víctima cambió de versión varias veces, su declaración estaba plagada de "no recuerdo", o de cosas como que primero la arrastraron a un portal, y luego que la llevaron tirando "ni muy fuerte, ni muy débil". Prefiero no entrar en detalles más escabrosos del escrito de la sentencia.
Al menos a mi no me parece un caso ejemplar sobre un caso en el que haya quedado sobradamente demostrado que era una violación. ¿es posible que lo fuera? Claro, cosas más raras se han visto, y la condena fue lo que es, no hay mucho más que hablar jurídicamente, pero tampoco puedes pretender que una condena sea dogma de fe.
#3 Es que no lo pillas, o monjas o putas.
#3 Pierde toda esperanza con eso, aquí cada uno está en su trinchera, seguimos con las dos Españas machadianas un siglo después, no damos para más.
#3 ¿Específicamente de que mundo paralelo nos estás hablando?
#3 A mi me parece absolutamente normal, porque efectivamente hay cosas que no cuadran, lo que pasa es que dudar de cualquier otro caso no conlleva ningún estigma, pero dudar de la palabra de una mujer es casi delito. Estamos hablando de un caso en el que por lo menos, no hubo violencia hasta que estuvo encerrada con el violador en un sitio aislado, hasta ese momento básicamente se fue con él.
Y obviamente que puede ser cualquier cosa, incluida una violación, pero es claramente atípico. Seguramente la mayoría de las personas habría evitado eso fácilmente, sobre todo en un sitio público en el que si gritas tienes a todo el mundo encima.
Lo realmente malo no es tanto que tu o yo comentemos, sino la gente que se dedica a hacer campaña por eso, seguro que por este comentario algún insulto me llevaré, o me colgarán etiquetas. No veo ningún problema en debatir como gente civilizada, lo malo son las antorchas.
#3 Si precisamente, esto es municion para que nos peleemos. Les viene como anillo al dedo.
#3 A mí el algo que no me cuadra es que el presunto violador haya cambiado su declaración 2-3 veces y pida hacerlo una vez más
#3 No te falta razón. La gente tiende mucho a asignar culpa o inocencia sin tener más pruebas que lo que nos llega, en el mejor de los casos, pasando a través del filtro de los periodistas de turno.
Hay que dejar actuar a la justicia. Yo hace años que asumo la posición de no creer ni al supuesto violador ni a la supuesta víctima. Desde luego que el juez, con todas las pruebas y testimonios en la mano, tiene muchas más posibilidades que yo de acertar en el veredicto.
#3 Siempre esta la presuncion de inocencia; pero en este caso, como minimo ha mentido en sus dos primeras declaraciones al juez, por eso ha ido directamente a la carcel.
#3 Los humanos somos una especie jerárquica. Nos encanta sentirnos por encima de los demás y qué mejor forma que juzgando lo que hacen los otros monitos, quiero decir, humanos.
#3 Si se respetará correctamente la presunción de inocencia, igual que se tilda al agresor de "presunto", lo mismo debería aplicarse a la víctima; presunta víctima.
Y no veo lugar alguno donde se mencione. Si por denunciar ya eres víctima, mal vamos. Eso se tendrá que determinar en el juicio creo yo.
Denunciante sería más acertado.
#3 Como? Que los jueces no somos la gente ?
#2 yo cometi el error de mirar comentarios en MARCA sobre este tema y mil veces peor, horrible.
Articulazo, meneo fijo. Pero un par de consideraciones tb.
1) ¿BAREMO? mejor escala en función de renta. En España a un rico le sale jodidamente barato liarla parda, (memorable fue el caso de uno en Mallorca que aparcó el deportivo en el paso de cebra de un centro médico, se viralizó su foto y la poli se llevó el coche. Al día siguiente el mismo tipo colgó foto con otro deportivo en el mismo paso.) En otros países ya están probando la fijación de penas en función de ingresos y eso tiene mucho más sentido. No desde la perspectiva de la victima claro, que una violación es irreparable hasgas lo que hagas, pero sí desde la perspectiva del agresor.
2) La reparación como problema. Cuando se aprobaron las leyes mierdosas estas de suelta dinero para librarte de la pena un juez me decía que si la gente supiera lo que ha hecho el país ardería. La reparación es la forma que inventaron los ricos para librarse de las penas por la vía de siempre, el dinero. Un pobre no puede reparar, la mayoría de las veces. Encima, con baremos fijos, si fijas reparaciones a la altur del pobre al rico le haces la vida dulce en el delito. Hemos visto muchos casos en los que aceptar esa "reparación" sirve de escusa para rebajar la pena, reparación que cuando es voluntaria suele reparar más al agresor que a la victima. Urge hay que revisar el tema el profundidad.
#15 Me acordé de esta noticia https://es.euronews.com/2023/01/04/multas-proporcionales-en-finlandia-100000-por-un-exceso-de-25-kmh
#17 Eso es, no recordaba el país. Gracias por el aporte. Es que el cachondeo ha llegado a un punto en el que las multas por temas gordos como cárteles y cosas de esos son infimas en comparación con los beneficios probados en los juicios. España es un puto esperpento jurídico.
#19 Estás mezclando cosas. En España las penas de multa sí tienen en consideración la situación económica del reo, pero lo estás mezclando con las sanciones administrativas que sólo tienen en cuenta la infracción.
#22 ¿En las indemnizaciones se tiene en cuenta?
#28 Las indemnizaciones no tienen un carácter sancionador sino que están para resarcir un daño. Y el daño no cambia si lo provoca un millonario o lo provoca un indigente. Yo hablaba de las penas de multa que, en España y al contrario de lo que la gente cree, sí tienen en cuenta la situación económica del reo. Esa pena se impone al margen de la indemnización que pueda ser estipulada y son para castigar delitos que normalmente no llevan asociada pena de prisión. Podemos discutir si sus límites son muy altos o muy bajos, pero no que no se esté haciendo ya.
#33 Yo pregunto porque no tengo ni idea. Y claro, carácter reparador en una violación es jodido de calcular, si es que se puede cuantificar...
#38 Sí, a cualquier daño personal es muy difícil ponerle números, más a aquellos que llevan asociados daños de carácter psicológico.
#36 No creo que en este caso lo que se vaya a dirimir sea una pena de multa, pero en cualquier caso es muy pronto para criticar una pena de un juicio que no se ha celebrado.
Ya puse en #33 que podemos discutir si los límites son altos o bajos, pero lo que quería señalarte es que mezclas sanciones administrativas (que en España no tienen en cuenta la cuestión económica, cierto) con condenas penales (que en España sí la tienen en cuenta).
#40 A ver, o es violación o es abuso. Si es violación no lleva pena de multa pero si es abuso sí, con un máximo de 24 meses (maximo legal) a razón de 400 euros máximo al día (maximo legal tb para todas las penas de multa.) . El límite en la pena es irrisorio, no supone una carga para el rico ni de coña. Fijate en la respuesta que da #50, si es que asusta la cosa.
#55 No existe el abuso ya, será agresión
#55 Repito por tercera vez que podemos discutir si los límites máximos son bajos (o los mínimos altos) pero no que exista la consideración de la capacidad económica del reo a la hora de imponer una pena de multa. Es decir, siguiendo tu ejemplo, por el mismo delito un acusado podría ser multado con 300k euros pero también podría serlo 1.500 euros. Repito, por exactamente el mismo delito. A partir de ahí, pues quizá haya para una serie de gente que incluso los 300k sean poco y para otra que los 1.500 les impida comer, pero la consideración existe y es amplia.
#72 Espera, vamos a enderezar esto que no enredamos
. Creo que tienes razón, de hecho cito en #36 el baremo que comentas. Lo que niego es que sea algo más que una chufla, por las condiciones de aplicación. Por otro lado, lo que sí afirmo es que la renta y patrimonio deben formar parte de una misma fórmula de calculo de la pena de multa, no baremar en función de unos máximos fijados para la generalidad porque la su la acumulación de capital no tiene límite, el calculo de una pena relativa no puede tenerlo tampoco.
#22 La situación económica se tiene en cuenta sólo dentro de un baremo, entre 2 y 400 euros con un máximo de 24 meses de aplicación en caso de abuso. Es decir que la multa máxima imponible si te viola Amancio Ortega o la Botín no llega a los 300.000, a partir de ese punto empieza a descontar. En el caso de Alves no pagaría ni el sueldo de este año, siendo una mierda porque está para el arrastre.
#36 "En el caso de Alves no pagaría ni el sueldo de este año"
Puntualización, 300000€ es el sueldo de Alves de un mes.
#50 Jostia , gracias por el aporte, creí que estaría ya en la parte baja de la tabla. Mas escandaloso aun...desde luego.
#17 Yo de la multa más cara de la historia:
#15 En España la mitad de la población es tremendamente clasista. No estarán de acuerdo con las razonables medidas que propones ni muertos, por si cometen un delito cuando sean ricos. En serio, piensan así.
#26 No digas esas cosas BIRDo que la peña se va a creer que existen votantes de VOX y PP entre los currelas que le rodean en el desayuno.
#15 Si según tú las sanciones deben ser proporcionales a la renta, entonces los beneficios también?
Es decir, si un rico aporta vía impuestos una cantidad muy superior a un pobre, merecería preferencia en la sanidad pública frente a un pobre?
En otras palabras, lo que propones tú en función de la renta es exclusivamente para lo malo, o también para lo bueno?
#32 es que está hablando de condenas a delitos. Se trata de un castigo lo mires por donde lo mires. Y un castigo deja de serlo si no le duele.
El castigo de 2k€ cuando gana 20k€ brutos es desproporcionado si lo comparas con el mismo castigo de 2k€ si gana 100k€ brutos. En el primer caso puede que tenga que recortar muchos gastos para poder vivir, en el segundo caso es calderilla.
PD. Veo mucho más eficientes los castigos a hacer trabajos sociales y reinserción que los monetarios.
#42 Entonces si una persona comete un delito a los 85 años debería tener una condena mucho menos punitiva que si lo comete a los 20 años?
Es decir, si te condenan a 10 años de prisión para el de 85 años supone la perpetua prácticamente. Para el de 20 años saldrá siendo joven.
La condena en prisión por un mismo delito debería ser proporcional a tu esperanza de vida?
#52 eso ya sucede así de facto. Cuando una persona está enferma o muy mayor sale de la cárcel. (Y alguna gente con "contactos" falsean expedientes médicos para no entrar o salir pronto)
#32 Eso que dices es una gilipollez, se estaría perjudicando a los que disponen de menos renta simplemente por tener menos renta. Con londe las multas tal como son, el poder disuasorio es menor cuanto más dinero tengas, con lo que poner un importe según la renta lo equipararía. A muchas personas una multa de 100 euros le puede joder el mes, mientras que otros pueden ir a 140 por la autopista dándoles igual que les multen
#32 Por supuesto, de hecho todas las mañana el Sr. Ministro de Hacienda pasa a hacerle una mamada al Amancio, a la Botín y a los 4 o 5 así. A tu CEO se la hace el jefe de area y así hasta al gerente que se la machaca un baño privado.
Te propongo una formula mejor y más simple.
Los ricos pagan impuestos de manera proporcional
+
Los ricos no tratan de tener más beneficios sociales que el resto
=
No entramos a saco en sus palacios, cortamos sus cabezas y las exponemos una pica.
¿Entiendes como funciona la historia? Cuando la acumulación de poder se enfrenta a la sociedad, la sociedad cambia las cosas.
La amenaza, sobre los poderoso es permanente y estos nunca deberían olvidarlo.
#32 vaya los beneficios contra las sanciones de un delito. Ejemplo sanidad y sanciones. Derecho humanos contra sanciones, ya te vale.
#56 Vistelo como quieras. No hay que tener muchas luces para entender lo que quiero decir.
#60 Has comparado la sanidad ( derecho) con las sanciones. Te he entendido perfectamente.
#32 Pero es que un rico paga proporcionalmente menos impuestos que un pobre... y además tiene capacidad de pagarse sanidad privada y que lo atiendan donde y cuando quiera...
#58 Un rico paga proporcionalmente mucho más que un pobre y de forma lineal también.
#61 https://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/imijm1.jpg
Esos tramos parecen una curva logarítmica... luego ni pagan proporcionalmente más, ni lineal, ni cojones.
#32 mismo castigo mismo beneficio, mismo en el sentido de que te duele igual. Si pones una multa de 100 euros a un rico y a un pobre no es el mismo castigo porque al rico se la pela.
#15 A mi se me está ocurriendo que también podrían poner penas en función de la edad. No es lo mismo que te metan 10 años cuando tienes 20, que cuando tienes 60. Eso también ayudaría, no?
#37 Jo, pero es que entre retrasos de la justicia y trileos de los políticos a la mayoría de los más cafres los pillamos ya después de una vida de fechorías. Yo sé que no debe servir para ejemplarizar sino para reinsertar pero si estos prendas muriesen en la carcel más a menuda no tendríamos la "corrupción suave" como sistema de gobierno.
#41 Bien visto.
#15 Seguramente lo normal sería fijar las multas, como mínimo en función de los ingresos teniendo en cuenta también rebajarlas para quién no tiene. En todo caso, en parte seguiría siendo injusta, quitarme a mi un 20% de mi salario por una multa lo mismo me priva de cosas básicas (sí, sí, merecido seguramente) pero un 10% de alguien con pasta no le hace ni cosquillas.
En todo caso, efectivamente hay justicia para ricos y para pobres...
Un artículo que lo explica claramente, ya era hora.
Relacionado:
La víctima de la presunta violación de Dani Alves ha renunciado a ser indemnizada por el jugador
La víctima de la presunta violación de Dani Alves ...
elpais.comYo viendo los comentarios que hay por aquí, dando por hecho una causa que no está ni mucho menos probada todavía y en la que hay ciertas dudas razonables, solamente habrá dos soluciones a este caso:
- Alves es condenado culpable:
Unos: "¿Veis como teníamos razón de que es un violador?"
Otros: "¿Veis como teníamos razón y con la ley del sólo sí es sí se ha dado credibilidad a la víctima, ha habido presión social a los jueces?"
- Alves es declarado inocente:
Unos: "¿Veis como teníamos razón de que la justicia es machista y pone en duda el testimonio de las mujeres?"
Otros: "¿Veis como teníamos razón y la chica estaba buscando destrozar la vida al muchacho y sacar algún rédito?"
Al final, aquí hay unos que siempre tienen la razón, porque siempre hay una excusa para todo.
Yo por mi parte, hasta que no salga el juicio y la sentencia, lo único que tengo claro es que en España, todo el mundo tiene razón siempre.
Y es imposible debatir una cosa de estas de manera razonable sin que nadie insulte por en medio a quién tiene una opinión (porque son opiniones, no hechos fundados, basadas únicamente en la información que leemos que según el medio que la publique dice las cosas de una manera u otra) discrepante a la de uno mismo.
Ojalá se haga justicia. Tanto si es culpable, como inocente.
#79 Coño macho: Tu mismo en la noticia de ayer aquí 👇 cuando aun se podía acusar mas a la victima con impunidad, dando pábulo a un bulo para apoyar tu teoría de que era una violación falsa , sin esperar la sentencia ni nada que pides ahora y no entonces para la victima...., mientras hoy
que las cosas se están poniendo feas para el acusado llamas al razonar y esperar a "que salga el juicio"... mucho esperar al juicio ayer no querías contra la victima. Consejos vendo....que para mi cuando ya las cosas no están mas claras vendo solo para un lado...
------------
#_148 VotaAotros 21/01 14:44
47 segundos. Tiempo más que suficiente para una felación, una violación y más que denuncia la chavala. No se, Rick...
#79 No estás solo. Aunque sí da la sensación de que hay pocos que piensan como tú.
He defendido siempre la presunción de inocencia y lo seguire haciendo, pero la persona que este siguiendo este caso con un minimo de atención y piense que la chica se lo esta inventando...Me parece tan radical y equivocado como la gente que pone #YoSiTeCreo antes de saber nada de la agresión.
#30 supongo que denunciar que alguien con mucho dinero ayuda a pensar que es una interesada, por eso lo de renunciar a la indemnizacion ayuda también a que esta gente piense lo contrario.
Por otro lado creo que la quema sin juicio no hace nada bien al feminismo, provocando más rechazo de otros sectores y menos a un futbolista.
El comentario general tendría que ser "cobijemos a la presunta víctima y esperemos a que salga la sentencia"
#30 en este caso no sólo es una persona famosa y con dinero, sino un ex futbolista de unos de los clubes más importantes del mundo y, por tanto, con miles de seguidores que no quieren creerse que sea capaz de algo así. Se aferrarán a lo que puedan. Y no me parece mal siempre que no la tomen con la víctima y la dejen tranquila.
#30 Segun los hechos, como minimo ha mentido 2 veces en su declaracion, ergo a prision.
esto no va de creer a uno o a otro, va de demostrar con pruebas reales.
#100 Como por ejemplo que ha mentido 2 veces al juez, por lo tanto al talego.
Se ha distorsionado entonces el objetivo de la indemnización y se ha convertido en prueba diabólica: renunciar a la indemnización para tener más verosimilitud supone un indicio de veracidad. Esto juega en contra del acusado y las garantías procesales.
#95 Creo que es mas para el juicio público que para el juicio real.
Es totalmente lógico, en los casos en los que es la palabra de uno contra la de la otra, sin más pruebas, que la víctima haga todo lo necesario para dar credibilidad a su testimonio, y eso pasa por dejar descartado cualquier móvil que pudiera tener para mentir, como por ejemplo el económico. Aunque también creo que en el caso de Alves no era tan necesario renunciar a la indemnización, dado que hay bastantes pruebas adicionales en las que apoyarse.
Cabe la posibilidad que simplemente se haya reservado la acción civil para un posterior juicio. Es una lastima que deba hacer estás cosa para tener mayor credibilidad siendo víctima, pero no tiene porque haber renunciado definitivamente.