Portada
mis comunidades
otras secciones
![Carta de George Orwell explicando por qué escribió "1984" [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/1e/62/media_thumb_2x-link-1991193.jpeg?1417833704)
#7:
#4 El cine, como método de comunicación de masas, pertenece a ese totalitarismo que mencionaba Orwell.
Ahora te harían una película en la que el protagonista sería Will Smith y habría muchas explosiones y efectos 3D como en un videojuego para que el mensaje principal pasara a tercer plano y fuera irrelevante para la mayoría.
#1 Lo más parecido a 1984 que puedes encontrar está en Corea del Norte en la actualidad, el resto del mundo se ha convertido en el otro clásico que es todavía más eficiente 'Un mundo feliz'.
Ahora te harían una película en la que el protagonista sería Will Smith y habría muchas explosiones y efectos 3D como en un videojuego para que el mensaje principal pasara a tercer plano y fuera irrelevante para la mayoría.
#1 Lo más parecido a 1984 que puedes encontrar está en Corea del Norte en la actualidad, el resto del mundo se ha convertido en el otro clásico que es todavía más eficiente 'Un mundo feliz'.
#20:
Os perdéis en disputas de izquierda vs derecha, comunismo vs capitalismo cuando en realidad la cuestión es democracia vs totalitarismo. Los estados totalitarios se pueden dar tanto con gobiernos de izquierdas como de derechas, no tiene nada que ver.
#4:
Sería la hostia que alguien llevara al cine la vida de este hombre, sobre todo por su experiencia combatiendo en la guerra civil en las filas del POUM. Matt Dillon sería perfecto para interpretarlo.
#51:
#12 #14 Ni de coña. Hay más similitudes en 1984 con la URSS y con las cosas que vio que hacían los comunistas en la Guerra Civil, que con cualquier aspecto de cualquier país capitalista. Y de hecho en este artículo el propio Orwell deja bien claro lo similares que le parecen los regímenes fascistas y los comunistas.
Si hasta en la novela hay un pasaje que deja bien claras algunas cosas...
http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/21637
"Has leído cosas sobre las persecuciones religiosas en el pasado. En la Edad Media había la Inquisición. No funcionó. Pretendían erradicar la herejía y terminaron por perpetuarla. En las persecuciones antiguas por cada hereje quemado han surgido otros miles de ellos. ¿Por qué? Porque se mataba a los enemigos abiertamente y mientras aún no se habían arrepentido. Se moría por no abandonar las creencias heréticas. Naturalmente, así toda la gloria pertenecía a la víctima y la vergüenza al inquisidor que la quemaba. Más tarde, en el siglo xx, han existido los totalitarios, como los llamaban: los nazis alemanes y los comunistas rusos. Los rusos persiguieron a los herejes con mucha más crueldad que ninguna otra inquisición. Y se imaginaron que habían aprendido de los errores del pasado. Por lo menos sabían que no se deben hacer mártires. Antes de llevar a sus víctimas a un juicio público, se dedicaban a destruirles la dignidad. Los deshacían moralmente y físicamente por medio de la tortura y el aislamiento hasta convertirlos en seres despreciables, verdaderos peleles capaces de confesarlo todo, que se insultaban a sí mismos acusándose unos a otros y pedían sollozando un poco de misericordia. Sin embargo, después de unos cuantos años, ha vuelto a ocurrir lo mismo. Los muertos se han convertido en mártires y se ha olvidado su degradación. ¿Por qué había vuelto a suceder esto? En primer lugar, porque las confesiones que habían hecho eran forzadas y falsas. Nosotros no cometemos esta clase de errores. Todas las confesiones que salen de aquí son verdaderas. Nosotros hacemos que sean verdaderas. Y, sobre todo, no permitimos que los muertos se levanten contra nosotros. Por tanto, debes perder toda esperanza de que la posteridad te reivindique, Winston. La posteridad no sabrá nada de ti. Desaparecerás por completo de la corriente histórica. Te disolveremos en la estratosfera, por decirlo así. De ti no quedará nada: ni un nombre en un papel, ni tu recuerdo en un ser vivo. Quedarás aniquilado tanto en el pretérito como en el futuro. No habrás existido."
Me sorprende mucho ver, incluso entre gente que se identifica con el anarquismo, semejantes muestras de revisionismo. Que Orwell fuera anticapitalista hasta la muerte no significa nada ni en 1984 ni en Rebelión en la granja. Los encarcelamientos injustificados, asaltos armados inexcusables y la obsesión por el poder que Orwell observó en los comunistas durante la Guerra Civil convirtieron a este socialista miembro del ILP inglés en un profundo anticomunista que descubrió que tanto el fascismo como el comunismo eran enemigos irreconciliables de la libertad. No intentemos ahora modificar su legado adaptándolo para convertirlo en una crítica a lo que no era ni es.
Si hasta en la novela hay un pasaje que deja bien claras algunas cosas...
http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/21637
"Has leído cosas sobre las persecuciones religiosas en el pasado. En la Edad Media había la Inquisición. No funcionó. Pretendían erradicar la herejía y terminaron por perpetuarla. En las persecuciones antiguas por cada hereje quemado han surgido otros miles de ellos. ¿Por qué? Porque se mataba a los enemigos abiertamente y mientras aún no se habían arrepentido. Se moría por no abandonar las creencias heréticas. Naturalmente, así toda la gloria pertenecía a la víctima y la vergüenza al inquisidor que la quemaba. Más tarde, en el siglo xx, han existido los totalitarios, como los llamaban: los nazis alemanes y los comunistas rusos. Los rusos persiguieron a los herejes con mucha más crueldad que ninguna otra inquisición. Y se imaginaron que habían aprendido de los errores del pasado. Por lo menos sabían que no se deben hacer mártires. Antes de llevar a sus víctimas a un juicio público, se dedicaban a destruirles la dignidad. Los deshacían moralmente y físicamente por medio de la tortura y el aislamiento hasta convertirlos en seres despreciables, verdaderos peleles capaces de confesarlo todo, que se insultaban a sí mismos acusándose unos a otros y pedían sollozando un poco de misericordia. Sin embargo, después de unos cuantos años, ha vuelto a ocurrir lo mismo. Los muertos se han convertido en mártires y se ha olvidado su degradación. ¿Por qué había vuelto a suceder esto? En primer lugar, porque las confesiones que habían hecho eran forzadas y falsas. Nosotros no cometemos esta clase de errores. Todas las confesiones que salen de aquí son verdaderas. Nosotros hacemos que sean verdaderas. Y, sobre todo, no permitimos que los muertos se levanten contra nosotros. Por tanto, debes perder toda esperanza de que la posteridad te reivindique, Winston. La posteridad no sabrá nada de ti. Desaparecerás por completo de la corriente histórica. Te disolveremos en la estratosfera, por decirlo así. De ti no quedará nada: ni un nombre en un papel, ni tu recuerdo en un ser vivo. Quedarás aniquilado tanto en el pretérito como en el futuro. No habrás existido."
Me sorprende mucho ver, incluso entre gente que se identifica con el anarquismo, semejantes muestras de revisionismo. Que Orwell fuera anticapitalista hasta la muerte no significa nada ni en 1984 ni en Rebelión en la granja. Los encarcelamientos injustificados, asaltos armados inexcusables y la obsesión por el poder que Orwell observó en los comunistas durante la Guerra Civil convirtieron a este socialista miembro del ILP inglés en un profundo anticomunista que descubrió que tanto el fascismo como el comunismo eran enemigos irreconciliables de la libertad. No intentemos ahora modificar su legado adaptándolo para convertirlo en una crítica a lo que no era ni es.
Comentarios
#8 La
izquierdaderecha siempre ha ido de superdemócrata pero sus referentes históricos son dictadores,guerrillerosparamilitares, genocidas, terroristas.Anda! Al revés tb funciona!
#18 Sí, por eso hay tanta gente que va de copas por la noche con camisetas con la cara de Videla. Anda, pues no.
#19 Si los buscas seguro los hay.
Pero vamos, por hablar de lo que tenemos por aqui y dejando el nazismo de lado... No has visto a ningún nostálgico del franquismo, con banderitas del pollo, efigies del enano, etc... Verdad?
http://www.bazarpatria.es/tienda/img/p/9169-558-thickbox.jpg
Tb las tienes con Reagan
http://www.zazzle.es/ronnie_camisetas-235196033727132895
etc..
http://rlv.zcache.co.uk/margaret_thatcher_tshirt-r26b1975eb33245f3bfc1df5ae9cb836d_8nh9z_324.jpg
#21 ¡Coño, Reagan el golpista!
#22 ¿De verdad crees que Reagan no dio varios golpes de estado?
#19 Esa gente no sale de copas por los mismos ambientes que ese amasijo de ideologías ambiguas y hasta excluyentes que llamas "izquierda", no suelen vestir camisetas (son más de traje y corbata, de polo, de simple camisa, etc.) o por lo menos no camisetas politizadas, y sobre todo no necesitan hacer apología callejera de sus "héroes" porque tienen a su disposición medios más sofisticados y eficaces (además de caros) para hacerlo.
Que no se vean camisetas de Franco por la calle no significa que Franco no tenga admiradores en España. Sí que los tiene, y esto no creo que haga falta demostrarlo. Simplemente no expresan sus filias políticas de la misma forma que eso que llamamos "izquierda".
Lo jodido es que tanto #8 y #18 tenéis razón en vuestras afirmaciones. ¿No es momento ya de que nos inventemos otra cosa que realmente pueda funcionar?
#28 De acuerdo contigo en la primera frase, pero lo de funcionar ¿para quién? ¿para el pueblo? ¿qué pueblo? Casi cualquier sociedad de hoy en día está fragmentada por las inquietudes, necesidades, posición y posibilidades de cada individuo. Unos quieren X, otros Y, otros A, otros Z,..., y así hasta depurar nuestro individualismo y egoísmo hasta un punto realmente nocivo. No somos sociedades con cohesión sino que somos un ejemplo perfecto de homeopatía social. Si se quiere cohesión, se busca o fabrica un "enemigo" común (judíos, homosexuales,..., pelirrojos,...) que funcione para cada sociedad en particular y ya tienes una masa aplaudiendo al unísono, bien por convicción, por temor o por atunismo. Y a los que están más arriba se la suda el método elegido mientras no les afecte negativamente a ellos y nadie los pueda relacionar.
#29 ¿Homeopatía social? ¿Porqué lo dices porque estamos hechos en un 85% de agua?
Ya en serio, sí que tenemos enemigos comunes: la pobreza y la destrucción del medio ambiente. La pobreza es la causa principal de los males de la sociedad y la destrucción del medio ambiente perjudica incluso a los que se benefician de dicha destrucción. No me parece un mal punto de partida.
#30 Bien, la pobreza es la principal causa de los males. Estoy completamente de acuerdo, y muchísima gente también te dirá lo mismo. Pregúntales ahora de cuánto patrimonio estarían dispuestos a desprenderse o compartir, de cuánto estarían dispuestos a dejar de ganar en detrimento personal o familiar para que la sociedad fuese más justa, de cuánto tiempo y esfuerzo estarían dispuestos a ofrecer a los demás a diario y no eventualmente, de cuántos prejuicios estarían dispuestos a librarse para ayudar a personas que consideren distintas, de cuánto sacrificio personal serían capaces de realizar para llegar a tal meta.
Hay innumerables asociaciones que ayudan a gente de toda clase social, con todo tipo de problemas y con el paso de los años no las veo precisamente sobrantes de recusos ni de voluntarios haciendo cola a las puertas. Mi madre, ya jubilada, ha trabajado limpiando culos, literalmente, desde hace décadas. Y lo ha hecho por dinero, no por altruismo. ¿Sabes la cantidad de familiares que "delegan" (léase "se desentienden de") los cuidados de miembros de su propia familia en terceros? Quita unos cuántos casos de personas con humanidad y otros tantos de imposibilidad económica o geográfica y te saldrán unos números realmente bochornosos.
La mayor parte de personas no se mueve hasta que no le afecta personalmente el tema. Me gustaría conocer cuántos de nosotros hemos dejado de gastarnos, hemos dejado de consumir caprichos y tonterías en la época de vacas gordas, en ayudar a los demás, en hacer una labor social constante a los grupos con problemas endémicos de marginación y exclusión, que siempre, y repito SIEMPRE, han existido en nuestras cuidades. Preferimos la comodidad de la caridad puntual que el compromiso. Y así nos va.
#42 Tú hablas de caridad, y yo de justicia social.
#43 La justicia se impone, no fluye por naturaleza. No es un término único ni mucho menos global o natural. Depende de los valores de cada sociedad. No es lo mismo la justicia vista por nosotros que por países con otra cultura (mira la India o cualquier país musulmán). Es imposible aplicar un concepto único y universal de justicia sin antes imponer un modelo cuasi único de sociedad. Lo que tú consideras justo puede ser injusto según quién, a quién y dónde se aplique. Y viceversa. La globalización y la tecnología nos ha dado la posibilidad de comparar, y de esa comparación han surgido movimientos sociales a favor de un mundo más justo, pero en los términos en los que se basa esa justicia social global también van unos valores globales que pulen las diferencias culturales entre sociedades hasta aglutinarnos en unos parámetros de valores comunes, léase, una misma sociedad con distintos "sabores".
#45 CHECK YOUR THIN CIS HETEROSEXUAL CARNIVOROUS WHITE MALE PRIVILEGE
#45 Son sus costumbres y hay que respetarlas ¿no? Pues no. Si en la India consideran que es justo que se te margine por ser de la casta de los intocables, yo digo que mierda para esa cultura y para esa tradición, igual que mierda para los musulmanes y su sharia. La justicia social es pan y trabajo y libertad para todos, y salud, y calidad de vida, y eso este sistema no nos lo va ha traer mientras el egoísmo extremo del neoliberalismo campe a sus anchas.
#42 He tenido tiempo para reflexionar, y creo que no has tenido en cuenta lo principal. Dices que si la gente estaría dispuesta a sacrificios y tal, y olvidas que el 1% de la gente controla la mayoría de los recursos monetarios mundiales. Esos son los que tienen que hacer sacrificios, no el resto del mundo.
#42 Pregúntales ahora de cuánto patrimonio estarían dispuestos a desprenderse o compartir, de cuánto estarían dispuestos a dejar de ganar en detrimento personal o familiar para que la sociedad fuese más justa,
Pregúntales cuánto están pagando ahora en impuestos y muchos de ellos no tendrán ni idea, más allá de que es "mucho". Ahora pregúntales si estarían dispuestos a pagar el doble (o el triple) si con eso tuvieran solucionados realmente los problemas de alimentación, sanidad, educación, vivienda,... (ojo, digo solucionados de verdad, no lo que hay ahora). Pagar el doble pero vivir tranquilos sin pensar en miseria en caso de no poder encontrar trabajo, en la posibilidad de un desahucio, en el peligro de no poder pagarse un tratamiento (esto apenas ocurre aquí, pero sí en la mayoría de países,...). Es decir, que la protección del Estado realmente fuera un seguro para evitar las situaciones más degradantes a las que puede llegar un ser humano ¿Quién podría ser tan tonto de no querer esto, así tal cual y sin entrar en consideraciones más detalladas? ¿A qué nivel de manipulación ideológica estamos sometidos que la mayoría de la población mundial no se haya puesto de acuerdo en este sentido? Hay personas, especialmente en ciertos entornos ideológicos como el estadounidense, que parece que preferirían la posibilidad de una vida como mendigo a que "le quiten lo que es suyo" (y lo de "suyo" debería llevar doble entrecomillado, porque ninguna persona es totalmente autosuficiente, todo el mundo debe algo a alguien y a la sociedad, y en muchos casos el tener algo supone habérselo arrebatado a otra persona o haber degradado el medio ambiente de forma que terceras personas se ven perjudicadas, muchas veces a miles de kilómetros de distancia).
#28 Habría que matar a todos salvo a los que no se mojan ni bajo el agua....
Sería la hostia que alguien llevara al cine la vida de este hombre, sobre todo por su experiencia combatiendo en la guerra civil en las filas del POUM. Matt Dillon sería perfecto para interpretarlo.
#4 ya existe. 'Tierra y libertad' de ken loach inspirada en 'homenaje a catalunya'
#6 lo que pide #4 es una adaptación de su vida y no una inspirada, "Tierra y Libertad" explica la vida de un combatiente extranjero en una milicia y no la vida de Orwell.
Yo la vi por segunda vez hace un par de días, técnicamente es un churro, pero es una película que se debería ver.
#4 El cine, como método de comunicación de masas, pertenece a ese totalitarismo que mencionaba Orwell.
Ahora te harían una película en la que el protagonista sería Will Smith y habría muchas explosiones y efectos 3D como en un videojuego para que el mensaje principal pasara a tercer plano y fuera irrelevante para la mayoría.
#1 Lo más parecido a 1984 que puedes encontrar está en Corea del Norte en la actualidad, el resto del mundo se ha convertido en el otro clásico que es todavía más eficiente 'Un mundo feliz'.
#7 En realidad, esta sociedad es un híbrido. Actúan como un mundo feliz de cara al público, y como 1984 en las sombras (aunque cada vez menos gracias a los Snowden, Manning y Assange).
#7 Se nota que no te has leído Un Mundo Feliz. No veo que haya ni pleno empleo, ni drogas inofensivas ni sexo recreativo sin compromiso como norma.
#27 Tú has debido leerlo pero no has entendido de qué iba.
#48 Entiendo perfectamente de que iba, y no, el mundo actual no se parece en NADA de lo que decía el libro. Léelo, y lo comprobarás.
#53 Leer no se basa solo en interpretar los caracteres para formar palabras, sino entender las ideas que hay detrás. Imagino que tienes poca edad, ahora la gente se queda solo en lo superficial, como en las películas donde lo único que importa son los efectos especiales.
#60 No veo el pleno empleo de Un Mundo Feliz por ninguna parte. Sí, la gente vivía anestesiada por el consumismo, pero cada uno de los ciudadanos de la era Fordiana (quitando los salvajes que vivían fuera) había nacido para cumplir un rol, y se eliminaba toda competitividad, incluída la sexual dado que el adoctrinamiento hacía que el concepto de monogamia y posesión de la mujer quedara obsoleto. Además estas tenían igualdad plena con respecto a los hombres. Trabaja en lo que te hemos asignado, y en tu tiempo libre podrás disfrutar de placer y ocio sin remordimientos.
En Occidente sí, hay mucho hedonismo, pero para acceder a él necesitas el dinero, y la competitividad derivada de ello, que ha generado las desigualdades ya conocidas por todos. En Un Mundo Feliz hay hedonismo, pero todos, desde el Alfa+ hasta el último Epsilon tenían un trabajo que les hacía útiles y una salud perfecta, hasta el punto de no envejecer. Al protagonista, tras su contacto con los salvajes, lo que le fastidiaba era la ausencia de angustia, estaba aburrido por ser feliz, osea, por no tener preocupaciones.
#57 Todavía no me has aclarado si lo has leído. Debes tener poca edad, porque ahora los jóvenes se leen el resumen de wikipedia o algún artículo de un blog para fardar de cultura.
#64 Es verdad que no tenemos pleno empleo ni el gobierno nos da drogas, ni el Estado controla la reproducción humana generando alfas y epsilons. Pero hay que saber ver entre líneas y sacarle jugo al libro. Si te detienes en todos y cada uno de los detalles no podrías sacar ninguna enseñanza de ningún libro que te leas. No merece la pena discutirlo más. Un saludo.
#69 Es que sólo sacas los detalles que te convienen. El hedonismo de Un Mundo Feliz es sólo posible porque las necesidades básicas de todos están cubiertas, lo que al protagonista le causa hastío debido a no tener que preocuparse de la competitividad. Sin ese pleno empleo que te da total independencia económica, para ese hedonismo desaforado hay que pagar un precio, y en un mundo feliz lo tienes garantizado, mientras cumplas tu tarea.
Por no seguir discutiendo no vas a tener razón.
#27 Una respuesta un poco simple la que le das a #48, ¿no?... Si te lo tomas tan al pie de la letra entonces tampoco puedes sacar paralelismos con 1984, porque no veo que los ministerios se llamen Ministerio de la verdad, del amor y de la paz
En resumen:
Un Mundo Feliz : sociedad anestesiada mediante un estilo de vida superficial, consumista, hedonista.
1984 : sociedad controlada mediante la coacción, el lavado de cerebro y el miedo.
1984 es un libro brillante, pero su modelo por suerte no triunfó en occidente. El que realmente lo clavó fue Un Mundo Feliz, al menos para la sociedad occidental, consumista actual. Mira a tu alrededor a la gente embobada con el famoseo, los coches, los smartphones, los videojuegos y el cine 3D, el fútbol, la cirugía plástica y la moda... Es Huxley puro. Incluso el "sexo recreativo" que dices que no ves... pues es un hecho que el sexo se ha trivializado muchísimo comparado con generaciones anteriores.
Échale un ojo a esta carta de Huxley a Orwell metiéndole el dedo en el ojo: http://www.lettersofnote.com/2012/03/1984-v-brave-new-world.html
Y esta infografía mola bastante también: http://www.ritholtz.com/blog/wp-content/uploads/2011/11/rrxW1.png
#12 Como digo, de "reflejo del oligopolio occidental capitalista", poco...
#60 Si me permites puntualizar, Un Mundo Feliz se basa en la premisa de que la gente desea aquello que el gobernante quiere, de forma voluntaria. De esta forma la resistencia deja de tener sentido porque es el propio individuo el que responde feliz a los estímulos que se le ofrecen, el gobernante no necesita siquiera dar una orden ni exigir obediencia, que es en lo que se basa 1984.
#7 estuvimos hablando mucho de eso ayer: @Scarcecrowd
#1 Si uno lee un poco de la historia de la URSS, especialmente en el periodo tras la muerte de Lenin y la afirmación en el poder de Stalin (con todos esos cambios en la historia oficial y purgas de antiguos aliados), sin duda el libro se inspira mucho en él, pero intenta ser totalmente universal.
#7 Acertada comparación, aunque yo creo que en algunos aspectos estamos mejor (en otros peor, trabajaban la mitad o menos que nosotros), Un Mundo Feliz es una distopía en la que todo esta controlado por un estado centralizador, que decide tu trabajo y tu vida. Aquí aparte de tener mayor margen individual, los que nos marcan nuestro paso, son elementos muchos más variados, estatales y privados.
#1, #12 Los comunistas dicen que 1984 es una sociedad capitalista, los capitalistas dicen que es comunista,....
En realidad trata de un régimen totalitario, y aquí ya no importan menudencias como los colores, sino las actitudes, que son las mismas o muy similares en todos los regímenes totalitarios.
#7 Lo más parecido a 1984 está en todos lados, solo que se mira la viga en el ojo ajeno y no la del propio ojo.
#4 Nunca dirían que combatió en el POUM, se inventarían la mitad de cosas. Miedo me da que hagan una peli de la guerra civil los de Hollywood, con lo históricamente rigurosos que son.
#10 No he dicho que la fuera a hacer Hollywood, debería ser una coproducción entre varios países europeos, entre ellos España, Gran Bretaña y Francia. Cuando oí hablar el otro día a David Simon me reafirmé en que poco tiene que decir Hollywood de la Historia Europea.
#13 donde oistes hablar a david simon? si es un video/audio pasa el enlace, si fue en persona ... seguro lo disfrutastes!
#15 Simon, creador de 'The Wire': "Me gustaría una serie de TV sobre la amnesia nacional española"
Simon, creador de 'The Wire': "Me gustaría un...
rtve.es#4 Por qué tanta obsesión en hacer una peli, cuando están los reportajes que dan una visión más amplia de su vida:
#4 Matt Dillon, no. Mejor Davor Suker.
#4 Claro, como que iban a hacer una pelicula en la que se viera que esa mente preclara que era Companys puso a la mitad de su gente a pegarle tiros a la otra mitad en vez de pegarselos a las tropas de Franco para proteger los privilegios de la burguesia...
#63 Precisamente por eso es por lo que digo que sería la hostia.
Os perdéis en disputas de izquierda vs derecha, comunismo vs capitalismo cuando en realidad la cuestión es democracia vs totalitarismo. Los estados totalitarios se pueden dar tanto con gobiernos de izquierdas como de derechas, no tiene nada que ver.
#20 Tu comentario si que cuadra perfectamente con la forma de hacer periodismo, literatura y de sentido de la ética de Orwell. También con su "neutralidad" a la hora de tratar sobre la opresión. Siempre le dio igual si el gobierno que la ejercía encajaba en la izquierda, en la derecha, en el centro o en el cielo.
Por no repetir te regalo un par de links:
http://iguanamarina.wordpress.com/2012/09/02/reconstruyendo-a-orwell-preambulo
http://iguanamarina.wordpress.com/2012/09/13/reconstruyendo-a-orwell-sobre-el-terreno
Saludos fratre.
Es curioso cómo los totalitarios de derecha e izquierda (a los que tanto padeció y detestó Orwell) lo utilizan constantemente para su vergonzoso "y tú más"...
#0 Venga ánimo, que poco a poco vas consiguiendo poner todas las tildes en su sitio
Pongo como "relacionado" también esto: http://www.principiamarsupia.com/2013/08/13/la-carta-en-la-que-orwell-explica-1984/
ISRAEL es una nación artificial 100% militarizada y que aliena a su población haviéndoles ver que es una nación normal, y mo una ocupación militar.
Israel = 1984
Para quien no lo sepa (aunque creo que es un dato de sobra conocido) George Orwell es solo un seudónimo de Eric Arthur Blair, siempre me ha gustado mas su nombre verdadero.
Como meneante medio gafapastil debo enviar articulos en ingles que te da un aire de cool ya que en castellano es para paletos y fachas y por supuesto que todos han entendido el artículo a la perfección yes it is.
#44 la gente comenta que Orwell escribió pensando en Stalin, porque esa es la propaganda que se suele difundir para olvidarse de juzgar nuestro presente. Esto demuestra que mucha gente comenta sin leer el articulo, porque el traductor ya le saca lo principal. Solo repiten lo que un día les metieron en la cabeza.
Orwell dice ahí:
"Debo de decir, o de temer, que tomando al mundo por entero estas cosas se incrementarán. Hitler sin duda pronto desaparecerá, pero solo a expensas de reforzar a
(a)Stalin
(b)los millonarios anglo-americanos
(c)toda clase de pequeños fuhrers al estilo De Gaulle."
... y al final acertó con la B
#44 Otro libro, que a mí me ha servido para entender mejor tanto 1984 como Un mundo feliz, es El miedo a la libertad. En él, Erich Fromm hace un análisis psicosocial del "hombre moderno" que puede extrapolarse para las sociedades distópicas que imaginaron Orwell y Huxley. Lo recomiendo encarecidamente. También sugiero que, es una de las cosas que denuncian ambas novelas, conviene recordar la(s) historia(s). Empezando por la Guerra Civil Española.
Fdo. Lumpen-meneante perroflauta y pedante con inglés medio.
Distopía anterior a 1984, y fuente de inspiración para este. Genial: http://www.casadellibro.com/libro-nosotros/9788446026723/1195376
Escribí el libro para salir en el Meneame.
Besos.
- George
Documental: The Corporation ¿instituciones o psicópatas?
Robert Hare estima que el 1% de la población es psicópata.
La defensa en contra del psicópata - El arte de la supervivencia urbana
Libro: "Ponerología política: Una ciencia de la Naturaleza del mal ajustada a propósitos políticos"
http://www.respuestasveganas.org/2010/06/ponerologia-politica-una-ciencia-de-la.html
Escribí el libro porque la oferta que me hicieron Steve Jobs y Mercedes Milá era muy tentadora.
Besos.
- George
#8 Orwell era lo que hoy en dia se llamaría extrema izquierda.No es una critica a la orientación política sino al totalitarismo. Este hombre lucho en el bando republicano (POUM) y hizo un libro acerca de ello, Homenaje a Cataluña http://es.wikipedia.org/wiki/Homenaje_a_Catalu%C3%B1a
Relacionada: George Orwell: «Voy a matar fascistas porque alguien debe hacerlo»
George Orwell: «Voy a matar fascistas porque algui...
abc.es"Everywhere the world movement seems to be in the direction of centralised economies which can be made to ‘work’ in an economic sense but which are not democratically organised and which tend to establish a caste system."
"Parece que en el mundo por todos lados se va hacia una direción de la centralizada de la economía, la cual puede ser hecha "trabajar" con sentido económico pero no organizada democráticamente y la cual tiende a establecer un sistema de castas"
JODER JODER JODER MARIPILI.
Este si que era un profeta y no Nostradamus, hamijos.
La novela es impresionante!
Escribí el libro porque me aburría y me mola que Pablo Iglesias hable de mi en sus tertulias.
Besos.
- George
Huxley escribió 27 años después sus reflexiones respecto al mundo actual. Están publicadas con el nombre "Nueva Visita a un Mundo Feliz":
http://personales.upv.es/jarnau/Obra/Ensayos/NuevaVisita.htm
disponible vía torrent
Se inspiró en el comunismo de Stalin
#1
#1, la izquierda siempre ha ido de superdemócrata pero sus referentes históricos son dictadores, guerrilleros, genocidas, terroristas...
#1 Para escribir "Rebelión en la Granja sí". 1984 es otra historia. Enlaza directamente con lo más siniestro del oligopolio mundial capitalista.
#1 Lo que dice este #12.
No eres el primero que me hace ese comentario. Además añaden que en ese libro G.O. renuncia al marxismo.
¿Es que el guionista de vuestras opiniones no lee lo que critica?
#14 Sociedades totalitarias, incluidas las supuestamente democráticas.
#12 #14 Ni de coña. Hay más similitudes en 1984 con la URSS y con las cosas que vio que hacían los comunistas en la Guerra Civil, que con cualquier aspecto de cualquier país capitalista. Y de hecho en este artículo el propio Orwell deja bien claro lo similares que le parecen los regímenes fascistas y los comunistas.
Si hasta en la novela hay un pasaje que deja bien claras algunas cosas...
http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/21637
"Has leído cosas sobre las persecuciones religiosas en el pasado. En la Edad Media había la Inquisición. No funcionó. Pretendían erradicar la herejía y terminaron por perpetuarla. En las persecuciones antiguas por cada hereje quemado han surgido otros miles de ellos. ¿Por qué? Porque se mataba a los enemigos abiertamente y mientras aún no se habían arrepentido. Se moría por no abandonar las creencias heréticas. Naturalmente, así toda la gloria pertenecía a la víctima y la vergüenza al inquisidor que la quemaba. Más tarde, en el siglo xx, han existido los totalitarios, como los llamaban: los nazis alemanes y los comunistas rusos. Los rusos persiguieron a los herejes con mucha más crueldad que ninguna otra inquisición. Y se imaginaron que habían aprendido de los errores del pasado. Por lo menos sabían que no se deben hacer mártires. Antes de llevar a sus víctimas a un juicio público, se dedicaban a destruirles la dignidad. Los deshacían moralmente y físicamente por medio de la tortura y el aislamiento hasta convertirlos en seres despreciables, verdaderos peleles capaces de confesarlo todo, que se insultaban a sí mismos acusándose unos a otros y pedían sollozando un poco de misericordia. Sin embargo, después de unos cuantos años, ha vuelto a ocurrir lo mismo. Los muertos se han convertido en mártires y se ha olvidado su degradación. ¿Por qué había vuelto a suceder esto? En primer lugar, porque las confesiones que habían hecho eran forzadas y falsas. Nosotros no cometemos esta clase de errores. Todas las confesiones que salen de aquí son verdaderas. Nosotros hacemos que sean verdaderas. Y, sobre todo, no permitimos que los muertos se levanten contra nosotros. Por tanto, debes perder toda esperanza de que la posteridad te reivindique, Winston. La posteridad no sabrá nada de ti. Desaparecerás por completo de la corriente histórica. Te disolveremos en la estratosfera, por decirlo así. De ti no quedará nada: ni un nombre en un papel, ni tu recuerdo en un ser vivo. Quedarás aniquilado tanto en el pretérito como en el futuro. No habrás existido."
Me sorprende mucho ver, incluso entre gente que se identifica con el anarquismo, semejantes muestras de revisionismo. Que Orwell fuera anticapitalista hasta la muerte no significa nada ni en 1984 ni en Rebelión en la granja. Los encarcelamientos injustificados, asaltos armados inexcusables y la obsesión por el poder que Orwell observó en los comunistas durante la Guerra Civil convirtieron a este socialista miembro del ILP inglés en un profundo anticomunista que descubrió que tanto el fascismo como el comunismo eran enemigos irreconciliables de la libertad. No intentemos ahora modificar su legado adaptándolo para convertirlo en una crítica a lo que no era ni es.
#51
Si tenemos en cuenta buena parte de la propaganda anticomunista de la guerra fría es clavada a la propaganda nazi, a lo mejor hay que volver a plantearse un poco la cosa de la "libertad de prensa" occidental.
Vale que es muy superior a la del bloque del Este, pero de ahí a ser real .... la de Orwell se parece más a la occidental que a la del este (entre otras cosas porque la del otro lado, no se la tragaban ni ellos)
#1
Te refieres a "rebelión en la granja" que en realidad relata de manera metafórica la revolución rusa, la rivalidad de Stalin y Troski junto con el ascenso al poder de Stalin. Es un alegato antistalinista.
1984 es un reflejo de la sociedad occidental.
#14 Que va, 1984 es mi libro favorito, y es una crítica en general a los sistemas totalitarios pero no a occidente, y en especial al comunismo ruso.