El carguero británico MV Cheshire, que transporta fertilizante y se incendió el lunes a unas 60 millas de Gran Canaria, continúa a la deriva sin que se hayan adoptado medidas para solventar su situación. Pese a que técnicos de Resolve Marine trabajan en el análisis de las posibles actuaciones para atajar el fuego, avivado por las toneladas de fertilizante con base de nitrato de amonio, todavía no hay conclusiones a causa de la peligrosidad que entraña su estado, según ha informado la empresa Bibby Line Limited, su propietaria.
Comentarios
Me parece que algunos olvidáis detalles sin importancia, como el hecho de que el buque sea de pabellón extranjero, que el capitán esté o no a bordo (y él sería la máxima autoridad en tal caso, aun estando obligado a cooperar con Capitanía en caso de siniestro), que no tenga propulsión ni gobierno, o que represente o no un peligro físico para cualesquiera labores de salvamento marítimo, o para la navegación, e incluso ecológico para una zona amplia.
Por lo que parece, el buque está abandonado, luego a efectos legales se diferencia poco de cualquier objeto a la deriva peligroso para la navegación.
Para determinar actuaciones pertinentes estaría la abogacía del Estado en colaboración con Capitanía Marítima de Canarias, y actuarán con la misma profesionalidad con que lo hicieron en otros incidentes.
Ponerse a buscar culpables a toro pasado y en plena gestión de crisis viene bien para el peloteo político pero ni previene, ni resuelve problemas acuciantes y graves, ni minora perjuicios.
Sea o no producto de una negligencia el siniestro este, no se puede culpar a capitanía marítima de negarle acceso a puerto, si el buque no es de pabellón español y además presenta riesgos por daños grandes y naturaleza de la carga (no recala en cualquier puerto esa mole).
Eso es de puro sentido común, y además se ajusta a normativa y a la operativa habitual con mercancías peligrosas.
Antes que la del propio buque están la seguridad del puerto, de la población cercana, y del espacio económico del propio Estado, una operación de salvamento nunca puede poner todo eso en riesgo.
¿Qué se puede hacer cuando ni siquiera puede abordarse el buque para remolcarlo con estachas y llevarlo mar adentro para hundirlo?
Llevarlo a abrigo está descartado; a ver quién es el guapo -y de qué país- que se comiera tal marrón aunque dispusiera de bahía/estuario/ría/¿puerto? suficientemente amplios para maniobrar con una mole de bastante calado, sin propulsión ni gobierno, a puro remolque, y cuyo eventual hundimiento en plena bocana no supusiera su bloqueo durante muchos meses, incluso años para su operativa.
Lo van a tener monitorizado siempre y caben varias opciones en mi opinión:
- esperar a que se consuma, o
- echarlo a pique cuando las corrientes lo acerquen a la zona menos desfavorable para un gran vertido.
- (ciencia ficción hoy por hoy) adaptar una flotilla de remolcadores para operarlos a control remoto y exclusivamente en empuje para manejar (muy en precario en alta mar) este tipo de mamotretos muy peligrosos.
Pero nadie iba a poner en riesgo varios millones en maquinaria muy valiosa aunque no se jueguen vidas en ello.
Y creo que elegirán la primera opción, es la menos peligrosa para personas, costosa, o perjudicial para esas aguas.
Antes de echar pestes contra cargos políticos, que en estos casos graves sólo toman decisiones con asesoramiento muy cualificado y previos dictámenes técnicos cuando la decisión supera con mucho la responsabilidad legal cotidiana del equipo técnico, se debería ser consciente de la amplitud y complejidad del problema, y también de que decidir a quién compete, cómo y con qué medios actúa, depende totalmente de la jurisdicción que aplique, y eso, además de ser difícil de determinar, suele ser una situación cambiante en pocas horas; requiere la actuación después de oír opinión de las partes dentro de un mando conjunto, regional muchas veces.
Aparte de los responsables de salvamento de cada marina mercante nacional, entran en juego: jurisdicción de aguas territoriales o internacionales, nacionalidad de los actores: armador del buque, la naviera del flete, tripulación en el puente (evacuada en este caso) y hasta propietario de la carga, por no hablar de salvamento privado contratado por aseguradoras que actúen en nombre de cada uno de ellos, según condiciones pactadas, propiedad del buque y mercancía en el momento del siniestro, los famosos INCOTERMs del flete.
Por algo el derecho marítimo internacional se lleva a los mejores profesionales (y en el aspecto técnico Salvamento Marítimo en España tampoco se queda manco en buen hacer, son de lo mejorcito del mundo en prevención e innovación), no son situaciones fáciles de resolver.
Pero siempre queda el recurso al chascarrillo fácil famoso de los "hilillosh de plashtilina" o al "nos supera este desastre, no somos competentes" del Exxon Valdez.
#26 ...abandonado?... será que se ha abandonado, por lo que visto en la noticia - hay una empresa detrás Bibby Line Limited (que no dudo que será una empresa que utilice bandera de conveniencia o desaparezca - si aún no lo ha hecho)
relacionada: Evacúan a los tripulantes de un carguero con fertilizante que se incendió al sur de Gran Canaria
Evacúan a los tripulantes de un carguero con ferti...
teldeactualidad.comNo tengo ni idea pero me huele a que eso tiene capacidad explosiva de la buena.
#3 ¿nitrato de amonio ardiendo?, no se, que prueben a apagarlo con gasolina y polvo de aluminio a ver.
#6 te faltó dar el % de concentración y las proporciones.
Yo después explico lo del detonador.
Hace.
#16 Yo eso nitrato de apagarlo.
#6
Le metes unas toneladas de pólvora de hierro y de aliminio mezclado y se apaga solo.
Meter ese baro en el puerto con el peligro que conlleva, si un puto camíon la lió así de grande como dice #4 no quiero ni pensar lo que liaría si explota y más en el puerto de Gran Canaria, si los canarios ya estamos abandonados como para que nos metan eso en el puerto y explote
#49 eres tú el valiente que va a tirar la polvora de hierro y aluminio? o a quien vas a mandar que se acerque a una bomba que no se sabe cuando va a explotar?
#50
Es dejarla caer encima. Se enciende solo y con el agujero que hace en el barco, se hunde y se apaga solo.
P.S. No lo hagas en casa.
P.S.II. No es pólvora de hierro, es polvo de hierro (vamos limaduras) El joputa del corrector (porque lo cambié dos veces)
#52 haha tomo nota, me sonaba raro polvora de hierro pero como no tengo ni idea, pero quien es el guapo que se acerca a hacer esa maniobra con el peligro que conlleva, ese es el problema.
Ah vale eso es termita o como se llame en español, es lo que usan para soldar las vías de tren en según que sitios
#53
Efectivamente, es termita. Creo que arde a unos 2.500 grados y te pasa el casco del barco de lado a lado.
El agua del mar ya hace el resto por apagarlo.
#55 El problema es la contaminación que va a causar eso, y más siendo Canarias que están abandonadas por el gobierno central
#3 Pues a mí me huele a fertilizante
Hace unos años a causa de un accidente se incendio un camión con nitrato amónico. La suerte es que el camión había caído por un terraplén y la fuerza de la explosión no alcanzo de lleno a la gente que esperaba a que se abriera la carretera. El único trozo reconocible del camión que quedó fue la cardan.
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-10-03-2004/abc/nacional/la-explosion-de-un-camion-con-nitrato-amonico-causa-dos-muertos-en-castellon_962366678431.html
Marca Rajoy, barco con problemas no se le deja acceder al puerto y que se arregle, al ser posible que se aleje todo lo que pueda para no verter la porquería que lleve cerca de las islas...
#5 No se yo si dejar entrar en puerto a un portacontainers hasta las trancas de material explosivo ardiendo es sensato. Por no hablar de los gases que genera el incendio. Y de si el puerto riene el calado suficiente para un barco de ese tamaño.
#14 Me imagino que ni habrán considerado la opción, como con el Prestige aquí somos mas de quitarse el marrón de encima...
#37 Frases para el recuerdo
- "Con el Prestige a 60 millas el riesgo no es alto". (Enrique López Veiga. Conselleiro de Pesca. 15 de noviembre)
- "Todo el fuel que tenía que llegar a la costa ya ha llegado".(López Veiga. Conselleiro de Pesca. 17 de noviembre)
- "La Xunta va a dar a las 4.000 familias afectadas el turrón y si luego puede venir el mazapán por parte del gobierno central y de la UE, mejor" (Enrique l. Veiga, Conselleiro de pesca, 17 de noviembre)
- "Si no hubiéramos alejado el buque mar adentro, la mancha ya estaría en la costa" (Enrique López Veiga. Conselleiro de Pesca. 26 de Noviembre)
- "Una marea negra es una marea negra”. (López Veiga. 29 de noviembre)
Esto es parte del repertorio del que fuera Conselleiro de Pesca de la Xunta de Galicia (Biólogo)
Estamos en manos de unos desaprensivos y no hacemos NADA por remediarlo.
#39 Coincido contigo en todo menos en lo ultimo respecto a que no hacemos "NADA" para remediarlo, yo creo que no hacemos lo "suficiente" para remediarlo.
Gracias por tu comentario de todas maneras, muy ilustrativo.
#5
esperará a que el barco arda solo hasta por lo menos el 2O
#5 al quinto pino con él
Tiene un problema gordo y la solución no es nada fácil. Lo ideal es que el buque se aleje a la deriva. Sino, a ver quien se mete en en se barco a hacer nada. Es una bomba flotante.
Cito:
El nitrato amónico es el producto más peligroso en la fabricación de fertilizantes y el más utilizado en la confección de explosivos caseros, como los de Noruega en 2011, además de haber causado accidentes en fábricas químicas y durante su transporte en barco o por carretera.
Es un agente oxidante y muy comburante, lo que hace que avive las combustiones.
Puede resultar explosivo si en su manejo se produce una serie de factores, como que se contamine con un producto como el gasóleo que pueda generar una reacción, que sea alcanzado por el fuego o que sufra un "terrible" golpe.
Ha recordado que su uso para la fabricación de abonos se remonta a finales de la Segunda Guerra Mundial y que ya en 1947 se produjo la explosión de un buque en la costa de Texas que transportaba 2.300 toneladas de esta sustancia con destino a Europa, como parte del Plan Marshall, en un suceso en el que murieron 500 personas.
http://agencias.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1397958
#34. En el caso del Prestige se le dieron indicaciones precisas al capitán y hubo, por lo que recuerdo, momentos de verdadero pavor cuando el temporal iba machacando secciones enteras del petrolero. Que es lo que se vio desde los helicópteros hasta en TV.
En ese punto se decidió alejarlo lo más posible y echarlo a pique. Le ordenaron poner rumbo mar adentro siguiendo a los remolcadores y se aterrorizó, lo puso de costado a la mar, desobedeciendo órdenes directas y poniéndose en peligro él y a los remolcadores.
A veces los remolcadores no tiran con el rumbo deseado, sino poniendo mar a la amura del buque dañado para protegerlo, aunque des un rodeo grande.
El tipo viró, las estachas reventaron y ya fue el fin, no hubo forma de volverlo a amarrar con tan mala mar. Con mar brava justo al costado reventado y al pairo, duró como media hora hasta que partió en dos por la quilla.
Al final solo quedarán "unosh hilillosh"
xtrem3
#10 Lo mismo que supuso la ruina del Prestige y ha supuesto tantas otras: que pase lo que tenga de pasar, pero no en mi costa que pierdo los votos de pescadores/yates/whatever... no aprendemos
#11 lo sé te he citado por qué sabes del tema y por joder por joder también pero por qué te quiero.
#11 no sé... pero, por favor, recuerdame quién gobierna hoy en galicia.....
#47 Mariano no, por suerte. Oh, wait!
#34. Es que eso siempre se hace en cualquier siniestro donde haya aviso de emergencia.
Expliqué lo compleja que es la coordinación y ese estudio en otro comentario por al cantidad de actores y de intereses, a veces contrapuestos.
Después de dar ese paso, el aviso por radio, que la naviera procura demorar para intentar resolver por su cuenta el marrón -primero la tripulación y luego la compañía de salvamento privada de la aseguradora-, y evitarse costas y sanciones (que todo este despliegue se les va a cobrar posteriormente), Salvamento Marítimo trata de situar el punto y determinar a quién corresponde actuar.
Evaluar el problema, prever los peores escenarios posibles y escoger la opción menos mala, es de lo más complejo si no tienes a nadie a bordo que vaya cantando los daños y el estado de la nave, además de gobernarla.
Ten por seguro que nadie tiene todas las certezas ni todos los datos en la mano, actúan de manera preventiva, según la información en su poder. Tienes a ingenieros con los planos del barco y analizando imágenes para anticipar daños estructurales, escogiendo la opción menos mala.
Se aleja hacia el sur... hoy sábado debe estar ya a 90 millas de Gran Canaria. El problema para los marroquíes y mauritanos... que tampoco harán nada.
#8. A veces no actuar -poniendo vidas y maquinaria valiosa en riesgo, y en alta mar- es lo mejor que puede hacerse. Lo cual tampoco equivale a no hacer nada, seguro que están currando de lo lindo sólo para coordinarse y vigilar.
#21 Creo que ya se hizo algo: http://www.teldeactualidad.com/noticia/grancanaria/2017/08/14/1042.html
- Se le impidió al buque regresar al puerto de Las Palmas.
- Se rescataron a 24 tripulantes que ya están en la isla.
Y también se ha hecho algo que ya es tradicional en España:
- No informar a la población de por qué se han tomado esas decisiones (que pueden estar justificadas o no).
- No informar a la población del estado del buque y del impacto que este siniestro puede tener sobre las aguas que rodean a las islas (y sobre esa parte del Océano Atlántico).
Y a esa parte era a la que yo me refería. Puesto que la noticia acerca del rescate de los tripulantes ya había sido enviada a MNM (e ignorada... incluso alguien votó "irrelevante"... hay de todo por aquí).
Y si las autoridades españolas no han informado ni tienen pensado informar... no sabemos si el buque inglés se ha quemado del todo, si ha habido algún vertido (del fertilizante que transportaba o de fuel oil); las autoridades de Marruecos y Mauritania, seguro que pasan de informar.
#27 Gran aporte...
Vale, tras varios mensajes banales, y solo un par interesantes, alguien sabe si esa sustancia vertida al mar puede tener efectos nocivos para la flora y fauna marina? A qué nivel? Y si llega a las costas? Es posible que se disuelva en agua tanto que altere durante años el medio acuático de la región?
Tengo que ir a trabajar y no puedo mirarlo ahora, si alguien sabe del asunto, genial. ¡Gracias!
#17. Que es soluble en agua es evidente, como cualquier fertilizante. Además no se fleta ni comercializa en bloques, si no en un granulado que facilita la aplicación sobre el terreno.
Si la carga se libera en una zona con suficiente profundidad, o donde las corrientes sean vivas, se va a disolver en cuestión de días/semanas, dependiendo de la cantidad, que debe ser tremenda.
Los efectos sobre fauna o flora dependerán de diversos factores, ahí que opinen veterinarios/biólogos. Bueno en altas concentraciones no va a ser, seguro ~.~"
Pero la solubilidad es muy alta, eso es un factor muy favorable.
En mi opinión, lo más peligroso viene precisamente de la carga que llegue a afectar el incendio, como puedan ser restos de combustión a altas temperaturas, cenizas con HAP, hidrocarburos aromáticos polinucleares: benzopirenos, dioxinas, PCBs, y demás porquerías carcinógenas.
También sería clave el factor de dispersión, aun así, creo que sería muy difícil cuantificar los perjuicios, sobre todo en zonas abisales, las profundas, lejos de plataforma continental.
A 90 millas marinas de la costa, difícilmente va a afectarla, tendrían que darse unas condiciones de carambola.
#20 muchísimas gracias por tu respuesta
#17 pues que las microalgas ya no serán tan micro
#35. Si la decisión última sólo dependiera del cuerpo técnico, os quejaríais de tecnocracia y falta de transparencia.
El caso es tener problemas de rozaduras con el principio de auctóritas, me temo.
El mar lo traga todo, y luego nos lo devuelve en forma de pescado contaminado. Eso es karma.
Unos hilillos.
Jose Maria Aznar ahora se va para la zona para arreglar el asunto ..
Creo que va rumbo al quinto pino. Esta vez no se esperan "hilillos como de plastilina en estiramiento vertical". No es preocupante
Lo que sí es preocupante es que el memo que dijo esa frase, hoy es presidente de un gobierno de corrruptos.
A ver quién se acerca a esa mini-bomba atómica
Pues si se ponen tontos se les pega un cañonazo y punto.
#13 #15. Siempre es una opción a barajar. Pero cuando tienes entre manos 40.000 Tm de productos químicos, hay que valorar:
- si puedes recuperar el buque y parte de la carga extinguiendo un incendio en alta mar accediendo a una mole sin gobierno y con riesgo de explosiones. Casi descartado.
- si echarlo a pique a distancia (algo nada barato, probablemente implica medios militares), y no exento de riesgos personales. Además de por polución de las aguas.
- si dejarlo arder evitando que la carga se vaya a pique, pero generando sustancias cancerígenas con las cenizas y que irán al fondo si no se puede salvar el buque y remolcarlo a puerto.
La papeleta no es fácil de resolver.
Y seguro que hay muchos otros factores a tener en cuenta que sólo conocen ellos.
#22 Muy buen aporte pero faltaria aplicar medios para que esto no volviera ocurrir.
Solucion, como dices, dificil, otra cosa es que no ocurra mas.
¿Son imaginaciones mías o los planes de contingencia cuando se hace una labor con riesgo hay que hacerlos antes de que se de la situación y no una vez producida?
Vamos, prever lo que haría en caso de que en vez de "Ha pasado ésto y a ver qué hacemos"
#19. Tenemos los mejores técnicos. Salvamento Marítimo está entre los organismos más eficientes del mundo en la materia. Organizan planes de contingencia y cursos de ámbito internacional con innovaciones e investigación en centros de adiestramiento de forma continua.
No creo que se les pueda acusar de improvisación en absoluto.
Los medios con que se les dota siempre pueden ser mejorables, pero para las dimensiones de la flota y de costas, no lo hacen nada mal.
#23
unos hililloshh
#23 Entonces como es que están estudiando ahora qué acciones tomar o por qué en su día se tomó la decisión de mandar al Prestige al quinto pino literalmente?
#34
Habrá que explicarlo a este ridículo de yarkyark y al propagandista de arriba que por muy bueno que sea el servicio está supeditado a un gobierno de incapaces maledicentes y delincuenciales que tienen la última palabra.
Lo que nos faltaba, microalgas, un barco a la deriva...
Para queeeé si esta ardiendo en el agua, eso se apaga solo hombre.....
Que USA lo bombardee y problema resuelto
#13 Solo hay que hacerles creer que es un barco hospital de medicos sin fronteras.