Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#5 Las centrales de As Pontes y Litoral, de Endesa, y la de de Aboño, de EDP, están entre las treinta plantas con mayores emisiones de CO2 de todo el continente en 2018.
https://www.elindependiente.com/economia/2019/04/03/tres-centrales-de-carbon-espanolas-entre-las-empresas-mas-contaminantes-de-europa/
https://www.elindependiente.com/economia/2019/04/03/tres-centrales-de-carbon-espanolas-entre-las-empresas-mas-contaminantes-de-europa/
#49:
#26 no generamos más electricidad de la que consumimos. Consumimos más de la que generamos (somos importadores netos).
Lo que dice #16 es que tenemos bastante más potencia instalada en generación que la utilizada, pero como bien apuntan otros comentarios, tener potencia instalada no quiere decir que tengas disponibilidad total (además de que hay que cubrir unas necesidades de regulación): la eólica no sirve si no hace viento, la solar no sirve de noche, la nuclear no produce si está en parada, las hidroeléctricas no funcionan con embalses vacíos, el ciclo combinado no funciona si se agota el gas...
Lo que dice #16 es que tenemos bastante más potencia instalada en generación que la utilizada, pero como bien apuntan otros comentarios, tener potencia instalada no quiere decir que tengas disponibilidad total (además de que hay que cubrir unas necesidades de regulación): la eólica no sirve si no hace viento, la solar no sirve de noche, la nuclear no produce si está en parada, las hidroeléctricas no funcionan con embalses vacíos, el ciclo combinado no funciona si se agota el gas...
#24:
#15 El carbon esta ahora 10 veces mas barato que el gas, y este puede que siga subiendo https://www.niusdiario.es/economia/consumo/precio-gas-dispara-30-europa-temores-falta-suministro_18_3214320999.html
#26:
#12 ¿Apagones por falta de suministro? Anda y no alucines.
Ya te lo dice #16 generamos bastante más electricidad de la que consumimos.
Y si hubiéramos hecho los deberes y en vez de seguir con las dichosas térmicas de carbón nos hubiéramos metido a trabajar en eólica offshore por ejemplo (que es productiva en muchos casos el 100% del tiempo) tendríamos energía para dar y vender.
Pero aquí somos más de la huida hacia adelante o de que las eléctricas privadas pidan a papá Estado que les salve el culo.
Ya te lo dice #16 generamos bastante más electricidad de la que consumimos.
Y si hubiéramos hecho los deberes y en vez de seguir con las dichosas térmicas de carbón nos hubiéramos metido a trabajar en eólica offshore por ejemplo (que es productiva en muchos casos el 100% del tiempo) tendríamos energía para dar y vender.
Pero aquí somos más de la huida hacia adelante o de que las eléctricas privadas pidan a papá Estado que les salve el culo.
#2:
Id preparando purificadores HEPA porqué nos espera buena calidad del aire quemando carbón...
#35:
#2 la realidad de los datos de la red de control de la calidad del aire de la central es que la central apenas afecta a la calidad del aire de la zona, utilizan carbón bajo en azufre e impurezas, disponen de sistemas de desnitrificación, desulfuración y precipitadores electrostáticos de partículas además de una de las mayores chimeneas de Europa. El problema son las emisiones de CO2, que poco se puede hacer al respecto, pero es un tema de cambio climático, no de calidad del aire.
#4:
Por poner en contexto. Lo que veis es la capacidad de generación en carbón hace 2 años: 9.683MW
Comentarios
#5 Las centrales de As Pontes y Litoral, de Endesa, y la de de Aboño, de EDP, están entre las treinta plantas con mayores emisiones de CO2 de todo el continente en 2018.
https://www.elindependiente.com/economia/2019/04/03/tres-centrales-de-carbon-espanolas-entre-las-empresas-mas-contaminantes-de-europa/
#10 No si muy ecológico no va a ser, el problema es que las que decidieron volar no las van a poder reactivar, por lo que sigo viendo apagones este invierno.
#12 Apagones por qué ???
Tenemos el doble de capacidad de generación de la necesaria. Y cubrimos más del 40% de las necesidades con renovables y nuclear.
#16 No, la solar esencialmente no existe en el invierno, cuando no sople el viento/o si sopla demasiado la eólica desaparece, y cada vez que no llegue habría que encender las de ciclo combinado (gas) o tendrás un apagón (suponiendo que a la red no le pase algo más grave), el problema es que no vamos a tener suficiente gas (ya del precio ni hablamos).
#17 Claro que hay solar en invierno. Y eolica.
El año pasado la produccion de renovable+nuclear fué de un 65% de toda la electricidad producida.
#19 Fijate lo que pasa con la solar en invierno (puedes moverte por las fechas) , y en el ciclo combinado, si falla el ciclo combinado no es que se produzca menos energía, si la oferta y la demanda no casan tienes un apagón con suerte (la otra posibilidad es que se joda la red y entonces tendrás un apagón durante bastante tiempo), https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/demanda/total/2020-12-01
#22 Con "falla el ciclo combinado" te refieres. a producir 0??
Porque el gas no representa más del 30% de la producción anual...
#29 Si tuviésemos agua en los embalses...
#29 No, llega con tener la mitad de gas; el gas es necesario para compensar la red, si hay un aumento de la demanda (frio) y no tienes ese 15% restante el resultado será que la red saltará y tendrás un apagón. Date cuenta de que además esa franja blanca de intercambios (importaciones) que ves el invierno pasado tampoco va a existir ya que la crisis energética nos va a afectar a todos (Francia, Portugal y Marruecos van a estar también en serios problemas).
#76 En el último año no se ha generado con gas de media más del 35% de la electricidad total.
#17 En invierno no ha tanta fotovoltaica, pero la hay. Un ejemplo de un día al azar de enero del año pasado. Y desde entonces hay más capacidad instalada.
#16 Fíjate que los alemanes no se van a quedar sin una buena parte del gas que reciben (Argelia), y mira que está publicando su Oficina Federal de Protección Civil y Asistencia para Catástrofes https://actualidad.rt.com/actualidad/405713-alemania-video-tutorial-sobrevivir-sin-calefaccion https://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2021-10-01/cocinar-sin-electricidad-alemania-libro-recetas-6823801
#18 Alemania apenas debe de comprar de Argelia, la mayoría del gas que les llega es ruso a través de Polonia o Ucrania. Y ahora tienen el Nord Stream 2 directo.
#93 Lo sé, y aún así están dando consejos de ahorro energético extremo (me parece que creen que mucho gas no les va a sobrar este invierno),
#12 ¿Apagones por falta de suministro? Anda y no alucines.
Ya te lo dice #16 generamos bastante más electricidad de la que consumimos.
Y si hubiéramos hecho los deberes y en vez de seguir con las dichosas térmicas de carbón nos hubiéramos metido a trabajar en eólica offshore por ejemplo (que es productiva en muchos casos el 100% del tiempo) tendríamos energía para dar y vender.
Pero aquí somos más de la huida hacia adelante o de que las eléctricas privadas pidan a papá Estado que les salve el culo.
#26 no generamos más electricidad de la que consumimos. Consumimos más de la que generamos (somos importadores netos).
Lo que dice #16 es que tenemos bastante más potencia instalada en generación que la utilizada, pero como bien apuntan otros comentarios, tener potencia instalada no quiere decir que tengas disponibilidad total (además de que hay que cubrir unas necesidades de regulación): la eólica no sirve si no hace viento, la solar no sirve de noche, la nuclear no produce si está en parada, las hidroeléctricas no funcionan con embalses vacíos, el ciclo combinado no funciona si se agota el gas...
#49 #54 Entiendo lo que me argumentas.
Pero por eso va por la segunda mitad de mi comentario: no hemos hecho los deberes como país teniendo muchos factores a favor: muchas horas de insolación y zonas de viento, tecnología punta y capacidad de investigación y conocimiento claro de las carencias de nuestro pool energético.
Ahora se buscan parches, pero dependemos de un oligopolio que parece que no rinde cuentas ante nadie.
Y así nos va.
#26 No generamos mas de la que consumimos (si así fuera no le compraríamos energía a Marruecos o Francia). Lo que tenemos es mas potencia instalada que consumida, lo cual es normal.
Se tiene mas potencia instalada porque no siempre tienes posibilidad de generar energía con esas centrales y además, te pueden fallar las que funcionan.
#16 Siempre se tiene que tener mucha mas instalada de la necesaria, porque no siempre va a poder tenerlas todas operativas al 100%.
La renovable es barata no puedes controlar su producción (por la noche no generas energía solar, si no hace viento no generas eólica, si los pantanos están vacíos no tienes hidráulica, etc) y las de combustión son caras pero puedes almacenar mucha energía en forma de combustible y apagar/encender según la demanda. La nuclear es mas estable.
Por eso se sigue quemando carbón y gas hoy día, porque aunque tengas 50GW instalados de solar y sea mayor que la demanda, por la noche todos queremos poner el brasero en invierno y para eso hace falta energía.
#10 El dato chorra del dia, si tiene una potencia de 9.683MW, pues emitira lo mismo que las 20 centrales de ese listado de 500 MW que esten del puesto 50 al 70
#23 eso es, lo interesante sería comparar las emisiones por MWh producido, no las totales, obviamente va a emitir más una fábrica que produzca un millón de coches que una que fabrique 10.
Nuclear Sí, por favor.
Id preparando purificadores HEPA porqué nos espera buena calidad del aire quemando carbón...
#2 yo de pequeño siempre escuché que los humos que salían de As Pontes Ibán hacia Inglaterra
#5 depende de dónde sople el viento, ¿no?. Si viene de sur si, pero si sopla de norte, cosa bastante normal, va para el otro lado. Hablo de As Pontes. Creo que eso era un mito que le contaban a la gente, que se iba para Inglaterra y aquí no contamina. Y la gente se lo creía, pero yo muchos días veía con mis propios ojos cómo la nube iba cayendo más o menos por mi casa.
#20 #5 de ahí viene la leyenda:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/lugo/2009/11/10/leyenda-urbana-humo-nunca-llego-inglaterra/0003_8095351.htm
#5 Especialmente con viento sur.
#5 Como bien te dicen, van hacia donde sopla el viento. Normalmente en Galicia norte predominan vientos de componente suroeste en invierno (los que traen lluvias, vamos, casi todos los dias
) y los de componente norte-noreste en días soleados, así que los humos suelen tirar a Inglatera o hacia el sur de Galicia-Portugal en dirección al atlántico.
En la imagen que adjunto, la componente de los vientos la marca el esquemita arriba a la izquierda, donde ves lo que comentaba, así que realmente, poca contaminación iría hacia el interior de la península.
#2 la realidad de los datos de la red de control de la calidad del aire de la central es que la central apenas afecta a la calidad del aire de la zona, utilizan carbón bajo en azufre e impurezas, disponen de sistemas de desnitrificación, desulfuración y precipitadores electrostáticos de partículas además de una de las mayores chimeneas de Europa. El problema son las emisiones de CO2, que poco se puede hacer al respecto, pero es un tema de cambio climático, no de calidad del aire.
#35
Creo que no has vivido cerca de una térmica ni has visto nunca el asunto de lluvia ácida.
#53 Pues crees mal, lo hago en la actualidad. Lluvia ácida afortunadamente no he visto y creo que tú tampoco, pero es difícil con los niveles de SO2 y NOx emitidos en la actualidad conforme a los MTD-BREF.
#53 los datos de calidad del aire son públicos, los puedes consultar cuando quieras.
Por poner en contexto. Lo que veis es la capacidad de generación en carbón hace 2 años: 9.683MW
#4 Y esta es la capacidad de generación en carbón hoy: 4.883MW
Se han cerrado la mitad de las centrales de generación de carbón en estos dos años.
#6 si no recuerdo mal, cerca de Coruña y por la zona de León se han cerrado dos centrales de carbón. Y creo que en Teruel se ha cerrado otra.
#7 Andorra en Teruel, que ha condenado a la zona...
#7 La de Coruña era la de Sabón, en Arteixo y tenía una instalación de fuel-oil y una de ciclo combinado.
La acabaron de desmantelar hará dos años.
#64 #6 también se cerró la de meirama y esa si que era carbón
#6 Eso es lo que pasa por no tener una política energética clara y apostar por fuentes de energía aun no desarrolladas suficientemente.
#8 O sea, podemos cerrar centrales de carbón, de momento la mitad, gracias a apostar por tecnologías no desarrolladas suficientemente.
Pues bienvenidas sean las no desarrolladas suficientemente. Parece que necesitamos más.
#9 lo que hace falta aún se está desarrollando, que es almacenar lo que generan las renovables para cubrir demanda variable.
Y eso aún quedan 10 años, y de respaldo hay que usar lo más barato aunque contamine.
#11 Entonces parece que el problema son las centrales de gas, no las renovables ni el carbón , no?
#37 si, porque es gas esta caro. Las renovables son el futuro y el carbón es barato.
Cuando tengamos acumuladores potentes se podrá dejar de quemar cosas. Pero ya te digo, 10 amigos mínimo.
#11 Nos falta algo más de nuclear para tener una base estable. Quemar fosiles es dañino y primitivo.
#77 la nuclear tampoco va bajo demanda, eso es un núcleo fijo de producción.
Es dañino, pero hasta que no tengas "depositos" a modo de búfer es lo único que se puede encender y apagar a demanda.
#9: El problema es cuando no hay sol ni sopla el viento... sí, puedes tirar de energía hidroeléctrica, pero...
El Gobierno ordena demoler 12 de las 21 concesiones hidroeléctricas caducadas desde enero de 2020
El Gobierno ordena demoler 12 de las 21 concesione...
eldiario.es#14 Podemos discutir este otro tema que indicas. Pero la realidad, el dato, es que se ha cerrado la mitad de potencia en carbón en los últimos 2 años.
Y puedes tirar de almacenamiento, de los bombeos.
#14 ¿Has visto la potencia de generación de esas centrales? No merece la pena joder un río para tan poca potencia.
#6 que web o aplicación es esa?
#32 RedOS la aplicación oficial de Red Eléctrica de España.
#34 Si aparece. Es que en el segundo caso tuve que hacer scroll para que se llegara a ver el carbón. Aquí tienes la lista desde el principio. Carbón está debajo de cogeneración ahora.
#32 RedOS la aplicación oficial de Red Eléctrica. Te la recomiendo. Puedes ver un montón de cosas en tiempo real, incuyendo el precio PVPC. Y de los mercados europeos.
#6
Es curioso, la eólica no aparece, pero ha crecido la solar casi al doble. Incluso la aparición de la nuclear.
#6 Es lo correcto ... ir abandonando el carbon en pro de otras tecnologias menos contaminantes. La produccion total ha subido a pesar de cerrar todas esas centrales. Me parece una buena noticia. Obviamente lo que no lo es es el precio de la electricidad, pero eso no tiene mucho que ver con la estratificacion de la generación. Sobre el papel deberíamos tener una electricidad mucho mas barata ahora mismo ... pero esta disparada.
#6 El problema no es que se hayan cerrado (que las podrías volver a abrir si las necesitas), el problema es que alguna mente privilegiada se le ocurrió que mejor las demolíamos https://elperiodicodelaenergia.com/demolida-en-leon-la-torre-de-la-primera-central-termica-que-se-cerro-en-espana/
#79 Eso es cerrar. Decomisionar. No hacen falta. Expaña tiene un exceso de generación. En el último año, en el minuto de más actividad solo el 42% de los ciclos combinados estaban en marcha. Y los ciclos contaminan muchísimo menos que el carbón. Lo lógico será cerrarlas todas y demolerlas. No se necesitan.
¿Te sabes las cifras del sistema eléctrico? Porque hay que sabérselas para atreverse a hacer afirmaciones como las que haces. Claro que si las supieras, pues no las harías.
#81 Si tienes gas sí, si no tienes gas esos ciclos combinados van a estar bastante parados.
Pues sí que está funcionando el pastón que pagamos en la factura y los impuestos por aumentar renovables y reducir CO2...
para posteriormente ser transportado por carretera hasta las instalaciones próximas a la central térmica.
Esto es como el Scrable, en este caso hay doble tanto de anhídrido carbónico.
#13 Y eso es rentable?
Siempre se decía que para carbon rentable hacía falta un puerto a pie de central o una terminal de descarga de trenes.
Si sí es rentable, y el artículo no miente, entonces sí que anda descontrolado al máximo el precio de la energía.
Qué triste que a estas alturas del siglo sigamos quemando la fuente de energía que más contamina y más mata, el carbón. Y sin nuevos reactores nucleares en explotación desde 1988.
#71 #73 El rendimiento en la práctica es un conjunto de varios factores, entre los cuales el concepto "rendimiento" utilizado en Física es sólo uno más (y no el principal, por cierto). Otro importante es el repostaje, por ejemplo: lleno un depósito de combustible en 3 minutos, ¿puedo hacer una recarga completa en un coche eléctrico en ese tiempo? Luego está la autonomía: el Renault Fluence eléctrico tiene una autonomía de 185 km sobre el papel (habrá que ver luego la realidad, con el coche cargado), o sea, que cada menos de 200 km a repostar, coche parado durante ni se sabe el tiempo. Y todo eso por un precio que ni siquiera es más barato que el equivalente en motor de explosión...
Si el coche eléctrico supusiese un ahorro frente al de motor de explosión, el 99.9% de la gente compraría coches eléctricos, pero la realidad no es así (y olvidaos de complots de la industria y manos negras).
#80 Vamos que "rendimiento" significa lo que tú quieras.
Como el "liberalismo" para los que elaboran el índice ese.
#97 No, lo que pasa es que rendimiento tiene matices distintos según nos movamos en el campo de la Física o en otros, lo cual pareces desconocer. Por ejemplo, la definición que da el diccionario es la más general, y pone: Proporción entre el producto o el resultado obtenido y los medios utilizados. Pues eso, en el caso del coche eléctrico mira a ver la proporción entre los resultados obtenidos (autonomía, tiempo dedicado a recargas, etc.) y los medios utilizados (el dinero que te cuesta el coche más la valoración que hagas del tiempo que te pasas repostando) y ahora compárala con la del coche equivalente con motor térmico.
#100 No, "los medios utilizados" no son el precio que pagaste por el coche.
#56 La hidroeléctrica es más barata, la solar y eólica tengo duda.
En cuanto a la limitación, no se limita por la amortización o no, si no utilizando una relación proporcional al precio del gas.
Lo de las amortizaciones y el precio de venta es bastante largo de explicar, pero hay mucha desinformación con ese tema. Por poner un breve ejemplo, tú puedes haber amortizado una central, pero los gastos de mantenimiento y puesta en marcha no desaparecen. Daría para un post más largo y tendría que buscar las fuentes.
#88 Claro, pero si el coste de mantenimiento y puesta en marcha es mayor al beneficio, lógicamente no la pondrán en marcha. No creo que la limitación de beneficios llegue ni de lejos a esos extremos.
#90 Si haces:
Beneficio = Venta - Coste mantenimiento - coste puesta en marcha - reducción de beneficios (ligado al precio del gas), te puede ocurrir si la variable del precio del gas sube sin control (lo que está pasando).
Ya ha salido la noticia de que el gobierno se va a sentar a negociar con las eléctricas y se abre a una modificación del decreto. Da que pensar sobre la manera en que fue redactado.
Pero dónde han comprado el carbón ?
Esto está de puta madre.
Quemamos petroleo para mover un
Barco para mover carbon para luego quemarlo.
Mucha lógica medioambiental.
#66 Ni el carbon ni el gas caen del cielo. Si no has visto a lo que respondia es otrs cosa.
Solo constato un hecho, en estos momentos es mucho mas barato generar con carbon, por eso llevan meses Alemania y Polonia teniendo precios mas bajos que los paises que generan con gas.
Todo eso se podría evitar con unas cuantas placas solares.
Creo que es urgente invertir en plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR) en TODAS las ciudades españolas. Es poco el metano que producen pero sería una gran ayuda a la generación de electricidad. Aliviaría el gasto en gas importado.
#21 La mayoría de las EDAR que usan el metano producido en la planta, lo hacen como producción de energía endógena usando trigeneración: básicamente para calentar el propio digestor anaerobio (aumentar eficiencia proceso digestión), mover el fluido y generar energía eléctrica que reducir la necesidad de importar energía del exterior para su planta y reducir el coste en energia que es de los principales gastos en estas instalaciones, junto al de personal.
A día de hoy, no conozco plantas depuradoras de aguas residuales que sean productoras de energía netas gracias al biometano... Como no sea que le añadan al digestor residuos industriales orgánicos externos hasta prácticamente el limite de diseño.
#21 Invertir en algo que es mas caro no alivia nada, solo incrementa mas el precio.
Si existiera algo barato en el mundo, habria miles de empresas invirtiendo en ello.
El problema es qué el precio del gas en origen es el mismo desde hace meses, pero las subastas, eso que decidieron los "europeos" por lo que poner precio, lo encarecen sin control, "el mercado se regula sólo" y ahí vemos las consecuencias del "libre mercado".
Solo quiero hacer notar que tenemos que encender una centrales ultracontaminantes solamente para producir mas de algo que ya tenemos de sobra para regular el precio de algo que en producción realmente no ha subido mucho de precio.
Si tuviéramos el doble de eólica y fotovoltaica, algo perfectamente alcanzable si no se hubieran saboteado la pasada década, estaríamos exportando energía en vez de importar gas, quemarlo y volver al carbón.
Por cierto, como saboteamos las renovables, se nos demandó por 10.000 millones, de momento zafamos 4.500m, pagaremos fijo 1.200m, y el resto está en juicios. (2)
Gracias, Rajoy. Y a los de ahora que tampoco acertais una.
(1) https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/demanda/acumulada/
(2) https://elpais.com/economia/2021-05-31/el-estado-logra-bajar-la-factura-de-los-arbitrajes-por-las-renovables-en-4600-millones.html
#50 La eolica funciona cuando hay viento y la solar cuando hace sol. En invierno, con menos horas de luz, vas a tener difícil calentarte.
Las renovables tienen el problema de intermitencia, que todavía no tiene solución tecnológica viable a gran escala.
#92 Solo tienes que ver las gráficas de generación para ver que la eólica tiene mucho margen, y que el gas y la hidroeléctrica se debería usar de manera intermitente y no continua, como se viene haciendo.
La eólica no es tan voluble como se pinta, ya que abarca muchos frentes y se puede añadir la offshore.
Tenemos muchas menos renovables de las que deberíamos.
A medio plazo con mucha eólica y fotovoltaica, se necesitara aumentar sistemas de acumulación con hidroeléctrica, granjas de baterías, etc.
https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/demanda/acumulada/2021-10-05
Lo irónico es que parte del origen del problema se debe a la presión, y especulación, para cumplir los acuerdos de Paris en cuanto a emisiones contaminantes; y acabamos retornando al carbón
Me alegro.
Hartos de pagar hippiadas.
Y reconozco que el problema medioambiental es grave, pero poco a poco.
#1 Y por qué el generar con carbón va a bajar el precio si no lo hace ni la hidroelectrica ni la fotovoltaica ni la eólica ???
Y pagan mucho más de co2 que el gas.
Me parece que lo que quieren es elevar el precio, no bajarlo.
#15 El carbon esta ahora 10 veces mas barato que el gas, y este puede que siga subiendo https://www.niusdiario.es/economia/consumo/precio-gas-dispara-30-europa-temores-falta-suministro_18_3214320999.html
#24 El aire y el viento están aún más baratos y dicen que "las van a parar porque pierden dinero".
El carbón será más barato, pero pagan mucho más por emisiones de co2.
#28 “Pierden” dinero porque por decreto el gobierno ha establecido que les van a quitar los beneficios extra de las renovables en función de un baremo que depende del precio del gas, así que sí, son más baratas sobre el papel, pero el gobierno ha hecho que de igual producir con una que otra. Posiblemente sea más barato quemar carbón y pueda reducir o eliminar el uso del gas, de modo que las limitaciones a las renovables desaparezcan.
#42 No es más barato, otra cosa es que les de más beneficios. Pero si se basan en limitar el 'sobrepago' a centrales ya amortizadas, no veo porque no iba a aplicarse también a esta central.
#28 El rendimiento del carbón es mayor que el de las renovables, simplemente eso. Es como el tema del coche eléctrico: será una alternativa válida cuando por el mismo precio dé el mismo rendimiento que uno de motor térmico
#58 El rendimiento del carbón es mayor que el de las renovables, simplemente eso
¿Qué entiendes tú por "rendimiento"?
Es como el tema del coche eléctrico: será una alternativa válida cuando por el mismo precio dé el mismo rendimiento que uno de motor térmico
El rendimiento del coche eléctrico es MUY superior al rendimiento del motor térmico. ¿ Como mides tú el rendimiento ?
#58 O las renovables serán una alternativa válida cuando el cambio climático o el agotamiento de combustibles fósiles hagan que seguir usándo carbón/gas/petróleo sea un suicidio más evidente que ahora.
Porque es eso: no es que el carbón dé más rendimiento por el mismo precio, es que aún no estamos pagando los sobrecostes del carbón y demás emisores de CO2 que hacen que las renovables sean a la larga mejor opción, simplemente estamos dejando la factura sin pagar, hasta que venga el cobrador en forma de colapso social.
#58 Te ahorro leerlo, aunque estaría bien echarle un ojo.
Renault Fluence gasolina: 7,6 l/100 km equivalen a 244,57 MJ/100 km – 264,33 MJ/100 km (recordad la horquilla).
Renault Fluence diésel: 5,7 l/100 km equivalen a 204,40 MJ/100 km – 220,31 MJ100 km.
Renault Fluence eléctrico: 18,5 kWh/100 km equivalen a 66,6 MJ/100 km.
El coche eléctrico, aún pesando casi 300 kg más, y por tanto viéndose obligado a realizar algo más de esfuerzo o trabajo para moverse esos 100 km de distancia, consume 3,67 – 3,97 veces menos que el coche con motor de gasolina y 3,07 – 3,31 veces menos que el coche con motor diésel
De Motorpasion, no de webs específicas de eléctricos.
https://www.motorpasion.com/coches-hibridos-alternativos/hablemos-de-eficiencia-coche-de-combustion-vs-coche-electrico
#28 Deja de manipular o mentir generalizando y leete las noticias, no hay nada parado.
Si fueran mas baratas no necesitarian recibir primas de 125 € y 470 € respectivamente, y las que cobran mediante primas no paran porque no les afecta el decreto del gobierno. Asi que estas de baratas nada.
Las que no reciben prima, pierden si la subasta sale por debajo de los 110 € debido a lo que le quita el gobierno, y durante esas horas pues no generan a perdidas.
#24 Claro. Y el carbón cae del cielo.
En Andorra (Teruel) el carbón venía de Sudáfrica. Claro que era barato.
Pero estamos en el mismo juego: fiarte de países inestables y de materia prima que no controlas, a precio libre, finita y que depende de los vaivenes de la logística.
#66 Eso digo yo, tenemos una mina de uranio que no se quiere abrir y centrales nu leares que se quieren cerrar...
#24 El problema es que el ahorro lo destinan a mantener dividendos, no a bajar el precio. Como con la hidráulica.
#15 "...si no lo hace ni la hidroelectrica ni la fotovoltaica ni la eólica ???"
Tener mucha renovable nos significa que se pueda poner toda.
Existe algo que se llama estabilidad de la red, que dice que hay que tener una frecuencia, tension, potencia reactiva, dentro de unos márgenes. Y para controlar eso, hacen falta las centrales convencionales (carbon, gas o nuclear).
Si sube mucho el precio del gas, entrarían las de carbòn, limitando el precio del MW.
#83 ener mucha renovable nos significa que se pueda poner toda.
Un 80% de la producción total sin problemas.
El resto, gas, hidroeléctrica y nuclear mientras la hay
#15 El carbón regula en tiempo real, la foto y la eólica no.
#84 La hidraulica regula en tiempo real. El gas, también.
#95 por eso el carbón puede hacer bajar la factura, pq desplaza al gas.
#1 ¡Eso, eso! ¡A ver si vuelven los coches a gasógeno!
Para atrás como el cangrejo y sacando pecho encima.
#25 El gran engaño ha sido pensar que la transición ecológica no iba a costar dinero.
Si queremos garantizar un sistema de bajas emisiones de CO2 a día de hoy hay que quemar gas, y con las primas de CO2 y el precio actual del gas, eso encarece la factura por el sistema de fijación de precios marginalista. Eso alguien en Europa (dónde fijaron las tarifas de los derechos de emisión de CO2) y en nuestros gobiernos deberían haberlo sabido.
Ahora tenemos la dicotomía de si queremos pagar una factura de luz y gas astronómica o contaminar más.
#1 Eso, que se encarguen mis hijos, no, mejor mis nietos y a mi que me dejen en paz
#1 Lo que es una mierda es comprar carbón a precio de mercado cuando tenemos minas en España.
#41 De peor calidad y más caro.
#41 el carbón importado es de mejor calidad en varios aspectos además de que seguramente sea más barato por ser minas a cielo abierto y demás.
#1 Pero qué hippiadas? Seguir dependiendo del gas sí que es una idiotez
#1 Si necesitas consumir tanta energía te pones la térmica en el parque del retiro o en la puerta de tu casa. En Galicia ya tenemos bastante con la lacra de los embalses y las eolicas, asumid vuestra parte.
#57 pueden venir, desmantelar Aboño pieza a pieza (térmica entre las más contaminante de Europa si no recuerdo mal) y llevarla a la Castellana
#1 Si necesitas consumir tanta energía te pones la térmica en el parque del retiro o en la puerta de tu casa. En Galicia ya tenemos bastante con la lacra de los embalses y las eolicas, asumid vuestra parte.
#59 3 térmicas en Asturias y en el Occidente muchas de las ahora odiadas eolicas.Asumimos, de la gaseosa no se saca energia...