El capitalismo alemán y los orígenes del nazismo

Nada más fue puesto Hitler al poder, el partido comunista y el movimiento obrero fue brutalmente reprimido, ilegalizado y enviado en campos de concentración. Se eliminaron las libertades democráticas, los salarios bajaron, los impuestos subieron y los dividendos para las corporaciones incrementaron como nunca antes gracias al trabajo esclavo, la inexistencia de sindicatos y los numerosos contratos estatales ligados al rearme de la economía alemana buscando otra guerra de revancha, esta vez quizás con mejores resultados que la de 1914.

[#1 Aeren]

Interesantísimo artículo. Bien documentado y muy didáctico. Lo recomiendo, sobre todo a los neoliberales, ultracapitalistas y de paso a los "nostálgicos de culo blanco", a ver si dejan de tirar piedras sobre su propio tejado.

Me quedo con esta frase: "El fascismo surge de las necesidades del capitalismo en su fase más agonizante, el imperialismo".

[#15 Findeton]

#1 La URSS era también un imperio y no era capitalista. El "capitalismo" es terminología comunista (Das Kapital), la terminología correcta es liberalismo o libre mercado, y se basa de hecho en el principio de no coacción/violencia que está muy alejado del fascismo/nazismo.

Por algo el nazismo era nacional-socialismo. Y no es algo nuevo en el socialismo, Stalin también persiguió incesantemente a los demás socialistas, en la guerra civil española hubo muchas purgas dentro de la izquierda y en Cuba también. Y sí, el fascismo es una idea colectivista. La propia Falange Española también tenía muchos componentes que se asocian a la izquierda.

[#19 calcetus]

#2 Ahí tienes a #15 sin ir más lejos

[#24 Findeton]

#19 Hombre, decir que es "capitalista" el nazismo cuando su máxima es que "el Estado lo es todo" pues... Y el nazismo se basó en las guerras en buena parte. Y la guerra entre estados es algo muy socialista: durante esos períodos los estados manejan muchísimo más la economía.

[#32 El_Cucaracho]

#24 El nazismo fue financiado por los grandes industriales y la banca alemana para detener al comunismo y socialismo, no eran muy rojos precisamente.

[#33 Findeton]

#32 Lo que quieres decir es que el Estado favoreció a unas pocas empresas. Pues eso no es libre mercado.

[#37 El_Cucaracho]

#33 El libre mercado siempre está al servicio del gran capital a través de la impresión de dinero, la financiación a través de la bolsa y el reparto de propiedades y derechos exclusivos, debido a la concentración del capital que es inerente al capitalismo.

[#39 Findeton]

#37 Quien imprime dinero es el Estado y no hay nada más socialista que imprimir dinero. Ahí están Argentina y Venezuela imprimiendo dinero, ¿capitalistas?

[#51 rafaLin]

#37 Imprimir dinero no es capitalista, es teoría monetaria moderna, el sistema en el que llevamos viviendo 50 años y que ha causado la mayor desigualdad de la historia, imprimir dinero para dárselo a los superricos (efecto Cantillion) y que lo paguen los pobres con la inflación y con los sueldos congelados. https://wtfhappenedin1971.com/

Los sueldos llevan 50 años congelados aunque la productividad en ese tiempo se ha disparado. Eso no es capitalista ni socialista, es una estafa.

[#80 balancin]

#37 la concentración es un problema del capitalismo.
Por eso en países como EEUU se suelen ver anti-trusts e incluso llegan a partir empresas. Para poder mantener el sistema sin distorsiones.

Tu primera frase no es cierta, no "siempre", a veces.
En cambio, el capital sí está siempre al servicio de una élite reducida, en el caso del fascismo y socialismo.
Funcionan sólo si son lo suficientemente fanáticos, pero son sistemas que dejan nuestros niveles de corrupción bastante ruborizados.

[#83 El_Cucaracho]

#80 En EEUU hay élites y oligopolios, esas leyes solo frenan un poco ciertas actuaciones monopolísticas.

[#98 balancin]

#83 pues en la esfera socialista, no es que hayan oligopolios. Es que hay un solo gran monopolio.

El mismo que gestiona el capital, gobierna, legisla, juzga y ejecuta.
Y encima, no es de tipo hippy con florecita en boca.

#82 estoy seguro que Hitler mismo tenía exóticas y variopintas maneras de explicarse.
Que el suyo es el verdadero socialismo, que el otro es socialismo de judíos que buscan acabar con el pueblo... Y bla bla.
Hitler pensaba (acertadamente?) que expropiar y adueñarse traía el problema de perder en calidad y control del tejido productivo. Entoces mantiene la clase industrialista, a cambio de lealtad (que ya te digo la cobraba cara, pues a cualquier díscolo lo ejecutaba y al final todas esas industrias quedaron arrasadas). Si los industrialistas hubieran controlado a Hitler, quizá no hubiera llegado a esa devastación.

Por supuesto, él también "luchaba" contra el "capitalismo". Y por supuesto él estaba haciendo una "revolución".

Mira tú mismo su discurso:
https://web.viu.ca/davies/H479B.Imperialism.Nationalism/Hitler.speech.April1921.htm

Busca en esa página: "capitalism", "socialist" y todas las veces que dice "Revolution".
Excepto por pocos dejes, es un discurso que parece bastante socialista.

Otro apunte. El socialismo también tenía sus clases dominantes. O que te piensas que eran los altos funcionarios. Y cómo vivían? (y viven)
Qué te piensas que era la "Nomenclatura"? No es una clase dominante, elitesca y privilegiada??

Amigo, es la misma rata, de otro color.

[#99 El_Cucaracho]

#98 Hitler pensaba (acertadamente?) que expropiar y adueñarse traía el problema de perder en calidad y control del tejido productivo. Entoces mantiene la clase industrialista, a cambio de lealtad (que ya te digo la cobraba cara, pues a cualquier díscolo lo ejecutaba y al final todas esas industrias quedaron arrasadas). Si los industrialistas hubieran controlado a Hitler, quizá no hubiera llegado a esa devastación.

Eso de que Hitler les apuntaba con una pistola lo dirían después de la guerra, Hitler llegó al poder por la financiación de los grandes industriales y financieros que veían que el sindicalismo y comunismo como un peligro. Es impensable que llegaran al poder si con todo el mundo en contra, y menos de las élites, sin casi pegar ni un solo tiro.

Los judíos le hacía competencia a la burgesía tradicional alemana y por eso se los querían quitar de en medio, en gran parte por sus nuevas ideas e inventos, como pasa con la SGAE e internet, eso no quita que fueran más o menos capitalistas y mucho menos fueran comunistas o socialistas.

Y tampoco hablo de algo extraño, es España sabemos perfectamente que capas sociales apoyaban a la dictadura, las mismas que en Italia, Argentina, Chile y Alemania, las clases más adineradas y conservadoras. Decir ahora que el fascismo es de rojos no tiene mucho sentido.

[#100 balancin]

#99 yo no he negado eso.
Obviamente es apoyado. Pero que le hayan ayudado no quiere decir que él haya obrado en el mejor interés de los industrialistas.

Y no tenía que pegar tiros. Para eso usaba las argucias callejeras que también se suelen ver con los socialistas. Qué consisten sobretodo en amedrentación y amenazas. Se considera violencia igualmente, por si no queda claro.

Lo de los judíos es una tontería, por eso la mencioné para hacer la pantomima, no porque necesite de aclaración.

Y vuelvo a repetir. No te gusta que haya una clase dominante?
Pues no sé qué haces defendiendo el socialismo. La reemplaza, sí, pero sigue teniéndolas. Y super-monopolio en vez de oligopolios.

[#38 marraski]

#33 lo que creo que quieren decir, es que lo que había en ese momento era una guerra nueva encubierta y a muerte contra el movimiento obrero y contra la república de Weimar que reconocían que era una concesión de la burguesía a la clase obrera.... cito párrafo

"Pero es en este momento donde la oligarquía financiera alemana, especialmente su sector más «duro», se plantea los planes de cara el futuro, ahora mucho más profundos y ambiciosos: Poner fin al tratado de Versalles por encima de cualquier cosa; la vuelta a las antiguas fronteras y territorios del imperio alemán arrebatados por las potencias rivales imperialistas; la vuelta de las colonias; quitarse de encima a una socialdemocracia que, por muy bien que hubiera actuado en 1918-1919 frenando las tentativas revolucionarias y apaciguando a la población, estorbaba; derrocar la joven República de Weimar y eliminar todas las concesiones (laborales y civiles) dadas en un periodo donde la burguesía alemana se encontraba débil y amenazada"

cierto que quizás la república no fuese perfecta, (¿a nadie le sorprende que cada vez que se proclama una república viene un golpe de estado más o menos descarado?), que quizás no fuera mas que tímidas concesiones de la burguesía hacia el proletariado para salvar las pequeñas y medianas empresas que tenían, pero lo que hicieron las grandes empresas y los grandes empresaurios, con la opinión publica, desviando su atención y logrando que se pelearan entre ellos fue, en mi opinión, el auténtico germen del nazismo y sus consecuencias

el nacional socialismo, no era más que la idea de mezclar nacionalismo (confrontar unos contra otros por símbolos identitarios) con el socialismo, (ayudar a los mas desfavorecidos con condicion de apoyar su causa), con la idea de frenar la unidad proletaria y lograr el apoyo ciego y manipulado de la masa que ve con buenos ojos perder privilegios con tal de machacar a los enemigos imaginarios que los manipuladores ponían en su diana
¿¿a alguien le suenan los nazis del hogar social madrid ayudando amablemente a sus correligionarios pobres, o a los nazis de desokupa ayudando gentilmente a quien sufre la lacra de los okupas??????

[#75 balancin]

#32 y? Y Engels era hijo de industrialistas ricos. Él financió a Marx.
Eso quiere decir que el comunismo es capitalista?

Trotsky y Lenin, también tenían a sus mecenas, muy de lujos y galas.

A ver si te crees que eran gente del pueblo o algo así

[#82 El_Cucaracho]

#75 y? Y Engels era hijo de industrialistas ricos. Él financió a Marx.

El mismo Marx reconocía que muchas de sus tesis se basaban en filósofos burgeses, el cambio es el plantemiento de muchas teórias que se fijaban más en el industrial o el dueño que en el trabajador y su idea de lucha de clases.

Las dictaduras fascistas siempre estaban apoyadas por las clases dominantes del momento, no tenían nada de revolucionario respecto al capitalismo, lo único que hacían era apuntalarlo y mantener sus privilegios.

[#53 calcetus]

#24 Dime, los nazis, los fascistas y los ultraderechistas modernos ¿quién los financia? ¿A quién benefician? ¿A la clase trabajadora o a la élites económicas? Las guerras imperialistas (bueno, y las guerras en general ¿a quién bebefician? ¿A la clase trabajadora que envían al frente como carne de cañón o a las élites económicas?

De verdad, parece que tienes 12 años

[#84 xalabin]

#53 Claramente es un complot de los comunistas.
Qué además son traidores y mutantes.

[#69 Desactivado]

#24 La guerra entre estados es algo tan antiguo como los propios estados, no tiene nada particularmente socialista. De hecho, uno de los motivos para reducir la conflictividad entre estados es reducir el imperialismo depredador, que es el que practica el imperio USA.

[#57 carlos24]

#15
Mira, podemos tener este debate durante cuanto tiempo quieras pero eventualmente vas a tener que admitir una de dos cosas:
- O bien que el liberalismo/libre mercado es una ideología ficticia que jamás se ha puesto en práctica pese a ser promulgado por las personas en poder en paises capitalistas ya que todas las grandes empresas se apoyan o se han apoyado con tratos con los estados y todos los intentos de libre mercado han acabado inequivocamente en algún tipo de monopolio u oligopolio
- O bien que la perversión que han llamado liberalismo en el mundo real ha generado centenares de millones de muertos en hambrunas, guerras, invasiones, imperialismo y golpes de estado (entre otros) lo cual definitivamente viola tus "principios de no coacción/violencia", no sin obviar las decenas de veces que estos liberales han apoyado económicamente a múltiples régimenes dictatoriales (lo cúal lo continuan haciendo) incluyendo a los propios nazis y fascistas cuando veían que peligraban sus privilegios.
En cualquiera de los casos, capitalismo es un término mucho más adecuado para describir las relaciones económicas por más que te moleste su origen. Y estos capitalistas han estado mucho más cerca de los fascistas de lo que tu insinuas.

Por otro lado, hablando de los componentes de la falange, ¿sabes que personaje escribió un artículo honrandola a los 50 años de la muerte de Primo de Rivera?: Ortega Smith. ¿Será también un perroflauta de podemos? Cuando hay manifestaciones de la falange y ves miembros o banderas de VOX, ¿esto significa que en VOX son socialistas? Algunos leeis cosas como la idea de "sindicato vertical" o el "nacional sindicalismo" y os empezais a hacer pajas mentales sobre como de izquierdas eran por que no os molestais en mirar más profundamente que en el nombre cuando realmente eran la voluntad de los grandes propietarios areglados por la dictadura bajo una capa de marketing para venderse como si fueran de izquierdas:
"Teóricamente, dentro de la Organización Sindical los trabajadores y los patronos se suponía que estaban situados en situación similar, aunque las huelgas estaban prohibidas y en muchas ocasiones los conflictos con la dirección patronal solían acabar con despidos masivos. Esta situación se dio especialmente durante los primeros años de la dictadura, en especial durante los años 1940 y 1950.9 La figura del empresario se vio reforzada con la legislación franquista y de hecho, se suponía que los trabajadores le debían una total lealtad, asistencia y protección a los empresarios.9 "
https://es.wikipedia.org/wiki/Sindicato_Vertical#Primeros_a%C3%B1os

Misma idea de ignorancia con el "pero pone socialismo en su nombre" de los nazis. Solo por poner algunos puntos... El origen del término "privatización" surgió en inglés para explicar las políticas del 3er Reich debido a lo frecuente que era, los nazis tenían el apoyo de muchas grandes empresas y además hasta el mercado de valores alemán se disparó cuando llegó Hitler al poder (todo aquí https://www.jacobinmag.com/2014/04/capitalism-and-nazism/).
Bajo el nazismo, eso que llamas ideología colectivista (a no ser que te atrevas a recoger cable ahora e insinuar que su colectivismo viene de su nacionalismo y por tanto todos los partidos nacionalistas son colectivistas), los sindicatos independientes estaban prohibidos y la organización que la reemplazaba casi siempre seguía los deseos de los propios empresarios. Los pocos incrementos en la calidad de vida de los trabajadores durante los primeros años del régimen eran basicamente para evitar que se rebelaran pero fundamentalmente del 33 al 39 los salarios bajaron, las horas de trabajo aumentaron in 15%, aumentaron los accidentes serios en las factorias y los trabajadores que se quejaban de sus condiciones de trabajo podían ser puestos en una lista negra (todo aquí https://www.bbc.co.uk/bitesize/guides/zw6s7p3/revision/3) Como puedes ver, todo super socialista. O a lo mejor es que no era una ideología en favor de los trabajadores.

De verdad, por parte de alguien que odia a muerte el estalisnismo y el comunismo chino me teneis harto tanto en los zafios intentos de hacer creer que los fascistas/nazis eran lo mismo que los comunistas y que por otro lado los pobres capitalistas no sabían nada de lo que estaba pasando.

[#60 Findeton]

#57 De primeras:
- Los monopolios no son necesariamente malos. Lo malo es si son impuestos por la fuerza (como los monopolios estatales).
- Obviamente el liberalismo ha funcionado muy bien. Ejemplos hay muchos: Shenzhen, Irlanda, Estonia, Chile etc. El liberalismo sí se puede aplicar parcialmente, y funciona bastante bien incluso aplicado parcialmente, pero obviamente aplicándolo de forma más completa funciona mejor.
- Vox es colectivista y no tiene nada que ver con el liberalismo: son colectivistas (pero nacionalistas). Sí, presentaron un programa electoral liberal pero no me lo creí y sus acciones demuestran que era todo falso.
- Hablar de que el libre mercado ha matado a millones y luego defender el comunismo, sinceramente, me parece que demuestra lo equivocado que estás. Con la de millones de personas que murieron de hambre en China por el comunismo. Sólo empezaron a levantar la cabeza cuando se abrieron un poco al libre mercado. Y que quede claro, si hubieran abrazado MÁS el libre mercado, China podría haber crecido mucho más de lo que lo ha hecho.

[#68 Desactivado]

#15 La esencia del fascismo, o "ur-fascismo" como lo definía Umberto Eco, es el autoritarismo, lo cual no está reñido en absoluto con el liberalismo. De hecho, los más acérrimos libertarians lo que proponen es que el estado sólo se ocupe de la seguridad (ejército y policía) y la justicia, lo cual no va para nada reñido con un modelo de estado autoritario donde, con la excusa de la seguridad, la privacidad y movimientos de las personas puedan ser completamente controlados. El fascismo era una amalgama contradictoria, por definición, y mientras Hitler protegía sumamente a sus empresarios privados alemanes, Franco creaba grandes empresas públicas, pero protegía a su vez a los grandes terratenientes y caciques y a la iglesia, mientras que el primer Mussolini rechazaba la religión. Todos ellos tenían en común un profundo odio al comunismo, pero, curiosamente, todos ellos cuidaban especialmente el esquema de poder tradicional de los grandes empresarios acumuladores de capital, lo cual va en contra directamente del colectivismo que tu mencionas.

[#78 Far_Voyager]

#68 Rallo por ejemplo defiende precisamente este tipo de estado mínimo, minarquista, y en lo demás Estados Unidos tiene gente "libertarian" que defiende lo que dices, no sólo algunos republicanos aunque de eso por aquí también hay, lo que me parece un contrasentido.

El límite entre esa gente, no obstante, y la extrema derecha con sus conspiranoias es muy delgado. Tiempo atrás me encontré con uno (yanqui) que decía que un Universo de 13.700 millones de años en vez de billones de años y el calentamiento global eran ideas de científicos financiados por los bancos centrales (judíos transparentemente)

[#74 yopasabaporaqui]

#15 A ver liberal. Que Hitler incluyó el término "socialista" para ganarse la simpatía de los trabajadores porque era lo que movia masas entonces. Y no descubro la pólvora precisamente...

[#77 balancin]

#15 muy bien expuesto.

Además de la coincidencia en el nombre, está lo que apunto en #58

[#79 JayD]

#15 El liberalismo también es colectivista en su proceder: en las sociedades del laissez-faire, el mercado es la forma de regulación de los medios productivos de la sociedad, esté impone una dinámica de control/coacción y relaciones de poder entre los componentes de la sociedad, de tal forma que los actores se organizan alrededor del proceder del mercado.

De ser un sistema totalmente de no coacción veríamos un limitado uso del aparato judicial en sus sociedades puesto que produciría menos conflictos sociales, lo cierto es que es lo contrario, el sistema judicial se arma y viene a ser el brazo factico del liberalismo, porque qué quedé claro aquí todos debemos de producir y mucho, sí no te gusta la porra, el ostracismo y el olvido; puro colectivismo.

[#22 avalancha971]

#1 Se nota la documentación de alguna fuente francesa cuando menciona a Eberbach como Eberbach-sur-Neckar.

[#25 wkynrocks]

#1 El fascismo no es más que un parasitismo de la libertad, todo lo contrario al libre mercado y al capitalismo real. De hecho la economía alemana se fué al traste precisamente por la burda manipulación del estado sobre toda la economía del país.

[#71 Desactivado]

#25 El libre mercado y el capitalismo real no tienen nada que ver con la libertad, al menos con la libertad que no se refiere a la libre circulación de capitales. Se puede montar un estado liberal perfectamente controlador y opresivo sin quebrantar ninguna biblia liberal, con estatuas de Hayek y Von Mises.

[#95 wkynrocks]

#71 No, los principios liberales son muchos y no todos son económicos. China tiene cierta libertad económica pero no es un estado liberal...

[#102 Desactivado]

#95 Como toda ideología. Pero como la economía las condiciona a todas, los principios liberales en economía definen el resto. China es capitalismo estatal, un poco como la última URSS.

[#27 Pablosky]

#1 Y para los putos subnormales de Twitter que intentan demostrar constantemente su estupidez diciendo que Nazis = Socialismo ya que el partido Nacional Socialista lleva la palabra "Socialista" en el nombre.

CC #2

[#31 Desactivado]

#1 Osea, que recomiendas el artículo a quien sabes que no le va a gustar .

La verdad es que nada como una mirada a la historia para entender que todo movimiento viene influenciado por otro y así sucesivamente hasta llegar a los pensamientos más primarios.

[#40 Canha]

#1 hombre, subida de impuestos y neoliberalismo o ultra capitalismo... Como que no pega.

[#41 Desactivado]

#1 liberal =| ultracapitalista.

[#48 Pájaroloco]

#1 yo me quedo con eso de " Acabar con el ideal internacionalista y socialista que existía entre gran parte de la clase obrera europea mediante el fervor nacionalista y bélico"

[#58 balancin]

#2 luego nos vienen y nos cuentan que el nazismo tiene algo que ver con liberalismo.
Ambos nacen en Alemania de forma simultánea y comen de la misma teta, que era la situación pos i guerra.
Si se comparan no es sólo por el nombre, es que de hecho estaban muy relacionados:
https://www.abc.es/historia/abci-extrana-izquierda-fascista-casi-roba-liderazgo-partido-nazi-hitler-202011300044_noticia.html

Obviamente con sus diferencias, pero al final ambas son corporativistas y se oponían salvajemente al liberalismo democrático de la República de Weimar.

Por cierto, luego encima Ribbentrop y Molotov, bien que se dieron la mano

PD: interesante que mencione a un Strasser, por encimita #1

[#63 Desactivado]

#58 yo creo que el liberalismo no nace en Alemania, además de que el artículo trata sobre el origen capitalista del nazismo, no se centra en valorar el liberalismo económico

[#66 balancin]

#63 se centra en pintar la versión que le gusta dar.
Y mi comentario va al que se quejaba que se comparen ambas ideologías. Como si una fuera "capitalista" y la otra no.
En ambas existe el capital.
En una el capital lo gestiona una élite del estado obviamente muy politizada, en el otro, lo gestiona un círculo de élite privada, obviamente muy politizado y obediente al Führer.

Hay diferencias, pero las similitudes son más que evidentes

[#59 Desactivado]

#1 espero que por el camino no pretenda convencernos de que el socialismo es bueno, porque me darán ganas de vomitar...

[#70 Aeren]

#59 Es un artículo que habla sobre la historia presentando documentos y hechos. No pretende convencer de nada, muestra lo que hubo.

[#65 Kichito]

#1 Fueron el comunismo y el socialismo los que agonizaron, murieron y fueron enterrados para descanso de la humanidad.
Seguimos en un mundo capitalista, con sus defectos, y hay menos fascistas ahora que hace 90 años, así que no nos vengas contando milongas.

[#8 casicasi]

El señor Escohotado, que se lee más libros que nadie y antes que nadie, dice que nazismo y comunismo son iguales porque lo dice el Mein Kampf, y si lo pone en un libro ya no hace falta consultar la realidad, que es cambiante y engsñosa.

Pero la realidad es tozuda. El nazismo es genocida y supremacista. El comunismo no tiene entre sus objetivos liquidar a pueblos enteros. Podrá ser mejor o peor considerado o aplicado, pero no se fundamenta en el exterminio del otro. Esa virtud es netamente capitalista, y ha provocado a lo largo de la historia mucha más desgracia de la que se cuenta.

[#10 xyria]

#8 Totalmente de acuerdo contigo. 👍

[#14 the_unico]

#8 "la virtud netamente capitalista de fundamentarse en el exterminio del otro" no es capitalista, el genocidio tampoco es un principio capitalista, otra cosa es que haya capitalistas que hagan cualquier cosa, incluido el genocidio, para lucrarse o lucrar a sus empresas, pero en ningún momento está definido en ningún texto de teoría capitalista, como si lo está en los textos y propaganda nazi.
Tienes razón en el resto del comentario, hay una clara diferencia (teórica) en el nazismo y el comunismo, y este último ha sido menos vil en la práctica, pero manteniendo un nivel de víctimas cercano al primero

[#29 Desactivado]

#14 ¿y que nivel de víctimas tiene el capitalismo "democrático"?

Aquí, un pequeño apunte (entre tantos y tantos...)

Desclasifican cómo Londres incitó y ayudó a encubrir la masacre de hasta 3 millones de personas en Indonesia

Desclasifican cómo Londres incitó y ayudó a encubr...

[#23 Ante_Servia]

#8 no voy a defender el nazisno obviamente, pero no hace falta mentir para defender el comunismo.
El comunismo extermino razas y pueblos enteros, igual que cualquier dictadura.
Pregunta por el holodomor, la revolución cultural china, las limpiezas etnicas y deportaciones en asía de la urss, Yemen…
El comunismo de hecho es altamente racista y xenófobo, al menos en sus concepciones originales.

Tendrán sus diferencia en otras cosas, pero como buenas dictaduras no permiten diferencias ni discrepancias.

[#34 andresf]

#23 "El comunismo de hecho es altamente racista y xenófobo, al menos en sus concepciones originales." Cita requerida...... El comunismo se basa en la lucha de clases no de razas ni de religiones ni de cualquier otra cosa, de hecho considera al nacionalismo como profundamente reaccionario. La lucha de clases es el motor de la historia.

[#44 mefistófeles]

#34 Exterminio de razas...exterminio de clases...lamentablemente no deja de ser lo mismo con distinta terminología: unos ponían el énfasis en determinadas razas, otros en determinadas clases sociales, pero el fin último era el mismo: exterminio y desaparición de las mismas.

[#45 andresf]

#44 ¿Te parece mal que desaparezcan las clases sociales y todos tengamos las mismas posibilidades de progresar en la vida?
Eso no tiene nada que ver con exterminar al pueblo Judio, por ejemplo. En ningún momento se habla de exterminar a nadie.

[#56 mefistófeles]

#45 Errr...no reduzcas al absurdo. El comunismo (stalin, pol pot, mao....) buscaron la igualdad de las clases a través del exterminio y persecución de aquellas que ellos consideran nocivas.

Si me hablas de tener todos las mismas oportunidades de progresar en la vida no hace falta el comunismo, eso lo tenemos en España (y no te digo ya en los USA donde eso es dogma de fe)

[#72 Yespy]

#56 No tenemos las mismas oportunidades de progresar en España, ni lo olemos. Y en Estados Unidos muchísimo menos.

[#88 Ante_Servia]

#34 pero esa lucha de clases, no es única.
Se combate con la misma determinación , religiones, y cualquier cultura o grupo que tenga cierto grado homogéneo, para que se puedan imbuir de suficiente comunismo.
Ergo, y ahí están las sociedades creadas por comunismos, en la práctica de persigue al diferente, ya que cualquier persona que piensa/vive distinto al régimen, se le cataloga como enemigo del estado/revolución/pueblo
Lo hizo Stalin, lo hizo Mao, lo hicieron en Yemen, lo hicieron en cuba, y los represaliado son siempre los mismos, gays, intelectuales, grupos etnicos (uigures en china, ingush y chechenos en la urss, por ejemplo) religiosos, etc.
Lo importante es que no haya nadie con ideas o cultura suficientemente fuerte como para que el comunismo no cale. A ese hay que eliminarle, no hay otra solución.

[#54 celyo]

#23 El comunismo de hecho es altamente racista y xenófobo, al menos en sus concepciones originales.

Hay discrepo de tu comentario.
Al final es muy agresivo contra cualquier religión o similar, que puede estar muy relacionado con ciertas etnias o grupos, pero no lo definiría tanto como racisto o xenófobo, si no que con tal de tener el control por parte del Estado cualquier cosa que pueda agredir la idea de Estado, es enemigo del Estado, resumiendo mucho y yendo por las vertientes más extremas dentro del comunismo por parte de ciertas personas.

No se si lo sustentas en algo en concreto.

[#61 jaramero]

#23 otro que confunde comunismo con dictaduras comunistas...

[#91 LPV]

#61 será casualidad, pero todos los intentos de implementar el comunismo han acabado con una dictadura comunista. A ver si la próxima sale buena.

[#85 lameiro]

#23 Todo eso que dices generalizando se puede decir del capitalismo y sin apurarme mucho de las llamadas democracias.

[#26 wkynrocks]

#8 Muy osado por tu parte criticar a una persona que probablemente sea de los intelectuales más leídos e inteligentes de este país. Lo que tienen en común el fascismo y el comunismo es sencillo. El control absoluto del estado sobre la vida de la gente y la negación total de la libertad tanto social como económica.

[#35 andresf]

#26 El fin último del comunismo es la desaparición del estado, de hecho su principal diferencia con los anarquistas o "comunistas libertarios" es que estos últimos piensan que el estado debe desaparecer de inmediato, para que la burocracia no acabe con la revolución, y los comunistas creen que desaparecerá cuando se eliminen las diferencias de clase.

[#49 wkynrocks]

#35 Ese el famoso nirvana nunca alcanzado por ningun estado comunista, una comida de oreja de los teoricos que nunca llega.

[#64 jaramero]

#35 y el fin último del capitalismo?

Cómo se sale de una crisis siguiendo el capitalismo a rajatabla?

Es absurdo pensar que se va a aplicar un sistema al 100% siguiendo la teoría.

Lo único que hay es conservadores que buscan perpetuar su posición privilegiada contra pobres que buscan prosperar.

La guerra civil fue provocada por conservadores que no soportaban que los pobres ganaran derechos.

Lo triste es que muertos de hambre mileuristas defiendan al que gana millones y se crean que no pueden mejorar.

Lo ideal es que todo el mundo pudiera generar su riqueza sin tener que llenar cazos de terceros ni tener que cumplir requisitos cuyo fin es dificultar la entrada de competencia.

[#46 SERIK]

#26 correcto, pero el fascismo se promovió desde el liberalismo para protegerse del comunismo. Es una realidad histórica que liberales apoyaron movimientos fascistas para oponerse al comunismo. Se pensaba que la violencia del fascismo se diluiria cuando llegasen al poder. Obviamente se equivocaron.

[#47 wkynrocks]

#46 Desconozco ese dato pero te puedo asegurar que los principios del nazismo chocan frontalmente con los del liberalismo, por tanto si hubo gente liberal que apoyó el nazismo es que no eran liberales o sencillamente no tenían principios firmes. Me consta además que el nazismo persiguió liberales entre sus multiples enemigos del pueblo.

[#50 SERIK]

#47 no hablo del nazismo, sino del fascismo. El nazismo se diferencia del fascismo sobre todo en la extrema xenofobia y violencia de los primeros. Recuerda que en Francia Italia RU y al igual que en España, naciones mestizas no tenía mucho sentido hablar de pureza de raza,mientras que en Alemania sí.

[#73 casicasi]

#26 escohotado no es el intelectual más leído, sino el más ciegamente adulado, que en estos últimos años hace afirmaciones más que discutibles para hacerse notar, del tipo "José Antonio (Primo de Rivera) era un caballero", "os lo dije, el tabaco es bueno para combatir el coronavirus", "la política es un estorbo", "los huesos (refiriéndose a las fosas de la guerra civil),"vox no es de extrema derecha", y otras lindezas por el estilo. Otro figurón que se ha vuelto liberal de la escuela Aguirre: toda una vida cobrando del estado, como es su caso.

Toda una decepción.

[#92 wkynrocks]

#73 que no piense igual que tú no es indicador de que no sea más inteligente que todo meneame junto.

[#93 casicasi]

#92 nadie es mas inteligente que un grupo númeroso de personas; paso de idolatrar a nadie, es pueril; no tengo edad para eso.

[#94 wkynrocks]

#93 admitir que alguien es más inteligente que tú no implica que lo idólatres. Eso son ideales ciegos y dogmas que es otra cosa..

[#96 casicasi]

#94 pensar que una persona es mas inteligente que cientos es idolatria. Idolatria es también pensar que algo está cargado de razón porque lo ha dicho menganito. Se llama argumento de autoridad, y el mismo Escohotado nos ha enseñado hace décadas que hay que huir de esa falta de criterio.

[#97 wkynrocks]

#96 confundes inteligencia con servidumbre. Que sea más sabio en política filosofía e historia no significa que vaya a estar de acuerdo con todo lo que diga. Hacerlo me convertiría en un necio aunque para el español medio es lo normal.

[#28 Desactivado]

#8 ¿porqué va a querer el capitalismo exterminar a sus posibles clientes? tontunada del día

[#67 casicasi]

#28 el capitalismo extermina no a sus clientes, si no a quien se interponga entre él y su inagotable necesidad de recursos. Iraq es un ejemplo reciente, pero no el unico.

[#36 LPV]

#8 a ver, sin ánimo de crear polémica. Si Hitler era el líder único y supremo de un movimiento que no ha existido en ningún otro lado en el mundo, en ninguna otra época, y en el libro que él mismo escribió define (según dice Escohotado, yo no lo he leído) que el último paso es la limitación y control de las empresas privadas, pues igual algo de relevancia tiene.

Es como decir que lo que ponga en el manifiesto comunista o en cualquier otro texto de Marx no tiene valor porque está en un libro.

El Nazismo fue un movimiento muy fugaz y desde luego que no tuvo tiempo de desarrollarse como el comunismo (12 VS 80 años en la URSS). No sabemos si después de haber utilizado a muchas de esas empresas el estado nazi las hubiese fagocitado o no.

[#87 casicasi]

#36 también la propaganda de mi coche decía que si lo compraba me subiría la autoestima.

[#89 johel]

#36 Solo un apunte, hoy no tengo ganas de entrar en polemicas esteriles;
El manifiesto comunista no es un libro, cualquiera que te diga que es un libro no solo no sabe de lo que esta hablando sino que ni siquiera se ha molestado en buscar en google de lo que esta hablando, cuidate de seguir discutiendo nada con ellos.
El "manifiesto" es un documento corto de 20-40 paginas como mucho, depende obviamente de su edicion y de cuantas hojas de relleno tenga, el original tiene 23.

[#81 Desactivado]

#8 Claro, el genocidio que cometió la URSS era un genocidio bueno...

Los genitales de algunos pueden verse desde la estación espacial internacional.

[#86 casicasi]

#81 tan bueno como el ocurrido en Vietnam, o en la India, o en el Congo...

[#101 Desactivado]

#86 Por lo tanto reconoces que ocurrieron.

Tu comentario anterior es una manipulación miserable.

[#7 Mltfrtk]

"Se eliminaron las libertades democráticas, los salarios bajaron, los impuestos subieron y los dividendos para las corporaciones incrementaron como nunca antes gracias al trabajo esclavo, la inexistencia de sindicatos..."

Esto es a lo que el lado bueno de la historia llama libertad.

[#13 the_unico]

#7 Pues a mí me recuerda a España, la de hoy y la de hace 10 años

[#52 amchacon]

#13 huy si, la subida de impuestos tiene mucho de libertad.

[#55 the_unico]

#52 qué?

[#2 Desactivado]

Luego vienen y nos cuentan que el comunismo es lo mismo que el nazismo "porque este se denominaba nacional socialismo". Claro, claro... para algunos es irrelevante quién estaba detrás del nazismo, que, en fin, el artículo ya viene a explicar por qué lo denominaron "socialismo". Interesante artículo y lectura muy recomendable para quien tenga interés en saber de qué va el rollo.

[#5 Feindesland]

#2 No es lo mismo. El comunismo es mucho peor.

No hay que dejar NUNCA de insistir en eso.

[#62 Desactivado]

#5 claro, es mucho peor sanidad, educación y pensiones garantizadas que espacio vital, raza y esoterismo

[#11 avalancha971]

#2 Es que el comunismo tampoco es lo mismo que el socialismo.

[#4 montaycabe]

A ver si al final los 100 millones de muertos del comunismo eran los comunistas

[#6 Feindesland]

#4 Disidentes...

[#9 xyria]

#4 ¿Ya van por 100? La penúltima cifra que tenía --la tuya es la última -- hablaba de cincuenta. Joder, a este paso, llegaremos a los 1.000 millones de muertos por el comunismo en poco tiempo.

[#12 avalancha971]

#9 En verdad quiso poner billones, pero se equivocó y escribió millones.

[#16 Eibi6]

#9 esos fueron los que mato Zapatero según aquella cadena de TV del torito en la que se bebía mucho vino

[#21 montaycabe]

#9 Eso de 50 debe ser del mes pasado por lo menos, ten en cuenta que el comunismo no descansa ni los domingos porque no cree en Dios.

[#42 Desactivado]

#4 Gran parte del dinero alemán de entonces estaba en manos judías. Esta claro que el nacismo lo organizaron ellos.

[#43 Desactivado]

#4 Como un historiador con fuentes y metodologías cuestionables determinó que se pueden atribuir 100 millones de muertos, podemos concluir en contraposición que cualquier ataque a esos regímenes es incorrecto y que los mismos fueron un espacio de libertad, bienestar y progreso. El escenario intermedio con 20, 30 o 40 millones de muertes sí documentados y de hambruna y miseria que han traído, ni se contempla porque un tipo pudo exagerar los muertos.

[#76 montaycabe]

#43 No, lo que concluimos es que bastante mierda tiene el comunismo y tratar de hinchar sus muertes hasta el ridiculo es eso, ridiculo.
Ademas que detrás de estas mierdas de billones de zrillones de muertos siempre esta debajo un intento de "ganarle" al nazismo en muertos y blanquearlo un poquito y ponerlos al mismo plano, lo que es una subnormalidad para cualquiera que conozca a comunistas y a nazis.

[#20 Kaprak63]

Hay que tener las pelotas de plomo para votar sensacionalista un artículo tan extremadamente bien documentado.

[#17 Janssen]

Pues nada, para quien no quiere entender, el nazismo es un ensayo del fascismo, es decir, del sinarquismo cuyo objetivo es instaurar una dictadura corporativista (gobierno de las corporaciones y monopolio)

[#18 galton]

#17 Otra de parafraseando... a ver si se enteran... el fascismo/nazismo es el sueño húmedo del capitalismo/oligopolio.

[#30 Desactivado]

El artículo como máxima tiene una frase de Lenin, super imparcial oye

[#90 johel]

#30 Y es mas importante quien lo dice, que lo que dice y como lo dice. claro.

[#3 chulonsky]

El 95% de los presos bebian leche de vaca de niños. Beber leche de vaca te hace criminal. De este nivel la gilipollez.