Estos son algunos de los datos recogidos en un estudio realizado por la patronal farmacéutica estadounidense (PhRMA) para analizar el impacto de los nuevos fármacos en el gasto sanitario, y cuyos resultados son una clara muestra de la aportación del descubrimiento y empleo de las novedades farmacéuticas en la mejor atención a los pacientes y a la contención de los costes.
#2:
Vamos, que los genéricos hacen mucho daño a la industria ¿no?
Vaya cara que tienen estos. Estoy de acuerdo en que hay que seguir invirtiendo en I+D, pero para cosas nuevas, no para sacar variantes mínimas que les permitan alrgar las patentes unos años más.
#3:
Hace poco se meneó una noticia donde se probaba que farmaceuticas que habian encontrado CURAS totales para enfermedades, las rechazaron y siguieron investigando en curas PARCIALES que hicieran que el paciente se le convirtira la enfermedad en crónica, ya que era mas rentable eso que curar.
Vamos, que los genéricos hacen mucho daño a la industria ¿no?
Vaya cara que tienen estos. Estoy de acuerdo en que hay que seguir invirtiendo en I+D, pero para cosas nuevas, no para sacar variantes mínimas que les permitan alrgar las patentes unos años más.
Hace poco se meneó una noticia donde se probaba que farmaceuticas que habian encontrado CURAS totales para enfermedades, las rechazaron y siguieron investigando en curas PARCIALES que hicieran que el paciente se le convirtira la enfermedad en crónica, ya que era mas rentable eso que curar.
Claro, las farmacéuticas nos intentan convencer que son buenas y que con la gestión privada se ahorra muuuucho al contribuyente. Eso si, que yo sepa, estos tanto con el ahorro, y estan forrados, claro.
Lo cierto es que las patentes encarecen mucho los medicamentos, multiplicando mucho su precio, a menudo sin aportar ningún resultado tangible. Para investigar nuevos medicamentos no necesitamos a las farmacéuticas para nada, ni tampoco sus patentes. Casi todos los grandes descubrimientos médicos de la Historia, fármacos importantes incluidos, han sido hechos por investigadores del sector público.
En este libro se explica que las patentes no favorecen la innovación, sino que la perjudican:
La lectura del capítulo 9 (son sólo 31 páginas) es altamente recomendable para todas aquellas personas que creen erróneamente que las patentes médicas ayudan al descubrimiento de nuevos fármacos. Los autores establecen comparaciones entre países con patentes médicas y países sin esas patentes para una misma época (en la actualidad todos los países tiene patentes médicas), y aquellos países que no tenían patentes médicas tenían una industria farmacéutica más avanzada tecnológicamente que los países con patentes, porque la competencia entre empresas las obligaba a innovar.
Si se cree que una investigación para un nuevo fármaco es importante para el bienestar de la sociedad, lo lógico es que esa investigación la haga el sector público sin patentes, por el bien de la sociedad, que no que lo haga el sector privado con patentes, buscando sólo su propio beneficio. ¿Alguien está lo suficientemente loco como para colocar los orfanatos en manos de empresas que sólo buscan su propio beneficio?. No, porque el orfanato cumple una función de bien público. Y con los fármacos es exactamente lo mismo.
Para una farmacéutica es más rentable inventar una cura parcial, que haga al enfermo dependiente de su dosis diaria de fármaco de por vida, que investigar una cura total, que con aplicar el tratamiento una vez ya no sea necesario que el antiguo enfermo vuelva a medicarse. Si tu vida está en peligro, no la pongas en manos de alguien que sólo está pensando en la manera más rentable de sacarte la mayor cantidad posible de dinero aprovechándose de tu desgracia. Hacer eso es de locos, y eso es exactamente lo que estamos haciendo al permitir que haya patentes médicas.
Yo DETESTO a las farmaceúticas que junto con las empresas de armamento son las que más millones mueven. Pero hay una triste realidad, empresas como la encargada del medicamento Etarnecept (es un tratamiento biogenético, compuesto por una convinación de ADN humano) y que sale a un precio de 1000€ mensuales (como es experimental la SS se hace cargo) que hacen que muchas personas no se queden de por vida en una cama debido a la AIJ. Si este medicamento no existiera (está en pruebas y tienes que dar tu consentimiento) los huesos de una persona afectada por esta enfermedad se necrosarían sin más. A veces muchos enfermos, por mucho odio que tengamos a estas empresas, nos vemos en la tesitura de tener que jorobarnos y depender de ellos y por desgracia darles las gracias por simplemente poder caminar.
Mucho peor es el especulador de los productos agrícolas: el que encarece el tomate un 3000%: Un acaparador de alimentos que no aporta valor añadido alguno, ni hace gasto en I+D. Y no digamos el especulador inmobiliario...
Las farmaceuticas cobran los medicamentos (faltaba mas) y usan ese dinero para crear puestos de trabajo e investigar en nuevos farmacos. Es una industria más. No entiendo ese morbo en satanizarla.
Que en Ehpaña sea gratuita la sanidad publica no quiere decir que los antibioticos se sinteticen solos.
Comentarios
Vamos, que los genéricos hacen mucho daño a la industria ¿no?
Vaya cara que tienen estos. Estoy de acuerdo en que hay que seguir invirtiendo en I+D, pero para cosas nuevas, no para sacar variantes mínimas que les permitan alrgar las patentes unos años más.
Hace poco se meneó una noticia donde se probaba que farmaceuticas que habian encontrado CURAS totales para enfermedades, las rechazaron y siguieron investigando en curas PARCIALES que hicieran que el paciente se le convirtira la enfermedad en crónica, ya que era mas rentable eso que curar.
realmente asqueroso.
no hay que mirar mucho la noticia para ver que AZprensa es de AstraZéneca, una farmaceutica.
¿Como este ejemplo? http://www.msnbc.msn.com/id/20249591/
Qué va a decir la patronal sino...
Claro, las farmacéuticas nos intentan convencer que son buenas y que con la gestión privada se ahorra muuuucho al contribuyente. Eso si, que yo sepa, estos tanto con el ahorro, y estan forrados, claro.
Claro, ¿qué van a decir las farmacéuticas?.
Lo cierto es que las patentes encarecen mucho los medicamentos, multiplicando mucho su precio, a menudo sin aportar ningún resultado tangible. Para investigar nuevos medicamentos no necesitamos a las farmacéuticas para nada, ni tampoco sus patentes. Casi todos los grandes descubrimientos médicos de la Historia, fármacos importantes incluidos, han sido hechos por investigadores del sector público.
En este libro se explica que las patentes no favorecen la innovación, sino que la perjudican:
http://levine.sscnet.ucla.edu/general/intellectual/againstnew.htm
La lectura del capítulo 9 (son sólo 31 páginas) es altamente recomendable para todas aquellas personas que creen erróneamente que las patentes médicas ayudan al descubrimiento de nuevos fármacos. Los autores establecen comparaciones entre países con patentes médicas y países sin esas patentes para una misma época (en la actualidad todos los países tiene patentes médicas), y aquellos países que no tenían patentes médicas tenían una industria farmacéutica más avanzada tecnológicamente que los países con patentes, porque la competencia entre empresas las obligaba a innovar.
Si se cree que una investigación para un nuevo fármaco es importante para el bienestar de la sociedad, lo lógico es que esa investigación la haga el sector público sin patentes, por el bien de la sociedad, que no que lo haga el sector privado con patentes, buscando sólo su propio beneficio. ¿Alguien está lo suficientemente loco como para colocar los orfanatos en manos de empresas que sólo buscan su propio beneficio?. No, porque el orfanato cumple una función de bien público. Y con los fármacos es exactamente lo mismo.
Para una farmacéutica es más rentable inventar una cura parcial, que haga al enfermo dependiente de su dosis diaria de fármaco de por vida, que investigar una cura total, que con aplicar el tratamiento una vez ya no sea necesario que el antiguo enfermo vuelva a medicarse. Si tu vida está en peligro, no la pongas en manos de alguien que sólo está pensando en la manera más rentable de sacarte la mayor cantidad posible de dinero aprovechándose de tu desgracia. Hacer eso es de locos, y eso es exactamente lo que estamos haciendo al permitir que haya patentes médicas.
Q poca verguenza las farmaceuticas... Q asco
Yo DETESTO a las farmaceúticas que junto con las empresas de armamento son las que más millones mueven. Pero hay una triste realidad, empresas como la encargada del medicamento Etarnecept (es un tratamiento biogenético, compuesto por una convinación de ADN humano) y que sale a un precio de 1000€ mensuales (como es experimental la SS se hace cargo) que hacen que muchas personas no se queden de por vida en una cama debido a la AIJ. Si este medicamento no existiera (está en pruebas y tienes que dar tu consentimiento) los huesos de una persona afectada por esta enfermedad se necrosarían sin más. A veces muchos enfermos, por mucho odio que tengamos a estas empresas, nos vemos en la tesitura de tener que jorobarnos y depender de ellos y por desgracia darles las gracias por simplemente poder caminar.
¡Es sólo una publicidad de una patronal farmacéutica estadounidense (PhRMA)!
¿a quién va a creer esas palabras inventadas o no por esta patronal?
Son sólo unos números que ni siquiera sabes con certeza de lo que tú crees.
A veces las apariencias engañan, como toda publicidad.
Mucho peor es el especulador de los productos agrícolas: el que encarece el tomate un 3000%: Un acaparador de alimentos que no aporta valor añadido alguno, ni hace gasto en I+D. Y no digamos el especulador inmobiliario...
Las farmaceuticas cobran los medicamentos (faltaba mas) y usan ese dinero para crear puestos de trabajo e investigar en nuevos farmacos. Es una industria más. No entiendo ese morbo en satanizarla.
Que en Ehpaña sea gratuita la sanidad publica no quiere decir que los antibioticos se sinteticen solos.