EDICIóN GENERAL
1092 meneos
5436 clics

El burofax que Infolibre envió a Manuel Moix

El fiscal jefe de Anticorrupción se niega a responder desde hace semanas a infoLibre, así que este periódico tuvo que enviarle este lunes un burofax reclamando su versión sobre la empresa que tiene en Panamá, Manuel Moix no contestó y le contó su versión, llena de inexactitudes, a El Español Este periódico reproduce las cuatro páginas del burofax enviado al fiscal

| etiquetas: manuel moix , panamá , anticorrupción , corrupción
Comentarios destacados:                        
#1 ¡Qué buena esta historia! El tío, ante la inminencia de la publicación de la noticia, pone en marcha el plan cortafuegos y llama antes a otro medio para dar su versión, trufada de inexactitudes y medias verdades, para diluir el impacto de la noticia original.
xD xD xD
Y que este tío sea el responsable de la persecución del crimen organizado en España... :'(
¡Qué buena esta historia! El tío, ante la inminencia de la publicación de la noticia, pone en marcha el plan cortafuegos y llama antes a otro medio para dar su versión, trufada de inexactitudes y medias verdades, para diluir el impacto de la noticia original.
xD xD xD
Y que este tío sea el responsable de la persecución del crimen organizado en España... :'(
#1 Nada nuevo cara al sol...
#3 Solo quería darte mis dies por este comentario y que sepas que no ha pasado desapercibido :-D
#1 un medio, El Español, muy popular por Meneame. Mientras tanto, hacemos boicot a AEDE.
#6 El Español y muchos otros. ABC, La Razón, El País, El Mundo y demás ya son bastante populares.
#1 Mientras tanto en las calles de España, normalidad absoluta. Bravo!
#1 ¿Qué medio? estoy dando un vistazo por ahí y no lo pillo...
#60 solo había que leer la noticia:
El fiscal jefe de Anticorrupción no sólo evitó responder a infoLibre, sino que intentó lo que en el argot periodístico se llama una "voladura controlada". Se puso en contacto con El Español, medio que dirige Pedro J. Ramírez y que se prestó a publicar una información firmada por María Peral bajo el siguiente titular: "Moix heredó el 25% de una sociedad inactiva de su padre abierta en Panamá hace 30 años"
#65 Muchas gracias, amigo. Ya había dado con la noticia. Gracias de todas formas por responder.
#65 Y oh, shit! Mea culpa... Yo la meneé, hasta ahora no entendía que había sucedido con el lío ayer de portadas, el español la sacó un rato antes y ambas noticias llegaron en tiempo casi récord a portada. Si de alguna manera hubiera sabido que eso era hacerle el juego a los corruptos y podridos que gobiernan, antes me corto los deditos :ffu: Cada día repugna más ver y leer la degradación democrática y ética que está viviendo este país, estamos tragando ya más de lo podemos vomitar.
#1 El Español.
#1 "Y que este tío sea el responsable de la persecución del crimen organizado en España."

Es perfecto, El está dentro, y lo conoce perfectamente por dentro. Seria el mejor para el puesto si no fuera corrupto también.
#1 Y encima la noticia de El Español consigue llegar a portada en Menéame... nos han troleado.
Es de la mafia del PP ¿qué esperábais? Lo raro es que no intente cerrar infoLibre o encarcelar algún periodista por antipatriota .
#2 Son una mafia así que como tal deberían ser tratados. El fiscal, el presidente y sus ministros merecen la pena máxima.
#53 Lo de mafia ya se queda corto. La mafia compra políticos, esta mafia forma parte de las estructuras del Estado.
Vamos, que la excusa de que no hayan cerrado la empresa es que sus hermanos (uno médico, el otro fiscal y el otro abogado) no podían costear el cierre de la misma. ¿Cuanto cuesta cerrar la empresa? 400 euros.
Este país se va a la mierda.
#4 No es por hacer de abogado del diablo, pero estás hablando de España. A saber el calvario burocratico y la de pagos de impuestos, formas, contratos de cierres, honorarios en el registro y tributos por los que tienes que pasar para cerrarla :-D
#9 ... en Panamá.
#9 Claro, Panamá pone muchísimas pegas para la creación y eliminación de empresas offshore a los extranjeros, ni que fuese un paraíso fiscal o algo así que usasen miles de personas para esconder dinero negro.
#9 No te falta razón (no entiendo los votos negativos de tu comentario). En mi trabajo hemos liquidado y cerrado numerosas empresas y hay que nombrar un administrador/liquidador, se tienen que saldar las deudas, adjudicar los bienes, elevar a público la escritura de disolución y presentarlo todo al registro mercantil junto al balance de liquidación. Y con lo que sobre, repartirlo entre cada socio y liquidar el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales.

Lo de los 400 euros que habla #4 no te da…   » ver todo el comentario
Gracias PSOE y C's por apuntalar una banda criminal en el gobierno.
#5 Y también muchas gracias a los que en Febrero de 2016 pudieron largarlo (es de bien nacido ser agradecido...)
#20 Una mentira repetida un millon de veces sigue siendo una mentira, cansina pero mentira.
#41 Es verdad, no gobierna Rajoy.
#50 Entonces agradecelo al pacto inmutable de PSOE y Ciudadanos.
El segundo y el cuarto pactando a espladas del tercero un acuerdo irrevocable que solo podian o aceptar o rechazar pero nunca negociar.
Eso se llama chantaje: o cedes a mis presiones y firmas sin leer, o sera culpa tuya que gobierne Mariano.

Reitero, las mentiras repetidas un millon de veces solo son cansinas.
#66 Y también tenemos que agradecer la extrema pureza que evito que se cometiera esa aberración de pactar unos mínimos para regenerar la democracia y derogar 20 burradas en las que todos estaban de acuerdo en quitar. Menos mal que no hubo pacto y se previno la contaminación ideológica....

Que el PSOE fue un estupido y un cretino -> Sí. Que Podemos pudo subir la media y no lo hizo -> Tambien. Y mientras tanto -> aquí Rajoy tan rebien.
#71 Igual podrias atribuir la pureza esa a Ciudadanos y PSOE también, no?
Una cosa es sibir la media y otra que te den por el culo y poner la vaselina.
#86 Por supuesto, el PSOE unos es-tu-pi-dos completos. De CS le voy a reconocer la valentía de que siendo un partido de centro derecha con votos de origen PP , pactaran con psoe. Era arriesgado y se lo reconozco.

Ahora, di conmigo, puta suerte tiene el PP con lo que tiene delante.
#93 Ahí te doy la razón. Aunwue no con lo de C's, que hasta hace nada eran socialdemocratas xD
#71 Podemos tenia que bajarse los pantalones y dejar el PSOEC´s le diese por el culo y sin vaselina ¿no?
Para perder el mas minimo sentido del respeto a sus votantes ya estaba el PSOE y C's
La culpa fue de los que se negaron a negociar ni los minimos.

Por cierto, que Podemos ya s eha ofrecido a para la mocion de censura e incluso no presentarla si el PSOE decide presentar la suya propia... aun les estan esperando, pero me da que va a ser que no.

Vale que Podemos y Pablito han hehco muchas cagadas, no lo voy a negar, pero lo de que el PP gobierna gracias a ellos ya huele.
#89 No, pero tampoco tenía que haber salido PI en rueda de prensa SIN hablar con el PSOE antes diciendo los ministerios (eso en reuniones). Creo que Podemos hizo el calculo politico de sorpaso (que luego fue sopapo) y que no tuvo intencion de negociar de verdad nunca. Respecto al PSOE, pues esos aires (de cretinos) que se dio no se corresponden con el voto que de verdad tiene (ya no es un 35-40% del voto...). PERO que estoy harto harto harto harto de ver a la izquierda ponerse estupenda y reñir sin límite , pues también. Sinceramente, el PP tiene una suerte inmensa teniendo delante lo que tiene (el frente popular de judea y el frente judaico popular... y yo estoy hasta los huevos de los romanos!!!!).
#20 Si otros hubieran pactado primero con quien tenía mas diputados... Las mentiras tienen las patas muy cortas, y cuanto mas se repiten mas cortas se les quedan. :-/ :palm:
#61 Si, fue un problema de orden y no de urgencia democrática (o era mas decente el PP de 2016 que el de 2017) de hacer piña para regenerar la democracia. Pero que los hechos son que se les pudo largar... y que aquí están (por cierto, en mi critica de 2016 no creas que no meto al PSOE).
#70 Pues serás el único, todo el mundo culpa a Podemos de no pactar con quien no quería pactar con ellos ni en pintura (Cs).
#81 No, me parece sinceramente que no estuvieron a la altura ni el PSOE, ni Podemos (CS voy a partir una lanza a favor suyo porque teniendo en cuenta que su voto viene del PP, pacatar con el PSOE era un riesgo). Una pena.
infoLibre, su nombre lo dice... igualito que El Español, su nombre también lo dice, corruptos y vendidos
Son sus costumbres... Quien no tiene una cuenta en Suiza o Panamá...
Tenemos un gobierno corrupto y mafioso, pero por mal que vayan las cosas aún pueden ir a peor, la impunidad y la falta de indignación de la ciudadanía, el PP aún sigue siendo el partido más apoyo.
Disolver una sociedad en Panamá dudo que cueste 400€, pero aunque sea así, el problema radica en la vivienda, que hay que hacer una transmisión al conjunto de hermanos, que fijo que no cuesta esos 400€.
Cambiar la titularidad de una vivienda no es simplemente ir al notario, hay que liquidar los impuestos correspondientes que no son pequeños precisamente.
#11 "Cambiar la titularidad de una vivienda no es simplemente ir al notario" ... ¡claro! esto no es lo que hacen miles de españoles cada dia con las casas de sus padres ¿verdad?
#12 no alimentes al troll, ya sabemos quién le paga el sueldo
#12 no, no lo es.
#12 Pues no. Si se produce en vida es una donación y tributa (y en el caso de una vivienda es un pico).
#21 ¡Ya! ... y si se produce cuendo mueren?
#24 Una herencia y también tributa (impuesto de sucesiones)
#31 ¿A cuánto está el impuesto de sucesiones en Madrid?, si mal no recuerdo estaba por lo suelos.
#34 Ni idea. Si me suena que era muy bajo (y el de Andalucía muy alto). A mi cuento me toco pagar (Castilla y León y Cantabria) si ha sido un pico.
#52 Me parece a mí que a este le va a pasar como a Al Capone, no han sido capaces de hacerlo dimitir por cosas gordas y por esto "quizás" lo descabalguen.
#54 Dimitirá por "asuntos personales"... Desde luego parece tiene toda la pinta de ser un sin vergüenza completo.
#31 ¿y de que hablábamos que hacían miles cada dia?
#48 ¿? No entiendo a que te refieres.

Yo he contestado a esto : "Cambiar la titularidad de una vivienda no es simplemente ir al notario" ... ¡claro! esto no es lo que hacen miles de españoles cada dia con las casas de sus padres ¿verdad?

Cambiar la titularidad de una vivienda no es simplemente ir al notario. Es pagar impuestos también en todos los casos (que varían entre CCAA).
#31 Y el ayuntamiento también te la clava con un impuesto de plusvalía. Al morir mi abuelo dejó una casa vieja en su pueblo (1200 habitantes), con paredes de arena, con valor catastral de 55.000 euros, y mis tíos tuvieron que pagar 2.800 euros al ayuntamiento por ese impuesto.
#12 Todos esos trámites te los hace una notaria por 100 euros, pero bufff cuánta pasta y qué complicado es ir a una notaría que abren hasta por las tardes.

Algunos se la tragan doblada y encima piden que les orines dentro antes que asumir la realidad.
#11 el problema radica en la vivienda, la falta de credibilidad de Moix

FTFY.
Ni en la trama de El Padrino controlaban a tantos jueces y fiscales como en la trama del PP.
#15 Es que eso era "Ficción" aquí hablamos de la "realidad"!
#15 Y no es solamente el robo y los tejemanejes dentro de sus cargos. Imagina que tienes un rifirrafe con un pariente de uno de estos. Vas a juicio confiando en la ley, y resulta que el juez y el fiscal ya llevan la lección aprendida desde casa.
#18 Ya había leído lo de #16 y sigo pensando lo mismo. Uno tiene derecho a replicar en el lugar que considere más adecuado, sobre todo si piensa que el lugar original no es neutral o si considera que no va a haber un debate justo o que va a asistir a su propio linchamiento

Y ojo, que el tal Moix no me cae nada bien. Pero los métodos de infolibre tampoco me parecen dignos de alabanza
#16 Los medios siempre tienen la obligacion de pedir todas las versiones posibles de una noticia. No llamarles para obtener esas versiones a partir de ahora mina la credibilidad de cualquier medio.

Eso a mayores de que son asuntos que no tienen nada que ver y cualquier intento de equidistancia es irrisorio. Ojo, no estoy diciendo que Echenique no tenga obligaciones morales respecto a este asunto, pero pretender que los pagos a un assitente de dependencia siendo político no es equivalente a ocultar una sociedad en paraiso fiscal siendo el fiscal anticorrupción. En un pais medianamente civilizado (por ejemplo, donde yo vivo y por eso lo sé) el primero tendria cubierto esas necesidades por el estado y el segundo ya hubiera dimitido.
#64 si Moix te va a reventar la exclusiva, ya te digo yo que a él no le llaman más.
#68 Y yo también te digo que ese tipo de pensamiento no hace sino aumentar la crisis de una prensa que está en la UVI.
#16 Hay una diferencia importante que ese tuitero ignora:

- Infolibre estaba esperando la versión de Moix, cuando éste se adelantó y les chafó la noticia vía el Mundo.
- Heraldo de Aragón no esperó nada; directamente publicó la noticia en su web, y fue después de eso cuando Echenique publicó su versión en una red social.

En esa comparación de casos, Infolibre da una lección de periodismo a panfletos como Heraldo de Aragón.
Yo no acabo de entender la finalidad de enviar un burofax para forzar una respuesta a cualquier precio. Si una persona ha decidido que no quiere hablar con la prensa (por el motivo que sea) no considero adecuado que un medio de comunicación asuma las labores de la policía para someterla a una interrogatorio.

Me parece bien que haya decidido no contestar a infoLibre y hacerlo a través de otro medio. Vayan a otro con ese cuento, "periodistas del acoso".
#17 Es obligación moral del medio consultar la versión del afectado por la noticia, no es ningún acoso. Otra cosa es que los medios de comunicación en este pais hayan degenerado hasta el punto de que algunas personas no distinguis el buen periodismo de la intoxicación.
#25 Enviar un burofax para forzar una contestación me parece acoso. Si ya te han dicho que no o no te han contestado, fin, no insistas. Ya ha perdido su oportunidad de responder, como dicen en el tweet. Y como ya he dicho, nadie tiene obligación de contestar a cualquiera que le pregunte salvo si es un juez, y en muchos casos ni siquiera así.
#25 exacto. Contactan con Moix para contrastar información antes de publicarla y este responde pero en otro medio jodiéndoles la exclusiva de la información. Que luego no se queje de que se publica nada sobre él sin contrastar.
#26 claro que está en su derecho de negarse a declarar, pero lo que digo es que luego no se queje.
#26 Es que no les habían contestado porque estaba permanentemente "reunido". El burofax es la única forma de dejar constancia oficial de algo, para que luego la otra parte no se vaya quejando de que no se hen puesto en contacto con él.
Se usa frecuentemente en mi comunidad de vecinos, por ejemplo. Es absurdo decir que un burofax es un acoso porque precisamente estas creando una prueba oficial para no tener que estar insistiendo más.
#29 ¿Cuando le enviais un burofax a un vecino luego lo publicáis en un periódico? ¿no verdad? Porque es lo que ha hecho infolibre. Y vuelvo a decir que el Moix este no es santo de mi devoción, pero a los del periódico se les ha ido la mano.
#32 En mi comunidad no publicamos los burofaxes en el periodico porque no somos un periodico, lo anunciamos en el tablón de anuncios y en las juntas que son los medios que tenemos.

Tienes que ser un troll si no no se explica esto, pero hago un último intento por si acaso: El periodico este tenía una noticia bomba, cumple con su obligación moral de consultar al afectado en un pais donde ya casi no se hace eso, el inclito elude responder y se va a otro medio a dar su versión, fastidiando la exclusiva al medio original. Lo normal es que el el medio que lo descubrió publique la historia: que la noticia es suya, que el inclito se nego a contestarle y que su versión en otro medio es una chorrada.
#36 Ultimamete veo mucho lo de calificar de troll a cualquiera que no haga soplar el viento en nuestra dirección. En fin ...

En cualquier caso, vuelvo a decir una vez más que nadie está obligado a responder a la prensa y la prensa no es quien para presionar, ni tiene que demostrar nada. Un burofax SI es presión. En este caso como el acoso se hace a alguien que no nos cae bien, es lícito, pero si mañana fuera a cualquiera de nosotros la cosa ya no resulta tan divertida. Y lo digo con conocimiento de causa de alguien que se vio presionado igual en algo que ni le iba ni le venía.
#42 a ver, pero lo que estamos diciendo es OTRA COSA. Y es que Moix no podrá exigir a partir de ahora que se contrasten las informaciones sobre él porque cuando alguien lo ha querido hacer ha sido ninguneado.
Que está en su derecho de no declarar, por supuesto.
Que ahora habrá de aguantar todo lo que se publique de él con la puta boca cerrada, también.
#44 Error. No tiene por qué guardar silencio, eso lo decide él. Lo que no podrá hacer a partir de ahora es decir que infolibre no le preguntó, pero hablar, lo podrá hacer cuando y con quien quiera.
#42 Un burofax NO es presión. No te exige a nada. Simplemente es una prueba de que te han mandado un escrito. Es como si yo quiero enviar una felicitación de navidad a alguien por burofax para que luego no diga que no lo he felicitado. Otra cosa es tu experiencia personal y el trauma que tengas con él.
#42 Respeto tu opinión y no es mi intención ofender. Es sólo que me parece tan irrealmente sensible tu concepto de presión qué me cuesta encontrar explicaciones.
#26 Enviar un burofax es para dejar constancia de que se le ha informado antes de la publicación, no obliga a nada y ni mucho menos fuerza una contestación.
#26 Enviar un burofax es una forma de blindarte legalmente en cualquier acción, ya sea publicar una noticia, despedir a un empleado, mandar un documento al registro de una administración,... Es el "doy fe" electrónico.
#85 Esos que explicas son los usos que se le debería dar. Pero hay otra gente que lo usa como forma de presionar o de querer quedar por encima. En este caso no hacía falta dar fé de nada, porque ya había quedado demostrado que se le había preguntado a Moix y que este no quería contestar.

#17 ¿Y la prensa es la encargada de sonsacar a quienes ellos consideren? No chaval, no cuela.
#26 No creo que sea acoso, lo puede tirar a la basura como cualquier publicidad. Más bien imagino lo chungo que lo verían los remitentes en el régimen actual para tanto gasto en papel de fumar.
#26 Es para tener la seguridad de que Moix lo ha recibido: El periódico quiere publicar algo y quiere tener la versión del afectado, así que decide ponerse en contacto con él. El afectado ignora las llamadas y los mensajes de todo tipo, de ese modo luego puede quejarse de que "no le han pedido su versión y lo que cuentan es verdad a medias". Porque no es que haya dicho que no quiera dar su versión, es que no hay dicho nada. Así que InfoLibre decide mandar un burofax para tener un…   » ver todo el comentario
#17 No es "una persona" es un PUTO funcionario público que ESTA A CARGO DE PERSEGUIR LA CORRUPCION...

o no te enteras o no quieres...
#28 Claro que me entero, pero el que pregunta es un PUTO periódico, no un juez. Y el interferido no tiene obligación ninguna de responder a un medio de comunicación, por muy importante que se crea este medio.
#30 Pues que les hubiera dicho precismente eso, que no les quería responder, pero no lo hizo, se calló para ganar tiempo e intentar desactivar la noticia.
El fiscal no tiene obligación legal de responder pero los periodistas sí tienen la obligación moral de preguntar su opinión.
#33 ¿Cuántas veces? ¿1? ¿5? ¿10? ¿100? ¿A partir de qué vez se considera que deja de ser razonable insistir?
#35 No sé cuantas veces llamaron a su oficina, la noticia se merece un millón por el escandalazo, pero es precisamente para cesar en esa insistencia que se envía un burofax por lo que el burofax en sí es totalmente lo contrario a un acoso.
#38 Es que son unos pesados, no los dejan delinquir en paz. Es que es todos los días!
#30 Lo que yo me entero es que Moix no podrá decir que el "PUTO periódico" quiso publicar una informació sin antes intentar contrastarla con él.
Moix puede negarse perfectamente a contestar, que es lo que ha hecho, pero el periodista tiene la obligación moral de intentar contrastar y conseguir la noticia, por muy acosador que te parezca a ti.
Oye, que si a Moix le parece mal que lo tengan el el punto de mira como funcionario público que es, siempre puede dimitir ;)
#39 Por supuesto, y lo es lo que debería hacer, dimitir, que ya tarda. Pero lo que estamos hablando es otra cosa. La prensa no tiene carta blanca para preguntar una y otra otra vez y otra y otra. Una es suficiente.

#30 Pues efectivamente, si no lo ha hecho no hay por qué andar insistiendo.
Otros periodistas más hábiles mandan una serie de preguntas y dicen "tiene usted de plazo de x días para cotnestar. Si no lo hace para entonces se publica la noticia sin su versión".
#46 Por eso al final recurren al burofax, para dejar constancia de esa una, y que no puedan acusarles de lo contrario.
#30 No tiene obligación y no lo ha hecho. Estás defendiendo algo absurdo.
#17 Una persona que es un cargo público cuya misión es vigilar la corrupción. No chaval, no cuela.
Una noche sin entrar en menéame y esto se ha convertido en meneamoix!
Colaborando con la justicia, en su línea.
Un sistema judicial corrupto es la mayor lacra de un estado. La impunidad desenmascarada con la que el PP maneja jueces y fiscales para poner a gente corrupta parcial que mira a otro lado debería suponer la inhabilitación de los títeres. Espero aparte de Ignacio Gzlez toda su chusmilla prevaricadora pague por sus delitos. Hace falta un endurecimiento del código penal contra delitos por corrupción, protección de testigos y ayudas a jueces investigando.
Tiene sentido que el CGJP sea elegido según…   » ver todo el comentario
Edito: ¿Declararon por sucesiones ese chalet? ¿No habrá prescrito la deuda tributaria por sucesiones que la familia Moix tenía con el Tesoro Público?
País de pandereta
#59 ¡Ojalá!
Es algo mucho peor que eso.
Mis padres nunca han tenido ni cuentas ni empresas en paraísos fiscales.
Pregunto a familiares y amigos y ni siquiera saben como se podría abrir una.
¿No es un poco casualidad que haya tanto político y alto cargo de la administración que tengan padres con cuentas y empresas en paraísos fiscales?
Porque a uno se le empiezan a hinchar un poco las narices.
#62 No te queda na!
Se ha infiltrado entre los defraudadores para sacar a la luz toda la corrupción. Actuando desde dentro para conocer mejor como se mueve esto de los paraísos fiscales.
Yo tengo una duda. Mira que me encantaria que este senyor tuviera que dimitir. Pero cual es la ilegalidad? Aparentemente Moix heredo esa sociedad en Panama y, si he entendido bien, la declaro. Es eso ilegal? Vale que es mas que sospechoso tener una sociedad en Panama para comprar un chalet en Espanya. Es obligatorio disolver la sociedad en cuanto tienes conocimiento de ello?
#97 A nivel legal no es ilegal porque en España (ZP) decidieron que tener cuentas o empresas en paraísos fiscales donde no existe transparencia ni auxilio bancario a un juez para conocer el patrimonio de un español con cuentas allí, ya no era delito.

A nivel político es la muerte, porque ningún cargo público debería tener negocios o dinero allá donde el Estado no los pueda conocer o arrebatar en caso de una demanda civil o penal por cualquier responsabilidad judicial.

El dinero que no se…   » ver todo el comentario
#100 Gracias por la explicacion. Y estoy totalmente de acuerdo contigo. Si no tienes realmente negocios en Panama, la unica razon para tener una sociedad alli es para ocultar algo y deberia ser ilegal.
Ahora se van a hinchar a bitcoins, no?
«12
comentarios cerrados

menéame