Una interesantísima carta de Richard Dawkins a su hija, hablándole de las creencias, del escepticismo, de la comprobación de las aseveraciones, de la tradición, del principio de autoridad, etc.
(como no sé en qué categoría meterlo, porque no hay una de lógica o de pensamiento, lo pongo en ciencia, por lo del método científico)
jezúz que carta para una niña de 10 años!! aunque viniendo R. Dawkins pues supongo que creera en aquello que dijo: "el comportamiento está regido por el egoísmo de los genes de cada organismo, y no por el altruismo de cada individuo con respecto a los demás miembros de su especie" meneada
.#3 ..que no son tontos lo sé -y lo he aprendido en mis carnes- ahora de ahí a que una niña de 10 años, por todo lo hija de Dawkins que sea, asimile un escrito de ese calado...pos que va a ser que no.
s0phisma resumido dijo eso. Pero ese resumen refleja una simpleza, un... ummm determinismo que ni mucho menos es lo que explicaba Dawkins, y por lo tanto dicho resumen aunque técnicamente sea cierto, no es correcto.
Lo de 10 años, bueno, a menudo tenemos la mala costumbre de hablar a los niños como si fueran tontos en vez de como a personas normales. Y no son tan tontos os lo aseguro.
Lo se pero mucha gente aprovecha eso para decir que somos máquinas, que no tenemos libre albedrio (o como se escriba) y por lo tanto se oponen directamente. Y no es ni mucho menos eso
Personalmente creo que la carta está bien enfocada para una niña de 10 años, sin embargo creo tambiénm que el nivel de comprensión de la pequeña no debería haber sido más del 60%. No por el lenguaje empleado, sino más bien por las referencias y analogías que hace Dawkins.
¿ Cuántos niños de 10 años saben quién es Thor (Zeus ya es más fácil) ?
Es más, ¿cuántos pequeños conocen o han escuchado sobre otra religión que no sea la suya?
No se, debería ser una niña muy culta y con un enorme espíritu crítico y digamos que el escepticismo no es algo que nos promuevan las sociedades actuales.
Yo la reescribiria en un tono menos infantil, empleando los mismos referentes y cambiando la edad a 13 años. Esperemos que la chica a esa edad no piense solo en maquillaje y novios jejeje.
No se si seria o no para una niña de diez años. Pero no veo que trate temas demasiado dificiles ni use un vocabulario rebuscado, como para que no lo pueda entender un niño de esa edad. Es más las explicaciones me parecen lo suficientemente sencillas y claras, como para que así sea. Si los niños de hoy en dia son capaces de seguir las intrincadasa tramas argumentativas de series de ciencicia ficcion y anime, aprenderse el nombre de mas de 250 pokemon, tocar un instrumento como un virtuoso, o programar en Perl. No veo porque no van ser capaces de asimilar algo así.
Comentarios
jezúz que carta para una niña de 10 años!! aunque viniendo R. Dawkins pues supongo que creera en aquello que dijo: "el comportamiento está regido por el egoísmo de los genes de cada organismo, y no por el altruismo de cada individuo con respecto a los demás miembros de su especie" meneada
.#3 ..que no son tontos lo sé -y lo he aprendido en mis carnes- ahora de ahí a que una niña de 10 años, por todo lo hija de Dawkins que sea, asimile un escrito de ese calado...pos que va a ser que no.
#3 En cuanto al "resumen" es tan sólo una cita que se me quedó grabada después de currarme un poco el meneo http://meneame.net/story.php?id=9225
tamos de acuerdo...sin que sirva de precedente
La tenía leída... meneo
s0phisma resumido dijo eso. Pero ese resumen refleja una simpleza, un... ummm determinismo que ni mucho menos es lo que explicaba Dawkins, y por lo tanto dicho resumen aunque técnicamente sea cierto, no es correcto.
Lo de 10 años, bueno, a menudo tenemos la mala costumbre de hablar a los niños como si fueran tontos en vez de como a personas normales. Y no son tan tontos os lo aseguro.
Lo se pero mucha gente aprovecha eso para decir que somos máquinas, que no tenemos libre albedrio (o como se escriba) y por lo tanto se oponen directamente. Y no es ni mucho menos eso
carme y desde antes deberían leer esas cosas. Escuchan cosas peores desde más pequeños y lo peor, las convierten en parte de su personalidad.
pobre hija como se tenga que leer eso ahora con sólo 10 años....
Me da que la carta a su hija es una mera excusa para escribir el artículo
Una muy buena y fácil lectura para un niño. Mucho mejor que llevarla a sórdidos cuartuchos a estudiar catecismos y leyendas.
Personalmente creo que la carta está bien enfocada para una niña de 10 años, sin embargo creo tambiénm que el nivel de comprensión de la pequeña no debería haber sido más del 60%. No por el lenguaje empleado, sino más bien por las referencias y analogías que hace Dawkins.
¿ Cuántos niños de 10 años saben quién es Thor (Zeus ya es más fácil) ?
Es más, ¿cuántos pequeños conocen o han escuchado sobre otra religión que no sea la suya?
No se, debería ser una niña muy culta y con un enorme espíritu crítico y digamos que el escepticismo no es algo que nos promuevan las sociedades actuales.
Yo la reescribiria en un tono menos infantil, empleando los mismos referentes y cambiando la edad a 13 años. Esperemos que la chica a esa edad no piense solo en maquillaje y novios jejeje.
Por aquí hay otros artículos de Dawkins en español.
Ejem, por aquí: http://the-geek.org/docs
No se si seria o no para una niña de diez años. Pero no veo que trate temas demasiado dificiles ni use un vocabulario rebuscado, como para que no lo pueda entender un niño de esa edad. Es más las explicaciones me parecen lo suficientemente sencillas y claras, como para que así sea. Si los niños de hoy en dia son capaces de seguir las intrincadasa tramas argumentativas de series de ciencicia ficcion y anime, aprenderse el nombre de mas de 250 pokemon, tocar un instrumento como un virtuoso, o programar en Perl. No veo porque no van ser capaces de asimilar algo así.