Bruselas ve "deficiencias" en la forma en que la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) "analiza e investiga los accidentes e incidentes", según ha informado la institución comunitaria en un comunicado. También ve problemas en "las técnicas de supervisión" por parte de la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria (AESF), indica el mismo comunicado sin dar más detalles de la infracción.
Uhmmm, la UE también dice que no duda que la seguridad de los usuarios esté garantizada, solo dice que la investigación no se adapta a los criterios de Bruselas, es decir, que es una disparidad burocrática. No es lo mismo "incumplir las normas europeas en materia de seguridad ferroviaria" que incumplir las normas en cómo se investigan los incidentes.
Cuando leí esta mañana la noticia me pregunté cuál sería el medio que tergiversaría la noticia en el titular para llegar a meneame...
#5 la forma de investigar los incidentes también perjudica a la seguridad...
de metrovalencia a angrois, parece que ya lo han subsanado... pero si lo hubieran hecho antes.... y sobretodo si las investigaciones hubiesen tenido consecuencias para los responsables supremos....
#8 la tendrán o no según sean esas irregularidades, que no lo pone en otros medios y menos en la Sexta. Si es el formato del documento de conclusiones la irregularidad la afectación es cero.
Respecto a los ejemplo, no sé el del Metro de Valencia, pero el de Angrois es culpa del maquinista de largo...
#9 bajo tu punto de vista, el accidente de metro valencia y angrois, son culpa del maquinista por entrar muy rápido en curvas peligrosas.
bajo el punto de vista de la seguridad, ambos son catástrofes evitables, y más que evitables si se hubiese seguido el papel (los planos) a rajatabla: si no se hubiesen apagado ciertos equipos de seguridad porque inducían a retrasos.
así que como decía antes, ésto también afecta directamente a la seguridad, porque si pasa una vez y se toman las medidas concretas en consecuencia lo de angrois no hubiese pasado.
pd.- y ahora me doy cuenta por el trabajo que realizo, pero si el cachibache ese para frenar a los trenes, inducía a retrasos, y por eso los apagaron... significa eso que actualmente y para cumplir los tiempos, los trenes circulan con "exceso de velocidad" en puntos concretos????
#11 lo de Valencia, ni idea, pero lo de Angrois está muy claro. ¿Que hay un sistema para parar los trenes automáticamente? Sí, pero si no está en todas las vías es el conductor el que debe tomar el control. De hecho, para eso está ahí.
Por ejemplo, mi coche tiene un sistema que hace que mantenga la velocidad pero no un radar para evitar la colisión con el de delante. Si mañana lo pongo, me despisto y me doy la hostia no puedo culpar al fabricante diciéndole "es que los Mercedes lo tienen". Otro; algunos aviones pueden aterrizar solos en algunos aeropuertos, pero cuando van a aeropuertos que no tiene ese sistema o el avión no lo tiene, pues el piloto aterriza el avión. Para eso están.
El maquinista del tren estaba ahí para controlar la velocidad del tren, ya sea sin hacer nada si el sistema lo hace todo como haciéndolo en persona si el único sistema es una señal de velocidad abollada al lado de la vía, con muchos puntos intermedios. El único argumento de los que culpan al Gobierno es que existen sistemas mejores, lo que es cierto, como es cierto que esa vía no lo tenía como no lo tienen otras muchas y es el maquinista el que se tiene que adaptar porque precisamente está para eso, para acelerar y frenar.
Lo que ocurrió en el tren de Angrois está claro, y si el Estado al final tiene que pagar algo será por algún mecanismo burocrático, algún papel que falte, pero con ese papel o sin él, el piñazo se lo habría dado porque el maquinista estaba a por uvas. Es lo que hay. Ponemos nuestra vida en manos de otras personas y a veces la cagan...
#12 el argumento de los que culpamos al gobierno/ministerio de fomento/renfe o quién sea, que no tengo ni puta idea, es que en los planos habían unos cachibaches marcados para ésas curvas "peligrosas" (tanto en metrovalencia como en angrois) y que o bien no estaban físicamente en el sitio marcado (por recortes [metroValencia] mientras había dinero para otras "cosas"), o bien estaban apagados porque inducían a retrasos (Angrois).
La culpa es del maquinista, si, pero ésos que digo atrás, o el responsable que dijo de apagarlos también tienen parte de culpa y las investigaciones que se han hecho de éstos casos tienen marcado carácter exculpatorio, que por eso es responsable y gravoso lo del gobierno. ésas muertes se podrían haber evitado.
no es por culpa, que también, es por prevención, porque con el ejemplo que das del coche por ejemplo, si vas rápido y frenas fuerte patina, y no frena una mierda, para eso se inventó el ABS, frenas fuerte y bloquea/desbloquea muy rápido que un humano no sería capaz de hacerlo, es culpa del humano, obvio, pero con un trastito se previenen muchas muertes.... (y el ABS ahora está en todos los coches, como ésto de los trenes tendría que estar en todas las reducciones de velocidad y más que desarrollado para que no falle)
y dirás que no tienen culpa, pero si hubiesen aprendido de lo que pasó en metroValencia (con una investigación para echar balones fuera) lo de Angrois no hubiese pasado y son casi 200 vidas...
el ser humano comete errores y todos lo sabemos, pero si se puede evitar la pérdida o daños de vidas humanas con la ayuda de la tecnología bienvenido sea, y la responsabilidad de gobierno/estado es la negligencia de la que tendría que buscar responsables, y tomar nota para que no vuelva a pasar, no ocultarlo para que pase otra vez, y aún, volver a ocultarlo.... al menos por suerte digo yo que ésta vez habrán aprendido la lección, pero eso no quita que la UE ahora diga ésto de la investigación porque es muy normal y evidente.
Porque si la investigación oculta o desvía la atención del /los responsables de determinadas decisiones previas políticas/económicas ,eso,nos muestra que la seguridad es algo aleatorio, sujeto a intereses alejados del objetivo que se presupone.
Evitar accidentes y víctimas.
Comentarios
Chorpresaaa!!!
Uhmmm, la UE también dice que no duda que la seguridad de los usuarios esté garantizada, solo dice que la investigación no se adapta a los criterios de Bruselas, es decir, que es una disparidad burocrática. No es lo mismo "incumplir las normas europeas en materia de seguridad ferroviaria" que incumplir las normas en cómo se investigan los incidentes.
Cuando leí esta mañana la noticia me pregunté cuál sería el medio que tergiversaría la noticia en el titular para llegar a meneame...
#5 la forma de investigar los incidentes también perjudica a la seguridad...
de metrovalencia a angrois, parece que ya lo han subsanado... pero si lo hubieran hecho antes.... y sobretodo si las investigaciones hubiesen tenido consecuencias para los responsables supremos....
#8 la tendrán o no según sean esas irregularidades, que no lo pone en otros medios y menos en la Sexta. Si es el formato del documento de conclusiones la irregularidad la afectación es cero.
Respecto a los ejemplo, no sé el del Metro de Valencia, pero el de Angrois es culpa del maquinista de largo...
#9 bajo tu punto de vista, el accidente de metro valencia y angrois, son culpa del maquinista por entrar muy rápido en curvas peligrosas.
bajo el punto de vista de la seguridad, ambos son catástrofes evitables, y más que evitables si se hubiese seguido el papel (los planos) a rajatabla: si no se hubiesen apagado ciertos equipos de seguridad porque inducían a retrasos.
así que como decía antes, ésto también afecta directamente a la seguridad, porque si pasa una vez y se toman las medidas concretas en consecuencia lo de angrois no hubiese pasado.
pd.- y ahora me doy cuenta por el trabajo que realizo, pero si el cachibache ese para frenar a los trenes, inducía a retrasos, y por eso los apagaron... significa eso que actualmente y para cumplir los tiempos, los trenes circulan con "exceso de velocidad" en puntos concretos????
#11 lo de Valencia, ni idea, pero lo de Angrois está muy claro. ¿Que hay un sistema para parar los trenes automáticamente? Sí, pero si no está en todas las vías es el conductor el que debe tomar el control. De hecho, para eso está ahí.
Por ejemplo, mi coche tiene un sistema que hace que mantenga la velocidad pero no un radar para evitar la colisión con el de delante. Si mañana lo pongo, me despisto y me doy la hostia no puedo culpar al fabricante diciéndole "es que los Mercedes lo tienen". Otro; algunos aviones pueden aterrizar solos en algunos aeropuertos, pero cuando van a aeropuertos que no tiene ese sistema o el avión no lo tiene, pues el piloto aterriza el avión. Para eso están.
El maquinista del tren estaba ahí para controlar la velocidad del tren, ya sea sin hacer nada si el sistema lo hace todo como haciéndolo en persona si el único sistema es una señal de velocidad abollada al lado de la vía, con muchos puntos intermedios. El único argumento de los que culpan al Gobierno es que existen sistemas mejores, lo que es cierto, como es cierto que esa vía no lo tenía como no lo tienen otras muchas y es el maquinista el que se tiene que adaptar porque precisamente está para eso, para acelerar y frenar.
Lo que ocurrió en el tren de Angrois está claro, y si el Estado al final tiene que pagar algo será por algún mecanismo burocrático, algún papel que falte, pero con ese papel o sin él, el piñazo se lo habría dado porque el maquinista estaba a por uvas. Es lo que hay. Ponemos nuestra vida en manos de otras personas y a veces la cagan...
#12 el argumento de los que culpamos al gobierno/ministerio de fomento/renfe o quién sea, que no tengo ni puta idea, es que en los planos habían unos cachibaches marcados para ésas curvas "peligrosas" (tanto en metrovalencia como en angrois) y que o bien no estaban físicamente en el sitio marcado (por recortes [metroValencia] mientras había dinero para otras "cosas"), o bien estaban apagados porque inducían a retrasos (Angrois).
La culpa es del maquinista, si, pero ésos que digo atrás, o el responsable que dijo de apagarlos también tienen parte de culpa y las investigaciones que se han hecho de éstos casos tienen marcado carácter exculpatorio, que por eso es responsable y gravoso lo del gobierno. ésas muertes se podrían haber evitado.
no es por culpa, que también, es por prevención, porque con el ejemplo que das del coche por ejemplo, si vas rápido y frenas fuerte patina, y no frena una mierda, para eso se inventó el ABS, frenas fuerte y bloquea/desbloquea muy rápido que un humano no sería capaz de hacerlo, es culpa del humano, obvio, pero con un trastito se previenen muchas muertes.... (y el ABS ahora está en todos los coches, como ésto de los trenes tendría que estar en todas las reducciones de velocidad y más que desarrollado para que no falle)
y dirás que no tienen culpa, pero si hubiesen aprendido de lo que pasó en metroValencia (con una investigación para echar balones fuera) lo de Angrois no hubiese pasado y son casi 200 vidas...
el ser humano comete errores y todos lo sabemos, pero si se puede evitar la pérdida o daños de vidas humanas con la ayuda de la tecnología bienvenido sea, y la responsabilidad de gobierno/estado es la negligencia de la que tendría que buscar responsables, y tomar nota para que no vuelva a pasar, no ocultarlo para que pase otra vez, y aún, volver a ocultarlo.... al menos por suerte digo yo que ésta vez habrán aprendido la lección, pero eso no quita que la UE ahora diga ésto de la investigación porque es muy normal y evidente.
#5 No es lo mismo...pero se parece mucho.
Porque si la investigación oculta o desvía la atención del /los responsables de determinadas decisiones previas políticas/económicas ,eso,nos muestra que la seguridad es algo aleatorio, sujeto a intereses alejados del objetivo que se presupone.
Evitar accidentes y víctimas.
No puede ser. Deberían multar a los maquinistas, únicos responsables.
Los políticos inclumplen la ley pero terminamos perdiendo los demás....
#1 Ya, pero los votamos nosotros. Y si delegamos nuestra responsabilidad en delincuentes, pues delinquen de parte nuestra
Además de corruptos, chapuceros. Marca España.
abran un proceso judicial en Europa por el Alvia de Angrois y MetroValencia....
Es bonito (y barato) jugar con el dinero de los demás...