Hace 1 año | Por xpell a elpais.com
Publicado hace 1 año por xpell a elpais.com

El último portaaviones de Brasil yace ya en el fondo del mar tras una odisea que ha durado seis meses e incluyó cruzar el Atlántico de ida y vuelta a remolque. El mayor buque de la flota brasileña era pura chatarra y no podía fondear; estaba tan deteriorado que se hundiría. A duras penas se mantenía a flote tras medio año sin encontrar un puerto que lo aceptara para el desguace por la gran cantidad de materiales tóxicos que contiene, especialmente amianto. Los efectos de la voladura controlada pueden ser devastadores para el medio ambiente.

Comentarios

lotto

#23 Me basé en las elecciones, aun así la decisión no es de Bolsonaro.

Beltenebros

#24
Puedes basarte en cuando terminó la Educación Secundaria si quieres.

lotto

#26 Te digo el porqué me confundí y tu me recuerdas que hablo con gente cuyo logro en la vida es intentar ridiculizar en internet o quedar por encima.

Muy bien, te voto positivo para que lo cuelgues en tu vitrinas de éxitos .

Que cruz

D

#23 Lleva un mes, tiempo suficiente para decidir no hundirlo y desguazarlo en puerto de una forma segura.
Pero ha decido escoger la opción más barata, igual que Bolsonaro.

cubaman

Maldito Bolsonaro!!! clap

Caballero_Caballa

#5 Vivía con miedo de que Pitbull me dijera "ya tú sabe" y yo no supiera...

x

#15 Es que el precedente del Liaoning ( es.wikipedia.org/wiki/Liaoning_(16) ) pesa mucho... tú ya sabes, te compras un portaaviones viejuno hecho un asco pero originalmente muy bueno, incluso sin máquinas ni nada, y en unos años... etc.

lotto

#33 Ya expliqué que me equivoqué y habiendo opciones la decisión de joder al planeta ha sido de Lula.

Ni la CÍA, ni Bolsonaro, ni skeletor, ni freezer… sino de Lula

x

#35 ¿Qué opciones dices que había?

¿Por qué te crees que nadie en todo el planeta quiso afrontar el desguace, salvo esos saudíes tan "raros" que sólo se presentaron en el último minuto? ¿Es todo el mundo idiota?

lotto

#40 Es una opción o meterlo en puerto ellos.

Pero desastre medioambiental, gracias Lula

x

#42 Otro loro fanático repitiendo consignas ultras. No pierdo mi tiempo con chusma así. Mira: mejor lo metemos en tu casa, que ahí estará muy bien y muy cuidadito y no contaminará nada de nada. Hala, adiós.

lotto

#47 Claro, decir que ha tomado una decisión que es mala es que soy un ultra.

Muy bien, como siempre la culpa es de… todos menos quién toma la decisión porque ese me mola.

Ultra si… claro …

mono

#21 en el artículo también indica que Lula está a otras cosas, y quería sacarse esta mierda de encima lo antes posible.

Parece que eligió la solución rápida y barata

D

#5 la peor no creo que sea, pero en el podium está seguro.

P

#8 Un portaviones que es chatarra, que tiene más de 60 años, que no puede ni atracar, que no puede ni navegar por sí mismo,... Sí, me imagino que estaré llenito de tecnología punta.

fofito

#66 De la chatarra se aprende a hacer cosas que hasta ese momento no sabías hacer.

Por algo le ponen cláusulas ...

Ronin11

#4 Usarán "esclavos" como Qatar con los campos de fútbol para el desguace, que algo le ganarán, y aparte lo que hayan negociado con Brasil para evitarles esa mala imagen de reventarlo en medio del mar.

meneantepromedio

#4 En negro sobre blanco. El gobierno brasilero ya sabia que ningún país, serio, iba a permitir entrar ese buque venenoso a sus aguas, así que optaron por una maniobra comercial simple el resultado es que Brasil se ha librado de un muerto gigante a un valor irrisorio.

Alakrán_

#3 como que no quedaban más opciones!! Claro que sí, descontaminar el portaaviones, que es de Brasil.
La responsabilidad última de este delito ambiental es de Lula, si gobierno es el que ha optado por la opción barata.

Aergon

#14 Es que no saben gestionar, lo que hay que hacer es guardar todas esas mierdas hasta que les pillen tantas cagadas que solo les quede el exilio, con la ventaja de pasarle todos los marrones al que venga después lo que además ayuda a los palmeros de esos grandes gestores a hacer su trabajo.

x

#14 A ver, genio de la ingeniería naval, explica cómo "descontaminas" un portaaviones así, que fue creado con esos materiales y forman parte esencial de su diseño estructural, como se hacía en la época en que se construyó... sin desguazarlo en algún sitio, y resulta que nadie estaba dispuesto a desguazarlo por su extrema peligrosidad. Ni los bangladeshíes, oiga.

La responsabilidad última de este delito ambiental es de la banda de corruptos, ladrones y "síseñores" de la jefatura de las fuerzas armadas brasileñas, y de su comandante en jefe, por haberse dedicado a "pasarse la pelota" de unos a otros embolsándose millones en el proceso. Los sucesores de los golpistas de siempre, vamos. No del siguiente, que apenas lleva un mes en el poder y se ha encontrado con el problemón en la sopa sin más opciones que esa extraña oferta saudí de último minuto y que todo apunta a que era para "hacerse un Liaoning" ( https://es.wikipedia.org/wiki/Liaoning_(16) ).

Cuando Lula fue presidente por última vez, ese buque aún estaba operativo. Se dio de baja en 2017, gobernando el usurpador y agente de la CIA (demostrado) Michel Temer. Y se dejó decaer hasta este estado en que o lo hundían o se hundía durante el mandato del inútil fascista Bolsonaro, que te recuerdo fue presidente del Brasil hasta hace exactamente 35 días hoy.

Garbns

#22 aquí tienes un ingeniero naval, SÍ se puede descontaminar un barco con amianto "genio", para eso hay procedimientos y protocolos que hay seguir lo que son costosos y bastante exigentes.

Ya lo dije en otro post hace unas semanas

duenos-portaaviones-brasileno-sao-paulo-amenazan-abandonarlo-mar/c025#c-25

Hace 1 año | Por eaglesight1 a defensa.com


Añado: el amianto era bastante común en la construcción de barcos como aislamiento térmico hasta hace unos 20 años, así que no es "imposible" de descontaminar. Y siguen navegando barcos con amianto y otros tóxicos lo que tienen que cumplir con la reglamentación internacional IHM (inventario, plan de descontaminación, etc).

El problema es que este es un barco de la marina que no tiene que cumpir con estos certificados, pero no exime al gobierno de hacer la descontaminación.

x

#32 ¿Cuál es exactamente tu experiencia en estructuras internas de paneles de contención anti-explosión y anti-incendio (que es para lo que está ese amianto) de buques militares de los años 1960s?

Porque los que yo he visto no se pueden "descontaminar" sin desguazar el buque entero en el proceso. Están integrados estructuralmente, porque los buques militares no tienen los mismos requerimientos que los civiles para contención de explosiones e incendios inducidos. Y eso es justamente lo que no encontraban quien lo hiciera. Ni los bangladeshís.

Garbns

#36 ¿conoces los protocolos de descontaminación de amianto? ¿compartimentar la zona a descontaminar, ¿provocar presión negativa y aislamiento de la línea succión? ¿protección individual?

Todo eso existe y se aplica a los mercantes actuales, yo he estado en varios de estos casos.

Ahora dime, ¿en cuántos has estado tú? ¿eres ingeniero naval? ¿has estado en desgüaces de barcos de los 70? porque yo sí

¿Para qué crees que se usaba el amianto en los barcos de los 70? paneles estructurales antiincendio, aislamiento térmico de los escapes A LA VISTA, mamparos A60...

¿Quiéres que te siga diciendo más?

x

#37 Estás hablando todo el rato de mercantes. En los buques militares no (iba) así. O cortas toda la estructura para extraer el amianto (y los demás contaminantes) o no hay manera. No los hacían pensando en "descontaminaciones" futuras, sino en máxima integración de la contención de explosiones e incendios entre compartimientos, máxime en un portaaviones. Eso en mi pueblo se llama un "desguace", y justamente ese desguace es el que nadie en el mundo quería hacer.

O dime: ¿todo el planeta es idiota menos tú y renunciaron al negocio de desguazarlo por capricho? ¿Qué habrías hecho tú con él y a qué coste?

Garbns

#38 Te estoy hablando de la experiencia de 20 años como ing naval, ahora dime tú.

¿Acaso este es el único portaaviones/barco de guerra que tiene amianto? ¿Qué ha pasado con TODOS los otros portaaviones/barcos de lso 60/70 que se han desguazado? ¿también los han hundido?

Lo que pasa es que han tirado por la vía rápida y han preferido hundirlo porque como ya he dicho ES COSTOSO. MUY COSTOSO

Un ejemplo:

https://www.asbestos.com/navy/aircraft-carriers/

Descontaminación del portaaviones Príncipe de Asturias

Y es que la legislación que regula el desguace de buques de guerra es muy estricta, y exige todo tipo de garantías de seguridad y requisitos medioambientales. Por ejemplo, en los pliegos se recoge un estadillo con los materiales potencialmente tóxicos o peligrosos que pueda contener el buque, como el gas halón, el amianto –en pequeñas cantidades- o el combustible que aún quede en sus depósitos. Se establece la obligación de descontaminar y desgasificar todas las sustancias señaladas en los pliegos.

https://www.opamianto.com/noticias/descontaminacion-del-portaaviones-principe-de-asturias-696

Añado: puedo seguir dándote ejemplos de barcos de guerra de EEUU con asbestos que SÍ han descontaminado y desgüazado,

USS Enterprise (CVN-65) Areas With Asbestos Exposure
https://www.asbestos-ships.com/ships/uss-enterprise-cv-65

El "Enterprise", el primer portaaviones nuclear de EEUU, camino del desguace
https://efeverde.com/el-enterprise-el-primer-portaaviones-nuclear-de-eeuu-camino-del-desguace/

Así que por favor, deja de hacer el ridículo

x

#41 A ver: si nos ponemos burros, en ingeniería obviamente todo se puede hacer (bueno, casi todo) echándole encima suficiente dinero, pero...

ya he dicho ES COSTOSO. MUY COSTOSO

¡Exacto! Muy costoso para un país como Brasil. Y cuando los chanchulleros de los gobiernos recientes (Temer, Bolsonaro) y la corrupta dirigencia militar intentaron colocárselo a los turcos con bicho, pero los turcos se percataron cuando ya lo estaban remolcando al Mediterráneo y lo mandaron de vuelta, se quedó sin ningún lugar donde hacer ese desguace a precios pagables.

Ahora te repito: dime qué habrías hecho tú ahora, ya con ese berenjenal en las manos, si fueras Lula. O sus ingenieros. Venga, hombre, mójate, que criticar en vacío es muy fácil.

Garbns

#45 ¿Ahora ya no es imposible el desguace? vaya vaya...

Ahora bien, aquí los que han metido la gamba hasta el fondo son los turcos que lo compraron, porque desde hace 2 años hay una reglamentación respecto al amianto y es muy dificil importar a la UE algo que lo tenga incluso para desguace (IHM, EU Ship Recycling Regulation), de ahí el primer problema de que Turquía no lo quisiera en sus aguas

Es un barco de la marina de Brasil, deberían de tener la obligación de descontaminarlo ellos (si no lo hubieran vendido), lo que tienen que hacer es seguir el protocolo y gastar lo que haga falta para la descontaminación, no hundirlo en alta mar y asunto cerrado..

Lo que ha hecho Brasil es negar la entrada de su propio barco en sus aguas después de haberlo vendido, eso es algo "legal" pero han tenido una cara de adamantium reforzado con amianto

Ahora imagina, Brasil tiene reactores nucleares pero como son pobres van a tirar el combustible nuclear en alta mar porque es muy caro. ¿te parece bien?¿y si lo hiciera España con el Principe de Asturias lo de hundirlo para no descontaminarlo? ¿te sigue pareciendo bien?

x

#50 ¿También crees que Turquía pertenece a la UE? lol lol lol lol lol

"Es un barco de la marina de Brasil, deberían de tener la obligación de descontaminarlo ellos (si no lo hubieran vendido), lo que tienen que hacer es seguir el protocolo y gastar lo que haga falta para la descontaminación, no hundirlo en alta mar y asunto cerrado.."

Te repito una vez más: ¿cómo y dónde lo habrías hecho tú si fueras Lula o sus técnicos, a qué precio? ¿En qué astillero y con la tecnología de quién? Digo ahora, no antes, cuando aún habría sido controlable el desparramo si no lo hubieran dejado llegar hasta ese extremo.

Garbns

#58 no me lo puedo creer...

Si no tienes ni puta idea no hables, Turquía es signataria de la EU recycling (reglamentación europea), que no esté en el continente europa no significa que no cumpla con sus leyes

The European List now contains 46 ship-recycling facilities, including 37 yards in Europe (EU, Norway and UK), 8 yards in Turkey and 1 yard in the USA. Several yards on the European List are also capable of recycling large vessels.

https://environment.ec.europa.eu/news/ship-recycling-updated-list-european-facilities-includes-three-new-yards-2022-04-27_en

Has acabado con mi paciencia, vete a opinar al bar que es de donde no tendrías que haber salido.

RESPUESTA A TU PREGUNTA: HACER LA INSPECCIÓN DE MATERIALES TÓXICOS (IHM PART 1) EEL INVENTARIO DE LOS TÓXICOS A BORDO, LA IDENTIFICACIÓN EN LOS PLANOS Y ENTONCES TURQUÍA LO HABRÍA ACEPTADO

kumo

#22 Hombre, si puedes descontaminar de amianto edificios sin demolerlos, puedes hacerlo en un barco, digo yo. En los desguaces legales tienen que retirar todos los tóxicos como aceites, combustibles y otros residuos peligrosos que es lo que se hace con cargueros, cruceros... Esto, quitando el tamaño (y no es particularmente grande) no debiera ser tan diferente.

x

#87 Es bastante diferente, Kumo. El problema no son esos tóxicos líquidos que mencionas, que efectivamente son (relativamente) sencillos de extraer y reciclar. El problema es que otros tóxicos muy peligrosos del tipo de los paneles de amianto (para contención de incendios y explosiones, no te digo ya en un portaaviones) estaban integrados estructuralmente en los buques militares de la época; no era como ahora, que ya se construyen pensando en que un día habrá que desguazarlos, sino que formaba parte de la "estructura del buque en sí" porque se consideraba mejor en caso de impacto de obús, misil, etc. Entonces, aunque se pueden extraer, cuesta una fortuna porque hay que hacerlo en astilleros especializados con tecnologías y técnicos especializados, como ese turco al que lo llevaban...

...y al que no puedes mentir, como hizo el corrupto almirantazgo brasileño bajo los gobiernos de Temer y Bolsonaro, porque en cuanto los turcos (o quien sea) se percaten de que les has metido una bola con la cantidad y disposición de materiales peligrosos a procesar, van a hacer exactamente lo que hicieron: decirle al remolcador que se de la vuelta y se lo lleve a su casa, que en tus puertos no tiene autorización para entrar. Esto ocurrió cuando aún mandaba Bolsonaro y luego, mientras Lula se enfrentaba al golpe de estado que le intentaron hacer.

Y el problema es que esos mismos militares y líderes corruptos habían dejado que el buque se deteriorara gravemente desde que lo dieron de baja en 2017. Ya de por sí "estaba tocado", pero cuando salió para Turquía ya era un cascarón al borde del naufragio y cuando fue de vuelta... pues la verdad es que les habría venido muy bien una buena tormenta que "resolviera el problema por sí solo" en plan Moskvá calcinado. Pero no hubo tormenta y ahí estaba, listo para hundirse en cualquier momento a la deriva de manera más incontrolada y peligrosa aún.

kumo

#89 Pero estamos de acuerdo en que es posible retirarlo. Por un precio. Lo del coste no lo discuto, debe ser astronómico hacer eso decentemente (para algo hay empresas especializadas en amianto). Bueno, de hecho debe ser astronómico el coste de achatarrar cualquier barco* y por eso los llevaban a Bangladesh y evitarse costes medio-ambientales y trabajo cualificado y seguro.


* En el turco he visto que no extraen sólo los materiales, sino todo lo que sea reutilizable/vendible, como mobiliario, útiles...

fugaz

#14 La única opción de "descontaminar" es la de arracar para desguazar y retirar las 700 tm de amianto que encontraron en su gemelo.

Teniendo en cuenta que todos los puertos lo rechazaron, la solución sería haberlo desmantelado de inicio, antes, ahora ya no hay salida, nadie lo dejaba ni acercarse asu costa.

Carroso no debió comprarlo en el 2000, Lula en su primer mandato que a pesar de las explosiones optó por darle mantenimiento y modernizarlo, o Bolsonaro que no hizo nada.

En estos 4 años de Bolsonaro no se le dió el mantenimiento ni se hizo lo oportuno que era desmantelarlo.

Brasil da pena con unos u otros, pero esto era una patata caliente que ha estallado.

Alakrán_

#43 Brasil tiene capacidad para descontaminarlo.

x

#48 ¿Sí? ¿En qué astillero y con la tecnología de quién? Porque ni siquiera astilleros experimentados en ese tipo de desguaces como los turcos a los que intentó colárselo el régimen de Bolsonaro (mintiéndoles en todo, y por eso se lo devolvieron en cuanto se percataron) se vieron capaces de hacerlo con seguridad a ningún coste razonable.

Alakrán_

#52 Los turcos lo rechazaron por ser muy contaminante, no porque no pudieran desguazar y descontaminar el buque.
Sencillamente no se iban a quedar con la basura de otros.

x

#55 Los turcos lo rechazaron porque el régimen bolsonarista intentó engañarles con la cantidad de contaminantes que contenía. Pero después de eso... no lo aceptaron ni los bangladeshís, regalado, pese a ser conocidos por sus "desguazaderos de la muerte".

Y ahora, te repito: eres Lula; lo último que supiste de ese buque cuando estuviste en el poder es que seguía en servicio operativo; ahora regresas al poder y te encuentras con que el buque ya viene remolcado de vuelta sin nadie en el mundo dispuesto a desguazarlo a ningún precio razonable por culpa de la corrupción y los mangoneos de quienes han gobernado entre medias. No tienes una máquina del tiempo para volver atrás y hacer las cosas bien. ¿Qué haces ahora?

Garbns

#52 Añado para darte otra información, Turquía no se negó al desguace del barco porque tuviera amianto, se negó porque no le suministraron el inventario de materiales tóxicos porque lo más seguro es que la marina de Brasil no los haya hecho

Estambul, 26 ago (EFE).- Turquía ha anulado el permiso que había otorgado para que el portaaviones brasileño Sao Paulo sea desguazado en unos astilleros turcos al no recibir los preceptivos informes sobre la presencia de materiales tóxicos, informó este viernes el Gobierno turco.

El 9 de agosto pasado, Ankara volvió a requerir sendos informes a la agencia gubernamental brasileña Ibama y a la empresa turca Sök Denizcilik que iba a desguazar el buque en sus instalaciones en Aliaga, a unos 50 kilómetros al norte de la ciudad de Esmirna en la costa del Egeo.

Sin embargo, ni se llevó a cabo el control ni se entregó a Turquía el plano del buque con la presencia de materiales tóxicos como amianto, lamenta Kurum, por lo que se ha cancelado el permiso y se descarta volver a otorgarlo.


https://www.swissinfo.ch/spa/brasil-defensa_turqu%C3%ADa-cancela-el-desguace-del-portaaviones-brasile%C3%B1o-por-falta-de-informes/47856320

x

#57 Pues justo lo que te estoy diciendo: los gerifaltes de la armada brasileña y su comandante en jefe de entonces intentaron colocárselo a los turcos con información falsa. Los turcos se percatan y cuando el buque aún está entrando remolcado al Mediterráneo les dicen que hala, que ya pueden irse dando la vuelta porque no tienen autorización para entrar en ninguno de sus puertos. Buscan alternativas y resulta que no lo quieren ni los famosos "desguazaderos de la muerte" bangladeshíes. Y de pronto aparece una Arabia Saudita en el último minuto que dicen que ellos lo compran y se lo llevan... exactamente igual que hicieron los chinos con el Varyag soviético y ya sabemos cómo acabó eso.

Te repito: eres Lula o su asesor en estas materias. Llevas 35 días en el poder y te encuentras con todo ese berenjenal y el buque haciendo ya agua como quien dice. ¿Qué haces o qué le asesoras?

Garbns

#61 HACER LA INSPECCIÓN DE MATERIALES TÓXICOS (IHM PART 1) EEL INVENTARIO DE LOS TÓXICOS A BORDO, LA IDENTIFICACIÓN EN LOS PLANOS Y ENTONCES TURQUÍA LO HABRÍA ACEPTADO

x

#62 OK, eso es lo que debería haberse hecho... antes.

Pero ahora no es antes. Ahora eres un nuevo gobierno y te encuentras con ese marrón en medio del mar. Lo último que tú supiste es que ese buque aún estaba en servicio cuando dejaste el poder la última vez y ahora tienes eso en las manos. Una vez más: ¿qué haces ahora?

Garbns

#63 que el informe lo puedes hacer cuando quieras, joder... en serio, que yo no me estoy metiendo en temas políticos. Estoy hablando desde el punto de vista técnico.

x

#64 ¿Rebajamos el tono los dos?

A ver: lo que yo estoy diciendo es que ese tipo de buques militares (como es sabido) son difíciles y caros de desguazar, no que sea imposible. Y creo que estamos de acuerdo en eso, ¿no?

OK: si te fijas, mi contestación venía al hilo de uno que pretendía echarle la culpa de todo esto al nuevo gobierno brasileño que lleva 35 días en el poder. Y mi respuesta fue que todas las desidias y chanchullos por los que no ha sido posible hacer lo que tú dices (y que es efectivamente lo que se debería haber hecho) son responsabilidad de... pues de quienes mandaban cuando eso se hizo así, ¿de quién si no? O sea, de la banda de corruptos y chanchulleros del almirantazgo brasileño y, en último término, de los gobiernos de Temer (bajo cuyo mandato se dio de baja el buque) y Bolsonaro (bajo cuyo mandato se hicieron todos esos informes falsos).

Y por eso te estaba emplazando todo el rato a que me dijeras qué habrías hecho tú ahora, cuando ya no hay marcha atrás y el buque apenas se mantenía a flote, porque no tenemos máquinas de viajar en el tiempo para volver a hace 3-5 años y hacerlo todo bien. Era una decisión a tomar este mes, esta semana, ya, sobre lo que tenían ahora, no sobre lo que habrían podido tener si las cosas se hubieran hecho bien.

Garbns

#67 Vamos a aflojar, tienes razón.

Solución del actual gobierno: si no quieren desguazarlo ellos, hacer el inventario de materiales tóxicos, preparar el histórico y los planos con la localización como ha solicitado Turquía, y hablar con el gobierno de Erdogan para que lo acepte si entregan todo lo que piden.

Barcos militares se han desguazado durante toda la vida, y se seguirán desguazando incluso los que tienen amianto a bordo (por desgracia no hay nada que ni se le parezca a sus características)

¿Lo entiendes ahora?

x

#68 Lo entiendo y estamos de acuerdo. El problema aquí radica en que (al menos por la información que circula por ahí) el buque ya iba remolcado de vuelta con vías de agua, y que si ha llegado hasta donde lo han hundido es sólo porque tuvieron la suerte (o la mala suerte, según se mire...) de que no les pilló ninguna tormenta medio seria por el camino. No tengo claro que estuviera en un estado que diera tiempo a "reconstruir" todo ese papeleo de nuevo, esperar la aprobación, etc., antes de que se fuera a pique él solito de manera incontrolada.

Garbns

#71 El barco lo atracas en un puerto de resguardo (la misma base militar) y tienen todo el tiempo del mundo para hacerlo.

Un barco no es tan sencillo que se hunda sin ningún motivo, basta con hacer una inspección del casco y de los tanques de lastre buscando una vía de agua (grietas, falta de espesor, golpes) y soldar las tomas de las válvulas con los submarinistas (yo he hecho esta misma inspección unas cuantas veces)

Pero vamos, la cagada de los turcos por llevárselo y comprarlo sin tener todos los documentos necesarios para llevarlo a Turquía es enorme.

omegapoint

#3 lo de reciclarlo no, verdad?

x

#20 No es posible con esos buques de aquellos tiempos, porque los contaminantes forman parte integral de su estructura, a menos que... lo desguaces primero, que es justamente lo que no encontraban quien lo hiciera por su extrema peligrosidad. Ni los bangladeshíes, que ya es decir. Al final surgió esa extraña oferta saudí de último minuto, más posiblemente orientada a "hacerse un Liaoning" ( https://es.wikipedia.org/wiki/Liaoning_(16) ). O algo chungo le verían cuando no la aceptaron, o simplemente el pecio ya no aguantaba ni el tiempo necesario para que fueran a recogerlo.

omegapoint

#34 que lo desguacen ellos, tienen mano de obra suficiente en el país y crea puestos de trabajo

x

#39 ¿Sí? ¿En qué astillero y con qué tecnología?

omegapoint

#51 en la playa, con una amoladora.

Capitan_Centollo

#39 Si tuviesen las infraestructuras y la mano de obra experimentada y formada que hace falta para desguazar un pecio en esas condiciones, seguramente lo habrían hecho hace ya tiempo. La cuestión es que en un mes, con intentos de golpe de estado de por medio y una enorme inestabilidad social y política, no consigues todo eso, seas quien seas, y al parecer hasta hace un mes a las autoridades brasileñas no les importaba mucho el asunto.

omegapoint

#83 nada que no resuelvan unos buenos chatarreros españoles en dos fines de semana.

carademalo

#2 #3 A ver, señores, que el portaviones tenía 60 años. Y se lo compraron de segunda mano a Francia cuando ya era prácticamente chatarra, en concreto Cardoso, del "PSOE brasileño". Todos los presidentes que han venido después se han encontrado con el marrón.

x

#80 Bueno, más bien algo así como si el sector más facha del PSOE, tipo Leguina y compañía, se hubiera aliado con el PP más ultraliberal para gobernar (y privatizarlo todo). Al "Partido Social Demócrata" del Brasil le pasa lo mismo que al portugués, que se llaman así por razones históricas pero en realidad están bien "al fondo a la derecha".

https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_de_la_Social_Democracia_Brasile%C3%B1a

ARRIKITOWN

El ser humano es maravilloso... Lo bueno es que al final el mar lo devuelve todo y aunque será la fauna marina la más perjudicada, algo llegará a nuestras mesas en forma de atún con amianto o cualquiera de las otras porquerías que salgan del puto barco ese.

oliver7

#13 los ricos siempre se podrán comprar pescados libres de metales y contaminantes. Los pobres somos los que trataremos la mierda, como siempre.

ARRIKITOWN

#77 Tendrán que ser cultivados. Salvajes ya va a ser difícil.

blockchain

Tirar mierda al mar es maravilloso, lo que no se ve, no existe!!!!

Sadalsuud

#18 Pues espérate que toda la mierda radiactiva que tiraron en la fosa atlántica frente a las costas españolas desde 1949 a 1982 decida "existir" de nuevo y protagonizar algún telediario un día de estos, que nos vamos a reír una jartah:

https://www.eldiario.es/galicia/politica/ultimos-vertidos-nucleares-frente-gallegas_1_3049048.html

shem

A ver, yo no soy partidario de exigirle a los paises en desarrollo medidas medioambientales draconianas que nosotros no implementamos en su momento... pero todo tiene un límite y aquí Lula casi peca de sadismo con el mediambiente.

a

¿Con qué cara le dicen ahora a los niños en la escuela pública que no tiren al mar una bolsa de ganchitos de 3 gramos de plástico cuando el mismo gobierno tira 33mil toneladas entre ellos materiales tóxicos como el amianto? wall

vviccio

Del mar a la mesa.

M

Lo hiciera Bolsonaro y sería un escándalo aquí en Menéame. Pero como es Lula, un poco más y se le agradece.

Que no se note la doble vara ideológica.

D

El precio del progreso.

Razorworks

Pues nada, ya estarán contentos los ecologistas que se movilizaron hasta conseguir que el barco no se desguazara en Turquía...

x

#12 ¿Los "ecologistas"...?

¿Por "ecologistas" te refieres al gobierno turco que se negó a que se arrimara siquiera a sus costas en cuanto se percataron de la bola de mentiras sobre la cantidad de sustancias peligrosas presentes que intentaron colarles los bolsonaristas? ¿Y al resto de países del mundo que tampoco lo han admitido, ni siquiera los bangladeshíes? ¿Hay un potente movimiento ecologista en los "desguazaderos de la muerte" de Bangladesh? ¡No sabía!

ElChepas

Menuda panda de hdps

Mesie_Cuisine

Pero vamos a ver. Es que se ha vuelto de pronto todo el mundo idiota? El amiento para empezar es cancerígeno, no tóxico. En segundo lugar es cancerígeno sólo en HUMANOS y lo es principalmente porque tenemos pulmones, a día de hoy no me consta que los peces hayan desarrollado pulmones sino que tienen BRANQUIAS que funcionan de manera distinta. El amianto en el agua se considera tóxico pero sólo porque puede acabar en contacto con humanos a través del agua corriente, es decir, en agua marina se considera totalmente inocuo, es más me consta que el lecho marino es rico en amianto (sí, se hunde hasta el fondo). Hay que juntar un par de neuronas antes de denunciar

Garbns

#82 Tienes razón y no, este barco no tiene solamente asbestos tiene otros productos tóxicos que también han mandado al fondo del mar... pero si a ti te parece bien hundirlo y no hacer nada pues vale...

Bacillus

Editando

Urasandi

"Submarinistas militares colocaron los explosivos con los que fue volado en aguas brasileñas, en el linde con aguas internacionales."

Por curiosidad para conocedores del asunto y sin justificar la barbarie ambiental ¿por que no se pusieron las cargas por dentro? Me parece mas sencillo, y pensaba que un baeco de guerra estaba mas preparado para soportar explosiones externas que internas.

obmultimedia

Aqui el reciclaje se lo pasan por el fondo

mjmx

Venga a meterlo debajo de la Alfombra. como cuando tiraban bidones con residuos nucleares al Atlántico, o como Japón suelta el agua de Fukushima al Pacífico.

Azken

Zelesnsky....has llegado tarde!!!

Reiner

A duras penas se mantenía a flote tras medio año sin encontrar un puerto que lo aceptara para el desguace por la gran cantidad de materiales tóxicos que contiene, especialmente amianto. Los efectos de la voladura controlada pueden ser devastadores para el medio ambiente.

Estupendo, lo hundimos en el fondo del mar que ahí como no se ve no contamina y ya...

En fin, nos merecemos la extinción.

l

Esto es un crimen contra la naturaleza y la humanidad. Debe ser castigado. Y me parece que este tipo de cosas, ya toca abordarlas internacionalmente, nos guste o no.

Es de tan grande irresponsabilidad.

D

Brasil, ese gran país constituido con territorios robados al imperio español, incumpliendo tratados y acuerdos... y abusando de las debilidades de vecinos pánfilos y adoctrinados.

Brasil, todo lo que toca lo convierte en 💩

Brasil es un país de criminales medioambientales, fanáticos cortoplacistas, explotadores exterminadores y población muy mediocre y con poco futuro.

El Amazonas, y muchos otros territorios valiosos para el equilibrio de ecológico, climático y de ecosistemas, deberían de estar administrados, y protegidos intencionalmente y no en manos de corruptos países tercermundistas.

Soy experto en política medioambiental

G

Con Lula estas cosas no pasan.

T

Yo imagino que lo más sencillo hubiese sido traerlo a puerto y desguazarlo con todas las medidas de seguridad sanitarias y medioambientales que procedieran...... Peeeeeeero eso iba a costar un riñón y volarlo en medio los mares es muchísimo más barato.

No entro en quien es o no el responsable. Pero ha sido terrorismo medioambiental provocado por ahorrarse pasta.