Blas Piñar dedica a la manifestación celebrada el 10 de marzo el último número de su revista Fuerza Nueva, donde explica las emociones que le provocaron las pancartas contra De Juana y el presidente Zapatero, así como el himno nacional y el ¡viva España! de Rajoy que cerraron la convocatoria. “¡Cuántos recuerdos me trajo esta escena, que parecía archivada por los que quieren, desmemoriando, escribir la memoria histórica!”, apunta el ex consejero general del Movimiento Nacional.
Comentarios
#3 ¿Otro partido de centro-derecha? ¿No tenemos bastante con el P$O€?
La derecha siempre ha estado unida. No se puede negar que el PP es un partido de derechas y siempre va a contar con esos apoyos. No se ha descubierto nada nuevo simplemente que le han dado mucho bombo porque no se puede vivir del pasado. Con el PSOE no se puede decir lo mismo porque la izquierda siempre ha estado más dividida, por desgracia. El dia que aparezca la extrema izquierda con el PSOE que publiquen algún titular ;P
De todas formas el que se pica con estas cosas ajos come...
Cuanto odio...
En fin,
libertad de expresión: SI
cualquiera puede manifestarse: SI
vivan los derechos y las libertades: SI
Pero...
ETA y 11M: NO
Aguiluchos: NO
Manipulación: NO
Que es que lo de juntar churras y meninas a algunos sectores de la "mal llamada" centro-derecha se les da de puta madre.
#11 no se ha enterado aun que la bandera republicana, a diferencia de la del águila que tanto gusta a Jimenez Losantos por ser (a su entender) mas española es perfectamente legal de exhibir (http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=32123).
Debo decir que aunque no comparto en absoluto las ideas de aquellos que acudieron a esta manifestación y la desapruebo por completo, me sabe mal que gente como Blas Piñar se sume a ella como si aquello sirviera de aval a sus ideas. Es perfectamente posible estar en contra de la liberación de De Juana y manifestarse por ello sin comulgar con las ideas de Fuerza Nueva. De hecho espero que ese sea el caso de la mayoría de la gente que acudió.
Desde mi punto de vista, del mismo modo que en las manifestaciones pacíficas alguien debe vigilar que no vengan agitadores a romper cosas para dar motivos a la policia para repartir jarabe de palo, en éstas alguien debería vigilar que no se metiera esta clase de gente de por medio.
Ya es bueno que en politica haya variedad, y esta se expresa en partidos de derechas y de izquierdas.
Lo que no se puede negar es que la derecha actual en españa esta toda aglutinada en el PP, mientras que la izquierda se divide en partidos mas concretos.
Mientras el PP dependa de la extrema derecha para ser mayoria (siempre ha habido y siempre habra extrema derecha) veremos actitudes como las que estamos viendo.
Lo mejor para todos seria que se fueran 3 que yo me se a hacer su partido de extrema derecha, y dejaran el resto de la derecha española haciendo politica de bien.
#24 #25 Yo esta vez os he votado positivo pq habéis expuesto unos argumentos, este de acuerdo con ellos o no, pero coincidiréis conmigo en que la mayoría de las veces, a los que se acribilla a negativos, simplemente repiten consignas sin argumentar absolutamente nada.
Puede que alguna vez os caigan negativos simplemente por discrepar, como seria el caso del comentario #21 pero los positivos suelen cubrir los votos "rabiosos" ( y que conste que uno es "rojo" y catalanista para mas inri )pero cuando se acribilla a alguien, creo que es mas un "voto llorón" que otra cosa.
Argumentos, debate, ideas = Positivo
Credos de Fe, descalificaciones, "y tu mas" = negativo
Al menos así me rijo yo a la hora de votar, no en si estoy de acuerdo o no con lo expuesto.
#25 Yo aunque estes en gris te seguire leyendo mi amor
#24 Resulta que a ti te han votado negativo los PPeros, estoy convencido
Mi perro no habla, si, se llama blaspiñar...
theosk, a mi me gustaria que esto fuera mas un foro de opinion sobre noticias que un acrivillamiento d elas ideas.
hyso y yo podemos discutir de lo lindo pero siempre con respeto, y de pronto, aparece gente y te vota en negativo simplemente por que no sabe que dialogar y discutir no es insultar.
A mi el sistema del karma no me gusta, puede poner votos negativos y positivos pero que se acabe tirando a alguien simplemente por que no piensa como la mayoria, no es ni democratico, ni bueno.
#18, "la 2ª republica fue una "parodia" de democracia"
Vale, ya puedes ir argumentando que leyes y reformas de las que se habían aprovado eran antidemocráticas.
"no me explico que medio pueblo se llevantara en armas"
Vaya, por esa regla de tres, Euskal Herria es un país invadido porque sinó no se explicaría que ETA se levantase en armas... Realmente no es ninguna de las dos. Había mucho adoctrinamiento, mucha ignorancia, mucho cacique, mucho sacerdote llamando a la guerra santa contra "los rojos" (por ejemplo, los homosexuales).
"los principales historiadores la tilden de todo menos bonico"
Huy huy huy... ¿cuales son esos historiadores? Yo creo que has leído a alguno en concreto y has quedado medio traumatizado y es que hay muchas formas de contar las cosas, hay formas de no decir mentira pero tampoco decir la verdad, hay formas de dejar caer una mentira sin afirmarla directamente...
Y ya te digo, deberías estudiar esas supuestas leyes antidemocráticas de la república, cuales estaban mal y por qué. Si no me lo sabes decir, lo siento pero estas siendo manipulado y estas reaccionando como alguien quiso...
Nunca podremos estar 100% seguro de no estar manipulados, debemos esforzarnos por ver las cosas con nuestros propios ojos, es decir, obtener información por nuestra cuenta, sinó solo seremos títeres de unos u otros.
Hombre hYs0, jejejeje.
Vamos a ver argumento sobre la segunda republica.
La segunda republica en si y en su constitución no es mala, ni mucho menos. El espiritu y la consctitución podria haber sido una base solida para una estabilidad pero... como pasa siempre en estas cosas, no funcionó bien
Por tanto, la parodia de democracia (puesto entre comillas) era que se confundio el laicismo con el anticlerismo (quema de iglesias y expropiación sin indemnización en la primera legislatura, que contravenia la propia costitución).
Una clase social sin estudios, que aun que se pretendia que tubiera una educación universal, a la practica no se podia dar por que la mayoria de la gente era analfabeta y no comprendia de la misa a la mitad. Solo los nacidos en la republica se beneficiarian de dicha educación pero no dio tiempo.
Inestabilidad politica. 15 presidentes de gobierno en 8 años, no es que de una inestabilidad grandisima.
Golpes de estado por parte de los militares y asesinatos y movilizaciones radicales y asesinatos selectivos por parte de los revolucionarios.
Todo esto junto con la falta de conciencia democratica anterior, una sociedad que todavia vivia en el sectarismo, sin conocimientos y sin educación propicio que la gente acabara matandose por lo que le habian enseñado anteriormente.
Para mi, la segunda republica fue un buen intento, pero sin una base en la educación anterior y una falta de conocimiento por parte del pueblo, sectorizado hasta aquel momento.
hYs0, procura no sacar el tema de ETA por que me cansa ya.
Segundo, tu no sabes que e leido, por tanto no puedes sacar conclusiones.
Como ya e argumentado, lo que estaba mal no era la republica, sino todo en su conjunto, fue un mecanismo que faltaba engrasarlo, depurarlo, y que ninguna parte se puso a pensar en el otro, sino en si mismo. La segunda republica murio por que tenia grandes lideres pero con una empatia nula
Pues vaya, esto se ha convertido en un blog anti-pp, y no soy ni pro-pp ni anti-psoe (soy apolítico si lo preferís, no confío en unos ni en otros ni en ningún sistema político que conozca), pero qué asco da que te acribillen a votos negativos por decir algo tan simple como que me gustaría que el PP volviese a ser de centro. Seguid perdiendo el tiempo en decir que ZP no sabe lo que vale un café o que en el PP son unos franquistas, si eso os hace felices. Seguid buscando parecidos entre Mr Bean y Zapatero, o banderas con aguiluchos en las manifestaciones del PP.
A mi me da pena y vergüenza que una página de noticias que antes me agradaba tanto se convierta en un madrid-barça cutre y sin razón. Con una mayoría de trols llamando trols a una minoría que también lo son. Sois todos iguales. No hay buenos ni malos, solo un grupo más numeroso que el otro que es el que se hace oír, y que con las mismas prácticas indecentes imponen su razón.
Ahora que vuestra cabezonería me vuelva a acribillar de votos negativos porque vuestra rabia infinita no os permite ver esto, pero si ocurre me estaréis dando la razón.
Bueno, en el fondo meneame no es mas que el fiel reflejo de la sociedad, una sociedad crispada y dividida en su mayor parte por los cuatro de siempre a los que les interesa mas que la gente se pelee y no haga piña, por ejemplo para progresar. Bien es cierto que extremos los hay por todo, pero la discusion constructiva es util, y ayuda a entender los diferentes puntos de vista, mas alla de politizaciones y paranoyas.
PS. he intentado poner todas las tildes, pero la jodia configuracion esta de teclado no se como esta, creo que armenio o una cosa asi.
#30 Qué puntos de vista tenemos que tener con que la extrema derecha, algo que debería estar ILEGALIZADO en esté país por la ley de partidos, se manifieste impunemente enarbolando emblemas ANTIconstitucionales, PREconstitucionales y demás...
Los puntos de vista se tienen cuando hay varias formas de abordar un asunto. Este, por mucho que os joda, no es el caso.
#27 estoy total y absolutamente de acuerdo contigo.
Sobre las votaciones a veces es un poco... raras. Por un comentario "intrascendente" te suben al olimpo y a veces por comentarios argumentados te votan en negativo.
No soy de los que suele votar, pero me da rabia que este hablando con hyso y alguien le vote en negativo, parece que estoy dandole un voto de castigo (cosa que no hago, por que prefiero alguien que argumente en contra mia, que alguien que me vota y no dice nada) y tengo que votarle en positivo para que no caiga su karma.
Al fin y al cabo Meneame se podria convertir en un gran lugar de plantear dudas pero acaban cagandola aquellos a quienes no comprenden que estar en contra de alguien no hay que matarlo, simplemente convivir y argumentar.
1º Cuando unos mal nacidos estan en el gobierno y son el una grandisima parte de la población. Cuando el gobierno mira para otro lado desentendiendose y habia titulares como "Hoy se han quemado 4 iglesias y la corrida de toros a sido arrolladora"... Pues da que habia algo malo.
2º En la democracia, un pueblo tiene del derecho y el deber de conocer lo que puede hacer y actuar en consecuencia. ¿Que es una democracia con un pueblo desinformado? pues, no es democracia, son 4 pastores que llevan a un rebaño por la senda que cada uno quiere.
3º En la transición tambien habia que estabilizarlo y no hubieron 15 presidentes de gobierno. Una inestabilidad politica hace que no se puedan promulgar leyes, que la financiación para las causas sociales no se lleven a termino. En general, sin estabilidad no se puede hacer nada. ¿Es lo mismo que 2 paises se esten pegando todo el rato o que cooperen?
4º Hombre, ningun gobierno soporta tantos muertos sin que sufra. Si toda la sociedad esta levantada en armas durante la democracia, es que algo no funciona bien.
5º NO estoy diciendo que la segunda republica sea la culpable de todo, estoy diciendo que en su conjunto, TODO fallo. Y la consecuencia de que todo fallo fue un golpe de estado y una guerra civil de varios años.
6º Ni si ni no, como e repetido anteriormente, todos tubieron culpa. Inestabilidad politica, grandes politicos pero muy tercos, mucho sectarismo. Todo fue una pelota que acabo explotando desgraciadamente.
7º Claro que esoty dando opiniones, opiniones de loq ue e leido y conclusiones para mi logicas. Yo no soy nadie para demostrar ni decir que se pudo haber cambiado. No vivia en aquella epoca para saberlo todo. Simplemente estoy dando mi opinión de que pudo fallar bajo mis datos. Si tu tienes datos, aportalos gustoso, pero tambien estas dando opinion, no datos.
y bajo que pretextos de la ley.
#14, "De hecho espero que ese sea el caso de la mayoría de la gente que acudió. "
Yo desearía que así fuese pero me temo que fué un alto porcentaje...
"alguien debería vigilar que no se metieran esta clase de gente de por medio."
deberían vigilarlo, si... pero el problema es cuando realmente están de acuerdo con que acuda este tipo de gente, o cuando los convocantes no son a veces tan diferentes ideológicamente.
dime que se tendria que ilegalizar y a quien.
#1 Creo que algunos partidos como Batasuna son de izquierdas, de manera que coincidirán en algunas cosas con el PSOE. ¿Es eso buena señal?... pues eso.
Que razón tienes #29.
Pero hay que respetar las opiniones. Aunque hay mucha gente de esta que no respetan más opinión que la suya propia. Y los que no piensen como ellos son "fascistas". Esto es típico de la gente de ultraizquierda. Acusan de fascismo (que por cierto ya no existe, tan solo existen los fascismos nacionalistas excluyentes) a todo aquél que no piense como ellos.
El problema no es que cada uno ponga sus noticias, el problema es que en un afán de ocultamiento se censuran las de los demás, sean o no ciertas. Con lo que esto se está convirtiendo en un site radical poco a poco. Dado que tan solo salen ideas y noticias de cierto lado. Los demás puntos de vista no existen.
Efectivamente, hacen puntos para que los compre PRISA.
#6 #7 Claro claro.
#1 es cierto que a las manifestaciones van los que quieren pero no creo que coincidir con las tesis de semejante personaje sea buena señal
blas piñar contento... el pp no es de eztrema derecha, es de ultraextrema dictadura.... el 40 por ciento d elos votantes son de extrema derecha... me temo que los que votan la pp no saben ni hacer la O con un canuto.... son robots a la ordenes de Pedro J., la Cope y los curitas
Luego saldra Rajoy y dira que de extrema derecha nada.Que se dejen ya de hitorias que se les ve el plumero desde hace tiempo.Lo suyo ha sido siempre la mentira,la manipulacion,el miedo y la coaccion.Haber cuando aprenden a ser democratas.
#14 ahi da simplemente una interpretación de por que una es legal y saca sus conclusiones de que la otra es ilegal. Si la una es legal la otra tambien. Y si la una es ilegal la otra tambien.
La libertad ideologica ampara a cualquier cosa siempre y cuando no atentes a la vida de otra persona. Y tal que el regimen fascista atentaba contra personas y la 2ª republica fue una "parodia" de democracia (si no, no me explico que medio pueblo se llevantara en armas y los principales historiadores la tilden de todo menos bonico)
Y sobre todo me molesta que, pa algo que intentan hacer bien el PP se le hechara en cara que hubiera banderas franquistas cuando tenian a 500 tios controlando para que no las hubiera.
#6 #7 Bueno parece que en la última legislatura el PP y la extrema derecha se relacionan solos. Que un personaje como este sostenga los mismos argumentos que RAjoy y hasta se emocione con sus Vivas a España da que pensar.
En fin el viaje al centro que toma desvíos larguísimos. Venga otros cuatro años más de oposión.
Venga, ahora a ver cual es la siguiente noticia en contra del PP. Madre mia aqui se miran hasta los granos del culo de Rajoy.
Y que coño me importa lo que diga ese carcajal que esta ya mas desfasado que la pipa de un indio.
Yo no se quien menea estas noticias, no lo entiendo.
#21, "se confundio el laicismo con el anticlerismo (quema de iglesias y expropiación sin indemnización en la primera legislatura, que contravenia la propia costitución"
Vaya, entonces solo porque haya unos malnacidos que no siguen la constitución y las normas (por ejemplo ETA) ¿ya se puede decir que la 2ª república no era democratica? Por esa regla de tres, ETA demostraría que la España actual no lo sería. ¿es verdad? evidentemente no. Por lo tanto, era obra de ciertos grupos. Era algo nuevo, una forma de terrorismo, se debería luchar para acabar con esas acciones, el gobierno de la 2ª república no apoyaba dichas acciones.
"a la practica no se podia dar por que la mayoria de la gente era analfabeta y no comprendia de la misa a la mitad. Solo los nacidos en la republica se beneficiarian de dicha educación pero no dio tiempo. "
O sea, tratar de dar educación a un país... ¿que tiene que ver con democracia? Si España era analfabeta, eso no hace que la 2ª república no fuese democrática.
"Inestabilidad politica"
Era lógico, había que luchar para estabilizarlo, era cuestión de tiempo... de nuevo no demuestra nada de que no fuese democrática.
"Golpes de estado por parte de los militares y asesinatos y movilizaciones radicales y asesinatos selectivos por parte de los revolucionarios. "
Todo eso no lo apoyaba la 2ª república ni tampoco hay constancia de que lo hicieran sus dirigentes fuera de la ley... por lo tanto, que haya habido todas esas revoluciones no significa nada de que la república no fuese una democracia.
"Todo esto junto con la falta de conciencia democratica anterior, una sociedad que todavia vivia en el sectarismo, sin conocimientos y sin educación propicio que la gente acabara matandose por lo que le habian enseñado anteriormente. "
¿que culpa tuvo de eso la instauración de la 2ª república? ¿acaso hubo forma de evitarlo? No se puede decir que no fuese democrática solo porque acabaron cargándosela a disparos...
"Para mi, la segunda republica fue un buen intento"
Si, quizás el mejor intento que se pudo hacer, sin embargo, acabó mal, pero no se le puede echar la culpa a la república... Las desgracias no pueden decir que algo está bien o está mal...
"Como ya e argumentado, lo que estaba mal no era la republica, sino todo en su conjunto, fue un mecanismo que faltaba engrasarlo, depurarlo, y que ninguna parte se puso a pensar en el otro, sino en si mismo. La segunda republica murio por que tenia grandes lideres pero con una empatia nula"
Expresas buenas ideas... sin embargo, no pasan de opiniones y no me has dado datos objetivos... Es decir, nada de lo que dices se puede demostrar ¿o podrías decirme que se debería haber hecho para evitar la desgracia que venía? ¿podía evitarse?
#22, ¿partido serio?
Desde luego solo ha hecho el ridículo estos 3 años... vaya hostia se va a dar el día de las elecciones...
#24, buen comentario aunque creo que iba tambien dirigido a mi... desde luego trato de ser lo mas objetivo posible siempre.
#25, si, a veces me planteo lo del karma de los comentarios... creo que en gran parte ha sido un error...
#26, gracias por fomentar el dialogo respetuoso... Trataré de serlo siempre aunque acaben llamandome de todo.
#27, es bueno ver que hay bastante gente que usa bien las moderaciones.
#28, gracias, yo tambien te estoy votando negativo, mientras ellos se matan trataremos de discutir positivamente entre tanto voto negativo.
#30, "Dado que tan solo salen ideas y noticias de cierto lado. Los demás puntos de vista no existen. "
Dime la verdad, ¿jamás has votado negativo alguna noticia de como ve el conflicto vasco la izquierda abertzale? ¿de su punto de vista? Si lo has hecho... ya sabes que a veces ser imparcial es difícil
You've unleashed the Power of the Troll World!
JUA JUAS que meneo más patético... da pena y todo...
¿Y no constataron que también había algún socio del Antequera F.C.?
Con meneos como esto entiendo como un indigente intelectual como zETAp pueda llegar hasta donde ha llegado.
#6 Las menean los de siempre, la izquierda preconstitucional que no admite la existencia de una derecha postconstitucional y que intenta siempre relacionarla con el franquismo.
#2 Llegó al poder siendo un partido de centro, no siempre fue así, y me gustaría creer que la cosa podría llegar a enderezarse.
No entiendo cual es el problema, parece que los extremismos de izquierda (los mas fanáticos y asesinos que han habido en la historia) si se pueden manifestar con sus banderas preconstitucionales y los de extrema derecha no tienen ese derecho. El derecho a manifestarse no se conculca debido a las ideas políticas de la gente, otra cosa es que no nos gusten esos extremismos pero no cuela eso de intentar tildar de fanatismo a un partido tan importante y serio como el PP.
¿A habido alguna noticia en contra de las banderas republicanas, sobieticas, comunistas y del "pacifista lenin"?
MENEAME, servicio de promoción de noticias de ...........izquierdas. Venir a este sitio es como entrar en un bar del Real Madrid siendo del Barcelona.Los de izquierdas se lo pasan muy bien, pero ha dejado de ser un sitio de confrontación racional de ideas para convertirse en su bar de forofos de la izquierda.Vamos idéntico a "El Plural" o a "libertad Digital".
Venga chicos a coro, Zp es nuestro dios y Prisa su profeta.
¿y?.... que yo sepa en las manifestaciones no se controla quien entra. La próxima vez que vea a un grupo de incontrolados fanáticos en una manifa del PSOE, ¿echamos la misma mierda?
Empieza a ser cansino ese afán por parte del gobierno y de algunos de intentar decirnos que el 40% de los votantes de este pais, son de extrema derecha.
Habeis tardado casi un mes en encontrar lo que buscabais, igual que a El País le costó una semana encontrar una bandera con el aguilucho en la manifestación.
Meneame debería pasar a llamarse Politízame.