Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Alguna vez algún político hablará después de actuar?
Imaginaros un mundo donde pusiesen en marcha un plan energético y al terminar dijesen:
Ah! Por cierto, hemos hecho esto porque creemos que es bueno para el medio ambiente y por el ahorro que nos va a suponer.
Imaginaros un mundo donde pusiesen en marcha un plan energético y al terminar dijesen:
Ah! Por cierto, hemos hecho esto porque creemos que es bueno para el medio ambiente y por el ahorro que nos va a suponer.
#14:
Es buena idea, aunque ojo, que hay estaciones antíguas donde habría que tener más que cuidado, o bien renunciar a ello. Por ejemplo, está la estación de Valladolid, con una marquesina preciosa de construcción metálica de cuando se usaban roblones.
En las estaciones nuevas no hay problema, es más, no entiendo porqué no se hizo antes.
#7: Si entre Madrid y Barcelona no pusieras trenes a 330 o 350 km/h, no conseguirías que la gente deje de usar el avión para usar el tren.
Entiendo que defiendas la media y larga distancia con trenes normales, algo que también comparto (es más, por mi economía no tomaría nucna un AVE), pero no negemos los beneficios de la alta velocidad. Hay que apostar por todo, alta velocidad y trenes normales para gente normal.
En las estaciones nuevas no hay problema, es más, no entiendo porqué no se hizo antes.
#7: Si entre Madrid y Barcelona no pusieras trenes a 330 o 350 km/h, no conseguirías que la gente deje de usar el avión para usar el tren.
Entiendo que defiendas la media y larga distancia con trenes normales, algo que también comparto (es más, por mi economía no tomaría nucna un AVE), pero no negemos los beneficios de la alta velocidad. Hay que apostar por todo, alta velocidad y trenes normales para gente normal.
Comentarios
¿Alguna vez algún político hablará después de actuar?
Imaginaros un mundo donde pusiesen en marcha un plan energético y al terminar dijesen:
Ah! Por cierto, hemos hecho esto porque creemos que es bueno para el medio ambiente y por el ahorro que nos va a suponer.
Es buena idea, aunque ojo, que hay estaciones antíguas donde habría que tener más que cuidado, o bien renunciar a ello. Por ejemplo, está la estación de Valladolid, con una marquesina preciosa de construcción metálica de cuando se usaban roblones.
En las estaciones nuevas no hay problema, es más, no entiendo porqué no se hizo antes.
#7: Si entre Madrid y Barcelona no pusieras trenes a 330 o 350 km/h, no conseguirías que la gente deje de usar el avión para usar el tren.
Entiendo que defiendas la media y larga distancia con trenes normales, algo que también comparto (es más, por mi economía no tomaría nucna un AVE), pero no negemos los beneficios de la alta velocidad. Hay que apostar por todo, alta velocidad y trenes normales para gente normal.
Primero que los trenes funcionen como deben hacerlo. Luego ya veremos.
Porque el mayor ahorro energético es usar transporte público, pero para que sea usado tiene que funcionar.
#2 Eso no es factible, porque dichos planes deben ser anunciados con antelación en documentos oficiales, BOE y similares.
Hombre, entre las farolas rotas y las luces sucias y mugrientas yo creía que ya se estaba ahorrando.
El gobierno ha apostado por el AVE un tren que necesita una o dos centrales energéticas por línea para funcionar y tremendamente caro de mantener, habiendo abocado al desguace a las estaciones intermedias, por que han desaparecido trenes menos rápidos que ofrecían servicios de largo recorrido a precios económicos. España no es lo suficientemente extensa (ni su orografía salvo en las mesetas lo permite) para un tren veloz, podían haberse implementado mejores trenes medios que superaran la velocidad en carretera, con más comodidad, sin atascos y confort que el autocar y más capacidad de carga y disfrute pues el paisaje del tren es vírgen. Pero no. AVE para algunos sin tren para todos.
#7 por supuesto que España sí es lo suficientemente extensa (incluso demasiado) para aprovechar un tren de alta velocidad. De hecho pocos países desarrollados creo que serían más apropiados.
Precisamente por debajo de 800km de distancia se recomienda (energéticamente hablando) fomentar el uso del ferrocarril. A partir de ahí compensa el uso del avión.
Respecto al rendimiento del AVE, que dices necesita una o dos centrales por linea, de que tamanho son esas centales? Cuanta potencia crees que tienen dos turbinas de avión?
Por cierto, yo pensaba lo mismo que tú hace unos años, cuando Álvarez Cascos en su día empezó con su plan de llevar el AVE a casi todas las capitales de provincia (me parecía una locura), pero ahora le veo el sentido, sobre todo teniendo en cuenta de qeu en el futuro los viajes por carretera de largo recorrido se pueden ir convirtiendo en un lujo.
#3 Eso es para ahorrarnos tiempo cuando vayamos a Santiago o a Vigo. Así ya nos duchamos en la propia estación
Se debe haber aplicado ya en la de San Cristobal en A Coruña, pues ese techo roto es una maravilla cuando llueve (que no son pocas veces)
RENFE ya no existe, como propietaria de estaciones. Eso ahora lo gestiona ADIF. Hoy Renfe Operadora es una empresa ferroviaria que se limita a dar servicios de transporte de mercancías y viajeros, es ADIF el propietario y gestor de los bienes e infraestructuras de lo que antes era RENFE.
#22 Yo también soy de Valladolid, y he usado en AVE, y gran parte de mis familiares y conocidos también y somos "gente normal".
Si sacas el billete con tiempo, puedes obtener muy buenos precios.
Si consgues la tarifa web, te sale el AVE por 13,50€, mientras que el regional express(que no lo han quitado y puede cogerlo si quieres) te cuesta 15,40€ y tarda tres horas en lugar de una.
Tardas menos, cuesta menos, consume menos energía es mucho mas cómodo y ademas te dan una gominola!!! que mas puedes pedir.
La llegada del ave a Valladolid también ha tenido un efecto indirecto positivo. Alsa ha bajado el precio de los billetes de autobús para competir y cuesta 12,77€(tarda 2 horas).
#15 Están enmarcadas dentro de un plan de ahorro económico y medioambiental, que lleva funcionando un tiempo.
¡Todos a empujar el tren! Y rapidito, que llegamos tarde.
La cuestion del tranporte público es que está en manos de explotación privada (o semi).
A una familia de tres personas (y de dos) le resulta más caro el trayecto Madrid-Alicante (por ejemplo) en tren que en coche. En esas condiciones habría que plantearse el criterio para llamar "servicio público de tranporte" a algo que es más caro que el mismo resultado en manos no ya privadas sino individuales.
En cualquier caso, mejor que sea (el tren) un medio de transporte lo menos contaminante posible, ¿no?
S!
#7 Qué atrevida es la ignorancia.
http://www.altavelocidad.org/index.php?option=com_content&task=view&id=88&Itemid=54
Sobre el tema de que la AV supone el cierre de líneas económicas; es obvio, son costosísimas, el ffcc tampoco es rentable en general, pero la AV aporta un beneficio social inmenso que la hace ideal para ser subvencionada.
Cual es el plan cerrar el 80% de las estaciones de tren como en Galcia?
Medida más efectiva no puede haber
con la crisis a lo mejor hasta cumplimos el protocolo de Kioto! gracias a Blanco por supuesto!
ahorro enegretico venga!
Hombre, mas vale tarde que nunca, esperemos que continuen trasladandolo a la industria y a los hogares también.
Que curioso, hoy también ha salido la noticia de que fomento también planea realizar ahorro energético en el tráfico aéreo... y ni caso.
Aviación civil podrá cruzar zonas militares para ahorrar combustible
Aviación civil podrá cruzar zonas militares para a...
abc.es#8 Vale, que salga en el BOE pero que no se anuncie a los 4 vientos en campañas o en mítines.
#2 No, porque entonces dejarían de ser PROMESAS ELECTORALES para convertirse en HECHOS, y esa palabra no existe en el diccionario del buen político español.
#17: El problema es poner líneas de alta velocidad y quitar los trenes baratos para la gente normal.
Yo soy de Valladolid y solo conozco a dos personas que hayan usado el AVE.
Ya podrían ser siempre periodo de elecciones, creo que es la única temporada que los políticos tienen buenas ideas.
Y para ahorrar.... ¿por que no quitan a la persona que han puesto en cada estación, donde se pican los billetes para acceder a las vias, con un chalequito que pone renfe, que tengo la sensación de que están para informar pero que realmente nunca he visto hacer nada por las 2 estaciones por las que paso desde hace 2 años??
#17 ¿Beneficio social inmenso? ¿Que beneficio social, inmenso o no, supone la AV cuando la inmensa mayoría de trayectos que se llevan a cabo son desplazamientos cortos?
Es obvio que la AV representa un beneficio. Pero más bien comercial. Es una oferta que excepto en trayectos medios entra en competencia directa con el transporte aéreo, es decir, con un escenario que ya existía. Y en trayectos medios caben analizar cada caso para ver si tiene sentido el implantar un sistema de alta velocidad.
¿El ferrocarril falto de rentabilidad "en general"? ¿Qué sentido tiene generalizar? ¿Porqué no puede ser rentable el ferrocarril convencional?
Los costes de distribución de mercancias bajarian enormemente si se sustituyera el transporte por autopista por el transporte en tren. Y los costes de una red ampliamente utilizada se amortizarian bastante más deprisa que si se trata de una red tratada como algo marginal.
Tú también haces gala de mucho atrevimiento, si me permites que te lo diga.