Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 mal ejemplo, sin duda. Pero, si el marido de Ana Mato roba o se deja sobornar (para el caso es lo mismo) y Mato se beneficia, es participe a título lucrativo. Si Iñaki estafa y roba, y Cristina de Borbón vive en un palacete, es partícipe a titulo lucrativo.
La diferencia es que para mí, robar una gallina para comer es alguien que necesita ayuda, no ir a la cárcel. Y lo que han hecho los otros es para encerrarlos y perder la llave.
La diferencia es que para mí, robar una gallina para comer es alguien que necesita ayuda, no ir a la cárcel. Y lo que han hecho los otros es para encerrarlos y perder la llave.
#1:
Hay que ser un autentico hijo de puta para decir eso, siento el lenguaje y me estoy conteniendo.
#8:
Hurtar para dar de comer a tu familia por un estado de necesidad ≠ Que te paguen las vacaciones, cumpleaños, Jaguar, campaña electoral, etc...
#2:
Claro como todo el mundo sabe, robar una gallina es mucho peor que saquear el estado. Venga que ya no nos tomais mas el pelo¡
#5:
El PP, ese partido experto en las interpretaciones torticeras, uso del neolenguaje, la manipulación y la propaganda. Cualquier cosa excepto en coherencia, seriedad, honradez y transparencia.
#25:
Estos tipos siempre que pueden se justifican con la lógica de Tony "El Gordo", es su naturaleza.
- Bart. Imagina que mi familia está pasando hambre y yo robo una barra de pan para darles de comer. ¿Estaría eso mal?
- No.
- Pues imagina ahora que a mi familia lo que le gusta son los cigarrillos y que en lugar de dárselos se los vendo a un precio que es prácticamente un regalo. ¿Acaso puede eso estar mal?
- Bart. Imagina que mi familia está pasando hambre y yo robo una barra de pan para darles de comer. ¿Estaría eso mal?
- No.
- Pues imagina ahora que a mi familia lo que le gusta son los cigarrillos y que en lugar de dárselos se los vendo a un precio que es prácticamente un regalo. ¿Acaso puede eso estar mal?
#3:
#1 Hijo de puta hay que decirlo mas¡¡
https://www.youtube.com/watch?v=Ir4TznzOWNU
https://www.youtube.com/watch?v=Ir4TznzOWNU
#29:
Anda. Este es al que se olvidó un sobre con 24000 euros en un bar, justo después de una reunión de la dirección del PP.
http://cadenaser.com/ser/2004/03/01/espana/1078102217_850215.html
¡¡¡qué cosas pasan ¡¡¡¡
http://cadenaser.com/ser/2004/03/01/espana/1078102217_850215.html
¡¡¡qué cosas pasan ¡¡¡¡
#13:
Si esa gallina vale cientos de millones de euros, no es un hurto para comer, es un robo para enriquecerse (como familia)
Si estos son sus argumentos, es señal de que son culpables y deberían disolverse y entregar sus armas.
Si estos son sus argumentos, es señal de que son culpables y deberían disolverse y entregar sus armas.
#6:
Yo no se qué me preocupa más, toda esta casta de ladrones cínicos sin escrúpulos que nos han gobernado durante décadas o los españolitos que los votan en cada legislación.
Comentarios
Hay que ser un autentico hijo de puta para decir eso, siento el lenguaje y me estoy conteniendo.
#1 Hijo de puta hay que decirlo mas¡¡
#1 mal ejemplo, sin duda. Pero, si el marido de Ana Mato roba o se deja sobornar (para el caso es lo mismo) y Mato se beneficia, es participe a título lucrativo. Si Iñaki estafa y roba, y Cristina de Borbón vive en un palacete, es partícipe a titulo lucrativo.
La diferencia es que para mí, robar una gallina para comer es alguien que necesita ayuda, no ir a la cárcel. Y lo que han hecho los otros es para encerrarlos y perder la llave.
#4 no mezclemos , Cristina de Borbon puso su firma en un contrato al 50% no?
Asi que aparte de tratarla de tonta en los tribunales para hacer que se libre.
Y en cuanto a robar una gallina, te recuerdo las palabras de Lesmes , tenemos una ley hecha para los robagallinas.
#44 Jamás he dicho que ella fuera inocente. Me refería a lo que dice este señor, poniendo otros ejemplos similares.
Lemes tiene razón.
#51 El problema de este señor es que esta comparando situaciones diferentes y tu me temo quizas por error cometes el mismo, ya que no es lo mismo la infanta y Ana Mato ya que esta ultima no ha firmado nada, creo.
Y no es por defender pero no son situaciones similares, aparte de como actue la justicia.
#54 Puede ser. Pero vamos, tampoco me creo yo que Mato no supiera nada.
#57 Ni yo, pero los jueces al parecer si , pero los jueces tambien reconocen la falta de medios , de tiempo y de independencia.
#63 El juez no debe basarse en sospechas, sino en pruebas. Y no hay pruebas de que Mato lo supiera.
#66 mmm que sospechas?
#70 De que Mato supiera los beneficios de la trama Gürtel. (para mí son sospechas, no son hechos probados que ella supiera de dónde salía el dienro)
#1 Pues mira. Tiene razón!
Es lo mismo que ha sentenciado el juez Ruz sobre Ana Mato.
Aunque leyendo a #4, el lo explica muy bien. Sobre todo el último párrafo.
#114 Go to #72
#4 Y una mierda. Si mi mujer llega a casa con un jaguar, o si nos vamos de vacaciones y no tengo ni puta idea de quién las paga o de dónde ha salido el dinero, eso no es lo mismo que que mi mujer llegue a casa con una gallina robada.
#86 Son comparaciones, dependiendo del nivel de vida. Que no te guste que ellos tengan ese nivel de vida, no es mi culpa. Ni quiere decir que yo esté de acuerdo.
#4 Pero esto no es legitimar las mafias? Si unas señoritas se dedican "libremente" a la prostitución y "libremente" me donan el 90% de sus ganancias.. no me pasa nada? Sólo soy partícipe a título lucrativo? Cómo va esto?
#1 Por tus mismas razones, prefiero votarte y guardar silencio...................no puedo con esta chusma.
#1 Tranquilo, estás más que disculpado. Las putas no tienen la culpa de lo que hacen sus hijos principalmente porque son MUCHO más honradas que toda esta panda
#1 #10 Pues eso es juridicamente lo que significa "ser partícipes a título lucrativo"
Te parecerá raro, pero es así.
Cuando el juez exculpa a Ana Mato, la exculpa por "ser partícipes a título lucrativo", porque no es complice del delito.
Nos gobierna gente de esta calaña
#11 ¿Y no te parece la comparación, cuanto menos, desafortunada? Ana Mato vivía a todo tren gracias a esos regalos "de los que no sabía nada". Robar una gallina para que tus hijos coman... no es lo mismo.
#12 Mucho me temo que a efectos legales es lo mismo.
#16 Pero no a efectos éticos. Ah, vale, que en el PP no saben lo que es eso. Perdón por el error.
#17 Los jueces aplican la ley, no aplican los principios éticos.
#18 Para eso estamos los ciudadanos
#12 ¿comparación desafortunada? Puede ser, pero algunas veces hay que poner ejemplos extremos para que la gente se entere.
Y el caso es que la gente piensa que el juez ha culpado a Ana Mato por ser partícipes a título lucrativo, cuando es todo lo contrario, Y lo que hace es aclararlo con un ejemplo extremo.
Realmente suena raro y bastante feo el termino juridico, pero es cierto: Si comes un pollo robado eres partícipes a título lucrativo.
#15 Pero no condenan al que se lo come
#22 ¿Que peor condena hay que seguir pasando hambre?
#22 Y el caso es que la gente piensa que el juez ha culpado a Ana Mato por ser partícipes a título lucrativo, cuando es todo lo contrario
¿No te estás liando ahí?
#24 El juez ha ex-culpado a Ana Mato de todo delito, porque solo es partícipe a título lucrativo.
Lo ves ahora
#27 Ah, ya veo el matiz que quieres introducir. ¿Y no se podría igualmente afirmar que el juez considera que Ana Mato se ha aprovechado de la trama Gürtel? ¿por qué te parece "mejor" redactar la frase de forma positiva para Ana Mato?
#34 No es nungún matiz, es lo que dice la ley y el derecho juridico
http://www.elderecho.com/tribuna/penal/participe_a_titulo_lucrativo-proceso_penal-titulo_lucrativo_en_el_proceso_penal_11_573055003.html
Se denomina así a quien concurre al procedimiento penal, no como responsable criminal del ilícito penal investigado, sino en calidad de responsable civil directo por haber obtenido un beneficio o aprovechamiento ilícito derivado del comportamiento penalmente punible atribuido a otro.
Los sujetos mencionados en el precitado precepto sustantivo, en puridad, no son propiamente responsables civiles, si bien pueden ser compelidos a cumplir una obligación civil como lo es la de restituir o resarcir.
Te aclaro, no son responsables penales del delito, tampoco es responsable civil subsudiario del delito en sí, pero en la parte que corresponde el titulo lucrativo a modo individual si.
Ejemplo: Tu novia te regalan un reloj robado y tienes que devolverlo.
https://www.google.es/search?q=significado+de+part%C3%ADcipe+a+t%C3%ADtulo+lucrativo.&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=CG54VOCpLcOA8QeCuYGwAw
#27 La mujer y los hijos pueden perfectamente no saber que la gallina es robada pero es imposible que Ana Mato no supiera que los "regalos" que recibía eran altruistas con lo cual puede ser cómplice del delito además no es lo mismo que tu marido robe y tu te beneficies de eso, a que tu marido robe y además una banda de delincuentes organizados te hagan favores a ti y no sólo a tu marido.
Si quieres hacer más ecuánime la comparación, si un padre roba una gallina y su mujer y sus hijos lo cenan y además una banda de delincuentes asaltan un supermercado y le dan parte del botín a su mujer, entonces puede que sea algo más que partícipe a título lucrativo.
#140 Que es una comparación desafortunada, evidentemente lo explico en #22 , pero juridicamente es eso, lo tienes en #126
#11 El Robo de famélico no es comparable a un Jaguar, viajes a Eurodisney y fiestas con cientos de kilos de confeti.
Es un insulto comparar el que roba para comer con el que roba para comer y su mujer mira para otro lado sabiendo que su marido es un corrupto.
#1 No entiendo el enfado por sus palabras.
Lo que está diciendo es lo que muchos pensamos desde hace 2 años:
TODO EL PP es "Partícipe a título lucrativo" de la corrupción.
#1 No te contengas, aunque no creo que las pobres putas tengan hijos tan despreciables.
#1 Y hay que ser un auténtico bobo para seguir votando a esta mierda de gente.
#1 la corrección política es una censura que los meapilas imponen para acabar no llamando a las cosas por su nombre.
Algunas personas que ha superado los 40 años de edad (Confucio) se merecen el desprecio.
Es bueno para la sociedad despreciar a los hijos de puta
#1 Pues mira. Sin leer la noticia en el titular estoy de acuerdo.Tiene razón!
Es lo mismo que ha sentenciado el juez Ruz sobre Ana Mato.
#62 Creo que estás confundiendo lucrarse con sobrevivir. Si eres lo suficientemente rico como para comer a diario y te regalan un jaguar, tu patrimonio aumenta, ergo te lucras. Si robas una gallina para poder comer, tu patrimonio no aumenta, sencillamente sobrevives un día más. Creo que hay una diferencia....
#1 es mas, si a mi se me cruzan los cables y me cargo a este hijo de * también toda España sería participe a titulo lucrativo porque se benefician de tener un hijo * menos al que aguantar???
#1 No entiendo. Te molesta el contenido del mensaje o la forma? es un hijo de puta por poner un ejemplo con una gallina? porque según lo que dice, Ana Mato y la infanta Cristina son culpables también.
#1 Te has quedado corto.
No entiendo cómo esta panda de hijos de puta, fachas, rancios y casposos, encuentra tantos votantes en un país en el que llevan haciendo tanto daño desde 1936.
#1 Yo también quería contenerme, pero no he podido.
Hurtar para dar de comer a tu familia por un estado de necesidad ≠ Que te paguen las vacaciones, cumpleaños, Jaguar, campaña electoral, etc...
Claro como todo el mundo sabe, robar una gallina es mucho peor que saquear el estado. Venga que ya no nos tomais mas el pelo¡
#2 De hecho por robar una gallina te pueden caer penas de carcel más severas que las de guante blanco
El PP, ese partido experto en las interpretaciones torticeras, uso del neolenguaje, la manipulación y la propaganda. Cualquier cosa excepto en coherencia, seriedad, honradez y transparencia.
#5 ... "El PP, ese partido esperpento"...
Así leí. Júrolo.
Estos tipos siempre que pueden se justifican con la lógica de Tony "El Gordo", es su naturaleza.
- Bart. Imagina que mi familia está pasando hambre y yo robo una barra de pan para darles de comer. ¿Estaría eso mal?
- No.
- Pues imagina ahora que a mi familia lo que le gusta son los cigarrillos y que en lugar de dárselos se los vendo a un precio que es prácticamente un regalo. ¿Acaso puede eso estar mal?
Yo no se qué me preocupa más, toda esta casta de ladrones cínicos sin escrúpulos que nos han gobernado durante décadas o los españolitos que los votan en cada legislación.
Si esa gallina vale cientos de millones de euros, no es un hurto para comer, es un robo para enriquecerse (como familia)
Si estos son sus argumentos, es señal de que son culpables y deberían disolverse y entregar sus armas.
Anda. Este es al que se olvidó un sobre con 24000 euros en un bar, justo después de una reunión de la dirección del PP.
http://cadenaser.com/ser/2004/03/01/espana/1078102217_850215.html
¡¡¡qué cosas pasan ¡¡¡¡
Cree el ladrón que todos son de su condición
Se me están ocurriendo cientos de adjetivos descalificativos para este comentario, pero creo que viendo el titular de la noticia, la fuente y el cargo que ocupa es suficiente.
Para la mafia robar para comer es lo mismo que robar para tener otro millón mas en Suiza, lo peor es "que los primeros roban para comer" porque la mafia roba pasta y se llevan la pasta a Suiza.
Los Simpson tienen un episodio digno del comentario. Bart trabaja para la mafia y Tony "El Gordo" tiene esta conversación con él:
Bart: Oye dime ¿sois ladrones?
Tony el Gordo: Bart, ¿está mal robar una barra de pan para dar de comer a tu familia hambrienta?
Bart: No.
Tony el Gordo: Bien, suponte que tienes una gran familia hambrienta ¿Está mal robar un camión con barras de pan para darles de comer?
Bart: Uhh...
Tony el Gordo: ¿Y qué pasaría si a tu familia no le gusta el pan sino que a ellos les gustan los cigarrillos?
Bart: Supongo que sería correcto.
Tony el Gordo: Ahora. ¿Qué pasaría si en vez de dárselos gratis se los vendieses a un precio que es como si prácticamente se los estuvieses dando gratis ¿Sería eso un crimen, Bart?
Bart: Demonios, no.
No encuentro la escena en Youtube, pero...
Si alguien roba un pollo por hambre lo condenan, pero a estos H.P. que dejan morir de hambre a miles de personas, piensan que ademas tenemos que aplaudirles.
http://www.levante-emv.com/portada-castello/2010/03/27/condenados-ano-carcel-robar-pollo/691193.html
Guillotina ya.
El juez no ha dicho nada de gallinas, solo ha hablado de ladrones que roban sin pasar necesidad.
Se ha quedado calvo detrás de las orejas, pero si intenta colar una similitud entre robar una gallina y toda la trama Gürtel va apañado.
A ver cuando disuelven el PP de una vez, harto de ser gobernado por una organización mafiosa.
Muy bien, esto seguro que nos convence a todos, porque piensan que somos gilipollas, de la nobleza y ejemplaridad de Ana Mato. Todos aquellos que defiendan determinadas prácticas indignas (aunque puedan ser estrictamente legales) con el propósito de mantenerse en sus carguitos merecen todo nuestro desprecio, el de la gente honrada.
Pero además si se creen que, de nuevo porque piensan que somos gilipollas, este tipo de posturas les va a ayudar a ganar las elecciones entonces los que son rematadamente gilipollas son ellos.
A ver a los defensores de la legalidad y honorabilidad de Mato. Puede que no haya cometido ningún delito pero es poco ejemplar, digno y compatible con la función pública vivir rodeada de situaciones anómalas y no sospechar nada ni preguntar nada. Que envidia cuando por Europa dimiten políticos por actuaciones que pueden ser malinterpretadas por la ciudadanía aunque sean absolutamente legales.
La diferencia entre el que roba gallinas y este señor es que el primero está en la miseria y el segundo es un miserable.
Endever pofavó ni un Jaguar XJ pá mis ijos, q mala sangre tnéis payos, mi ana tol día en cohe oficial como los pobres....Un jaguarcito no pido más.
Hay que ser rematadamente idiota, como al parecer se empeñan en demostrar, para abrir esa Caja de Pandora.
Si se sigue la misma línea argumentativa de las sentencia que ha dado el juez Ruz TODO EL PARTITO POPULAR se estaría lucrando ilegitimamente de los chanchullos de los que ellos dicen que son 4 sinvergüenzas integrantes del mismo.
Es más, y ahondando en esa misma línea, según el criterio del juez Ruz NOS GOBIERNA UN GOBIERNO ILEGÍTIMO.
Es más, si me apuran un poco más, el PP debería de ser ilegalizado según la actual Ley de Partidos puesto que su estructura económica es idéntica a la de cualquier organización mafiosa.
Así que mejor que no comparemos al robagallinas que se muere de hambre, tanto él como su familia, con una panda de malditos canallas que se pasean en Jaguares con sus esposas bien empingorotadas y engalanadas con abrigos de Armani, vestidos de Victorio y Lucchino y bolsos de Luis Vuitton para llegar a los aeropuertos donde pillarán los asientos clase business de los aviones que les llevarán a excelsos lugares; y todo ello pagados por un montón de currritos, y ex-curritos, muchos de los cuales están a punto de hacer las labores de robagallinas.
¿O es que se piensan que los ciudadanos tampoco sabemos hacer demagogia de patio de colegio?
Cuán desgraciado hay que ser para ponerse esas palabras en la boca...
VERGÜENZA
—¿Mi momento preferido del día? Por la mañana, cuando veo cómo las gallinas visten a mis hijos
Esto es lo que tenemos y éstos los que nos gobiernan: aquéllos que tienen los santos cojones de asimilar e igualar el estado de necesidad creado por ellos y sus políticas con el estado de espolio institucional que muchos ejercen aprovechándose de los mecanismos del Estado. Con un par..., y sin rubor alguno.
Amigo Bermúdez, entonces si el marido corrupto de Ana Mato recibe regalos irregulares de una red de corrupción y la mujer los disfruta, es partícipe a título lucrativo?
Ya están tardando la parejita en hacerle compañia a la Pantoja entonces.
Y esto es lo que te demuestra que el PP utiliza la política como excusa, y que su verdadero objetivo es el lucro.
¿Para cuando la ilegalización de esta organización delictiva?
Me acuerdo del caso de la mujer que se encontró una tarjeta de crédito y compro pañales para su hijo.
El gobierno no se indignó nada de nada y los jueces no dudaron en aplicar la ley sin miramientos, con lo que ha dicho este pendejo ha quedado como un HdP. SON CASTA!!!
Y el es un hijo de puta, eso si, a titulo participativo.
Joder que asco. Dan ganas de quitarle todo el dinero y dejarlo en la calle tirado a ver si sigue opinando lo mismo cuando vea el hambre dibujada en los rostros de sus hijos. Me uno a la exclamación común. HIJO DE LA GRAN PUTA.
La diferencia es que la mujer sabe que la gallina la robo su marido, en cambio Ana Mato es gilipollas y no se entera de nada, o eso dice
#19 Es que la manga ancha que se tiene con las mujeres de los políticos corruptos roza el esperpento. Con decir que ellas no sabían nada siempre se van de rositas, cuando muchos de los regalos de las tramas corruptas son para ellas. Se pensarán que la gente les hace regalos por guapas, no se.
Si Ana Mato roba, el PP es partícipe a título lucrativo.
Si Bárcenas roba, el PP es partícipe a título lucrativo.
Y sigo y no paro...
Todo el PP a la puta carcel. Lo dice Bermúdez.
Pues no vamos a tener cárceles para tanto ladrón y familia de ladrones partícipes a título lucrativo.
Pues si, por una vez que me parece que alguien del PP tiene razón, se trata de una estupidez lamentable.
Creo que sería más acertado el símil: "Si un grupo de padres prostituyen a sus hijos y lo ganado lo comparte con sus amigotes entonces los amigotes son partícipes a título lucrativo".
Obviamente los políticos han de vigilar que no nos la metan doblada pero se dedican a vigilar que nos la metan doblada.
¿Si roba el delito es de hurto?
No mentecato, en este caso no es participe a titulo lucrativo es NECESIDAD, provocada por vuestra nefasta gestión de la crisis
Este Hombre tiene cara de bobo presuntamente y cuando abre la boca lo confirma sobradamente
Se merece pasar hambre y tener que robar una gallina. Ojalá llegue el día.
—El mejor momento del día cuando las gallinas vestían a nuestros hijos-
Claro, es lo mismo el capricho de comer 3 veces al día que 6000 € en confeti y un jaguar en el garaje.
Menuda panda...
Pero casi es mejor que hablen, se cavan su propia tumba.
¿Cuánto confeti al día dicen que come la señora Ana Mato?
Esto es perseguir la corrupcion para ellos, esto es dar ejemplo , esto es para ells regeneracion.
Dando ejemplos.
Mientras tanto Ana Mato sigue en el PP y sigue siendo diputada.
Y si vosotros, panda de hijos de puta, será menos probable que ningún padre tenga que robar una gallina.
Si a el le vale la explicación... pues bien.
Tened en cuenta que si tuviera algún talento se hubiera buscado un trabajo honrado y no trabajaría de lacayo bufón de la mafia.
Ya estaban tardando los de "las peras y las manzanas" en soltar sus rebuznos paletos post-auto judicial.
Sí, son partícipes a título lucrativo, pero....
Los eximentes en el presunto delito son gigantescos. Y las circunstancias en las que se suele cometer son de tal gravedad que se debería culpar al político de turno por permitir, con su inacción política, que alguien robe una gallina para dársela de comer a su familia.
Reid, reid, que ya lloraréis, a todo cerdo le llega su San Martín y a todo corrupto su paso por la cárcel...
¿se puede ser mas gilipollas?
Le dijo la sartén al cazo
Si un pepero dice una gilipollez y sus palmeros fachas la aplauden, son partícipes de su imbecilidad
Si un padre roba una gallina para dar de comer a sus hijos es por culpa del Partido Popular.
Creo que el tio solo pudo usar ese ejemplo ya que es el unico delito que no se le puede imputar a un ppero.
Menuda comparación más deleznable, que deja claro el nivel de este personaje.
Una gallina para comer, un jaguar en un garaje...¿qué diferencia hay? ambos son animales.
Anda mira, qué bien explican las cosas cuando quieren. Igualito que con el finiquito en diferido.
Sí, claro, todos sabemos que es lo mismo... ¡Hay que joderse con las comparaciones!
Ya no saben que decir los hideputas estos para justificar sus tropelías. Y todavía hay quién pretende votarles...
Y aun así, como mínimo 9 millones les votan/votarán
Por esa regla de tres la familia de Bárcenas, Blesa, Mato, Fabra, Matas... Por citar a algunos de estos últimos meses debería estar entre rejas también
Una muestra más de lo alejados que están de la realidad, y de más cosas
3.000 votos más para Podemos
PODEMOS!!!!! No digo nada mas porque la rabia me puede.
Menudo hijo de puta.
Los del PP haciendo campaña electoral para podemos.
vete a cagar bermudez, robasteis la gallina, el gallinero, la granja, la comarca, la región y en definitiva el país entero, lo dicho...VETE A CAGAR!!!!!!!!!!!!!