EDICIóN GENERAL
220 meneos
1421 clics
Bélgica legaliza el verde integral para bicis en los semáforos [FR]

Bélgica legaliza el verde integral para bicis en los semáforos [FR]

La Cámara belga acaba de votar a favor del "verde integral" para los ciclistas. Esta medida, ya aplicada en los Países Bajos, permite a los ciclistas cruzar un semáforo, independientemente de la dirección tomada, mientras que el tráfico de automóviles está parado. Por supuesto, tal medida no puede aplicarse en todas partes. Se justifica especialmente cuando el cruce está equipado con carriles para bicicletas separados. La experiencia holandesa también recomienda su aplicación en cruces compactos.

| etiquetas: ciclismo , seguridad vial , verde integral , bélgica , países bajos
Comentarios destacados:                            
#4 Meneantes echándose las manos a la cabeza sin saber que esto ya se hace en muchos otros sitios donde no ha pándido el cúnico.
Meneantes echándose las manos a la cabeza sin saber que esto ya se hace en muchos otros sitios donde no ha pándido el cúnico.
#4 hay una talma censa
#4 Ver el video me ha recordado a los cruces en la india. Eso sí. Allí no eran solo los ciclistas los que salían de todos lados.
#4 dedazo sorry, maldito bus y su trantran
#4 es que la gente no entiende que los semaforos existen por que hay moles de acero de más de una tonelada en las calles.
#4 Y en España muchos ya lo hacen de facto. Anda que no veo yo ciclistas pasar por semáforos en rojo como si fueran un ceda el paso.
#44 De hecho en los semáforos para peatones es lo que indica la normativa
#44 A mi me parece una estrategia cojonuda, siempre que no molesten a nadie ni pongan a nadie en peligro.
Los semáforos son para los coches, se diseñaron y siguen diseñados por y para los coches en exclusiva, para que circulen de forma fluida y el resto que se apañe...
Esos ciclistas hacen eso, apañarse, igual que muchos peatones no esperan al verde o cruzan por el medio de la calle. Y tantas otras normas que nos saltamos porque, en realidad, no son para el uso que estamos haciendo de la vía…   » ver todo el comentario
#4 como en Tokyo, por ejemplo. Ya sé que soy un pesado con el tema, pero es verdad, apenas hay carriles bici y sin embargo todo Dios va en bici tanto por la acera como por la carretera y apenas hay accidentes. Es cuestión de respeto, simplemente, no de infraestructuras.
Es lo lógico. No tiene sentido hacer parar a ciclistas, a los que les cuesta más arrancar en comparación a los coches, en semáforos cuando los ciclistas en general no agarran ni los 20km/h. Si pueden seguir su camino, si no viene nadie, mejor que mejor, así no entorpecen el tráfico y no se ponen en peligro.
#1 No les autorizan a pasar en rojo. Solo se les pone en verde antes que a los coches

CC #12
#13 Mejor todavía <3
#13 y tampoco es eso exactamente, es que en un cruce se ponen en verde todos los semaforos para bicis y peatones a la vez, en el video se ve bien, mientras todos los semaforos para coches del cruce permanecen en rojo. Luego ya las bicicletas se arreglan para no chocar entre ellas
#12 Estoy de acuerdo, pero eso no lo veo en la mentalidad española.
#12 #15 La verdad es que cuesta muchísimo hacer entender a la gente, no solo eso, sino que un ciclista tiene mucha más visibilidad que un vehículo y que no supone un peligro para el resto de vehículos como si suponen como los coches, no solo por el peso del vehículo, sino también por la velocidad.

Y ojo, que no se está diciendo que no respeten las señales, se está reclamando que sean más flexibles para ellos. Este ejemplo, o el del giro a la derecha con semáforo en rojo, son solo dos ejemplos que ya funcionan en muchos sitios.
#15 En no sé qué pueblo decidieron apagar los semáforos por la noche, por inútiles ante la falta de tráfico, y se dieron cuenta de que los inútiles iban al volante y se chocaban. Creo que retiraron la medida.
#12 Yo por eso me salto semáforos absurdos para ciclistas como un cruce si tienes que girar a la derecha y se ve perfectamente que no hay nadie o esos hechos en una calle larga sin cruce pensados solo para que los peatones puedan cruzar. En medio de una intersección con mil direcciones aunque lo vea claro no cruzo.
#24 En esos dos dos casos que señalas es así como lo prescribe la normativa
#12, yo cuando voy en bici y me toca parar por semáforo, suelo reemprender la marcha un segundo o dos antes de que se ponga en verde (normalmente al poner en rojo el semáforo peatonal), cosa digamos incorrecta según la normativa, pero que en realidad beneficia a la circulación, no me meto en el cruce antes de tiempo y además ya tengo cierta velocidad y por tanto equilibrio (y por tanto hay menos peligro) cuando los coches se disponen a adelantarme.

Si saliera justo a la vez que el semáforo se pone en verde, el coche de justo detrás no podría adelantarme en ese momento (entre otras cosas al salir todos en parado no va a poder dejar los 1.5 metros de seguridad) y le voy a ir molestando más tiempo.
#25 Yo por eso jamás me quedo clavado en un semáforo en rojo como si fuese un robot. Si no viene nadie y no hay peligro alguno sigo pa' alante. No ralentizo la circulación y no me pongo en peligro ante adelantamientos :-D .
Me parece bien. Que Darwin reparta suerte.
#2 Ese caso lo conocía pero no tiene nada que ver con este. En el que pones se retiraron semáforos para todos, además de hacer que calzada y aceras estén al mismo nivel y tal. Es decir, que de alguna manera obligaron a los coches a ir con más cuidado en vez de a todos con cuidado.

Lo de este meneo es sólo para ciclistas. Así los ciclistas se creen con derecho a hacer lo que les salga del sillín, y si un coche que iba bien en el cruce porque pasa en verde se lo lleva por delante, ya le hemos creado un problema.
#7 claro, porque coches llevándose a ciclistas que circulaban correctamente eso no pasa...

ya está bien de meter a la gente en el mismo saco, no se trata de ciclistas o vehículos a motor, se trata de personas con dos dedos de frente o no.
#7 ¿Cuál es tu visión de la movilidad en ciudad? Siempre te leo ir en contra de estas medidas, de carriles bici (creo que también) de peatonalizaciones de centros (Pontevedra). Me gustaría saber que propones, sin acritud.
#86 Mi "visión" de movilidad en ciudad no es ninguna receta mágica, que es lo contrario de lo que otros proponen. Creo que a cada lugar hay que hacerle un estudio de cómo se mueve el tráfico, de cómo es la relación de esa ciudad con las poblaciones que la rodean y, hasta donde sea posible, de cómo podría variar dicha movilidad a medio y largo plazo.

No estoy en contra de los carriles bici, al menos no de los carriles bici "per se". Otra cosa es cómo se apliquen esos…   » ver todo el comentario
#100 Bueno, es tu idea. Yo creo que el reinado del coche ha sido largo y prospero para sus usuarios, pero que se ha llevado demasiadas vidas por delante y se lleva cada año con sus humos (ya se que la calefacción también) y sus accidentes. Para mi restringir el uso del coche minimizando su espacio me parece una necesidad inaplazable, porque mata mucho, amén de otras razones como poder disfrutar de más espacio en la ciudad para otros usos (no solamente terrazas en la acera, que ya me comentaste…   » ver todo el comentario
#2 En realidad, los semáforos son un concepto que quedará obsoleto cuando todos los coches sean autónomos. ¿Para qué parar y volver a arrancar, cuando podemos programar los coches para que vayan a la velocidad exacta para pasar los cruces sin chocar?
#10 Para que los peatones puedan cruzar la calle.
#17 Los peatones seran sustituidos por maquinas, no te preocupes
#31 Tu ríete, pero mucha gente preferiría quedarse en su ciudad e ir a trabajar o a hacer turismo 'pilotando' un robot en realidad virtual... creo que ya hay una cafetería en Japón donde los dependientes guían a los robots de servicio.
#17 Peatones autónomos, ya :-)

No, en serio, una cosa no es incompatible con la otra. Si me apuras, con los pedazo de sensores que tienen los coches autónomos, en muchos casos sería suficiente con que los peatones crucen por donde les dé la gana, que los coches ya los detectarían, y ajustarían sus velocidades. Acojonaría cosa fina, pero podría funcionar sin mayor problema. También se podrían habilitar pasos de peatones como toda la vida, con botoncito para cruzar.

Pero aunque no elimines los semáforos para peatones, eliminando los semáforos para coches ya has mejorado una barbaridad la circulación en las ciudades.
#10 Por la vía circulan (y circularán siempre) más vehículos que no sean coches
#20 Teniendo la posibilidad de algo tan jugoso como eliminar los semáforos de las ciudades, creo que valdría la pena plantearse tener vías específicas para vehículos autónomos (sean o no coches).
#2 la Mano del Mercado proveerá, la gente no necesita regulación (Modo liberal:= off)
#29 “Si un país es gobernado con tolerancia,
la gente está confortable y es honesta.
Si un país es gobernado con represión
la gente se deprime y es ladina."
www.culturamas.es/blog/2011/08/11/lao-tse-sobre-economia-y-gobierno/  media
#38 Es chino no tuvo oportunidad de conocer a los milenials.
#2 Si tienes un buen seguro pues sí, pero son más peligrosos que los cruces normales:
www.aviewfromthecyclepath.com/2014/04/where-crashes-are-shared-space-a
#2 A todo esto... ¿y desde cuando se paran los ciclistas en los semáforos?
#1 La idea de que el tráfico se hace más racional con menos señalización no es nueva. Su principal defensor, el ingeniero holandés Hans Monderman, definió una estrategia conocida como “Espacio Compartido” partiendo de la premisa de que las ciudades están exclusivamente diseñadas para los coches y que los espacios funcionan mejor cuanto más responsabilidad se deja a conductores y peatones y menos señales artificiales les distraen.

Su idea se puso en práctica de modo experimental en diversas…   » ver todo el comentario
#3 y otro más que lee una noticia y entiende otra.

No es lo mismo quitar TODOS los semáforos que SÓLO a los ciclistas.
#9, ¿qué has entendido tú exactamente?
#3 Diría que el número de accidentes de tráfico no debería ser la única variable a estudiar, tengo curiosidad por saber si estudiaron también el posible aumento de stress de conductores y peatones, cruzar acojonado las calles rezando para que algún coche no te pase por encima, a la larga tampoco debe ser muy bueno para la salud.
#21 "aumento de stress de conductores y peatones, cruzar acojonado las calles rezando para que algún coche no te pase por encima" Ocurrió exactamente lo contrario, aquí puedes ver el antes y el después , con la opinión de la gente www.youtube.com/watch?v=-vzDDMzq7d0 Los conductores, en vez de ir a 0km/hora o 50km/hora (acelerar/frenar) van a una velocidad crucero de 20/30 km. hora, mucho más relajados y el tráfico es mucho más fluido. Tenemos tan interiorizado que debemos…   » ver todo el comentario
#35 Por curiosidad otra vez entre esos países estaba Italia? Porque Juraría que en Italia hay semáforos pero nadie les hace caso, de modo que llegar a un cruce tanto para coches como peatones es una verdadera odisea.

SI no hay normas todo sistema se autoregula llegando normalmente a un punto de equilibrio, la cuestión es si el punto de equilibrio al que se llega es aceptable.

En Italia el punto de equilibrio implica andar con mil ojos y llamar hijo puta el conductor que pasa como loco a 2 centímetros de ti.

Asi que seguro que los resultados de ese estudio son generalizables a todos los países y culturas?
#43 Un sistema con normas que dependa de que la gente aprenda a usarlo y esté de acuerdo en comportarse de la misma manera no funciona porque uno no puede obligar a todo un país a usarlo de la manera 'correcta'. Es lo que pasa con los límites de velocidad: mucha gente no está de acuerdo con ellos así que los ignora y causa accidentes".
Hamilton-Ballie asegura que "la habilidad de las personas a adaptarse a la reducción a cero de señales de tráfico no está culturalmente

…   » ver todo el comentario
#47 Ese es el sistema de un montón de países asiáticos y da un poco de miedito. El truco es la velocidad, por muy caótico que parezca conducen más despacio y da tiempo a frenar cuando te sale alguien (o sea, todo el tiempo)

Pero creo que eso no se traduce en menos accidentes, no es la panacea.
#47 Perdón pir el negativo, dedazo, te compenso en otro
#21 En mi ciudad hay varias zonas peatonales por donde pueden circular taxistas y residentes y nunca he visto ni a un peatón ir esquivando coches ni a un conductor desesperarse por tener que circular con más cuidado. De hecho los taxis atraviesan esas zonas regularmente para evitar el tráfico.
#3 E estado en países subdesarrollados, en ciudades donde no hay apenas señales y las pocas que hay no se respetan.

No me gustaría que un hijo mio pasease por esas calles, y es lo mas bonito que puedo decir de ese caos.

Atascos continuos, peligro continuo, hablamos de ciudades con una densidad de coches ridícula comparada con la occidental.
#40 Pero habría que ver si cambiamos la variable de conductores poco respetuosos con los que si lo son.
#61 Sigo sin verlo, me vienen a la cabeza todas las décadas de inútiles campañas de concienciación para que la gente no fumase en sitios públicos.

Al final hubo que regular.
#40 como que en madrid por mucha señal que haya no existieran los atascos... por favor
#89 Imagínate los que habría si no las hubiese.
#90 menos taxistas... tal vez... ojala.... es para utopia...
#3 El Monderman este no ha conducido por algunos sitios de España me parece a mí.

El que se haga el tráfico más fluido es posible, pero me da que incrementaría el número de accidentes y atropellos.
#41 En Amorebieta, Vizcaya, en el año 2000 el ayuntamiento decidió suprimir todos los semáforos y cambiarlos por rotondas, señales de "ceda el paso" y por pasos elevados para peatones. Desde entonces los accidentes se han reducido un 80% en esta localidad.

Además el tráfico ha experimentado una mejoría y ahora se circula con mayor fluidez. Entre los peatones hay división de opiniones, hay quienes piensan que las rotondas son peligrosas pero los datos dan la razón al ayuntamiento.

…   » ver todo el comentario
#45 Depende mucho de la situación, no en todos sitios los cruces tienen espacio para colocar una rotonda, o pueden haber cambios de rasante u obstáculos que dificulten la visibilidad del cruce y lo hagan peligroso.

También hay que pensar en los peatones, que en muchos sitios si no pones un semáforo se estarían jugando la vida, sobre todo personas mayores o con movilidad reducida. Ya se que en esos casos es mejor poner pasos elevados o subterráneos, pero ya digo que no todas las ciudades permiten hacer eso.
#45 ...ya, pero esa Puta Patata...
#1 Amorebieta, sin semáforos, reduce los accidentes un 80%
www.antena3.com/noticias/trafico/amorebieta-semaforos-reduce-accidente
#6 otro más. Ya he dicho que no es lo mismo quitar semáforos para todos que sólo a los ciclistas.

Por cierto, poner rotondas y badenes no me parece un recurso inteligente, más bien al contrario.
#8 ¿Cuál es el problema de quitarle solo a los ciclistas?
#88 No es la noticia, pero si le quitas sólo el semáforo a los ciclistas mientras que a los coches los sigues tratando igual, es obvio que un ciclista se acabará pasando lo que para él es verde cuando el coche también pero en perpendicular. Repito, no es la noticia, que lo que hace es que haya un previo de tiempo para ciclistas en todos los sentidos (y allá que se maten unos contra otros, lo cual es también "divertido"), pero lo que me han dicho acerca de quitar los semáforos no era lo mismo que aquí tampoco ni lo que en otros sitios (permitir que el ciclista gire a la derecha siempre aunque esté en rojo, por ejemplo) hacen o quieren hacer.
#1 Eso ha sido comentar a la ligera
De hecho, que un ciclista arranque a la vez que un coche en un semaforo perjudica AL COCHE, que tiene que esperar a que el otro coja una velocidad minima.
Hace ya años y años que en Holanda pase por un monton de semaforos donde habia una raya de un metro y pico para que los ciclistas esperaran delante de los coches y luego su semaforo se abría 10 segundos antes o asi. De ese modo, para cuando el coche adelantaba el ciclista ya iba con su velocidad y no le pillaba arrancando e inestable. El coche adelantaba mejor y con mas seguridad para el ciclista así que como hacemos en Españistan. Y yo era el del coche.
Pero aqui como cafres solo veremos que "el ciclista sale anteS!!! que horror! yo tambien quiero!!"
#23 En Barcelona hay algunos semáforos con rayas de esas. Algunos para motos y otros para ciclistas
Arde ForoCoches.
Los ciclistas no saben diferenciar entre rojo y el verde ni la prioridad en los cruces. Cruzan cuando les da la gana y por donde les da la gana.
#5 Principalmente porque circulan en infrastructuras que están diseñadas para otro tipo de vehículos y que lo ponen muy difícil o imposible circular bien.

Prueba a ir en bici una temporada en los Países Bajos y te darás cuenta que lo difícil es cometer infracciones, y lo fácil es circular bien. Lo contrario que en España.
#27 Como por ejemplo cuando, a pesar de haber un carril bici, prefieren circular en la carretera haciendo grupos en paralelo. Por supuesto, sus excusas suelen ir de "es que se va mejor", hasta "tengo derecho", pasando por "es que hay gente en la ciclovía". Regla de tres mediante, un día me dedicaré a ir por el carril bici con un paso de semana santa, con un tío arriba que le tire tomates a los licrosos en lugar de un cristo.
#34 Yo suelo ir por el carril bici, excepto cuando llevo prisa y veo que el carril bici lleva trazados esquizofrénicos, curvas en ángulo recto o directamente desaparece dejándome colgado.

Como nota al margen, hay carriles bici tan mal diseñados y que roban tanto espacio a la acera, que hasta provocan ciclistofobia entre los peatones. He visto "aceras" de 10m reducidas a 2m para el peatón por culpa del césped, los alcorques y el carril bici. Se pueden hacer las cosas bien pero hay mucho inepto.
#63 Fijate que en Amsterdam me pasó lo mismo, lleno de calles con una acera tan estrecha que te hacía pensar que entre coches y bicis no había sitio para andar.
#27 Vivo en un barrio nuevo que tiene un carril bici en cada acera con sus carriles bici en todos los cruces, vamos que está de puta madre. Todos, todos los cliclistas van por la carretera, el otro día casi atropello a uno que entró en una rotonda con la preferencia que le dan sus santos cojones y aún se me puso como un energúmeno cuando exactamente 2m a la derecha hay un carril bici de doble sentido y 8m a la izquierda hay otro carril bici de doble sentido que siguen de forma paralela el…   » ver todo el comentario
#50 Me juego una rueda a que esos egoístas que te la lían en la rotonda son los que luego se montan en el coche y me la lían a mí en rotondas y cruces. Hay que enfocar nuestro desprecio hacia los gilipollas, no hacia ciclistas o conductores.
#50 Un carril bici en cada ACERA es de todo menos de puta madre.
#69 ¿Por qué?
#80 Por curvas cerradisimas innecesarias, bordillos mal rematados con resaltos innecesarios, difícil acceso para cambiar de calle o incorporarte al carril bici si vienes de una calle sin el, peatones proclives a invadirlo...

Por casi todo eso.

Un carril bici de verdad va paralelo a la carretera y se puede acceder y salir de él con facilidad sin tener que pararse del todo. Y se pu de circular por el a 20km/h o más sin peligro.

Los carriles bici en las aceras son mejores que nada pero como digo no son de puta madre.
#69 Estamos hablando de una acera de más de 12 metros en cada lado y un carril bici separado tanto de la acera como de la carretera. ¿Qué queréis un carril bici volador?
#50 Seguro que no hay motivos si lo hacen todos. Será que son todos subnormales y mala gente que les encanta joderte a ti personalmente.
Si por mi fuera, le quitaba el carnet de conducir a la gente que razona como tú.
#75 Y si por mi fuera, no permitiría salir de casa a la gente que no razona en absoluto como tú, pero es lo que hay, me tengo que aguantar.
#50 Los carriles bici deberían estar en la calzada, las aceras son para otra cosa.
#95 El carril bici del que hablo está separado de la carretera y de la acera.
#50 Carril bici en la acera? Eso es el anti-bici en persona. Ahí tienes el motivo...

Esto es un carril bici en condiciones:

www.youtube.com/watch?v=XpQMgbDJPok
#5 Si no puedes cambiar a los ciclistas, cambia la ley :troll:
#5 Y los automovilistas conducen máquinas de una tonelada hablando por el móvil y hasta arriba de alcohol en sangre produciendo más de dos mil muertos al año.
Pero claro, ya estamos acostumbrados...
#39 no me digas, todos?
#74 Pues algo así decía sobre los ciclistas el tío al que he contestado.
#76 contestar a una generalización vergonzosa con otra de igual o mayor calibre. Interesante.
#78 Algunos lo llaman ironía pero veo que te he pillado despistado.
#83 ah, en ese caso mis disculpas, no lo había pillado. Hay días en que uno está espeso. Y hoy es lunes...
#5 cuantas muertes producen los ciclistas comparadas con las que producen los coches
#5 mira, igual que los conductores de coches no saben diferenciar entre límites de velocidad, ni lo que es una rotonda o un paso de cebra :-D
#5 Lo dices como si los conductores de coches entendieran el significado del ambar, o del rojo en muchos casos.
#5: Y luego tratan a los peatones con el mismo desprecio que ellos luego critican de los conductores de coches.
Bueno, para animar el debate, traigamos una recopilación de interesantes (ya se que muy minoritarios :troll: ) casos

www.youtube.com/watch?v=yL30-f5luwg
Osea como hacen aquí los ciclistas hoy en día.
Yo me salto los semáforos de peatones, despacito pero me lo salto. Los cruces no, pero semaforos de incorporaciones de coches también.
A Broncano le habría ahorrado una de las cuatro multas.
Es muy simple, para las bicis ROJO=CEDA
Un Ceda el Paso no es el caos, no genera inseguridad ni irresponsabilidad.
Es una norma especifica de circulación con su propia regulación.
Esto es como el cruce de Shibuya, que se paran todos los coches y los peatones van en todas direcciones a la vez, pero en bicis.

Lo comento porque algunos no están captando la idea del verde integral.
Los ciclistas son todos daltónicos, miran para los semáforos pero no los ven.

Por eso hay tantos pilirrojos, porque no se sienten descubiertos amenazados. Luego se confían, llegan los últimos a los semáforos en rojo, se ponen los primeros, delante de todos los coches, tardan una hora en volver a arrancar y claro ... pasa lo que pasa.

Soy experto en movilidad móvil de carretera 8-D
#46 al menos no promueven el cancer en la urbe.
#46 pero no en ciudades
#96 Vaya... un "experto" ....

8-D
:hug: :hug: nos llevan años de ventaja :hug: :hug: , copiar medidas de paises mas avanzados nos hace ir mas rapido
De primeras creía que era una noticia sobre cannabis. Habrá que seguir mezclando con tabaco pues.
#30 Mi primera impresión ha sido preguntarme porque en belgica es ilegal ir en bicicleta vestido integramente de verde. Es que no se ven bien? Son daltonicos la mayoría de los belgas?
''Bélgica se da cuenta de que tiene demasiados ciclistas pero encuentra una solución imaginativa...''


Jeje, pero en serio, ¿tiene sentido que los ciclistas circulen con los coches y no sigan sus mismas reglas?
#51 Si, tiene sentido por que la masa y volumen de una bicicleta no es la de un coche. Basta con reducir y cruzar el semáforo con sentido común.
#51 De la misma forma que no son las mismas reglas para un camión que para un coche.
«12

menéame