Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Que Lexnet este alojado en Telefónica es lo de menos, no es la primera aplicación publica alojada en servidores privados por que carecemos de infraestructuras apropiadas. El verdadero problema de fondo es que no existe un cuerpo de ingenieros públicos encargados para la creación de software, webs y sistemas que necesite la administración publica en sus distintos niveles, y por supuesto dotarles recursos como servidores, independencia, etc. Todo se subcontrata a cárnicas a precios escandalosos para el coste real y hasta que no pase una desgracia de verdad no se cambiara la forma de trabajar.
#8:
Salvo que haya secreto de sumario o algo muy concreto, toda vista/audiencia judicial es pública. Quien quiera puede ir a un juicio y verlo. Hasta el ministro o un delegado de telefónica se puede sentar en todos los juicios que haya de aquí al resto de su vida. Es más, las sentencias/autos de audiencias provinciales para arriba están todas digitalizadas en internet desde hace años para ser vistas por cualquiera.
Asi que la mayoria habla aqui por hablar, la verdad. #2
Asi que la mayoria habla aqui por hablar, la verdad. #2
#4:
La verdad es que esto es un problemón: la centralización de la informática del Estado (normativa y organizativa, no es que todo tenga que estar en el mismo CPD) es absolutamente necesaria por razones de eficiencia e incluso de eficacia, pero efectivamente se da de bofetadas con la separación de poderes si es el ejecutivo quien la controla.
Yo siempre he pensado que en una nueva Constitución debería crearse un órgano constitucional nuevo e independiente que se responsabilizara de esta función. Si existen el Tribunal de Cuentas, el Consejo de Estado, el Defensor del Pueblo (por no hablar de la Corona), entes de dudosa utilidad y vigencia, ¿por qué no puede haber un Consejo de la Informática, o como se llame? Que estamos en el siglo XXI, oiga...
Yo siempre he pensado que en una nueva Constitución debería crearse un órgano constitucional nuevo e independiente que se responsabilizara de esta función. Si existen el Tribunal de Cuentas, el Consejo de Estado, el Defensor del Pueblo (por no hablar de la Corona), entes de dudosa utilidad y vigencia, ¿por qué no puede haber un Consejo de la Informática, o como se llame? Que estamos en el siglo XXI, oiga...
#20:
#8 Lexnet no recoge solo vistas o sentencias (que ya son públicas aquí http://www.poderjudicial.es/search/indexg.jsp )
Mas bien, por lo que me explicaron, es un sistema informático por el que pasan todas las tramitaciones... desde el atestado policial o denuncia hasta el juicio, desde el primer movimiento de un instructor hasta la sentencia firme. Cada notificación, cada petición de datos a la policía, Hacienda, cualquier entrada o salida de información desde o hacia los juzgados. Si alguien en un juzgado pide información, pongamos, sobre Esperanza Aguirre, o autoriza que le pinchen un teléfono, o reclama un informe sobre sus cuentas, eso pasa por Lexnet. Hablamos de fases del proceso judicial que no son públicas, y en las que el afectado no tiene por qué estar al tanto. Y también de cualquier paso dado en un caso bajo secreto de sumario.
#11
Mas bien, por lo que me explicaron, es un sistema informático por el que pasan todas las tramitaciones... desde el atestado policial o denuncia hasta el juicio, desde el primer movimiento de un instructor hasta la sentencia firme. Cada notificación, cada petición de datos a la policía, Hacienda, cualquier entrada o salida de información desde o hacia los juzgados. Si alguien en un juzgado pide información, pongamos, sobre Esperanza Aguirre, o autoriza que le pinchen un teléfono, o reclama un informe sobre sus cuentas, eso pasa por Lexnet. Hablamos de fases del proceso judicial que no son públicas, y en las que el afectado no tiene por qué estar al tanto. Y también de cualquier paso dado en un caso bajo secreto de sumario.
#11
#7:
#5 Eso es algo que no acabo de comprender; salvo por el millonario beneficio para los dueños de las cárnicas, nada justifica que el Estado no tenga su propio servicio de informática para programar, gestionar "sus" servidores, la administración electrónica, etc.
Y no veo que ningún partido lo proponga (parece que lo de que que estemos en el S. XXI y la informática lo impregne todo aún no se lo han dicho)
Y no veo que ningún partido lo proponga (parece que lo de que que estemos en el S. XXI y la informática lo impregne todo aún no se lo han dicho)
Comentarios
Que Lexnet este alojado en Telefónica es lo de menos, no es la primera aplicación publica alojada en servidores privados por que carecemos de infraestructuras apropiadas. El verdadero problema de fondo es que no existe un cuerpo de ingenieros públicos encargados para la creación de software, webs y sistemas que necesite la administración publica en sus distintos niveles, y por supuesto dotarles recursos como servidores, independencia, etc. Todo se subcontrata a cárnicas a precios escandalosos para el coste real y hasta que no pase una desgracia de verdad no se cambiara la forma de trabajar.
#5 Eso es algo que no acabo de comprender; salvo por el millonario beneficio para los dueños de las cárnicas, nada justifica que el Estado no tenga su propio servicio de informática para programar, gestionar "sus" servidores, la administración electrónica, etc.
Y no veo que ningún partido lo proponga (parece que lo de que que estemos en el S. XXI y la informática lo impregne todo aún no se lo han dicho)
#7 o como minimo tener toda la infraestructura pública, cpds etc.. Y gestionada de forma privada a través de concesiones públicas vía concurso, eso si, trasparentes, insisto, eso como minimo
#5 #7 Existir, existe, se llama Cuerpo Superior de Sistemas y Tecnologías de la Información de la Administración del Estado. La mayoría son telecos o informáticos.
También tienen infraestructuras, todos los ministerios tienen sus propios CPDs
#29 Conozco ese cuerpo y no son mas que un parche insuficiente para las necesidades informáticas de un Estado:
- No llegan a 1000 funcionarios en toda España cuando tendrían que ser un "ejercito".
- En la vida del cuerpo solo ha habido 5 convocatorias (la mayoría son funcionarios autodidactas que se han colocado allí).
- No desarrollan nada, solo hacen de figura de "cliente" en los proyectos estatales.
- Se concentran en su mayoría en Madrid hasta tal punto que la Administración Exterior (embajadas, etc) no tenia ni 5 personas.
- Las administraciones publicas a nivel de CCAA para abajo no cuentan con ellos en los proyectos y luego así salen las aberraciones que salen.
- No cuentan con recursos dedicados como poder tener servidores para Lexnet.
Este Cuerpo a día de hoy en la estructura interna del Estado es como si no existiera y solo se encargara de dar proyectos a cárnicas.
#34 - No llegan a 1000 funcionarios en toda España cuando tendrían que ser un "ejercito".
Aproximadamente correcto.
- En la vida del cuerpo solo ha habido 5 convocatorias (la mayoría son funcionarios autodidactas que se han colocado allí).
Incorrecto. Desde 1992 ha habido muchas convocatorias, la mayoría son telecos e informáticos, aunque también hay gente de otras ingenierías y de ciencias duras.
- No desarrollan nada, solo hacen de figura de "cliente" en los proyectos estatales.
Si y no. Son pocos, y no pueden llegar a todo, pero hay gente que sí que desarrollan proyectos, otros mantienen aplicaciones antiguas, otros dirigen la gestión de sistemas y CPD's, etc. Hay de todo.
- Se concentran en su mayoría en Madrid hasta tal punto que la Administración Exterior (embajadas, etc) no tenia ni 5 personas.
Si, pero porque no les ofrecen plazas en la periferia, si se las ofreciesen seguro que muchos las pedirían.
- Las administraciones publicas a nivel de CCAA para abajo no cuentan con ellos en los proyectos y luego así salen las aberraciones que salen.
Las CCAA no quieren mas que a los suyos, los que ellos han elegido. Eso de tener funcionarios estatales, no les mola, no les deben favores. Sin embargo en otros sitios, como el Ayuntamiento de Madrid se los roba al Estado, pues les hace ofertas salariales que no pueden rechazar.
- No cuentan con recursos dedicados como poder tener servidores para Lexnet.
Se va a gastar mucho en el alquiler de los recursos a Telefonica, si se quisiese, se podría tener un datacenter propio de Justicia en exclusiva para Lexnet. Pero claro, hay que querer.
La verdad es que esto es un problemón: la centralización de la informática del Estado (normativa y organizativa, no es que todo tenga que estar en el mismo CPD) es absolutamente necesaria por razones de eficiencia e incluso de eficacia, pero efectivamente se da de bofetadas con la separación de poderes si es el ejecutivo quien la controla.
Yo siempre he pensado que en una nueva Constitución debería crearse un órgano constitucional nuevo e independiente que se responsabilizara de esta función. Si existen el Tribunal de Cuentas, el Consejo de Estado, el Defensor del Pueblo (por no hablar de la Corona), entes de dudosa utilidad y vigencia, ¿por qué no puede haber un Consejo de la Informática, o como se llame? Que estamos en el siglo XXI, oiga...
Esta ya pasa cuando el numero de plazas de jueces y el presupuesto de justicia las decide el brazo ejecutivo (gobierno) y/o parlamento (legislativo).
#1 Lo que comentas es cierto, pero ahora se da un paso más y atenta con la independencia de los jueces normales.
#3 Por lo que yo tengo entendido, el control de Lexnet está en manos del Gobierno de los jueces, el Consejo General del Poder Judicial. ¿Que los 20 vocales del CGPJ están designados por los partidos políticos? Tan cierto como que la Constitución solo hablaba de 8 elegidos por las Cortes (pero en la Ley Orgánica del Poder Judicial ya se han reservado la elección también de los 12 restantes). Este sí que me parece el debate sobre la separación de poderes, no la plataforma Lexnet, que, al igual que sucede con los funcionarios de la Administración de Justicia, responde a lo que le ordena el Poder Judicial
Vaya tela. Vamos de mal en peor. Una empresa privada con acceso a todos los juicios, además del ejecutivo. Para mí sí que es inconstitucional y peligrosísimo para la separación de poderes.
Salvo que haya secreto de sumario o algo muy concreto, toda vista/audiencia judicial es pública. Quien quiera puede ir a un juicio y verlo. Hasta el ministro o un delegado de telefónica se puede sentar en todos los juicios que haya de aquí al resto de su vida. Es más, las sentencias/autos de audiencias provinciales para arriba están todas digitalizadas en internet desde hace años para ser vistas por cualquiera.
Asi que la mayoria habla aqui por hablar, la verdad. #2
#8 Creo que sabes más que yo del tema
¿Sabes como hace Lexnet con los sumarios secretos?
De todas formas, tener los dnis, historial de juicios, etc digitalizados y en un servicio que es privado no me parece bien, Creo que tendría que estar en justicia.
#11 Salvo juicios con secreto de sumario..., que no tengo ni idea de cómo se archivan o si tienen algun mecanismo de seguridad... todo lo demas está abierto al publico en internet: con nombres, DNI, fundamentos de hecho (contando todo lo que pasó), fundamentos de derecho, condenas, sentencias y demás. Deberia estar en un servidor publico, quizás. Que todo el mundo puede acceder a ella esté en Telefonica o en La Moncloa, es asi. De hecho hay bases de datos privadas muy organizadas con sentencias que se publican todos los dias que son las que se usan en Derecho, Abogacia, Magistratura y demás. Una de las mas usadas es Aranzadi.
Asi que en este caso, que el servidor esté en una empresa privada no resulta determinante para la seguridad del proceso y separación de poderes... pues el proceso es público ya de por si.
#13 Muchas gracias. Veo que el riesgo es menor de lo que pensé. También espero que sea software libre con lo que está hecho para no depender de ninguna empresa. Sigo creyendo que es mejor tener servidores en Justicia y con programadores y especialistas de sistemas que sean funcionarios.
#16 Ese es otro tema, con el que estoy de acuerdo.
#17 Yo estoy aprendiendo un poco de justicia y si tienes un momento, me gustaría que opinases sobre esto (por favor, no te fijes en lo de todos y todas del título. Lo he puesto porque es un manifiesto y me parece mal cambiarlo )
Pacto por una justicia de todas y todos: Bases para el cambio democrático (manifiesto)
Pacto por una justicia de todas y todos: Bases par...
porunajusticiadetodos.wordpress.com#18 respecto al punto 1:
No estoy nada de acuerdo. El organo director de los jueces se encarga de temas administrativos basicamente, sustituciones, a qué juzgados le toca tal caso segun un orden establecido... y algunos temas más quizás mas polemicos. Pero politizarlo de verdad puede dar luegar a problemas con el Consejo retorciendo las normas para mover a jueces y por tanto reduciendo su independencia. El Consejo se rige por Ley Organica, si deberdad piensas que el Consejo actúa como algo más que un órgano administrativo y organizativo y está tomando decisiones politicas que puedan poner en peligro la independencia judicial, es la ley la que debe atar en corto las funciones de tal órgano, pero no que esté compuesto por políticos. Sí soy partidario, sin embargo, de dar más legitimidad democrática al Fiscal G del Estado (quizas nombrandolo por mayoria cualificada por el parlamento), pues en la practica se usa de Abogado del Estado, lo cual es absurdo.
Punto 2: no es un tema que afecte solo a la judicatura... el problema de la memoristica en las oposiciones llega al absurdo. (Si bien en derecho cada vez se centra más en darle al alumno las tecnicas para que encuentre la información que necesita, sigue siendo la carrera memoristica por excelencia.)
Punto 3: no lo acabo de ver yo..
Si, la fiscalia debe ser más autonoma y con capacidad para investigar si cabe... Pero no quitarsela a los jueces, porque básicamente es su trabajo en el orden penal. Se presenta demanda (por quien sea, fiscalia, persona fisica, administración o policia...etc) sobre un posible delito. Si el juez instructor considera que hay mandanga puede abrir diligencias para investigar el caso, obtener mas información, recopilar datos y finalmente pasarselo a otro juez para el juicio. (ponte que se pone denuncia por violación, esto pasa al juez instructor que se dedica a recoger pruebas hasta que tiene los datos necesarios para inciar el juicio que será llevado por otro juez distinto para garantizar la independencia.)
La limitacion de plazos es una mierda, pero el problema es la falta de medios en los grandes procesos. Normalmente en casos de gran envergadura se designan varios jueces auxiliares y personal administrativo para manejar la investigación judicial. En cualquier caso el problema por lo general es la falta de medios para desarrollar una investigación rápida. (si bien tambien hay casos en los que da lo mismo los medios, hay cosas que llevan tiempo si o si hasta que dan resultado: como pinchar telefonos a mafiosos hasta que sueltan algo interesante que les implique)
Punto5. Aqui no pillo muy bien lo que dices.. pero en cualquier caso los criterios los homogeneiza el Tribunal Supremo cuando hay disparidad en las resoluciones sobre en mismo tema una vez que recurres o a veces ni hace falta.. En cualquier caso, la mayoria de problemas sobre disparidad en las resoluciones judiciales deviene de una pobre producción legislativa, muy abstractas en su mayoria (si bien esto tiene su parte buena) pero que proporciona alguna vez situaciones juridicas contradictorias o estupidas.
#21 #21 Gracias. Lo subí para ver si alguien comentaba y aprendía No lo he escrito yo, si no un grupo grande de juristas https://porunajusticiadetodos.wordpress.com/
1 Por tanto ¿Estás a favor de que lo elijan los jueces? ¿o como en algunos lugares de USA los ciudadanos? ¿o cómo? Yo esto último no lo acabo de ver porque la judicatura es un tema muy complicado y no tenemos preparación. Naturalmente para elegirlos han de tener experiencia, puntos y no tener manchas en el historial. Lo del sistema jerárquico del fiscal lo veo de cajón quitarlo. Creo que el hecho de la infanta lo ha dejado claro.
3 Yo creo que mejor sigan investigando los jueces.
5 Creo que quieren una auditoría para poder mejorar la administración basándose en datos. Y sí, había oído la crítica de que en España hay muchas leyes y muy abstractas que permiten aplicaciones en algunos casos muy subjetivas.
Gracias por culturizarme
#13 Me parece a mi que no, que las sentencias están anonimizadas, y que a Aranzadi o a alguna de esas empresas de catálogos legislativos les han multado por publicar datos personales.
#13 El proceso es público, salvo en fase de juicio oral, para todo aquél que acredite interés en el mismo. Y salvo que se decrete el secreto de las actuaciones. Es que una cosa es que el acto del juicio, salvo casos concretos, sea audiencia públcia, y otra lo que se piensa mucha gente, que todas las actuaciones judiciales son públicas, y que cualquiera puede ir a un juzgado y cotillear lo que le parezca. Pues no, nada más lejos de la realidad.
#8 Lexnet no recoge solo vistas o sentencias (que ya son públicas aquí http://www.poderjudicial.es/search/indexg.jsp )
Mas bien, por lo que me explicaron, es un sistema informático por el que pasan todas las tramitaciones... desde el atestado policial o denuncia hasta el juicio, desde el primer movimiento de un instructor hasta la sentencia firme. Cada notificación, cada petición de datos a la policía, Hacienda, cualquier entrada o salida de información desde o hacia los juzgados. Si alguien en un juzgado pide información, pongamos, sobre Esperanza Aguirre, o autoriza que le pinchen un teléfono, o reclama un informe sobre sus cuentas, eso pasa por Lexnet. Hablamos de fases del proceso judicial que no son públicas, y en las que el afectado no tiene por qué estar al tanto. Y también de cualquier paso dado en un caso bajo secreto de sumario.
#11
#20 Guau. Eso es muchísimo más grave. Muchas gracias
#20 Las diligencias son públicas, salvo que estén bajo secreto de sumario. Si el juez de instrucción pincha los telefonos a aguirre obviamente será bajo secreto. Por eso decia que no sé como actúa el sistema con estos casos. Si los encripta o tiene algun sistema de seguridad.
De todas formas la gente que se puede enterar penetrando en los servidores serán muy expertos o gente de dentro.. probablemente agentes del gobierno. Y a dia de hoy, hace 40 años o dentro de 40años, el gobierno, si se tiene que enterar de algo, se entera.... que tiene un servicio de inteligencia fabuloso: da lo mismo que estén en servidores de Telefonica, en servidores de la administración, en papel en un armario o en hologramas en un satélite.
#24 Se supone que el sistema en cuestión no está bajo vigilancia, que es "seguro", por lo que los trámites no se hacen de forma diferente sea o no el caso secreto. En cuanto a la dificultad de acceder... basta que tengas a alguien buscando cosas concretas, nombres o DNIs, no creo que sea tan complicado. Y si tienes un incentivo (puede haber gente que pague por esa información) puede valer la pena hacer búsquedas automatizadas concretas.
Coincido en que el problema no es tanto dónde se aloja la información, pero sí parece poco apropiado que el ejecutivo tenga acceso a ella, por estar bajo su control. O que un tercero como una empresa lo tenga también. Diría que lo razonable sería que eso tuviese la máxima seguridad, y estuviera bajo control del CGPJ, no del ministerio de justicia o de Telefónica.
#20 Sí y no. No puedo leer la noticia, está caída. Eso por delante.
Sí porque, efectivamente,a Lexnet se sube todo lo que se notifica a las partes (excepto a fiscalía, que va por otro conducto). Es decir, es un sistema de notificación a procuradores, básicamente. Los atestados policiales no están en lexnet. O no estaban hasta ahora, que con lo del expediente electrónico se está empezando a escanear todo, pero de momento no se están subiendo a lexnet. Pero sí están todas las resoluciones notificables. Providencias, decretos, diligencias de ordenación, autos, sentencias... Todo lo que se notifica.
Y no, porque las resoluciones que se dictan en una causa secreta no se notifican. Por lo tanto, no se suben a lexnet.
Pero, aparte de lexnet, están los propios sistemas de gestión procesal, como el Minerva, donde sí está absolutamente todo lo que se tramita, se notifique o no, y que también se gestionan remotamente y desde los gobiernos. Por ejemplo, en Galicia lo gestiona la Xunta desde Santiago, mediante subcontratas privadas, of course. A mí esa información me parece mucho más comprometida que la de lexnet.
#35 Hace tres días me presentaron como novedad que la policía local de aquí se unía al Lexnet para hacer llegar los atestados y las peticiones a quien corresponda (en lugar de mandarlas por correo, como al parecer hasta ahora)... y esto es el culo del mundo, así que diría que sí se está haciendo ya. Quien me explicó el tipo de cosas que se movían a través, y puso el ejemplo de la policía pidiendo al juez un registro/pinchazo fue la juez decana, de hecho... lo que cuentas del minerva es lo que yo entendí que en la oficina judicial pasaba al Lexnet...
La verdad es que es un lío el pitote que están montando en justicia bajo el mantra de la modernización, con los expedientes bailando de mesa en mesa... pero al caso, me parece bien que alguien se plantee si la información sensible está lo bastante protegida. Las grandes mafias tienen medios para acceder, revisar eso y saber si están siendo investigados, van a detenerlos, etc
#37 Los atestados están llegando a la fiscalía. A los juzgados de momento no (hablo de Coruña), porque las instancias que lo deciden dicen que no es seguro. Parece ser que enviarlos a fiscalía sí es seguro. Pero ellos no usan lexnet, tienen otro sistema. Hay bastante descoordinación, de momento, y cada día cambia la cosa.
Los atestados en las capitales se entregan en mano, no por correo. Y cualquier cosa urgente, del tipo solicitud de pinchazos, también (otra cosa son oficios o despachos ordinarios que sí entran por correo ordinario). Eso no va por lexnet en ningún caso. A día de hoy no hay conexión en sentido entrada a los juzgados por esa vía, más que para presentación de demandas y escritos por los procuradores. Otra cosa es sentido salida. Vía lexnet vas notificando cada vez a más organismos. A los procuradores (desde hace mucho); en teoría ya a los abogados, pero no se hace porque a día de hoy no funciona; al Abogado del Estado, a la Xunta, y a muchos Concellos... Poco a poco.
Lo más preocupante es, según yo lo veo, si el Minerva está lo suficientemente protegido. Porque ahí sí está todo lo que se hace, y externamente se puede acceder, eso está claro. Otra cosa es quién lo hace o puede hacerlo.
#38 Supongo que será distinto según CCAA, yo te hablo de CYL, o según ciudad, en concreto es una de las ciudades que ya tiene la oficina judicial en marcha, y está misma semana se incorporó la poli local al sistema, y dijeron que era para eso, mandar atestados a juzgados y Fiscalía. Y que por ahí pasaban ahora todas las comunicaciones, trámites y diligencias de un caso...
#39 Claro, es que cada CA lo gestiona a su manera... Pero por lexnet pasan sólo las comunicaciones. No todos los trámites y diligencias. Es decir, lo que entra, sale o se notifica.
#8 Un inciso: una vista o una audiencia es pública, como las sentencias, pero en esas bases de datos se suele omitir el nombre de los intervinientes y poner otro (aunque tampoco sería grave). Te invito a acercarte a algún Juzgado a pedir los Autos de algún asunto que esté en fase de Instrucción a ver si son públicos o no...a mi como abogado, me piden estar personado en la causa.
Pero por lexnet también pasan las comunicaciones entre los letrados y eso sí que es confidencial, o entre el letrado y el procurador (además de los escritos, pueden ir indicaciones de contenido bastante confidencial), o las negociaciones entre un letrado y el Ministerio Fiscal.
P.D. Y estoy hasta las narices del lexnet; la idea es sensacional, pero se ha llevado a cabo de manera infame.
El problema de Lexnet es que necesita el uso de Internet Explorer y Java, que son dos tecnologías propietarias en vias de extinción y altamente inseguras.
#15 ¿Que alternativas hay al Java, que sean mas seguras, y que ofrezcan sercios equivalentes?
#19 En el navegador CryptoAPI y WebCrypto son la única alternativa a Java para firma electrónica.
#15 creo que ese es el segundo problema. El primero es que está caído un día sí y otro también (como sucede en este país cada vez que se pone en marcha una herramienta de este tipo) que en algunas comunidades autónomas aún no se ha puesto en funcionamiento, que los funcionarios (algunos) no saben usarlo -a mí procuradora le llegó una diligencia el viernes de un asunto en el que no estábamos personados-
En fin, yo de momento sigo presentando en papel, por si acaso
#28 Sí. En esta cuenta que sigo hay muchas quejas
Hay algo que no he entendido del artículo:
"y los formatos exigidos (como el PDF) hacen que el sistema no sea interoperable."
que yo sepa, el formato PDF es un estándar abierto (luego que permite la interoperabilidad), corregidme si me equivoco.. otro cantar son esos rtf's con campos ocultos, imagenes con cuños corporativos y demás parefernalia Redmon en el que se emiten los autos de todos los juzgados de esta monarquía bananera, creados con Microsoft Office 2007 en alguna oscura caberna jurídica y que desde luego son cualquier cosa menos capaces de interoperabilidad.
#9 Perdón, caverna
#12 Esas faltas con Word 2007 no pasan.
#44 Tienen un nivel de acreditación según la información que trasmitan o contengan. No es lo mismo la información a que accede un guardia civil de tráfico que uno de una unidad antidroga o antiterrorista. Como comprenderás, no van a publicar la información que pides.
El hombre de negro configura Lexnet a la primera
¿Pero permiten el acceso a los datos a todos los ciudadanos?
¿Podemos monitorizar todos los parametros de operación de la justicia?
¿Son los políticos, fiscales de confianza, o informaticos de confianza del ministerio los que deciden si los datos de un caso no lo meten en la base de datos para que no contabilice o para que no pite en algunos heuristicos o alertas que se nutren de esas bases de datos?
La Audiencia Nacional ordena juzgar a Zapata por sus chistes/c151#c-151
¿Que medidas de seguridad tiene para hackeos interesados?
¿Tiene las mismas medidas de seguridad y acceso que los ordenadores y bases de datos de hacienda? Unas bases de datos con información muy crítica.
¿Las bases de datos y sistemas del cni?
¿Lo llevan con la misma poca decencia y seriedad que los de informática del pp que mandaton destruir los discos duros del ordenador de Barcenas?
#32 Existe un esquema nacional de seguridad, que deben cumplir las administraciones públicas. Básicamente es una aplicación de ISO 27K para la administración. Las instalaciones tienen que ser acreditadas para manejar la información según su nivel de confidencialidad. Las mas criticas son acreditadas por el Centro Criptológico Nacional, que es la parte del CNI que se dedica a la seguridad informática.
#43 Gracias.
¿Como de criticas y confidenciales se consideran las comunicaciones entre guardias civiles realizando su trabajo?
Por esto
La Guardia Civil desaconseja a sus miembros utilizar WhatsApp/c73#c-73
¿Que smartphones y sistemas están acreditados y cumplen requisitos?
Y ya no hablamos de lo chapuza que es el sistema y lo complicado de instalar. Entre el applet de java, los drivers del lector y las incompatibilidades de SO y navegador, me tiré días para configurárselo a un amigo.
Pues una más. Si total, van ya...