A esta cantidad habría que añadirle lo que se ingrese por la venta de la participación en Bankia y BMN El Banco de España cifra en 10.402 millones de euros el importe recuperable a finales de 2016 de las ayudas públicas comprometidas a la banca en diversas formas de capital desde 2009, lo que supone el 19,14% del total.
No me salen las cuentas.... esos 10.402 millones no llegan ni al 8% de lo que se metió el osito de Caja Madrid por la tocha (147.000 milllones de euros). A esos 147.000 millones, habría que añadir todas las "ayudas públicas" que recibieron los bancos (recordemos que sólo se han rescatado Cajas de Ahorros) : BBVA estudia cerrar 2.800 oficinas en España, el 75% de su red/c123#c-123
El problema no son los datos, el problema es que un ciudadano responsable y medianamente formado no puede dar credibilidad a información que provenga del banco de españa.
Antes de que venga alguien a despotricar contra cajas recordar:
1- Las cajas no son de titularidad pública, Bankia lo es ahora por ejemplo y tiene beneficios(que por eso la privatizarán)
2- Además de las cajas, varias entidades privadas recibieron inyecciones directas de dinero público, tales como Banco de Valencia, Sabadell, Banesto o Bankinter
3- Todo el sistema bancario estaba hecho una mierda y necesitó ayudas del BCE a casi un 0% de interés para seguir a flote.
#10 Las cajas eran fundaciones privadas gestionadas por diversos representantes del sector público, a veces curas o maestros incluso, aunque generalmente por clase política. ¿Significa eso que eran banca pública? No, ni siquiera podían actuar como un banco.
No voy a negar que la gestión política de las cajas fue un desastre, pero de ahí a criminalizar la banca pública, que es lo que se busca cuando se critica a las cajas, hay un trecho gigantesco. Las empresas públicas se pueden despolitizar si se hace correctamente.
En cuanto al tema de avales, yo no he hecho referencia a él en mi comentario, he hablado de ayudas directas a través del FAAF y el FROB a diversas entidades privadas, desconozco si estarán devueltas, pero se dieron.
El enlace que aportas de la wikipedia es muy interesante, aunque decepciona al final porque explica cómo funcionaban antes y se corta sin explicar cómo es ahora, y no hay ganas de dedicar tiempo a leer toda la ley e intentar desgranarla para averiguarlo, la gente no va a la wikipedia a eso
Pero explica como funcionaban, y entre otras cosas, como tenían restricciones financieras al acudir a mercados y demás. Este tipo de apreciaciones también es importante a la hora de analizar lo que pasó con las cajas porque, a diferencia de varias entidades bancarias, estas no tenían presencia en el exterior(países emergentes con beneficios), ni podían financiarse de otras formas que los bancos sí podían, por eso necesitaban más ayuda pública directa. Mientras que la banca podía recibirla más de tapadillo y mejores condiciones.
Aun a día de hoy el BCE sigue soltando chorros de dinero para mantener la economía y nadie parece quejarse ni decir que los bancos lo hacen mal.
Igualmente, también conviene recordar que la crisis mundial, la provocaron entidades privadas, no tiene nada que ver la titularidad, un banco público podría haberlo hecho mejor o peor igualmente.
#2 Además que habrá prisa por cobrarlo? Nosotros somos generosos no como ellos, que vayan pagando cómodamente. Cómo puede ser que a los pocos años ya se diga que no lo van a devolver?
#18 Creo que es por la forma en la que se eligió realizar el rescate, más que un préstamo fue una "inversión": se compró parte de la empresa a su valor supuestamente de mercado del momento y ahora ese parte no vale ni de coña lo que se pagó por ella. Si es así no hay forma legal de recuperarlo: ¿quién va a comprar esa parte de la empresa por encima de su valor actual en el mercado?
Comentarios
Jajajajajajajajaajjaajajajajajajajaja, que buen chiste!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#1 Como chiste es la ostia, pero ya si hablas de los intereses del pellizco prestado a casi 10 años es un autentico descojone
#4 Todo el mundo lo sabía incluyendo a los que malversaron el dinero.
Ha sido un atraco pero como los atracadores son el poder legislativo y el poder ejecutivo, pues a mamarla.
No me salen las cuentas.... esos 10.402 millones no llegan ni al 8% de lo que se metió el osito de Caja Madrid por la tocha (147.000 milllones de euros). A esos 147.000 millones, habría que añadir todas las "ayudas públicas" que recibieron los bancos (recordemos que sólo se han rescatado Cajas de Ahorros) : BBVA estudia cerrar 2.800 oficinas en España, el 75% de su red/c123#c-123
... y no hace mucho...daban por perdidos 60.600 millones
El Banco de España da por perdidos 60.600 millones del rescate a la banca
El Banco de España da por perdidos 60.600 millones...
elconfidencial.comNos han robado un 79% de lo "prestado". Casi nada.
Errónea
🔥
El ministro nos aseguró que no nos iba a costar un duro
#14 Y no nos va a costar ningún duro, sino euros.
¿Ese futuro "recuperarán" es de la misma serie de " este rescate no costará un euro a los españoles"?
Si gobernaran otros cobrábamos hasta el último céntimo.
El problema no son los datos, el problema es que un ciudadano responsable y medianamente formado no puede dar credibilidad a información que provenga del banco de españa.
Antes de que venga alguien a despotricar contra cajas recordar:
1- Las cajas no son de titularidad pública, Bankia lo es ahora por ejemplo y tiene beneficios(que por eso la privatizarán)
2- Además de las cajas, varias entidades privadas recibieron inyecciones directas de dinero público, tales como Banco de Valencia, Sabadell, Banesto o Bankinter
3- Todo el sistema bancario estaba hecho una mierda y necesitó ayudas del BCE a casi un 0% de interés para seguir a flote.
#6 ¿Acaso las cajas eran de titularidad privada? o gestionadas por el sector privado https://es.wikipedia.org/wiki/Caja_de_ahorros_(Espa%C3%B1a)#Antes_de_la_Ley_26.2F2013
Las entidades privadas que recibieron avales los devolvieron hace años, y en estos no hay perdidas, lo indica la noticia
#10 Las cajas eran fundaciones privadas gestionadas por diversos representantes del sector público, a veces curas o maestros incluso, aunque generalmente por clase política. ¿Significa eso que eran banca pública? No, ni siquiera podían actuar como un banco.
No voy a negar que la gestión política de las cajas fue un desastre, pero de ahí a criminalizar la banca pública, que es lo que se busca cuando se critica a las cajas, hay un trecho gigantesco. Las empresas públicas se pueden despolitizar si se hace correctamente.
En cuanto al tema de avales, yo no he hecho referencia a él en mi comentario, he hablado de ayudas directas a través del FAAF y el FROB a diversas entidades privadas, desconozco si estarán devueltas, pero se dieron.
El enlace que aportas de la wikipedia es muy interesante, aunque decepciona al final porque explica cómo funcionaban antes y se corta sin explicar cómo es ahora, y no hay ganas de dedicar tiempo a leer toda la ley e intentar desgranarla para averiguarlo, la gente no va a la wikipedia a eso
Pero explica como funcionaban, y entre otras cosas, como tenían restricciones financieras al acudir a mercados y demás. Este tipo de apreciaciones también es importante a la hora de analizar lo que pasó con las cajas porque, a diferencia de varias entidades bancarias, estas no tenían presencia en el exterior(países emergentes con beneficios), ni podían financiarse de otras formas que los bancos sí podían, por eso necesitaban más ayuda pública directa. Mientras que la banca podía recibirla más de tapadillo y mejores condiciones.
Aun a día de hoy el BCE sigue soltando chorros de dinero para mantener la economía y nadie parece quejarse ni decir que los bancos lo hacen mal.
Igualmente, también conviene recordar que la crisis mundial, la provocaron entidades privadas, no tiene nada que ver la titularidad, un banco público podría haberlo hecho mejor o peor igualmente.
#10 Si, eran de titularidad privada
O pagan o a cerrar entidades.
el expoliadero estima.
Y ahora cobra tú un solo euro de más de hacienda o de una subvención. Te perseguirán hasta que se lo devuelvas con intereses
#2 Además que habrá prisa por cobrarlo? Nosotros somos generosos no como ellos, que vayan pagando cómodamente. Cómo puede ser que a los pocos años ya se diga que no lo van a devolver?
#18 Creo que es por la forma en la que se eligió realizar el rescate, más que un préstamo fue una "inversión": se compró parte de la empresa a su valor supuestamente de mercado del momento y ahora ese parte no vale ni de coña lo que se pagó por ella. Si es así no hay forma legal de recuperarlo: ¿quién va a comprar esa parte de la empresa por encima de su valor actual en el mercado?