EDICIóN GENERAL
460 meneos
1476 clics
Baltasar Garzón: "Las grabaciones forman parte de una campaña deleznable en contra de la ministra de Justicia"

Baltasar Garzón: "Las grabaciones forman parte de una campaña deleznable en contra de la ministra de Justicia"

"Yo estaba también en esa comida, hace nueve años, con los máximos mandos policiales del momento, y como muchas veces en otras comidas, cenas, de madrugada... (...) Me parece brutal que una conversación sacada de contexto, nueve años después, se traiga a la luz". Garzón ha asegurado que "estamos asistiendo a un despellejamiento".

| etiquetas: garzón , grabaciones , campaña , contra , ministra
Comentarios destacados:                          
#7 Claro, como es del Psoe no tiene importancia y todo responde a una persecución.

Me gustaría ver a este señor a ver que opinaba si el que llamase maricón a un compañero y afirmase saber que mantenían sexo con menores y no haberlo denunciado fuese de otro partido.
Este ya va poniendo la venda antes de la herida.

Yo lo más grave que he visto de la ministra es mentir, el resto son mariconadas que no le importan a nadie.
#1
¿Que se reúna de compadreo y comparta información con el pozero mayor del reino, Villarejo, no te parece importante?
#9 Por aquel entonces era un comisario condecorado y sin ninguna tacha en su expediente y ella una fiscal de la Audiencia Nacional, así que me imagino que mantendrían una relación profesional. Y tú no puedes elegir las relaciones profesionales.
#16 De Villarejo como sinvergüenza de las cloacas del Estado llevo yo oyendo desde hace 30 años por lo menos. Y no tengo nada que ver con la justicia.
#24 Demuestran que están de mierda hasta las orejas y encima se ponen dignos.
#24 Vale vale, venga, ahora todo el mundo sabia de Villarejo hace 30 años
#39 Pues sí, él y un compañero suyo que no recuerdo su nombre estaban siempre metidos en todos los chanchullos del Ministerio del Interior desde por los menos la época del GAL. Sus nombres salían tanto que parecía que no había más comisarios que ellos.
#45 Que si, y Baltasar Garzón tambien tenía relación con los Gal como juez.
#56 Pues claro que tenía relación. De hecho llevaba el caso y lo sacaba del cajón cuando convenía, y cuando convenía lo volvía a meter. Y si no, que le pregunten a su ex-amigo el Señor X... que aún se está relamiendo las heridas. ¡Menuda pieza el mago Baltasar!
#16 y sin ninguna tacha en su expediente

Que no tenga tachas en su expediente no significa nada ni prueba nada. Ya en sus primeras misiones como miembro de las FFCCSE, Villarejo se dedicaba a torturar gente, allá por los años 70.

Los que asesinaban etarras desde los GAL seguro que también tienen un expediente intachable.
#25 En este pais es casi imposible tener un expediente intachable
#28 La mayoría de los funcionarios de este país tienen un expediente intachable.
#25 Y entonces tu como funcionario decides puedes decidir si trabajas o no con cierta gente según tu opinión personal??

Si tienes mala opinión personal de el Juez Liaño tu como fiscal no te reúnes con el, .???

Si en una reunión con más gente esta el, tu abandonas la sala, ???
#42 eso digo yo. La gente de verdad que ya no sabe ni lo que dice, tragan con cualquier cosa.
#58 Estamos con lo de siempre, cuando se trata de echar a la izquierda del poder vale todo, y los que comulgaron con molinos con la derecha ahora son los santos guardianes de la moral, la santísima inquisición.

Si mañana graban a Pedro Duque cruzando en rojo, exigirán su dimisión.
#63 izquierda dice :troll:
#81 Si izquierda, digo.
#9 Era parte de su trabajo como fiscal antirrorista; reunirse con la cúpula policía...en esa época Villarejo no estaba cuestionado. Yo no veo por el momento motivo alguno para una dimisión. Esa tipa para tener el cargo que tenia en esa epca tania que ser una loba...no una monja como pretenden algunos ...intentando trasladarme a una cena de ese tipo (con esos tipos) me parecen unos chascarrillos hasta normales,

Apostaría que las filtraciones francotirador (0.000000000000000001 de los 30TB)…   » ver todo el comentario
#1 Lo que importa es que es ministra de Pedro y hay que recuperar el poder como sea , lo demas son adornos
#11 es ministra de pedro no, fue fiscal jefe antiterrorista y le da mil vueltas a cualquiera. Me descojono yo de los que piensan que está herida... esta se os merienda en dos bocaos.
#61 Has respondido a un sarcasmo.
#61 vas a llorar de frustración cuando veas como le dan la patada en breve
#1 el resto son mariconadas que no le importan a nadie
bueno igual al ministro del interior sí le importan…
#32 ya ha dicho que no.
#1 Nada, aplicamos el policorrectismo de turno caiga quien caiga. No solo vamos a caer los mismos siempre.
#1 En temas de su vida privada que no afectan a su puesto que mienta lo que quiera. Es absurdo como dice Garzón que te saquen las tontuna que digas en una comida distendida en un entorno laboral. Que tengas que confesar que conocías a Villarejo... Si no te apetece no tienes porqué.
Es muy ruiz.
Ya, Baltasar, ya lo sabemos, y también sabemos que les ha quedao niquelá, así que la Lola pa su casa y que pase el siguiente.
#3 alguien que en sus copas privadas sea siempre absolutamente correcto, y sólo hable de cibernética o filosofía medieval. Claro.
#12
Si te ha pillado la vaca jodete--Jodete.
Si ta ha pillado la vaca jodete--Jodete.
Si te ha pillado la vaca jodete--Jodete.
Si te ha pillado la vaca, te vuelves a joder.
Si te ha pillado, si te ha pillado, si te ha pillado con el carrito del helado.
Si te ha pillado, si te ha pillado, si te ha pillado con el carrito del helado.
Si te ha pollado, si te ha pillado, si te ha pillado con el carrito del helado.
Si te ha pillado la vaca te vuelves a Joderrrrrrrr.
#21 Dedazos <:( .
#12 no, pero ha mentido y cambiado de discurso varias veces. Eso es lo más grave del asunto.
#44 eso sí ha sido bastante estúpido, sí
Pues mira a mi tampoco me parece mal que sus excelentisimas señorías caten un poco de lo que eufemisticamente llaman "movilidad laboral", si la cagas a la puta calle.

Ahora igual saben lo que se siente.  media
#4 Con un sueldo vitalicio es dificil que sepan lo que se siente
Estos cabrones se acuerdan del estado de derecho sólo cuando les conviene.

También podría hablar sobre el hecho de que estos chantajeadores contra el estado de derecho hasta hace bien poco eran sus amigotes y compartían distendidas cenas. O que incluso eran ellos (los jueces y fiscales de la audiencia nacional) los que avalaban sus actuaciones, en las que bien seguro ya practicaban estas tácticas mafiosas.
#5 hombre, teniendo en cuenta que esas comidas fueron hace nueve años y que el mafioso fue imputado ocho años después... sería menos que acusar ahora a Pablo Iglesias por haber asesorado a sueldo al régimen bolivariano de Venezuela antes de crear Podemos
#13 Villarejo tortura gente desde los 70

Y seguro que esta panda de sociopatas lo sabia, como sabían de las preferencias sexuales del Marlasca.
#46 entonces qué hacemos con Monedero y Pablo Iglesias?
okdiario.com/espana/2018/09/26/inda-recuerda-monedero-que-iglesias-reu
#64 Como diría Javier Krahe

youtu.be/8P-uzxE7rDg
#13 Mentira.
#70 aparte de ponerme negativos de manera compulsiva y acrítica en todo lo que comento, podrías enterarte de qué era CEPS

Un saludo
#5 Curioso que Garzón se queje de las grabaciones a su amiga la hoy ministra cuando él fue expulsado de la carrera judicial por realizar grabaciones ilegales entre personas qué él investigaba con sus abogados...
Que calle el "héroe" a ver si todavía le dan en los morros con una grabación, que bien agusto estaba ahí de compadreo.
Claro, como es del Psoe no tiene importancia y todo responde a una persecución.

Me gustaría ver a este señor a ver que opinaba si el que llamase maricón a un compañero y afirmase saber que mantenían sexo con menores y no haberlo denunciado fuese de otro partido.
#7 Es una conversación PRIVADA, no algo que expreses en redes sociales, la televisión o un periódico. Si saliesen a la luz todas nuestras conversaciones privadas NADIE podría dedicarse a la política.

Por otro lado lo del sexo con menores, a quien lo denuncias? A los colombianos? La edad de consentimiento en Colombia es 14 años, asi que o eran muy jóvenes o no hay nada que denunciar, salvo que medie prostitución.
#10 ¿Ahora justificas tener sexo con niñas de 14 años? Te estas coronando...
#14 tu lo de comprensión lectora no lo llevas muy bien, verdad? Como muchas cosas, claro....

Que me parezca bien o mal acostarse con niñas o niños de 14 años es irrelevante si en el país en que se hace eso es legal, luego no se qué delitos pretendes denunciar y donde.

Por cierto, aquí era legal hasta el 2015, incluso desde 13 años si no había relación de superioridad. Para coronas las tuyas.
#17 No, claro.

En muchos países se lapida a mujeres así que nuestros ministros viajan allí a lapidar mujeres tampoco pasa nada porque allí es legal, no?

Ya veo que aunque los ministros se asesinaran transeúntes no verías motivo de dimisión.
#18 y Venezuela que? Y el casoplón del coletas? ya claro, tu estas a favor de los de Irán verdad? esos que cuelgan a la gente.

No te estas enterando o no te quieres enterar de lo que te está hablando porque sabes que tiene razón, amago de Inda
#18 macho, tus falacias son de manual.

Tu hablas de que es de vergüenza que la ministra no DENUNCIE unos supuestos delitos. Yo te digo que qué delitos denuncias si no lo son en el país en que los ves.

No se con que me sales de que justifico no se qué o gilipolleces varias.
#52 a las niñas de 14 o 15 años les gustaron mucho los gordos sesentones y por eso estaban con ellos. Ajá.
#73 sugieres que hay prostitución y corrupción de menores, ok. Eso SI es delito aquí y en Colombia.

Pero de eso no habla la ministra, supuestamente. Repito, que vas a denunciar y dónde?

Cojones, parece que algunos entendéis que quiero justificar o defender no sé qué....
#80 Sugiero lo que parece obvio. Y es ministra de Justicia, conste.

Mira, lo denuncias allí, los denuncias aquí o lo denuncias donde quieras. No es una cualquiera que no sabe de leyes. Sus colegas van con menores en un viaje oficial y tu dices que no debía hacer nada?

si le preguntan ahora mismo si debería haber hecho algo, a ver que responde, a ver....
#85 digo que si tenía datos que permitían suponer que los menores eran menores de 14 o, en caso contrario, datos que pudiesen hacer imaginar que se estaban prostituyendo debería haberlo denunciado.

Digo que si lo único que dice es "Menores" no sé qué pretende la gente que se denuncie.

No creo que sea tan complicado de entender si se leen todos mis comentarios y no se interpretan como os sale del higo....
#88 Ella lo dice en los audios. Y se jacta de ello. No lo dice nadie por ella, lo dice ella misma y lo cuenta ella misma. Es obvio a que se refiere en esos audios.

Dice que no querían que estuvieran ellas dos. Que los dejasen solos... y luego estaban ellas en un chiringuito y los vieron con las menores. Ellos se fueron pitando de allí y ellos dijeron una excusa barata que ella misma dice que no cuela.

Osea, más que sospechas.
#90 bien, pues si hay indicios de delito (menores de 14 años o prostituidos) su obligación era denunciarlo. En Colombia.
#18 Este planteamiento hipotético me presenta una gran duda. Se podría perseguir a esa persona en nuestro país? Quiero decir, no hace falta que sea ministro. Si una persona va allí y lapida a una persona, como parte de la ejecución de esta persona por lapidamiento… ciertamente, no pasaría nada, al menos a nivel legal ¿NO?
Como si te vas a los estados unidos unos años y ejercitas de verdugo metiéndole a la gente la inyección letal. Al volver a España no te podrían juzgar/condenar por ello, no?…   » ver todo el comentario
#10 #14 Es que la ministra no ha tenido sexo con niñas de 14 años. Comentó en una conversación privada que vio a jueces y fiscales en un local con varias mujeres en apariencia menores. A quién denuncias, en base a qué? Yo puedo comentar en una conversación privada que vi a fulanito ligando con una tía que parecía una adolescente. Estoy obligado a denunciarlo? El qué y en base a qué pruebas?
¡Coño! ¡Ahora si importa el contexto!

El cinismo de nuestra clase política es simplemente acojonante. Años de "virtue signaling" a todo aquel que se atreviera a usar una sola palabra no aprobada por el ministerio de la verdad y cuando les pillan con el carrito del helado, entonces no, entonces hay que ser comprensivo.

A cascarla!


P.D. La vedette también conocida como Garzón siempre por encima del bien y el mal. Faltaría mas :palm:

#19 Hombre, viniendo de un partido que esta subido al tren del político correctismo y que no han dudado en acusar de machista y lo que haga falta a dios y su madre. Pues si, esperaría que hicieran algo.

Pero claro, para eso tendrían que ser algo mas que una panda de hipócritas.
#23 mucha razón
#10 #19 Hablamos de políticos, gente que tiene la desfachatez de echar en cara a los españoles haber querido aspirar a una vivienda, que les escupe por querer sueldos que les permitan llegar a fin de mes, que se burla de ellos cuando protestan.

A gentuza así hay que exigirle un pasado prístino, y cuando se les pille, a la calle con ellos. Es lo menos que se merecen.  media
#34 si ponemos el listón en comentarios despreciativos realizados hace años en una comida......dime tú un solo español que se libre.

El pasado prístino está muy bien. Pero con matices
#68 Una comida de trabajo, entiendo.

En cualquier caso "carta en mesa pesa" esta gentuza esta continuamente dando lecciones morales, que tomen de su medicina.
#68 Ya, pero es que yo no cobro un pastizal y juro defender la ley.
#103 #68 repito por enésima vez. No hablaba de la ética o que nos parezca bien o mal que unos individuos "X" se follen a niñas de 14 años. Hablaba única y exclusivamente de si lo que hicieron es delictivo o no según las leyes del país.

Si había prostitución de por medio, claramente si. Si era otro tipo de relación, no, por lo que no se que tendría que denunciar la ministra.

Imaginad que tengo una relación sexual en España con una chica de 16 años norteamericana, una relación libre y…   » ver todo el comentario
#34 por entonces no era ministra, era fiscal. FISCAL
#79 Peor me lo pones.
#84 ¿por que? es que de verdad, y te lo digo con curiosidad sincera, no entiendo que tienen de relevante las grabaciones.... Lo más "sálvame" que sale es que etiqueta de maricón a marlaska y que pillaron a compañeros de viaje en colombia tomandose unas copas cn menores de edad...

Si me dices que a la que pillaron con un menor de edad fuera ella.... pero es q yo no veo de donde rascar de verdad
#94 Yo lo que no soporto es la hipocresía, la cara de cemento, la soberbia con la que nos escupen mentira tras mentira a la cara.

No soporto que una ministra que presume de ser favorable a los derechos LGBTI y contraria a la prostitucion hable con tal desprecio de la condicion sexual de un compañero y bromee con los devaneos de otros compañeros, no soporto que lo haga con el rey de las Cloacas Villarejo, y no soporto que niegue la mayor.

Tenemos delante a una persona que no se la puede creer ni cuando esta callada, y dendemos de su palabra :-/
#14 ¿porque pones palabras en su boca que él no ha dicho?. Yo he leído lo mismo que tu: "Por otro lado lo del sexo con menores, ¿a quien lo denuncias? A los colombianos? La edad de consentimiento en Colombia es 14 años"

Lo que acabas de hacer es manipular
#10 Tan privada como los SMS de Rajoy a Bárcenas o como tantas y tantas otras grabaciones hechas a los de otros.

Pero claro, si se graba a unos está mal y a otros fenomenal. Se recurre a la privacidad solo a veces.
#37 los comentarios privados hay que ponerlos en contexto, creo que es de sentido común.

- comentarios privados en un grupo de chat policial poniendo a parir a Manuela Carmena: es un chat privado, no cabe reproche penal (salvo que entendamos que un WhatsApp de 200 personas ya no es "privado"). Otra cosa es que asuntos internos proceda disciplinariamente.

- comentario de hace 9 años en que una persona llama "maricon" a otro. Me parece absurdo proceder penal o…   » ver todo el comentario
#10 tienes razón. solo pone de manifiesto la "hiprogresía" de los "hiprogres"

Por lo demás, es solo ruido.
#10 claro, porque los principios no son para la vida privada. Si voy de Super feminista e inclusiva, solo en público. Luego puedo preferir los tribunales de hombres, porque las mujeres son muy retorcidas y los hombres sabes cómo funcionan, o llamo maricón y nenaza a un compañero de judicatura, con tono despectivo y condescendiente, a pesar de que soy super pro LGTBI.

Es evidente que en privado todos nos desatamos. Pero el problema es la superioridad moral de esta izquierda. Que luego nunca…   » ver todo el comentario
#10 Se fueron de putas y además menores de edad. Vamos a decir las cosas claras.

Luego ya si nos hemos enterado por una conversación privada ya tal .. pero aquí por defender unos colores nos agarramos a un clavo ardiendo.
#76 qué colores? Si se han ido de putas con menores de edad que los cuelguen de los huevos. Pero eso es cosa de la justicia colombiana......

Amos a ver, todo esto ha empezado porque un tío ha dicho que "la ministra vio a menores con jueces y tal y no lo denunció"

Yo digo que que cojones va a denunciar si en Colombia la edad de consentimiento es 14 años. Y en España en esa época era 13 años. Otra cosa es que hubiera prostitución, pero de eso no dice nada. Si la hubo, al paredón con ellos
#10 Los qué habláis de la edad de consentimiento sois enternecedores. Es evidente que implícitamente habla de prostitución.
#100 en efecto. Pero eso no es de lo que se discutía en el hilo
#10 Venga no me jodas. No es aceptable que altos cargos del Poder Judicial se agarren a formalismos para follarse niñas.
#7 hombre, responderá a la misma persecución que hicieron a la amante del rey, cosa que a las derechas no les pareció de igual credibilidad
#7 afirmase saber que mantenían sexo con menores

Delgado en ningún momento dijo que les viese tener sexo con menores. Dijo que les vio con menores. Podían estar cenando juntos, hablando, o jugando al parchís.
#26 Claro, Delgado es tontita de baba :palm:
Ahora resulta que la victima es él.
#8 Dale tiempo, que los discos duros de Villarejo no tienen fondo.
Tiene razón, es una campaña delznable contra la ministra de justicia, pero eso no quita de que no tenga que dimitir.
No solo por lo que ha dicho en las grabaciones, si no por haber mentido y decir que eran falsas o un montaje.
Todo lo que tenga que ver con la Audiencia Nacional apesta a cloaca del Estado, incluido Baltasar Garzón. Los altos tribunales de España están podridos. En realidad todo está podrido y no se puede hacer nada: esto es un cortijo en manos de monstruos.
#31 si se puede: guillotina
#43 Ese tipo de respuestas demuestra que no se puede hacer nada.

Los únicos que podrían hacer algo contra esta podredumbre judicial son los que tienen la legitimidad democrática de los votos, y son precisamente ellos los que han puesto a lo jueces donde están por su propio interés. Y los jueces no se van a denunciar a sí mismos en un ataque de honestidad, verdad...

El sistema nos ha llevado a esto y es imposible salir. Todo lo más que ocurrirá es que vuelva todo a la oscuridad.
Qué esperan Garzón por parte de la derecha mafiosa de este país? Inteligencia? Honradez?

Los perros han perdido el hueso y quieren recuperarlo, sea cómo sea.
Por qué cojones NO lo denunció hace 9 años...? ¡¡Aqui se viene cagado y meado oiga!!
El modus operandi de gentuza. Lo sabe de sobra este fenómeno.
En que partes ves que parte de la sacristia necesite una mano de pintura?
Y lo que todos os estáis saltando: una menestra del gobierno de la LIVG y del feminazismo dejando claro que no se fía de las mujeres y afirmando que las mujeres tienen privilegios.
Si lo personal es político, la trampa cae sobre cualquiera. :roll:
campaña dice... las grabaciones os retratan tal como sois cuando no mentís a la ciudadanía en su cara.
La democracia ateniense fracasó por abrazar la justicia de la turba. Ésto es lo que pasa cuando se impone la intransigencia sobre la razón:

es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Arginusas#Consecuencias
#60 ¿Y quién te dice a ti que unos jueces profesionales no hubieran condenado a los generales? La democracia ateniense no fracasó, sino que perdió la guerra contra Esparta y el régimen democrático desapareció. La democracia ateniense duró 200 años, fue la época más gloriosa de la humanidad hasta el Renacimiento, y es la base de toda la cultura Occidental hasta hoy. Todavía hoy es inspiración en el artes y el pensamiento. Que existieran aquellos 200 años fue un verdadero milagro.

¿Y qué nos queda de los triunfadores, de Esparta?
#92 Te estaba respondiendo y justo se me petó el ordenador. Básicamente, que estoy de acuerdo contigo pero que en realidad me estaba refiriendo al hecho de que Atenas perdió la guerra por ejecutar a sus mejores generales, de ahí el fracaso y la analogía que hago es con el caso de la ministra en base a la idea del Sentido de Estado, que es la versión moderna de el fin justifica los medios.

Un saludo
Pues a mi lo de la reunión de una cena y sus conversaciones, pues a saber lo que se dice y más si te has bebido un par de copas. Para mi lo grave es que la señora ministra ministra en unas primeras declaraciones, y en un país medianamente normal tendría que haber dimitido ya, pero la realidad es que vivimos en España, y teniendo en cuenta como se han agarrado al sillón algunos personajes pues lo de esta señora es una nimiedad.
Lo que es de risa es que los del PP estén tan indignados pidiendo su dimisión por mentir, los Reyes de la mentira se ve que no quieren competencia. Y Albert Rivera no hace mucho mentia hasta en su currículum, así que ni unos ni otros son los más indicados para ir pidiendo dimisiones.
Claro Garzón, los conspiradores la hicieron decir todas esas barbaridades, y también la hicieron negarlo, desdecirse, rectificar y matizar.
Ay Baltasar... Basaltar y se cayó...
En el audio entero Garzón aboga por la presunción de inocencia de Villarejo.... :-/
Para mí lo grave es mentir a los periodistas, afirmando que no lo conocia para luego tener que reconocer (por comunicado) que mentía y que sí lo conocía. Eso es un hecho, y ya es motivo de repudiar a la Ministra. Sé que quieren hacernos comulgar con que es normal los políticos mienten, pero no hay que aceptarlo. Si un/a político/a miente, luego ¿qué credibilidad tiene cuando presenta informes públicos? Lo digo yo, ninguna.
¿Que hay intencionalidad política? Claro, pero eso no hace las grabaciones falsas.
Además, es curioso que cuando salen grabaciones de políticos (y empresarios) la imagen que dan no es precisamente ejemplar.

Garzón la defiende porque tiene amistad conocida con ella, pero no aporta criterios razonables en la entrevista.
Garzón era un torturador nato, un delincuente con toga.
Que mala memoria tiene Garzón,ya no se acuerda cuando Villarejo hizo el "Informe Véritas" en el año 1995 sobre sus orgías con cocaína :palm:
«12

menéame