Se trata de una nueva normativa que equipara al ateísmo con la brujería, el vudú, lo paranormal, el sexo y la actividad criminal en internet. Los abogados ateos recurrirán basándose en que una ley del 2003 declara ilegal discriminar debido a su religión o creencia, incluyendo el ateísmo.
#5:
Convendría precisar que el "baneo" afecta sólo a los funcionarios del ayuntamiento. Aún así, vaya mierda de libertad de información/expresión que aplica el Alcalde/cacique: como en los mejores tiempos del franquismo.
#3:
¿Equipara el ateismo con la brujería y el vudú? ¡Que morro! Yo si que equiparo religión y brujería.
#1:
Vaya, ¿No nos bastaba con estar condenados al infierno para la eternidad?
#2:
#1 Pues es precisamente por eso, Karrakeer. Los ateos somos "gente de mal vivir" para los cristianos. Y para los musulmanes. Y para los judíos. Y para....
#23:
#15 Mi entradilla es una mala traducción. Se refiere a libertad de conciencia y de religión, conforme está establecido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. El ateísmo, que como deberías saber no es ningún tipo de religión, entra dentro de la libertad de conciencia, no dentro de las religiones cristianas o "paganas".
Mi por ti supuesta "fé irracional" en la maldad de la religión se basa en milenios de historia cruel y despiadada de tu credo bendito, caca-rlos. EL anticlericalismo no es sino laicismo. Eso que tu papa combate con saña.
#11:
Por cierto, los ateos españoles necesitamos grupos de abogados que defiendan nuestros derechos frente a legislaciones y normativas tendenciosamente clericalistas, contrarias a los Derechos Humanos. SI algún ateo meneante es también abogado y altruista, contactar en http://www.federacionatea.org
#9:
El lema de la iglesia: "Si no te gusta algo, destrúyelo" Ya ocurrió con los ateos en la ¿"Santa"? Inquisición, y también ocurre a diario con los homosexuales y liberales.
Convendría precisar que el "baneo" afecta sólo a los funcionarios del ayuntamiento. Aún así, vaya mierda de libertad de información/expresión que aplica el Alcalde/cacique: como en los mejores tiempos del franquismo.
#1 Pues es precisamente por eso, Karrakeer. Los ateos somos "gente de mal vivir" para los cristianos. Y para los musulmanes. Y para los judíos. Y para....
Por cierto, los ateos españoles necesitamos grupos de abogados que defiendan nuestros derechos frente a legislaciones y normativas tendenciosamente clericalistas, contrarias a los Derechos Humanos. SI algún ateo meneante es también abogado y altruista, contactar en http://www.federacionatea.org
#15 Mi entradilla es una mala traducción. Se refiere a libertad de conciencia y de religión, conforme está establecido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. El ateísmo, que como deberías saber no es ningún tipo de religión, entra dentro de la libertad de conciencia, no dentro de las religiones cristianas o "paganas".
Mi por ti supuesta "fé irracional" en la maldad de la religión se basa en milenios de historia cruel y despiadada de tu credo bendito, caca-rlos. EL anticlericalismo no es sino laicismo. Eso que tu papa combate con saña.
El lema de la iglesia: "Si no te gusta algo, destrúyelo" Ya ocurrió con los ateos en la ¿"Santa"? Inquisición, y también ocurre a diario con los homosexuales y liberales.
Hagamos una cosa, si Dios no quiere que esas páginas estén On-Line que haga que desaparezcan ahora mismo. Una... dos... tres... ¡YA! ¿No? ¿No las ha hecho desaparecer? Bueno, pues parece que a Dios no le importa demasiado que estén ahí, por tanto que se queden, ¿no?
Me encanta la ignorancia supina de políticos, lideres religiosos y demás.
Hay que ser muy ignorante o muy imbécil directamente para equiparar la ausencia de creencias en dioses a cualquier otra creencia mágica.
#15 Por cierto... mientes en lo del titular original. El original es "Council ban on atheist websites".
#23 cipri... ¿el negativo es por afirmar que el anticlericalismo no es sino laicismo? ¿Quizá por evidenciar que tu credo atesora milenios de crueldad? ¿Quizá por afirmar que tu Papa combate con saña el laicismo? ¿quizá por reunir las tres verdades en una sola frase?.
Ups... que resulta que eso es mezclar churras con merinas... responder al caca-rlos. Claro, supongo. Ese que has votado positivo por mezclar merinas con churras. Tontunitas escribes, tio.
¿prejuzgando? ... hombre: tras lo escrito queda la opción de jusgar lo escrito... en fin. Ganas de marear la perdiz.
#35 Es una mala traducción: se refiere a libertad de conciencia y religión, como se escribe en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en la de los derechos de los europeos.
Perder el tiempo se puede perder de muchas maneras. Y abrir páginas con contenido relgioso en horario de trabajo es una forma de perder miserablemente el tiempo.
Por lo tanto son unos hipócritas de la hostia. (Nada que por otra parte no supiéramos de antebrazo).
El ateismo nunca ha sido una creencia, es una postura.(stance en inglés)
En caso de existir dios, debería existir UN dios, y no miles de dioses, cada uno con sus diferentes particularidades. El día en que las diferentes religiones se sienten, analicen y sinteticen las diferentes características en común de "sus" respectivos dioses, ese día empezaré a tomarlas en serio. Como no lo van a hacer nunca, jamás las tomaré en serio.
Lo decía Marx "La Religión es el Opio del Pueblo", pero algunos/a realmente lo fuman, para decir esas tonterías.
Tal como dice Maverick en su comentario #3, la religión ,especialmente en su forma de perversión más grande, es decir una secta, si que hacen rituales de brujería y sacrificios. Si ellos/as son felices con esas memeces, me alegro, pero que no vengan a tocar los huevos al resto.
#0 El ateísmo NO es una creencia (en mi opinión, la estrategia de defensa seguida por los abogados puede ser efectiva a nivel legal, pero a nivel ontológico es un grave error)
Uhm... que está mas cerca de la brujería, no creer en ninguna fuerza divina o creer que el sacerdote convierte un trozo de pan sin levadura en la carne de un señor que vivió hace más de dos mil años?
Dicen por ahí que el 79% de lo birminganos son cristianos......la hostia en verso.....Con las estadísticas en la mano, el "alcaide" se ha de sentir con confianza para implementar tales medidas.
Personalmente creo en un diseño inteligente del universo, pero a la vez pienso que la biblia y el corán son un pack enlatado de fábulas y metáforas de hace 2000 y 1400 años respectivamente, las cuales en ningún caso se las puede tomar en serio o consideración. Hay que adaptar el concepto de espiritualidad al siglo XXI, y no adaptar el siglo XXI a la espiritualidad de hace 2000 años. Estamos locos u qué.
#59
1. "Veo que sigues con tus confusiones clericalistas" - veo que sigues identificándome con tus "enemigos", para hacértelo más fácil. Te lo aclararé: tú eres un dogmático antirreligiones y antirreligiosos; yo soy un anti-dogmáticos antirreligiones y antirreligiosos. Eso, lamentablemente para ti, no me convierte en religioso o "clericalista", aunque obviamente te encantaría; así tu mundo de florecitas sería tan sencillo como te parece. A diferencia de ti, yo no puedo creer en la divinidad, y por ello puedo ser considerado ateo o agnóstico; lo que es muy diferente a creer que no existe Dios y defenderlo como verdad absoluta, y difundir la maldad de la religión y los religiosos.
2. Me parece perfecto que no reniegues del "caca-rlos" para intentar insultarme veladamente como "caca". Te llamaré "CateTo" para compensar, dado que quieres seguir ese nivel tan racional de discusión.
3. "Por tanto, cuando comentamos temas sobre religión, aporto por un lado mi opinión atea y por otro lado, mi perspectiva laicista" - No. Eso es lo que te gustaría que pensaran de ti. Es como oir a Aznar decir que es "de centro". Tú eres antirreligiones, odias las religiones, cres en su maldad, ciegamente además, y quieres difundir propaganda sobre ello a toda costa. No eres un ateo racional, incapaz de creer, eres un creyente dogmático y ciego en la bondad del ateísmo y los ateos y en la maldad de la religión y los religiosos. Luego lo disfrazas de "Derechos Humanos", "laicismo", "ateismo", todo mentiras y manipulación.
4. "Por tanto son antilaicistas (=clericalistas) y eso es un concepto antisocial que es preciso combatir a diario" - ser religioso o creyente no es ser clericalista - ese paso de tu lógica (para variar) te lo inventas para justificar tus "combates" de propaganda diarios contra quien no escoge tu opción, contra quien no piensa como tú. Eres otro iluminado luchador que viene a librarnos a todos de no-sé-qué males de la humanidad, empleando todo el tiempo y medios que te parecen oportuno para influir. Tu objetivo no es la libertad de los ateos, es la opresión de los religiosos. Y para ocultarlos vas de víctima de los abusos de ciertos religiosos y ciertas religiones.
5. "Respecto de mi entradilla, es un resumen de la traducción que hice del artículo". Vale. Primero era un error del traductor, luego era una mentira mía, y ahora es un "resumen" del artículo hecho por ti. Aceptaremos la última respuesta y constatemos:
a) tu escrito: "nueva normativa que equipara al ateísmo con la brujería, el vudú, lo paranormal, el sexo y la actividad criminal en internet"
b) el artículo: "Consistorio local bloquea a sus trabajadores de mirar webs sobre ateísmo (...) se permite a los trabajadores leer páginas relativas a cristianismo, islam, hinduismo y otras religiones, pero se bloquean páginas que tratan de "brujería o satanismo", "prácticas ocultistas", ateismo, rituales vudú y otras formas de misticismo".
Del artículo, ¿dónde pone que la "normativa equipara" ateísmo con "actividad criminal en internet"?
Tergiversando, manipulando y mintiendo. El nuevo lema del dogma antirreligioso.
a nadie le llama la atención que la brujería esté entre las creencias aceptadas? lejos de mí querer coartar los derechos de la gente...pero eso de Wicca, pues me hace gracia, qué le hago?
#23:
1. "Mi entradilla es una mala traducción" - claro, te falló el traductor, que se inventó cosas y ocultó otras...
2. "El ateísmo, que como deberías saber no es ningún tipo de religión, entra dentro de la libertad de conciencia" - no concuerda mucho con tu siguiente frase
"Mi por ti supuesta 'fé irracional' en la maldad de la religión se basa en milenios de historia cruel y despiadada" - ¿en qué quedamos, crees o no crees en la maldad de la religión? ¿y qué hay de la crueldad despiadada del ateísmo y los ateos antirreligiones del pasado? ¿eso no te lleva a la misma conclusion sobre el ateísmo? Qué curiosa lógica a medias. Aprende de una vez a no identificarte con el ateísmo, ni a identificar el ateísmo contigo, porque afeas la idea sólo por sugerir la comparación. Ateísmoantirreligión. A ti te corresponde esto último: http://en.wikipedia.org/wiki/Antireligion .
3. "de tu credo bendito" o "que tu papa combate con saña"; claro. Muy adulto, muy de tus "Derechos Humanos": quien no está conmigo (y con mi caza eterna de religiosos) está contra mí, y por lo tanto es religioso, y para más detalles católico recalcitrante. Enhorabuena. Ya los has divido a todos en "malos" y "buenos", "religiosos" y "ateos", "trolls" y "elfos"...
4. "caca-rlos". Muy buena esa. En dos años nadie había sido tan infantil (o tan falto de argumentos) como para usarlo, veo que te superas en lo concienzudo e inteligente de tus respuestas... Aún te quedan el "y tú más", o el "chincha rabiña, cara de piña"; úsalos sabiamente.
#26:
5- "mientes en lo del titular original. El original es 'Council ban on atheist websites'" : Falso. Tú mismo te contestas en #23, al decir "mi entradilla es una mala traducción". Entradillatitular: falseas, mientes, y para 'arreglarlo' acusas de mentir a los demás, a ver si cuela que los demás son peores.
Para que veas que la manipulación, la mentira, la demagogia, todas esas cosas tan poquito "de Derechos Humanos", no la tienen sólo los religiosos, sino también aquellos con fe inquebrantable en la bondad y corrección de sus opiniones y el error y la maldad de las de los demás...
No decir "a la hoguera con los religiosos" no te hace distinto de la Inquisición que tanto mencionas.
#59 por supuesto, si no pones a parir gratuitamente la religión ya te cuelgan el apelativo de creyente o fanatico o tal, para tu información no soy una persona religiosa, no practico ni acudo a ningun tipo de rito, me considero agnostico.
Segundo, tu mismo comentario me da la razón, porque primero me dices "hola soy un ateo", para despues añadir, "Paralelamente soy laicista o anticlerical", conceptos que no significan lo mismo, laicista tolera la libertad de religión y creencia, incluido no tenerla, y anticlerical no la tolera, sino que aboga por prohibir dichas practicas.
Luego, como ya dije, sigo sin conocer a nadie ateo, solo a otro anticlerical
En general se confunde ateismo con religión. Un ateo no cree en Dios. Dios es un ser supremo que en las religiones monoteístas es considerado hacedor del universo. Hay religiones que no conciben la existencia de Dios.
Yo no se si existe o no simplemente porque no lo puedo demostrar. Eso quiere decir que hay un 50% de posibilidades de que exista y un 50% de que no. Es decir sea cual sea la opinión en la que me posicione tengo un 50% de posibilidades de equivocarme.
#51 Veo que sigues con tus confusiones clericalistas.
Te lo cuento de nuevo, caca-rlos: verás, en lo personal, soy ateo. En lo social, laicista.
Por tanto, cuando comentamos temas sobre religión, aporto por un lado mi opinión atea y por otro lado, mi perspectiva laicista.
Desde mi perspectiva atea, los sacerdotisos no dejan de ser unos medium estafadores que se lucran de los crédulos. Desde mi perspectiva laicista, las religiones como las monoteístas tienen en sus "estatutos" tanto que su dios es el único y el verdadero como tienen la obligación de que reine tal su respectivo dios sobre todos los reinos de ésta tierra, condenando a los impíos. Por tanto son antilaicistas (=clericalistas) y eso es un concepto antisocial que es preciso combatir a diario.
Respecto de mi entradilla, es un resumen de la traducción que hice del artículo. Ciertamente dejé "creencia" en lugar de "conciencia", que es la traducción correcta en éste caso. Un desliz que no veo justifique tu iracunda rabia frente al resumen que, por otra parte considero resume perfectamente la noticia.
#48 Hola: soy un ateo. Ya no puedes decir que no conoces a ninguno: yo soy un ateo que niego la existencia de "seres superiores". Y lo hago mediante la aplicación del método científico en función de la descripción que me haga cada creyente de su "ser superior". En el caso de los crisitanos, la primera ley de la termodinámica anula el concepto de dios creador, frente al concepto de omnipresente se aplica que durante miles de años, millones de serres humanos no han aportado prueba alguna y el de omnipotente queda neutralizado ante la circunstancia de que el tal dios no puede crear una roca tan grande que luego no pueda levantarla. Ateo, ya te digo. Paralelamente soy laicista o anticlerical, frente al clerical que pretende imponer a su religión como la única y en lo de todos. Parece pues correcto que no sólo se puede ser a la vez ateo y laicista, sino que los creyentes deberíais ser a la vez que creyentes, laicistas al objeto de respetarnos a los demás.
#57 "ahora", no me hagas hablar. Ambos sabemos de la furibunda forma de atacar a los ateos de la que has hecho gala en otras web.
lo he dicho por aqui alguna vez y lo reitero, no existen los ateos (al menos no conozco existencia de ninguno), los que asi se llaman son anticlericales nada mas.
porque si no diganme, si uno es ateo y no anticlerical, que contenido tiene un blog o web solamente ateo???? ninguno, porque ateo es ausente de crencias religiosas, por tanto, no existe debate para un ateo al respecto.
la unica entrada de ese blog seria:
"no tenemos creencias espirituales"
El anticlerical en cambio, no es que no crea, sino que manifiesta odio hacia la creencia, entonces su blog o web contendrá propaganda, articulos, etc que ataquen diversas creencias (siendo estas "diversas creencias" unica y exclusivamente el catolicismo, que meterse con las demas creencias esta mal visto)
En un blog anticlerical, habria muchas entradas diciendo cosas al estilo de:
"la religión es el opio del pueblo"
"Los creyentes son irracionales, al ocntrario que los ateos que nos regimos por la razon"
"La unica iglesia que ilumina es la que arde" (esta la ponen a continuación de la anterior, para hacer ver lo regidos por la razon que estan )
lo he dicho por aqui alguna vez y lo reitero, no existen los ateos (al menos no conozco existencia de ninguno), los que asi se llaman son anticlericales nada mas.
porque si no diganme, si uno es ateo y no anticlerical, que contenido tiene un blog o web solamente ateo???? ninguno, porque ateo es ausente de crencias religiosas, por tanto, no existe debate para un ateo al respecto.
la unica entrada de ese blog seria:
"no tenemos creencias espirituales"
El anticlerical en cambio, no es que no crea, sino que manifiesta odio hacia la creencia, entonces su blog o web contendrá propaganda, articulos, etc que ataquen diversas creencias (siendo estas "diversas creencias" unica y exclusivamente el catolicismo, que meterse con las demas creencias esta mal visto)
En un blog anticlerical, habria muchas entradas diciendo cosas al estilo de:
"la religión es el opio del pueblo"
"Los creyentes son irracionales, al ocntrario que los ateos que nos regimos por la razon"
"La unica iglesia que ilumina es la que arde" (esta la ponen a continuación de la anterior, para hacer ver lo regidos por la razon que estan )
Vale yo soy agnóstico, pero no creo en ninguna Iglesia de ninguna Religión, todas dicen gilipolleces. Especialmente la Cristiana y la Islámica. La única religión que podría creer algo es en la Budista.
Respecto a la existencia de Dios. mucha gente ligada a la religión, considera cualquier movimiento cosmológico no explicado por la ciencia, como algo realizado por Dios. Por ejemplo el Big Bang ¿Quien produjo la explosión y por qué?. Pero yo no me pongo a decir que fue Dios, por que no se ha demostrado que exista. Yo creo en una fuerza superior, pero a lo mejor esa fuerza tiene explicación científica.
esos ateos no se que buscan. que les cuesta reconocer que hemos sido creados a partir de barro o de una chuleta, y todo el rollo ese de luces y no se qué mas...así lo de los mandamientos (500 o no se cuantos que luego eran 10), y la lurdes o como se llame...y lo de...
Los positivistas son más cientifistas que la nasa. El problema es que la ciencia actual no está al alcance del vulgo, y que hemos de traducirla para hacerla nuestra y usarla en nuestras discusiones.
#59 no creo que te hayas planteado qué significa "ser". ¿Cómo puedes negar la existencia de uno superior?
Os guste o no la historia del pensamiento equivale muchas veces a historia del pensamiento religioso. ¿Cómo quieres guiarte por la razón si no conoces su historia?
Ya no es un error (como pensé ingenuamente tras leer #51 ): ¿ya pretendes ofender? A partir de ahora, te aconsejo que no pronuncies la palabra "respeto", pues la ensuciarías
Como dice #5, la prohibición afecta sólo a los trabajadores del ayuntamiento:
Obviamente no se discrimina con intención "cristiana" (#2) o "antipagana" (#4), ni tratan de "eliminar la competencia espiritual" (#6) ni ninguna otra mentira que te inventes. Se trata de evitar que la gente enrede en páginas cuya información no interesa (según el ayuntamiento) a los trabajadores de esa institución en horario laboral - el por qué sí valen las de las religiones, supongo que será por la variedad cultural de Birmingham y tal; obviamente hay discriminación, pero que sea ilegal o no tendrán que decidirlo los tribunales, según las razones que se den - especialmente sobre por qué las páginas sobre las otras religiones sí pueden visitarse.
Resumiendo: tergiversando y amarilleando lo que puedes, desde la entradilla original "A city council has blocked its staff from looking at websites about atheism" a la tuya de "nueva normativa que equipara al ateísmo con la brujería, el vudú, lo paranormal, el sexo y la actividad criminal en internet" hay un trecho que sólo un buscanoticias antirreligiones profesional puede cruzar.
PD- me parece bien, por otra parte, que reconozcas en #0 que para ti el ateismo es "otra creencia", porque sin duda lo tuyo es fe irracional en la maldad de la religión, y en concreto del cristianismo (más aún del católico), y no una simple falta de creencia en algo divino...
Comentarios
Convendría precisar que el "baneo" afecta sólo a los funcionarios del ayuntamiento. Aún así, vaya mierda de libertad de información/expresión que aplica el Alcalde/cacique: como en los mejores tiempos del franquismo.
¿Equipara el ateismo con la brujería y el vudú? ¡Que morro! Yo si que equiparo religión y brujería.
Vaya, ¿No nos bastaba con estar condenados al infierno para la eternidad?
#1 Pues es precisamente por eso, Karrakeer. Los ateos somos "gente de mal vivir" para los cristianos. Y para los musulmanes. Y para los judíos. Y para....
Por cierto, los ateos españoles necesitamos grupos de abogados que defiendan nuestros derechos frente a legislaciones y normativas tendenciosamente clericalistas, contrarias a los Derechos Humanos. SI algún ateo meneante es también abogado y altruista, contactar en http://www.federacionatea.org
#3 Ya sabes: "paganos de mierda".
#15 Mi entradilla es una mala traducción. Se refiere a libertad de conciencia y de religión, conforme está establecido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. El ateísmo, que como deberías saber no es ningún tipo de religión, entra dentro de la libertad de conciencia, no dentro de las religiones cristianas o "paganas".
Mi por ti supuesta "fé irracional" en la maldad de la religión se basa en milenios de historia cruel y despiadada de tu credo bendito, caca-rlos. EL anticlericalismo no es sino laicismo. Eso que tu papa combate con saña.
El lema de la iglesia: "Si no te gusta algo, destrúyelo" Ya ocurrió con los ateos en la ¿"Santa"? Inquisición, y también ocurre a diario con los homosexuales y liberales.
Hagamos una cosa, si Dios no quiere que esas páginas estén On-Line que haga que desaparezcan ahora mismo. Una... dos... tres... ¡YA! ¿No? ¿No las ha hecho desaparecer? Bueno, pues parece que a Dios no le importa demasiado que estén ahí, por tanto que se queden, ¿no?
Me encanta la ignorancia supina de políticos, lideres religiosos y demás.
Hay que ser muy ignorante o muy imbécil directamente para equiparar la ausencia de creencias en dioses a cualquier otra creencia mágica.
#5 Si. Me parece a mi que, además, es doblemente grave, toda vez pretende descalificar el ateísmo a la vez que eliminar competencia espiritual.
#64 Solo las prácticas abusivas... no tienes razón, por más que te empecines.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anticlericalismo
Te saluda una atea, laicista y anticlerical
#39 Te regalo unas gafas... ¿o te quito la fe para que lo comprendas?
#15 Por cierto... mientes en lo del titular original. El original es "Council ban on atheist websites".
#23 cipri... ¿el negativo es por afirmar que el anticlericalismo no es sino laicismo? ¿Quizá por evidenciar que tu credo atesora milenios de crueldad? ¿Quizá por afirmar que tu Papa combate con saña el laicismo? ¿quizá por reunir las tres verdades en una sola frase?.
Ups... que resulta que eso es mezclar churras con merinas... responder al caca-rlos. Claro, supongo. Ese que has votado positivo por mezclar merinas con churras. Tontunitas escribes, tio.
¿prejuzgando? ... hombre: tras lo escrito queda la opción de jusgar lo escrito... en fin. Ganas de marear la perdiz.
#38 Exijo el pago en mil camellos cargados de oro y especias exóticas... es coña
Demostracion empirica del peligro potencial que representan los cultos de los creyentes. Lo proximo sera un auto de fe a la sajona.
#43 y #44 ¡Qué potito!
#35 Es una mala traducción: se refiere a libertad de conciencia y religión, como se escribe en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en la de los derechos de los europeos.
Perder el tiempo se puede perder de muchas maneras. Y abrir páginas con contenido relgioso en horario de trabajo es una forma de perder miserablemente el tiempo.
Por lo tanto son unos hipócritas de la hostia. (Nada que por otra parte no supiéramos de antebrazo).
El ateismo nunca ha sido una creencia, es una postura.(stance en inglés)
En caso de existir dios, debería existir UN dios, y no miles de dioses, cada uno con sus diferentes particularidades. El día en que las diferentes religiones se sienten, analicen y sinteticen las diferentes características en común de "sus" respectivos dioses, ese día empezaré a tomarlas en serio. Como no lo van a hacer nunca, jamás las tomaré en serio.
#39 Pensaba que tenías un garaje lleno de ellas, cipri.
#24 El negativo no es cosa de brujas, ni dioses... estas cerca de #25 y calculé mal. Disculpa, te compemsaré.
#25 Me canso de ver tus ataques.
#32 ¿Que hay un 50% de posibilidades de que exista un dios?
¿quien te lo ha dicho, hombre?
#31 Me vale con que me prestes tu buambulancia.
Pues si el ateísmo es como el vudú, me pregunto qué debe ser ir cada domingo a representar que bebes la sangre de tu salvador...
Lo decía Marx "La Religión es el Opio del Pueblo", pero algunos/a realmente lo fuman, para decir esas tonterías.
Tal como dice Maverick en su comentario #3, la religión ,especialmente en su forma de perversión más grande, es decir una secta, si que hacen rituales de brujería y sacrificios. Si ellos/as son felices con esas memeces, me alegro, pero que no vengan a tocar los huevos al resto.
Salu2
#0 El ateísmo NO es una creencia (en mi opinión, la estrategia de defensa seguida por los abogados puede ser efectiva a nivel legal, pero a nivel ontológico es un grave error)
Uhm... que está mas cerca de la brujería, no creer en ninguna fuerza divina o creer que el sacerdote convierte un trozo de pan sin levadura en la carne de un señor que vivió hace más de dos mil años?
Dicen por ahí que el 79% de lo birminganos son cristianos......la hostia en verso.....Con las estadísticas en la mano, el "alcaide" se ha de sentir con confianza para implementar tales medidas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Birmingham
Personalmente creo en un diseño inteligente del universo, pero a la vez pienso que la biblia y el corán son un pack enlatado de fábulas y metáforas de hace 2000 y 1400 años respectivamente, las cuales en ningún caso se las puede tomar en serio o consideración. Hay que adaptar el concepto de espiritualidad al siglo XXI, y no adaptar el siglo XXI a la espiritualidad de hace 2000 años. Estamos locos u qué.
Es que como lleváis un pique entre tú y Noestoy, quería permanecer neutral...quejica!
#41 Oye, me he cansado de votarte positivo a tus comentarios, pero parece que los mios te resultan indiferentes ... ¡es broma! juasss
Pero si justamente es la iglesia la que está íntimamente relacionada con el sexo... concretamente, el sexo con niños...
#59
1. "Veo que sigues con tus confusiones clericalistas" - veo que sigues identificándome con tus "enemigos", para hacértelo más fácil. Te lo aclararé: tú eres un dogmático antirreligiones y antirreligiosos; yo soy un anti-dogmáticos antirreligiones y antirreligiosos. Eso, lamentablemente para ti, no me convierte en religioso o "clericalista", aunque obviamente te encantaría; así tu mundo de florecitas sería tan sencillo como te parece. A diferencia de ti, yo no puedo creer en la divinidad, y por ello puedo ser considerado ateo o agnóstico; lo que es muy diferente a creer que no existe Dios y defenderlo como verdad absoluta, y difundir la maldad de la religión y los religiosos.
2. Me parece perfecto que no reniegues del "caca-rlos" para intentar insultarme veladamente como "caca". Te llamaré "CateTo" para compensar, dado que quieres seguir ese nivel tan racional de discusión.
3. "Por tanto, cuando comentamos temas sobre religión, aporto por un lado mi opinión atea y por otro lado, mi perspectiva laicista" - No. Eso es lo que te gustaría que pensaran de ti. Es como oir a Aznar decir que es "de centro". Tú eres antirreligiones, odias las religiones, cres en su maldad, ciegamente además, y quieres difundir propaganda sobre ello a toda costa. No eres un ateo racional, incapaz de creer, eres un creyente dogmático y ciego en la bondad del ateísmo y los ateos y en la maldad de la religión y los religiosos. Luego lo disfrazas de "Derechos Humanos", "laicismo", "ateismo", todo mentiras y manipulación.
4. "Por tanto son antilaicistas (=clericalistas) y eso es un concepto antisocial que es preciso combatir a diario" - ser religioso o creyente no es ser clericalista - ese paso de tu lógica (para variar) te lo inventas para justificar tus "combates" de propaganda diarios contra quien no escoge tu opción, contra quien no piensa como tú. Eres otro iluminado luchador que viene a librarnos a todos de no-sé-qué males de la humanidad, empleando todo el tiempo y medios que te parecen oportuno para influir. Tu objetivo no es la libertad de los ateos, es la opresión de los religiosos. Y para ocultarlos vas de víctima de los abusos de ciertos religiosos y ciertas religiones.
5. "Respecto de mi entradilla, es un resumen de la traducción que hice del artículo". Vale. Primero era un error del traductor, luego era una mentira mía, y ahora es un "resumen" del artículo hecho por ti. Aceptaremos la última respuesta y constatemos:
a) tu escrito: "nueva normativa que equipara al ateísmo con la brujería, el vudú, lo paranormal, el sexo y la actividad criminal en internet"
b) el artículo: "Consistorio local bloquea a sus trabajadores de mirar webs sobre ateísmo (...) se permite a los trabajadores leer páginas relativas a cristianismo, islam, hinduismo y otras religiones, pero se bloquean páginas que tratan de "brujería o satanismo", "prácticas ocultistas", ateismo, rituales vudú y otras formas de misticismo".
Del artículo, ¿dónde pone que la "normativa equipara" ateísmo con "actividad criminal en internet"?
Tergiversando, manipulando y mintiendo. El nuevo lema del dogma antirreligioso.
Plain stupid.
"baneado" es palabra?¿?
a nadie le llama la atención que la brujería esté entre las creencias aceptadas? lejos de mí querer coartar los derechos de la gente...pero eso de Wicca, pues me hace gracia, qué le hago?
#23:
1. "Mi entradilla es una mala traducción" - claro, te falló el traductor, que se inventó cosas y ocultó otras...
2. "El ateísmo, que como deberías saber no es ningún tipo de religión, entra dentro de la libertad de conciencia" - no concuerda mucho con tu siguiente frase
"Mi por ti supuesta 'fé irracional' en la maldad de la religión se basa en milenios de historia cruel y despiadada" - ¿en qué quedamos, crees o no crees en la maldad de la religión? ¿y qué hay de la crueldad despiadada del ateísmo y los ateos antirreligiones del pasado? ¿eso no te lleva a la misma conclusion sobre el ateísmo? Qué curiosa lógica a medias. Aprende de una vez a no identificarte con el ateísmo, ni a identificar el ateísmo contigo, porque afeas la idea sólo por sugerir la comparación. Ateísmoantirreligión. A ti te corresponde esto último: http://en.wikipedia.org/wiki/Antireligion .
3. "de tu credo bendito" o "que tu papa combate con saña"; claro. Muy adulto, muy de tus "Derechos Humanos": quien no está conmigo (y con mi caza eterna de religiosos) está contra mí, y por lo tanto es religioso, y para más detalles católico recalcitrante. Enhorabuena. Ya los has divido a todos en "malos" y "buenos", "religiosos" y "ateos", "trolls" y "elfos"...
4. "caca-rlos". Muy buena esa. En dos años nadie había sido tan infantil (o tan falto de argumentos) como para usarlo, veo que te superas en lo concienzudo e inteligente de tus respuestas... Aún te quedan el "y tú más", o el "chincha rabiña, cara de piña"; úsalos sabiamente.
#26:
5- "mientes en lo del titular original. El original es 'Council ban on atheist websites'" : Falso. Tú mismo te contestas en #23, al decir "mi entradilla es una mala traducción". Entradillatitular: falseas, mientes, y para 'arreglarlo' acusas de mentir a los demás, a ver si cuela que los demás son peores.
Para que veas que la manipulación, la mentira, la demagogia, todas esas cosas tan poquito "de Derechos Humanos", no la tienen sólo los religiosos, sino también aquellos con fe inquebrantable en la bondad y corrección de sus opiniones y el error y la maldad de las de los demás...
No decir "a la hoguera con los religiosos" no te hace distinto de la Inquisición que tanto mencionas.
Que interesante...
#59 por supuesto, si no pones a parir gratuitamente la religión ya te cuelgan el apelativo de creyente o fanatico o tal, para tu información no soy una persona religiosa, no practico ni acudo a ningun tipo de rito, me considero agnostico.
Segundo, tu mismo comentario me da la razón, porque primero me dices "hola soy un ateo", para despues añadir, "Paralelamente soy laicista o anticlerical", conceptos que no significan lo mismo, laicista tolera la libertad de religión y creencia, incluido no tenerla, y anticlerical no la tolera, sino que aboga por prohibir dichas practicas.
Luego, como ya dije, sigo sin conocer a nadie ateo, solo a otro anticlerical
¿Y si se declaran seguidores del Monstruo del spagueti volador? ¿O del Unicornio rosa invisible? ¿Pueden pedir que cuenten como webs de su religión?
En general se confunde ateismo con religión. Un ateo no cree en Dios. Dios es un ser supremo que en las religiones monoteístas es considerado hacedor del universo. Hay religiones que no conciben la existencia de Dios.
Yo no se si existe o no simplemente porque no lo puedo demostrar. Eso quiere decir que hay un 50% de posibilidades de que exista y un 50% de que no. Es decir sea cual sea la opinión en la que me posicione tengo un 50% de posibilidades de equivocarme.
#2 Hay por favor, como siempre, haciéndose la víctima.
Los judíos tienen una mala forma de vivir para los musulmanes, y viceversa.
Los cristianos tienen una forma errónea de vivir para los "paganos", y viceversa.
Etc.
Todos pensamos diferentes, y que alguien piense diferente a usted no significa que esté contra usted.
#1 Ningún buen o mal cristiano tiene potestad de decidir quien va o no al cielo o al infierno. Solo Dios, así que, no se preocupe.
Ultracatólicos hijos de puta...
las religiones están detrás de esto, solo sirven para hacer daño.
Por favor, el ateísmo no es religión ni antireligión, que nos dejen tranquilos.
¿Qué he dicho en #25 para que me voten negativo? Esperad, que me compre una buuambulancia Muchos besos
#38 ¿Qué ataques? Gracias
#8 Esa es la única frase de Marx con la que estoy de acuerdo, puesto que el resto de su obra es una linda teoría para un mundo que no es el nuestro.
#25 He dicho lo que he dicho, no lo que tu quieres que diga
#26 Para el negativo y tu queja, (recuerda http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta ). ¿Te traigo algún http://buaaacacharros.wikispaces.com/Buaaacacharros ?
#51 Veo que sigues con tus confusiones clericalistas.
Te lo cuento de nuevo, caca-rlos: verás, en lo personal, soy ateo. En lo social, laicista.
Por tanto, cuando comentamos temas sobre religión, aporto por un lado mi opinión atea y por otro lado, mi perspectiva laicista.
Desde mi perspectiva atea, los sacerdotisos no dejan de ser unos medium estafadores que se lucran de los crédulos. Desde mi perspectiva laicista, las religiones como las monoteístas tienen en sus "estatutos" tanto que su dios es el único y el verdadero como tienen la obligación de que reine tal su respectivo dios sobre todos los reinos de ésta tierra, condenando a los impíos. Por tanto son antilaicistas (=clericalistas) y eso es un concepto antisocial que es preciso combatir a diario.
Respecto de mi entradilla, es un resumen de la traducción que hice del artículo. Ciertamente dejé "creencia" en lugar de "conciencia", que es la traducción correcta en éste caso. Un desliz que no veo justifique tu iracunda rabia frente al resumen que, por otra parte considero resume perfectamente la noticia.
#48 Hola: soy un ateo. Ya no puedes decir que no conoces a ninguno: yo soy un ateo que niego la existencia de "seres superiores". Y lo hago mediante la aplicación del método científico en función de la descripción que me haga cada creyente de su "ser superior". En el caso de los crisitanos, la primera ley de la termodinámica anula el concepto de dios creador, frente al concepto de omnipresente se aplica que durante miles de años, millones de serres humanos no han aportado prueba alguna y el de omnipotente queda neutralizado ante la circunstancia de que el tal dios no puede crear una roca tan grande que luego no pueda levantarla. Ateo, ya te digo. Paralelamente soy laicista o anticlerical, frente al clerical que pretende imponer a su religión como la única y en lo de todos. Parece pues correcto que no sólo se puede ser a la vez ateo y laicista, sino que los creyentes deberíais ser a la vez que creyentes, laicistas al objeto de respetarnos a los demás.
#57 "ahora", no me hagas hablar. Ambos sabemos de la furibunda forma de atacar a los ateos de la que has hecho gala en otras web.
lo he dicho por aqui alguna vez y lo reitero, no existen los ateos (al menos no conozco existencia de ninguno), los que asi se llaman son anticlericales nada mas.
)
porque si no diganme, si uno es ateo y no anticlerical, que contenido tiene un blog o web solamente ateo???? ninguno, porque ateo es ausente de crencias religiosas, por tanto, no existe debate para un ateo al respecto.
la unica entrada de ese blog seria:
"no tenemos creencias espirituales"
El anticlerical en cambio, no es que no crea, sino que manifiesta odio hacia la creencia, entonces su blog o web contendrá propaganda, articulos, etc que ataquen diversas creencias (siendo estas "diversas creencias" unica y exclusivamente el catolicismo, que meterse con las demas creencias esta mal visto)
En un blog anticlerical, habria muchas entradas diciendo cosas al estilo de:
"la religión es el opio del pueblo"
"Los creyentes son irracionales, al ocntrario que los ateos que nos regimos por la razon"
"La unica iglesia que ilumina es la que arde" (esta la ponen a continuación de la anterior, para hacer ver lo regidos por la razon que estan
[Bruto mode] Solo banea los blogs? ¡¡Yo quemaria a todos los blogers!! [/bruto mode]
lo he dicho por aqui alguna vez y lo reitero, no existen los ateos (al menos no conozco existencia de ninguno), los que asi se llaman son anticlericales nada mas.
)
porque si no diganme, si uno es ateo y no anticlerical, que contenido tiene un blog o web solamente ateo???? ninguno, porque ateo es ausente de crencias religiosas, por tanto, no existe debate para un ateo al respecto.
la unica entrada de ese blog seria:
"no tenemos creencias espirituales"
El anticlerical en cambio, no es que no crea, sino que manifiesta odio hacia la creencia, entonces su blog o web contendrá propaganda, articulos, etc que ataquen diversas creencias (siendo estas "diversas creencias" unica y exclusivamente el catolicismo, que meterse con las demas creencias esta mal visto)
En un blog anticlerical, habria muchas entradas diciendo cosas al estilo de:
"la religión es el opio del pueblo"
"Los creyentes son irracionales, al ocntrario que los ateos que nos regimos por la razon"
"La unica iglesia que ilumina es la que arde" (esta la ponen a continuación de la anterior, para hacer ver lo regidos por la razon que estan
Vale yo soy agnóstico, pero no creo en ninguna Iglesia de ninguna Religión, todas dicen gilipolleces. Especialmente la Cristiana y la Islámica. La única religión que podría creer algo es en la Budista.
Respecto a la existencia de Dios. mucha gente ligada a la religión, considera cualquier movimiento cosmológico no explicado por la ciencia, como algo realizado por Dios. Por ejemplo el Big Bang ¿Quien produjo la explosión y por qué?. Pero yo no me pongo a decir que fue Dios, por que no se ha demostrado que exista. Yo creo en una fuerza superior, pero a lo mejor esa fuerza tiene explicación científica.
Salu2
#13 si no lo es oficialmente, lo es en la realidad.
#11 ¿ abogado, español y altruista ? es más... ¿abogado y altruista? claaaro claro
Bueno y estos gilipollas que les pasa? quieren seguir con el lavado de cerebro sin tener oposición? que baneen a su puta madre, ese es mi consejo.
...barra libre?
Moises y los 8 mandamientos [ENG]
Moises y los 8 mandamientos [ENG]
bigeyedeer.wordpress.comEstos ingleses... ay, que no copien lo malo de sus primos de Yankilandia.
esos ateos no se que buscan. que les cuesta reconocer que hemos sido creados a partir de barro o de una chuleta, y todo el rollo ese de luces y no se qué mas...así lo de los mandamientos (500 o no se cuantos que luego eran 10), y la lurdes o como se llame...y lo de...
Los positivistas son más cientifistas que la nasa. El problema es que la ciencia actual no está al alcance del vulgo, y que hemos de traducirla para hacerla nuestra y usarla en nuestras discusiones.
#59 no creo que te hayas planteado qué significa "ser". ¿Cómo puedes negar la existencia de uno superior?
Os guste o no la historia del pensamiento equivale muchas veces a historia del pensamiento religioso. ¿Cómo quieres guiarte por la razón si no conoces su historia?
¡¡¡Los rastafaris estamos con vosotros!!!
#59 "Te lo cuento de nuevo, caca-rlos":
Ya no es un error (como pensé ingenuamente tras leer #51 ): ¿ya pretendes ofender? A partir de ahora, te aconsejo que no pronuncies la palabra "respeto", pues la ensuciarías
#23 Para una noticia buena que traes, luego la jodes mezclando churras con merinas, y prejuzgando la opinión de los demás
Como dice #5, la prohibición afecta sólo a los trabajadores del ayuntamiento:
Obviamente no se discrimina con intención "cristiana" (#2) o "antipagana" (#4), ni tratan de "eliminar la competencia espiritual" (#6) ni ninguna otra mentira que te inventes. Se trata de evitar que la gente enrede en páginas cuya información no interesa (según el ayuntamiento) a los trabajadores de esa institución en horario laboral - el por qué sí valen las de las religiones, supongo que será por la variedad cultural de Birmingham y tal; obviamente hay discriminación, pero que sea ilegal o no tendrán que decidirlo los tribunales, según las razones que se den - especialmente sobre por qué las páginas sobre las otras religiones sí pueden visitarse.
Resumiendo: tergiversando y amarilleando lo que puedes, desde la entradilla original "A city council has blocked its staff from looking at websites about atheism" a la tuya de "nueva normativa que equipara al ateísmo con la brujería, el vudú, lo paranormal, el sexo y la actividad criminal en internet" hay un trecho que sólo un buscanoticias antirreligiones profesional puede cruzar.
PD- me parece bien, por otra parte, que reconozcas en #0 que para ti el ateismo es "otra creencia", porque sin duda lo tuyo es fe irracional en la maldad de la religión, y en concreto del cristianismo (más aún del católico), y no una simple falta de creencia en algo divino...